| Líza | 
 |
(10.1.2005 8:18:41)
Asi jsem to špatně pochopila - doufám. Mně připadá velmi diskriminační vůči chlapům, že v situaci jako byla na Titaniku, nemají právo na život (tam se přece šance na záchranu nezvyšovala úměrně fyzické síle, prostě kdo nebyl ve člunu, zařval), jen proto, že se narodili jako chlapi. Ano, možná bych s autorkou souhlasila, kdyby mi připadalo normální, že já budu dělat úplně všechny domácí práce a nikde se nerealizovat, že svému muži i bačkory obuju a budu poslušná manželka z dob před sto lety...možná bych to právno na přednostní záchranu potom brala jako zaslouženou kompenzaci. Ale to se trohcu dostávám OT, že.
Takže pokud jde o mobilizaci, všude ve sdělovacích prostředcích proběhlo i to, že se nepočítá s tím, že ženy budou až tak docela u kulometů. Že muži jdou samozřejmě dříve. Ale ve chvíli, kdy bude totální mobilizace, půjdou ženy taky - nedovedu si představit v jakém průšvihu by ta země musela být, a pak jde opravdu stranou, kdo je žena a kdo chlap, obzvlášť když od žen by velmi pravděpodobně chtěli práci v zázemí, popř. pomoc zdravotníkům.
Co se týče péče o děti, na to už myslím někdo reagoval. Tu by jistě bylo nutno nějak zabezpečit a i když by mi to rvalo srdce, raději ať jsou s někým, kdo by jinak nebyl nic platný, když já platná být můžu.
Možná jsem se moc rozohnila, ale když mně opravdu vadí ta představa, že jenom proto, že jsem žena (netěhotná, nekojící, nenemohoucí), mám mít větší právo na život než chlapi.
|
| Cockney | •
|
(10.1.2005 8:52:02)
Lizo, ale prece diskriminace na prikladu Titanicu neni priklad umernosti fyzicke sily, ale priklad tradice "zachovani rodu". Je to prece druh chovani a mozna by se dalo charakterisovat jako instinktivni chovani, ktere chrani lidstvo pred vymrenim. Je preci jasne, ze zena muze za zivot privest na svet jen "omezeny" pocet potomku, kdezto muz "neomezeny". Cim vic zdravych a plodnych zen si rod zachova, tim ma vetsi pravdepodobnost, ze po krizi zase vzkvete. Muzes navrhnou, ze mezi detmi je dost devcatek, ale na to se v prirode nikdo nemohl spolehnout, ze se doziji pohlavni dospelosti.
Ja si myslim, ze je to proti prirode - opustit deti a padnout za vlast (asi by byly i nekde za frontou, ale jsou i polni nemocnice na fronte).
Co se tyka toho znasilneni, je prokazano, ze dnesni vysoke procento blondatych a mokrookych lidi v ceske populaci stale jeste vdeci navsteve svedskeho vojska v 17. stol.
C
|
| Líza |
|
(10.1.2005 8:57:34)
Cockney, z hlediska zachování druhu máš zřejmě pravdu. Ale stejně se mi ježí všechny chlupy :-)))), víš o co mi jde, spousta žen vůbec nezauvažuje nad tím, odkud se všechny ty "ohledy" a "výhody" vzaly, bere je jako hotovou věc...přemýšlím o vhodném příkladu. Znám ordiny kde v rámci emancipace a genderové rovnosti se partneři střídají důsledně v domácích pracech a v péči o děti, ale sedění v autobuse je jen pro jednoho z páru - hádej pro koho. Nevím, jestli se mi to daří formulovat správně a ani já bych nebyla V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ pro, aby ženy rukovaly do armády zároveň s muži. I tak mi ale přijde, že nemůžu chtít, aby to chlapi všecko zařídili sami a pak se tvářit rovnoprávně.
Což jde proti té biologii a etologii. To je fakt. Ale to vlastně platí obecně pro celou genderovou rovnoprávnost.
|
| Líza |
|
(10.1.2005 8:59:26)
Teď mě napadlo možná stručnější vyjádření - s právy jsou i povinnosti, chci-li víc práv, musím převzít i povinnosti co se k nim vážou...takže nechci-li byýt m,uži diskriminována, nesmím je diskriminovat (?)
|
|
| Líza |
|
(10.1.2005 8:59:49)
Teď mě napadlo možná stručnější vyjádření - s právy jsou i povinnosti, chci-li víc práv, musím převzít i povinnosti co se k nim vážou...takže nechci-li být muži diskriminována, nesmím je diskriminovat (?)
|
|
| Cockney | •
|
(10.1.2005 9:22:30)
Ja zase beru sezeni v autobuse jako projev galantnosti. To jsou prave pro me takove rozdily, ktere, podle mne, by se mely brat v uvahu pri te vseobecne emancipaci. Jedno je - jaka pekna galantni pravidla si zachovame, druhe - jestli vymreme (ono taky v prirode neni podstatne jestli bude Ceska Republika a nebo USA, ale jestli preziji ty silnejsi a vitalnejsi, samozrejme jak problem jak oddelit lidskou mysl = solidarita se statni svrchovanosti a lidske instinkty = preziti) a treti = jestli jsme napriklad schopny se napr. intelektualne vyrovnat s muzi. Ja jsem pro to zachovani galantnosti a pekneho chovani (kvetiny nebudu nosit svojemu manzelovi jen proto, ze se se mnou strida s uklidem...), za druhe - jsem pro nevymreni, za treti - zeny jsou schopne se vyrovnat napr. intelektualne = pracovne. To rozdeleni predstavuje zase moji predstavu o emancipaci, jsou veci, kde je to nutne (prezit), kde je to pekne (kvetiny - prilad, prosim nebazirovat na kvetinach!) a kde je to nesmyslne (intelekt).
C
|
| Cockney | •
|
(10.1.2005 9:28:52)
Je mozna zajimave, jak se problem resi u nekolikanasobnych statnich obcanstvi. Za koho budeme bojovat - za maminku - za tatinka - za babicku (za kterou ze dvou?). Budeme si asi muset vybrat, bude solidarita s jednim znamenat nesolidaritu s druhym a nakonec stejne popraveni za velezradu?
C
|
| Líza |
|
(10.1.2005 12:47:00)
Celkem jsem čekala, že vyjadřuju tak menšinový názor, a ještě tak stručně, že se strhne smrtšť, takže na něco zkusím zareagovat.
Jano, 2 kluci, ono i po těch x těhotenstvích furt platí, že my se dožíváme vyššího věku a v lepší kondici, jen pro upřesnění...
Cockney, to, co píšeš o několikanásobném občanství, je možná pro mnoho lidí reálnější než si myslíš - můj muž v té situaci byl a řešil to dezercí, takže byl v dotyčném státě odsouzen i k tomu trestu smrti :-), ale ono je jedno, jestli máš jedno občanství nebo deset, to, jestli ti ta válka připadá smysluplná a jak to teda budeš řešit, si nakonec musí každý vyřešit sám. S rizikem těch výše uvedených postihů, že. :-(
JaninoH, nepovažuju rovnoprávnost za stejnost a možná jsem neuvedla nejšikovnější příklad, máš pravdu (koneckonců mně taky dělá dobře, když mi někdo podrží dveře, ale kdyby mi je držel furt, asi bych se zcvokla :-)). Jen jsem chtěla naznačit, že jestli chceme omezit dělení činností na mužské a ženské, nemůžeme to dělat pouze ku svému prospěchu. Srozumitelnější? (Asi ne, já na to vyjadřování občas nejsem :-)).
Petro II, pokud jde o děti, asi 3x tu už zaznělo, že o ně by se prostě ty ženy staraly, odvedeny by byly ty, které mají děti velké...ale kdyby to bylo už tak daleko - my tady filozofujem, ale zkus si představit, jaká situace by tuhle zemi asi mohla vést k vyhlášení totální mobilizace, pak si říkám, že každá ruka a každá noha na správném místě bude zásadní pro přežití právě těch dětí.
A fakt nevěřím tomu, že by ženy tvořily 50% (ani mnohem míň %) bojových jednotek - to by ta armáda dopadla, aspoň teda se mnou :-), ale opravdu si myslím, že ta armáda tě může povolat a poslat tě dělat, co je potřeba - civilní obranu, zdravotní péči, rozdílení přídělů potravin, práci v důležitých odvětvích, odkud chlapi zmizeli na frontu a vímjácoještě. A fakt je, že tak to bylo za všech válek, pokud člověk může věřit literatuře.
No, za militantní feministku tu už asi zůstanu, ale nejsem jí. Já uznávám jak biologické rozdíly mezi muži a ženami, tak rozdíly v sociálních rolích. Jen mi připadá, že když půjde o hubu, je v pořádku, aby se podíleli všichni. Ostatně - to není zákon o povolávání MATEK, ale žen, většina z vás ale reagovala tak, jako by všechny povolání schopné ženy byly matkami...
|
| Iva | •
|
(10.1.2005 13:19:42)
Lízo, jak to tak čtu, teda bez urážky - nejsi ty chlap?
A ty rodiny, kde mají malé děti a skutečně spravedlivě se dělí o naprosto všechny domácí práce, s těmi bych se ráda seznámila. Většina chlapů nějak pomáhá, to jo, ale že by to bylo půl na půl, o takové rodině nevím. Navíc nevím o ženské, co by se jí líbilo jít bojovat. Pravda, znám pár vojaček, co to mají jako svou profesi, ale část si tam šla něco dokázat - jako že stačí mužským, že to zvládnou - v tomto světě nic divného, ostatní tam šly za jistotou pracovního místa a vcelku dobrým platem, a počítají s tím, že budou v práci sedět za počítačem v kanclu.
Jinak já bych ani omylem nešla bojovat a nechala doma svoje děti s někým jiným, na to tedy jsem víc matka než vlastenka. I kdybych měla lhát, podvádět, udělat cokoliv. Tak já teda tu rovnoprávnost nevidím. Doufám, že ani naši orgáni.
Jinak chránit ženy byla odjakživa nejen povinnost, ale i právo mužů, a myslím, že většina by (dříve) těžce nesla kdyby ho nemohla využít. Takže i muži na Titaniku ze svého činu něco měli, předtím, než je pohltily ledové vlny...škoda , že dnes už k tomu nejsou vedeni:-(( Současně s tím ovšem bývalo normální, že ženy stály při svých mužích...no jo, historie...
|
| Sylvie | 
|
(10.1.2005 13:34:01)
Navíc nevím o ženské, co by se jí líbilo jít bojovat.
Ivo, a ty myslíš, že zmobilizovaným chlapům se LÍBILO jít bojovat do války? :oO A navíc jak už tu bylo několikrát řečeno, žen, které pečují o děti do 15 let se povinnost dostavit se k odvodu netýká. Takže opravdu po tobě nikdo nebude chtít, aby jsi svoje děti dala na vychování někomu cizímu a sama šla padnout za vlast ;o)
S.
|
|
| Líza |
|
(10.1.2005 13:37:25)
No, Ivo, já chlap fakt nejsem, ale dovolím si pochybovat o tom, jak těžce by chlapi nesli, kdyby nemuseli umřít. Tam totiž končí romantika.
A nevím, kde bereš tu jistotu, že (když už se tedy vracíme k tomu nešťastnému Titaniku) tam nezemřeli muži, kteří měli rodiny, které na nich byly zcela závislé a bez nich pak špatně skončily, a nepřežily ženy, které neměly nikoho a nepomáhalky nikomu, skutečně prezentovat tady větší právo na život žen než mužů je podle mě diskriminace, ne-li něco horšího.
To, že byly zachraňovány přednostn+ě ženy, je sice svým způsobem logické - kdyby to nechali na tom, kdo se první narve do člounů, tak by si jediná žena neškrtla, ale to neznamená, že ženy jsou něco víc a mají větší právo žít. Jo, tohle je to, co mi celou dobu vadí a co se tady snažím tak nešikovně napadat - pocit, že samozřejmě jsem jako žena něco víc a mám právo přežít tam, kde muži ne.
Víš, já mám děti a doufám, že kdyby to bylo nutné, dokázala bych pro ně umřít, ale že bych si toho cenila? Co to je za nesmysl? Cenila si toho, že můžu umřít? Cenila bych si pouze toho, že jim mohu zachránit život.
Protože jsou to moje děti. Ale kdyby šlo o to, dva dospělí, kdo s koho, asi bych víc stála o ten svůj život, než o "právo" zahynout kvůli někomu jinému....
|
| Líza |
|
(10.1.2005 13:39:40)
No nazdar, omlouvám se za ty chyby, já fakt ve snaze dobrat se k přesnému vyjádření toho, co mi nesedne, naprosto ignoruju gramatiku i pravopis :-))))
|
|
|
| lida | •
|
(10.1.2005 13:42:51)
Ivo,
pises, ze neznas zadnou rodinu, kde by se partneri delili pul na pul, spravedlive o domaci prace. Tak ja jsem jeden priklad. Muj manzel se deli spravedlive o domaci prace - spise bych rekla, ze jich prebira tak 60% a na mne zbyva 40%. A znam par dalsich prikladu z meho okoli. Takze to neni az takova vyjimka.
Souhlasim se Sylvii, vetsine muzu se take nelibi odchazet do valky. Navic si stejne myslim, ze by zeny nikam neodchazely, pouze by pracovaly v miste bydliste pro potreby armady, ci nemocnice apd. , Ale bydlely by doma. Dnesni valky uz nejsou o poctu lidi na fronte (na to mame profesionalni armadu), dnesni valky jsou o penezich a technice.
|
| JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) | 
|
(10.1.2005 17:32:53)
lido, a máte děti? Dělíte se i v péči o ně půl na půl? Chodíte s nimi k lékaři jednou Ty a jednou manžel? Když jim rostly zuby, chodili jste s nima o půlnoci po bytě půl na půl, když onemocní, kdo je s nima doma? Nerýpu - jen se ptám, protože opravdu nikoho takového neznám.
|
| Lida | •
|
(10.1.2005 17:42:24)
Jano,
mame deti, dvojcata. Neberu to jako rypani.
Na tve otazky musim odpovedet ano. Opravdu se muj manzel podili i na hlidani a pecovani deti pul na pul (alespon od te doby, co jsem zpatky v praci). Pokud jsou nemocne, tak chodi v noci a chova. Asi je to take tim, ze kdyz byly malinke, tak jsme mnohdy potrebovavli 2 pary rukou. Ja si za to sveho manzela moc vazim ale vim, ze neni jediny. Opravdu znam i jine. Ne mnoho, ale existuji! Mozna je to take tim, ze jsem oba starsi rodice, takze veci bereme trochu jinak. Jinak perlicku, kdyz se rano holky probudi, tak prvni volaji tatinka, pokud se neozve, tak pak az maminku (vedi, ze tatinek je obvykle jiz vzhuru, tudiz mlicko prijde drive, nezli maminka, ktera se pomalu v polospanku hrabe z postele).
|
|
| Evelyn1968,2děti | 
|
(11.1.2005 17:21:53)
Jano, tak my si doma dělíme práci i péči o děti půl na půl. Teď zrovna doslova, protože máme nemocné dítě a abych nechyběla v práci, hlídá manžel dopoledne (odpoledne jde do práce) a já odpoledne. I tu návštěvu lékaře a nákupy zvládá bez problémů (ovšem kdybych já měla jet třeba do autoservisu, tak se asi složím:o))). Takže beru zpět, u nás se asi víc stará manžel.
E.
|
| JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) |
|
(11.1.2005 18:19:32)
Jo, tyhle půl na půlovky znám z doby, kdy jsme oba studovali - když jsem byla ve škole já, staral se manžel a když byl ve škole on, starala jsem se já. Od tý doby co nestuduju (alespoň ne denní studium na VŠ) a není NUTNÝ se střídat, jsou třeba doktoři na mně (nebo víc na mně). Taky beru za samozřejmý, že opravu auta zařídí manžel, protože já většinou nevím přesně o co kráčí a on zas až na výjimky nevytírá a pere jen když něco potřebuje hned. Ale stejně mám pocit, že on má toho osobního volna víc a hlavně - existují situace, kdy odmítne něco s dítětem řešit, takže to automaticky spadne na mě, protože vykašlat na děti se v tu chvíli nedokážu - konkrétně mě děsně vytočí, když mu ráno řeknu, jestli by nechtěl s dětma vstát on, protože jsem třeba večer před tim šla pozdě spát a nevládnu a on prostě nevstane, takže ve chvíli, kdy začnou děti něco potřebovat vstanu naštvaná já a podle toho se chovám ještě celý dopoledne. Zkoušela jsem se s nim domluvit třeba večer předem, jestli můžu počítat s tim, že když teď budu ještě pracovat, ráno vstane on, ale buď řekne, že se uvidí, což mi je k ničemu, nebo to slíbí, ale jak to bude ráno stejně jistý neni. Prostě takový to on může, já musim (i když možná nemusim, ale to by odnesly děti, který za to nemůžou - alespoň pokud jim nechci dávat za vinu, že málo spí :-)) Já vim, že je to relativně drobnost - mám doma skvělýho chlapa, věnuje se rodině víc než většina manželů mých známých (vlastně znám jen jednu, kde se manžel podílí víc), takže nestěžuju si! Ale půl na půlový chlapi by se měli vystavovat v muzeích a pronajímat :-)
|
|
|
|
|
| lenka | •
|
(11.1.2005 21:37:45)
proc by mela byt liza chlap? protoze rozumne argumentuje? k vyctu praci, ktere by mohly vykonavat mobilizovane zeny, bych pridala prace zemedelske, mimochodem urcite dulezite pro preziti! je to asi tak, jako kdyz stat muze zabavit vas majetek, v pripade, ze ho ve valce potrebuje. takze si nejsem jista, jestli ten zakon ma neco spolecneho s feminismem nebo naopak :-) zena, auto, traktor - vsechno muze byt nasazeno
:-)
co se tyce rodin, kde maji praci v domacnosti rozdelenou na pul, patrime k nim. asi to neni uplne presne, ale zhruba... manzel nakupuje a vari, uklizim ja, ale velke uklidy delame spolecne, zehlim, pece o dite je vetsinou moje, ale manzel hlida casto, zejmena v prvnim roce podstatne pomahal,umi prebalit, nakrmit, vykoupat... nepripada nam na tom nic nenormalniho. lenka
|
| rea | •
|
(16.1.2005 23:44:29)
Cha , cha, jak vám to připadá samozřejmý, že máte chlapa co pomůže s dítětem a domásností. Otevřít dveře, donést kytku a takový blibiny už jsem oželela. Bez toho se dá přežít. I když to chybí. Chlap umí děti akorát udělat. Jsaem hodně pesimistická.
|
|
|
|
|
|
| radim | •
|
(10.1.2005 9:34:48)
Muzi a zeny se doplnuji - jsou komplementarni - at uz v telesne, ci jeste vice v dusevni rovine. Proto neodpovida realite se navzajem "vzrovnavat". Az na vyjimky muzi nemaji intuici a dela jim problem veta "vezmi to a dej to tam" a naopak zeny zpavidla nehyri nadsenim na krasnym logickym reseni.
Pokud spolu pohlavi budou bojovat a zapasit jak nas tomu uci otec dnesniho anarchofeminismu Karel Marx, ktery tak aplikoval Hegla a jak tento pohled dnes a denne vidime v serialech - tak jsme jako civilizace skoncili.
|
| Petra Neomi | •
|
(10.1.2005 18:25:26)
Radime, mobilizuje se obvykle kvůli válce národů či správních celků, nemyslím, že tahle právní úprava zahrnuje i válku pohlaví.
Navíc, nejsi trochu idealista? Mižo zabíjejí a zabíjeli ženy ve válkách naprosto běžně, o čm tedy mluvíš?
|
|
|
|
| JaninaH |
|
(10.1.2005 9:31:09)
Lízo,
myslím, že považuješ za rovnoprávnost stejnost. Ale ženy nejsou a nikdy nebudou stejné jako muži. Při rvaní se do autobusu jsou muži (většinou) ve výhodě už díky své tělesné konstituci. Podle mě je jedině správné tuto výhodu kompenzovat tzv. galantností. Tohle už tu bylo, kdysi tu někdo napsal, tuším Sosan, že "když chce být rovnoprávná, tak ať si tu skříň do třetího patra vynese sama". :-)
J.
|
|
| Petra II. | •
|
(10.1.2005 12:07:00)
Lízo, ty píses ze nemuzes nechat chlapy, aby vsechno udelali sami a pak se tvárit rovnoprávne. Ale kdyz uz jsme u toho boje, tak myslís, ze starat se ve válecných podmínkách o deti je med? Ze to není rovnoprávný s tím bojem? Novinárka Petra Procházková jednou rekla, ze jí nekdy pripadalo mnohem tezsí být tou zenou, která se musela v nekdy dost hrozných podmínkách starat o deti a udrzovat domácnost v chodu, nez tím muzem v boji.
|
|
| difo | •
|
(10.1.2005 15:13:12)
Jo, jenže je skutečně pravdou, že příroda to přesně takhle chtěla. Muži jsou ti co válčí a bojují a nasazují životy při zajištění lepší potravy (doba kamenná). Proto a jen proto mají silnější svalstvo, nižší schopnost empatie, větší odolnost vůči bolesti, lepší orientační schopnosti. Staletí a tisíciletí byl žádoucím mužem ten, kdo dokázal v boji přežít. Ten byl obdivován a ten měl šanci u žen, protože byl příslibem kvalitního potomstva. A naopak žena byla zachovatelka rodu. Nepotřebovala tolik fyzické síly, ale zato více psychických a sociálních dovedností. Nikdy nebo jen výjimečně se zúčastnovala boje. Naopak. Dodnes nám zůstal atavismus dlouhé nohy=krásné nohy. Proč? Žena s dlouhýma nohama dokázala rychle běžet. Prostě na nic nečekala do jedné ruky sebrala děcko do druhé něco z majetku a prostě utekla. Proti mužskýmu ve zbrani stejně většinou nemá šanci, ale zachránila to nejdůležitější. Po boji se někde shromáždily zbytky kmene a život šel dál. Prostě to tak fungovalo. A čas ověřil, že je to tak nejlepší. Proč - no protože když ti zbyde 20 mužů a jedna žena, tak máš do roka tak jedno děcko. Jenže když budeš mít 20 žen a jednoho muže, pak máš do roka 20 dětí. A to je ten pravý důvod. Zachování jrodu.
Tyhle principy platí dodnes ať už jsou dobré nebo špatné. Pokud se ovšem těchto principů lidé zříkají, měli by je nahradit nějakými lepšími.
|
| Líza |
|
(10.1.2005 15:59:45)
Difo, jen pár připomínek: žádný zelený mozek nepošle na frontu do oddílů, kde může být fyzická zdatnost rozhodující v boji, kohokoli bez ohledu na to, jestli to je muž nebo žena. To by tu válku rychle projel. Ony ty zelené mozky ve válce prostě povolávají lidi na místa, kde můžou něco udělat. Takže do těch - pokud by byly - zákopů - chlapy a do těch kanclů, kuchyní a nemocnic ženské.
A pokud se chceš odvolávat na přírodu a na dobu kamennou, tak dnes se poměrně dobře ví, že lovit velká zvířata chodily s muži i ženy. Dobrá analogie, co?
Jinak ty dlouhé a štíhlé nohy jsou považovány za krásné dnes, ne v celé historii.
|
| difo | •
|
(11.1.2005 10:37:59)
Já jen, že jsou věci dané historicky a vývojem. Ony ty ženy sice chodily na lov s muži, ale nevystavovaly se nebezpečí lovu, ony "jen" kopaly lapací jámy, porcovaly maso nebo nosily náklady nebo také křikem zaháněly stáda do pastí. Ale v přímém kontaktu s živým zvířetem byl muž.
Dalším pojmem je prostá lidská blbost a omezenost. A spoléhat se na to, že někomu dojde, že ženská je lepší jako pracovnice a ošetřovatelka a ne jako kanonfuter, jo - já bych na to nespoléhala.
|
| Petra Neomi | •
|
(11.1.2005 16:51:02)
Difo, myslím, že si život v době kamenné docela idealizuješ :) V rovině archetypů to snad fungovat může, v praxi těžko.
|
|
|
| Cockney | •
|
(12.1.2005 13:05:24)
Lizo, Petro Neomi a difo,
uz dlouho mi vrta v hlave ta doba kamenna, vlastne to tu neni poprve. Neztracela jsem cas a surfovala jsem az jsem pocitac zavarila, ale k zaveru, ze by zeny bezne chodily na lov s muzi jsem proste nedosla. Precetla jsem vedecke clanky, detskou virtualni vyuku i virtualni musea prirodopisu, vcetne vyobrazeni z jeskyn, kde jsou jako bojujici postavicky carky a umelecky jsou vyobrazena jen zvirata.
Takze cas jsem vlastne ztratila a proste odpoved neznam.
Nevedela jsem ani, ve ktere casti doby kamenne hledat, protoze nastudovat lidske zvyky v prubehu dvou milionu let neni lehky ukol. Netvrdim, ze to tak neni, ale proste nevim, kde to najit. Nasla jsem teorie o tom, ze doba honidby se ridila podle zen, kdyz nemohly mit sex vyslaly muze na lov a to pravidelne jednou za mesic a dokonce se to shoduje pry s tim, ze pri uplnku se nejlip lovi.... Nasla jsem teorii, ze neandrtalci a neandrtalkyne mohli zit snad oddelene a muzi chodili lovit, pricemz zeny se v hnizde staraly o deti a muzi jim prinesli jen kosti s morkem, tedy ne jako moderni clovek, kde muzi a zeny zili pohromade a lovili muzi a zeny a deti byly sberaci. MNohokrat jsem nasla, ze zena byla sberac a muz lovec.
Odkud ty informace mate? Nerikejte mi, ze vseobecne, protoze jsem to vseobecne nenasla. Tri tvrdite to samy, tak odkud??
Tak jsem z toho ted cela s vyrazkou...:)))).
Mimochodem ten vek zen a muzu byl puvodne znacne nizsi u zen (sotva 30 let u zen vesrsus az 45 u muzu) a prave pro riziko pri porodech.
|
| Líza |
|
(12.1.2005 13:11:27)
Cockney, link na to nemám :-))) ani nevím přesně odkud. Takže to blbost být může, ale na druhou stranu, z Blesku obvykle nečerpám a informace si pamatuju podle validity zdroje - tj. zhruba: vypadá věrohodně - je možné - vypadá nevěrohodně. Takže ano, mě jsi nachytala na švestkách :-)
Dneska je to ale už obráceně s tím dožitím, co si budem povídat. (Ostatně jak to, že tehdy chlapi neumírali dřív na komplikace způsobené tím lovem velkých zvířat?)
Ale to je jedno, v podstatě jsem k tomu tématu ze svého pohledu všechno řekla, nemám potřebu všechny přesvědčit a z dnešních příspěvků bych se podepsala pod Sylviin...už to rozebírat nechci :-)))
|
| Cockney | •
|
(12.1.2005 13:45:21)
Rozhodne mi neslo o nachytani na svestkach. Jen jsem nad tim meditovala uz dost dlouho a kdyz se to zase objevilo i od tebe, tak jsem skocila na pocitac, abych si to nejak vyjasnila. Uplne jsem pravdu nemela, ze jsem ztratila cas, protoze jsem se dozvedela spoustu jinych veci. Cim dal tim vic si myslim, ze je osemetne vyvozovat z vyvoje cloveka, protoze neni jasne jestli tim cim dneska jsme je proto, ze uz "neco" nedelame nebo proto, ze "to neco" dodrzujeme. Jsem takovy "premyslivy" typ, vid....:)))).
Na puvodni tema jsem uz nereagovala, nakonec mi bylo dano a pochopila jsem, co tim zakon chce rict :)))).
C
|
| Líza |
|
(12.1.2005 13:52:28)
Člověče, ta tvoje systematičnost fakt v něčem přesahuje moje chápání :-))), tohle mít tak snad dělám vědu :-))))))))))))
|
| Cockney | •
|
(12.1.2005 14:59:08)
No a co jineho delam :)))))))?
C
|
| Líza |
|
(12.1.2005 15:58:01)
No právě :-)))
|
| Cockney | •
|
(12.1.2005 16:36:16)
Nebyla jsem si jista jestli jsem to puvodne pochopila spravne :))), on ten internet je spis dorozumivaci prekazkou....
C
|
|
|
|
|
|
|
| Petra Neomi | •
|
(13.1.2005 2:22:55)
No přece z "Lovců mamutů" :)
Ne, bez mučení se přiznám, že od svých kamarádů z Archeologického ústavu (výborné téma do hospody, cca po druhém pivu, skvělá zíminka pro flirt i rvačku, dle konstelace a nálady.
Většina archeologů, etologů, antropologů i sociologů (a jejich ženských variant) přiznává, že jsou to hlavně teorie, neb z kosterních nálezů se nedá exaktně poznat, jak se k sobě lidé chovali. Že i na ženských kostrách je mnoho známek zranění samozřejmě nedokazuje, že to byly lovkyně. (Nebo mozná lovily chlapy a vybíraly si špatně, těžko říct.:)
Vzhledem k tomu, že tlupy byly poměrně nepočetné, vlastně jen širší rodiny, mohlo být variant složení tlupy velké množství (mluvím o době kamenné) a z toho asi také vycházelo to, kdo "chodil na lov", protože příležitostě lovili všichni. Lidé, bojující každý den o přežití, asi těžko žrali genderové role tak, aby si nechali utéct večeři jen proto, že náhodou nejsou muži. Navíc, pravěcí lidé lovili zřejmě dost pragmaticky (někdy se chování lidských tlup modeluje podle chování vlčích smeček), takže si samozřejmě vybírali kořist co nejsnáze ulovitelnou, nemocné kusy, mláďata, nedá se předpokládat, že by ze sportu lovili predátory.
Abych to shrnula, s největší pravděpodobností se lovu nezúčastňoval nikdo, kdo nebyl k užitku, ať to byla těhotná žena, zraněný nebo starý muž, nebo příliš malé dítě. Korektní by bylo napsat, že nejspíše muži lovili častěji než ženy :)
A mimochodem, ta teorie s menstruací a úplňkem bude asi dost mimo, menstruace sama o sobě přece sexu nezabraňuje (samice se často páří když "barví" a navíc, měsíční cyklus je dílem "domestikace" člověka, v pravěku s největší pravděpodpbností ženy tak často nemenstruovaly.
Víte, mám pocit, že těmihle teoriemi o lidském chování lze doložit takřka co si kdo zamane, začasté mi to předvedli mí milí sadomasochisté.
A na závěr cvičení: představte si svou širší famílii, kterak se živí lovem. Opravdu byste tam nakonec nemusely s tím oštěpem šaškovat? :)))
|
| Alicee | 
|
(13.1.2005 4:17:35)
No, když si představím v jaké fyzické kondici je většina členů mé rodiny, tak je dost pravděpodobné, že bych s tím oštěpem šaškovala já a pár dalších "schopnějších"...už teď jsem jediná, kdo je ochoten štípat dříví a čistit okapy...:)
|
|
| Cockney | •
|
(13.1.2005 9:00:15)
Diky za odpoved, mela bych sice par pripominek (zavlast k tomu barveni, k ty domestikaci a k velikosti samic doby kamenny), ale mam obavu, ze by se o me zacala zajimat Liza dukladneji....:))))))))).
Kazdy antropolog a archeolog ma pravo na nejakou teorii, tak se v tom vyzivaji. Prvni Neandrtalec, ktereho nasli, byl artriticky starik a nasimi predky se tim stali na dlouhou dobu zdeformovanci.
C
|
| Líza |
|
(13.1.2005 9:06:52)
Ve skutečnosti tak trochu závidím...takhle do hloubky, jak to vidím u tebe, po informaci prostě jít nedokážu. Takže mě to u jiných fascinuje :-)
|
|
| Petra Neomi | •
|
(14.1.2005 0:57:27)
Cockney, no, pokud jsem si něčím dost jistá, tak tím, že domestikace zvyšuje četnost ovulace. Souvisí to s výživovými podmínkami, atd.
O velikosti samic v době kamenné jsem, tuším, nic nepsala :) Měla jsi na mysli něco, jako že byl v té době pohlavní dimorfismus výraznější?
|
| Cockney | •
|
(14.1.2005 8:48:46)
No oni jsou bushmani, kteri porad meste ziji v dobe kamenne a zeny nemaji delsi cyklus nez my, asi to brali na ten vyzkum tam. Odkud to mas ty?
Mela jsem jen na mysli, ze zeny byly o 50% mensi nez muzi - asi jsem chtela rict, uz si to nejak nepamatuju, co me k tomu ponouklo, ze se mi zdalo, ze se k lovu tolik nehodily nebo co tim chtel basnik rict :))).
Ja fakt nevim, jsou to vsechno teorie a fakta chybi nebo je neznam.
C
|
| Petra Neomi | •
|
(14.1.2005 17:23:10)
Samice homosapiens o 50% menší než samic. No, to se myslím ověřit dá, podle kosterních pozůstatků. Na to se zeptat můžu, to musí být doložitelné.
Bushmani jsou ale už druh homo sapiens sapiens, ne? :))
|
| Cockney | •
|
(14.1.2005 18:12:44)
Ad 1) No to jo :)))
2) No H. sapiens sapiens v dobe kamenny zil taky.
C
|
| Petra Neomi | •
|
(14.1.2005 18:47:03)
No, třeba obnovím vztahy s archeology :) To s tím pohlavním dimorfismem mě zaujalo, i když i dnes je dost samců, kteří mají dvojnásobek mé hmotnosti :)))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Lida +2 | •
|
(10.1.2005 11:23:23)
Cookney,
tenhle prispevek se mi moc libi, opravdu.
|
|
|
V její náručí
Rodinné léto plné dobrodružství: Objevte zábavné a hravé aktivity Horského resortu Dolní Morava
Toulání kolem Orlice 2024 (TěchonínÚstí nad Orlicí 
Pohádkový park na SychrověLiberec 
Festival Svátky písní OlomoucOlomouc 
Jedna země, jeden králČeská Lípa 
Karneval zvířatPraha 1 
Toulání kolem Orlice 2024 (Těchonín
Pohádkový park na Sychrově
Festival Svátky písní Olomouc
Jedna země, jeden král
Karneval zvířat
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)