Re: Spolek Sysifos versus profesor Militký

"Nuž kili, tak to je fakt škoda, že o kvalitách sisyfovcov (alias vlastníkov patentu na rozum) nevie NASA, koľko prachov by sa ušetrilo na užitočnejšie ciele, ako je napr. hľadanie života vo vesmíre (viz odkaz nižšie).

A k tej pýche... - to, že niekto spochybňuje názor iného, je u jedného pýcha, u iného úctyhodný čin, že? Podľa starého známeho: Quod licet Iovi, non licet bovi."

jenomže k tomu, abys požadovala "když ve vědě tvrdíš, že je něco pravda nebo že to funguje, tak musíš být schopen to dokázat" nemusíš sama vymyslet vůbec nic. Navíc (nevím, jestli úmyslně nebo ne) mluvíš o dvou různých věcech - abys mohla TVRDIT, že ve vesmíru je URČITĚ život, to musíš být schopna dokázat, ale abys mohla tvrdit, že ve vesmíru je MOŽNÁ život a že to zkoumáš, je zcela legitimní a dokazovat nemusíš nic.

A stran toho zpochybňování názoru - pokud je to názor typu jestli rajská omáčka je lepší než koprová, tak samozřejmě oba názory mají rovnocennou platnost, ale pokud se jedná třeba o to, jestli je země kulatá nebo placatá, tak to už nejsou dva rovnocenné názory, protože jedno z toho bylo prokázáno a druhé vyvráceno, takže to je nutné pojímat přece jen trošku jinak než debatu o koprovce versus rajské.