Re: výblitek

"Susu, a nějaký argument by výjimečně nebyl? Ty máš vždy jasno a cokoliv nepravicového zepsuješ,"

Hmm, straním pravici, ale až tak? Kdy jsem se nějak víc zůčastnila politické debaty? Snažím se držet stranou, páč je to pořád dokola.

" ale argument pro podporu tvých tvrzení uvedeš málokdy.
Zkus jen nenegovat a lépe popsat, v čem se autor mýlí, a proč."

Pokud jde o tu první, ideologickou část, o porodní politiku jsem tu už měla spor, mě to fakt nebaví psát znovu, právě proto, že ty argumenty jsou stejné. Následná debata bude opět podobná té předchozí. A tobě se opravdu líbí styl toho článku a označování všech bezdětných za egoisty?

Pokud jde o tu druhou část je dlouhá a zmatená. Pán volně míchá historii s ekonomií, porodnost s vyvražďováním, důchody se spořením i pojištěním, hrušky s jablky...
Ne není mi všechno jasné, třeba tento článek mi jasný není.

Jinak v čem se autor mýlí, je škoda, že ten výblitek musím vůbec číst, ale co třeba

"Když se před nějakými sto lety začaly zavádět důchodové systémy, asi z jednoduchosti se zvolila vazba důchodových požitků na předchozí příjmy a daně z nich daného důchodce. Tedy do jisté míry vazba na předchozí příspěvky do budování fixního kapitálu národního hospodářství. Lze ale bez problémů dovodit, že příčinná souvislost mezi dřívějším příspěvkem každého přispěvatele do budování fixního kapitálu národního hospodářství a následným čerpáním důchodových požitků je velmi malá, až žádná - to v případě, že důchodce nemá potomky...."

Proč by tam měla být vazba na potomky konkrétního toho konkrétního člověka? Dal systému peníze, má právo čerpat ze systému.

"A kdyby se systém měl absolutně individualizovat (když už bychom chtěli použít rétoriky některých pravověřících politiků), pak nejefektivnějším individualizovaným systémem by byl žádný systém - každý by se nechal ve stáří vystarat v rámci své rodiny svými vlastními potomky."

Zní to legračně v situaci, kdy si čteme články o týrání důchodců, o důchodcích v domovech , o rodinách, které jim berou důchod,...A nedělám si iluze, že to dřív bylo o moc lepší.

"Ale zde by chyběl faktor toho několikaprocentního pojištění pro nezaviněné případy, kdy by to nebylo možné"

Ano, kdo by neměl děti, byl by v háji, ale pokud by měl aspoň peníze v matraci, tak je OK, takže spoření není zase tak špatné, jak autor v některých částech tvrdí.


"V soudobé explozi elektronického zpracování dat by však bylo zajímavé uvažovat o přiblížení důchodových požitků k biologické povaze celého procesu a odvozovat daleko podstatněji důchodové požitky od daňových povinností vlastních potomků důchodce......atd....atd.."

Proč? Pokud jsou stále nějací potomci je to a)zbytečné.b)nespravedlivé vůči těm kteří mít děti nemohou, ale celou dobu platí do systému,.....

Mono, nemáš pocit, že všechny tyto argumenty tu už mockrát zazněly z obou stran?