10.1.2005 1:21:35 ro
Re: A neni to fuk?
Holky, abyste se mohly nadále krásně hádat o tom, co směj či nesměj puberťáci dělat, tak zmíněné Občanské judo jsem viděla a upřesňuji. Čtrnáctiletý chlapec jel po nezpevněné komunikaci (polní cestě podél domů) na upravené závodní motorce, která neměla SPZ a tudíž ani povinné ručení. Holčička mu vběhla do cesty neočekávajíc tam nějaký provoz.
Podle práva chlapec neměl s daným typem motorky a při svém věku na této cestě co dělat, byť rozhodně nechtěl svou jízdou nikomu ublížit. Celá reportáž byla o tom, že holčička dva roky nemohla chodit a tudíž advokáti rodičům doporučili žádat bolestné. Chlapec sice nemá trestní odpovědnost, ale jeho zástupci mají odpovědnost finanční. Ta byla vyčíslena, ale matka samoživitelka nejen nechápe, proč má platit za synkovo nechtění někoho zranit (přes očividný trestný čin), ani na vyčíslené bolestné zkrátka nemá (možná splátkama na padesát let po stovce). Sice nechápu, jak se tedy synek dostal k tak drahému stroji, ale takto byla nastíněna fakta.
A tak se můžeme vrátit k té otlučené omítce. Dobrá, děti páchají přestupky, puberťáci obzvlášť. Ne vždy chápou, že tady už překročili hranici tolerance společnosti. Ale proč tedy nefunguje to, že otlučenou omítku ukážeme jejich rodičům a oni zlískají své potomky (nebo jim výrazně domluví - podle způsobu výchovy) a pak škodu zaplatí? Zkusím i odpovědět a pak se můžem hádat dál: protože je jednodušší odpovědnost za škodu nepřevzít. Některé v současnosti vzniklé škody jsou mnohem horší finančně než dříve bývaly zapálené stohy, převzetí finanční odpovědnosti může rodinu zruinovat a strhnout na dno hluboko pod sociální síto, které dnes stejně nefunguje. Když máte dvě děti a jedno rozbije pár kopancema míčem zateplení na paneláku v hodnotě 50ti tisíc, jak vysvětlíte druhému dítěti, že nesmí jezdit na kole či lyžovat (nebude mít na čem), že nesmí na školu v přírodě či na dovolenou (nebude za co). A jestli je tento stav míněn jako trest pro škodící dítě (aby si uvědomilo, co rodině způsobilo), tak je to myslím nejlepší cesta k delikvenci. Myslím, že v zákoně chybí finanční odpovědnost úměrná k věku škoditele. Tím nemyslím, že by holčička neměla být odškodněna za nepříjemné mládí, ale myslím, že některé tresty by měly být přenosné do věku, kdy škoditel bude zodpovědný a finančně samostatný. Pak bude vyrůstat v normálním nedeprimujícím prostředí pouze s tím ošklivým červíkem, že v prvních letech svých výdělků bude holt splácet dluhy neurvalého mládí. Myslím, že je to lepší varianta, než ta, která právě nastala u zmíněného případu s holčičkou, všici se odvolávají a české soudnictví si na tom užije svých oblíbených deset let. Holčička možná odškodnění dostane v době, kdy už sama bude matkou a advokáti budou vesele pořizovat svým synům závodní motorky, neb budou mít za co a budou vědět, jak své syny i sebe ochránit před placením.
Romana
Odpovědět