| Aneka_ | 
 |
(22.10.2009 9:28:02)
Vyrukovat manžel na mne s předmanželskou smlouvou, tak si nejsem vůbec jista, zda by bylo třeba ji uzavírat. Ač chápu, že jsem předpotopní, považuji tuto "nutnost" jako projev vypočítavosti a neúcty.
Dnes je situace taková, že byť manžel nemá mnoho svého, v případě rozvodu by měl půlku společného i bez smlouvy. Zasloužil se o naše bydlení prací i penězy a tedy bez ohledu kdo je vlastníkem nemovitosti, odešel by tak, aby nebyl ztrátný. Není to díky smlouvě, je to normální rozumná úvaha. Ještě že jsme se brali v dobách, kdy majetek nebyl tím prvotním, co se řešilo. Ještě že jsme dva normální dospělí lidé, schopni dohody.
|
| Ecim | 
|
(22.10.2009 9:49:58)
Nejsem proti předmanželské smlouvě, ale neuzavřela jsem ji. Před svatbou se mě ale kolegové v práci ptali, jestli máme předmanželskou smlouvu. Odpověděla jsem, že ne, že jsem to nechala na manželovi, který do manželství vstupoval s podstatně větším majetkem než já. Manžel ale předmanželskou smlouvu uzavírat nechtěl, a tak jsme to nechali být. Nehledě na to, že kdybychom se rozvedli (což bych samozřejmě krajně nerada), tak by byt zůstal jemu.
|
| Ecim |
|
(22.10.2009 9:54:10)
Manželovi jsem už před svatbou jasně řekla, že si ho neberu kvůli majetku a že se do majetku jeho rodiny nehodlám míchat. Ať si všechny majetkové záležitosti, které se týkají výhradně jeho rodiny, řeší s rodiči a se sestrou. On by také nikdy nezasahoval do toho, co já dostanu od svých příbuzných nebo co kde podědím. A tak to má být.
|
|
| Horama | 
|
(22.10.2009 10:27:44)
Mám stejný názor. Sama jsem před svatbou o uzavření předmanželské smlouvy uvažovala. Pak jsme se ale s manželem dohodli, že není nutná, protože jsme do manželství vstupovali každý zhruba se stejnými penězi a oba bez nějakého majetku, jehož výnosy nebo nutnost do něj investovat by v budoucnosti mohly být sporné. Společně jsme měli jen auto a u toho jsme už při jeho pořízení postupovali tak, že podle všech smluv jsme oba majitelé 50:50. (A tehdy se na nás mnoho lidí koukalo jako na blázny a argumentaci, že je aspoň jistota, že se o to auto v případě rozchodu nezhádáme u soudu, jim přišla irelevantní.)
Osobně mi předmanželské smlouvy přijdou jako rozumný institut, záleži jen na konkrétních okolnostech snoubenců, jestli má opravdu výrazný smysl je uzavřít.
A k tomu, že bych se měla cítit uražena tím, že by po mně např. budoucí manžel žádal uzavření předmanželské smlouvy: Neberu to tak, že po mně žádá, abych dokázala, že si ho neberu pro peníze a že na to jako milující snoubenec nemá ani pomyslet. Naopak si skoro myslím, že osoba, která vstupuje do manželství s výrazně nižším majetkem by se zachovala fér, kdyby zcela vážně svému protějšku uzavření smlouvy nabídla. (Jestli on tu nabídku využije, to už je věc jiná.)
Osobně jsem si dala svatbu jako podmínku pořízení potomstva - jestliže se muž hodlá podílet na výchově dětí a nechce od nich utéct, nemůže mu vadit ani závazně učiněný slib na toto téma. Předmanželská smlouva mi v tomto ohledu přijde velice obdobná.
|
| Ecim |
|
(22.10.2009 11:36:46)
Hujko, vidím to také tak.  To byl přesně důvod, proč jsem se manžela zeptala, jestli bude chtít předmanželskou smlouvu uzavřít. Na druhou stranu mě potěšilo, že ji uzavřít nechtěl. A hlavně že mě ani budoucí manžel ani nikdo jiný nepodezíral z toho, že bych se vdávala kvůli majetku. (Opravdu nejsem zlatokopka, oproti předchozímu vztahu jsem si "finančně pohoršila".  Ale nelituji toho, peníze jsou důležité, ale je i řada mnohem důležitějších věcí )
|
|
|
|
| DENISA |
|
(22.10.2009 9:59:16)
Aneko "jeste ze jsme dva normalni lide schopni dohody"....... To zni moc hezky, ale myslis si, ze vsichni rozvadejici se pary se chovaji normalne a jsou schopni dohody? Tvoje uvaha je dost naivni. Predstav si situaci, ze mas tri malicke deti, musis s nimi byt doma, nevydelavas a prijde tvuj drahy a oznami ti, ze si nasel mladsi, hezci, hubenejsi a odchazi od vas. Protoze byt je jeho a mel vic penez pred svatbou, tak te odesle bydlet i s detmi k tvym rodicum do 1+1 a zjistis, ze vsechny penize z ucty zmizely. I pak zustanes rozumnou zenou, schopnou dohody? Ja vim, mozna dost prehanim, ale takove pripady se stavaji a predstav si, ze i zenam, ktere jsou o uzasne a kladne povaze sveho muze naprosto presvedceny. Preci zadna si nebere nekoho, o kom dopredu vi, ze je neceho takoveho schopen, ze?
|
| Horama |
|
(22.10.2009 10:29:33)
Čistě náhodou jsi právě popsala zážitek z dětství jedné mé slovenské kamarádky - byla jedním ze tří dětí, co s nimi tatínek takhle vyběhl.
|
| DENISA |
|
(22.10.2009 10:35:31)
Jezis a ja si to vymyslela jako katastroficky a prehnany priklad. To je fakt smutne, ze se tohle stava.
|
|
| Ecim |
|
(22.10.2009 11:49:09)
Jo jo, někteří rodiče dokážou věci, že by jeden nestačil zírat!  Také bych mohla vyprávět 
|
|
|
| Aneka_ |
|
(22.10.2009 12:15:21)
Deniso:
1, nejsem přesvědčena o jen kladech mého muže, znám i jeho zápory. Tak naivní nejsem a nebyla jsem nikdy. To, že jsem staromódní jsem psala a chápu, že tohle smýšlení může být liché, ale pro mne je majetek natolik nepodstatný, že jakékoli vyzdvižení případného dělení mi příjde neuctivé. Svého manžela jsem si brala, protože jsem to tak chtěla, brala jsem si jeho a ne jeho majete či naopak. Nevstupovala jsem do sňatku zamilovaná a ani jinak poblázněná, ale s rozvahou a touhou udělat vše proto, aby rodina fungovala. Předmanželská smlouva by mne od čistého záměru lehce odradila.
2, Situaci tebou popsanou si nedokážu představit a to už jen proto, že vím, že se v životě může stát cokoli, že se můžeme rozvést, mohu ovdovět a pod, proto jsem se snažila a snažím si život udělat tak, aby jsem se do podobných srabů nedostala a to ani v případě, že se na mně manžílek vykašle.
3, trohu naivně si myslím, že to třeba nějak doklepem
|
|
|
| Vendy + 05/05 | •
|
(22.10.2009 11:07:05)
Aneko,
jsem skoro 2 roky rozvedená se synem 4,5 roku v péči. Když jsem se vdávala (měla jsem "více" než bud.manžel) smlouvu mi doporučovali všichni. Kdybych je tak poslechla!!!! Když se ex dozvěděl, že se chci rozvést, nechával oceňovat i , již nepoužívané, hračky, abych ho náhodou neošidila o 15,- Kč!!! Počítali jsme talíře i hrnky, každý musel mít stejně a nebo dát jinou věc stejné kvality i ceny!!!! Nic proti předmanželské smlouvě. NEJSEM na peníze. Ale tady to bylo vážně o nervy!!!!
|
| Nikita, dvojčata 9let | •
|
(22.10.2009 11:42:08)
Dobrý den všem,
píšu do Vaší diskuze poprvé.
Ze 100% důvěry partnerovi jsem se "vyléčila" díky návrhu mého EX k rozdělení majetku.( Rozvod proběhl dohodou z důvodu častých nevěr ze strany EXmanžela) Teď(skoro 2 roky po rozvodu)stále slyším, jak jsem ho obrala, jak jsem do manželství NIC nepřinesla!! On byl z lepších majetkových poměrů, více vydělával, takže podle něj vše,co jsme koupili v manželství bylo jen a jen jeho.( Vždyť ON na to vydělal!) Já jsem sice byla s dvojčaty na mateřské, skoro pořád sama, starala jsem se o vše, ale to se v jeho rodině nebere jako přínos do vztahu.
Po rozvodu EX přepsal byt na děti a já jsem trpěná osoba, kde si ohlídá, abych byt ve stanoveném čase opustila!
Ale podle EX tchýně by nejlepší bylo, kdyby vyhnal svoje děti pod most, vše si nechal , a mohl si užívat svobody!!
Takže ruku do ohně bych za partnera už nikdy nedala.Stejně jako už nikdy nechci být na partnerovi závislá.
Jsem s dětmi sama - je to finančně těžké, ale snažím se to zvládnout.
Předmanželská smlouva je dobrá věc, neumím si sice představit, jak bych reagovala, pokud by jí po mně partner vyžadoval, ale po prožitých zkušenostech bych asi podepsala.
I když se mají 2 lidi rádi, tak kolem mě je hodně lidiček, kdy pak největší zle udělá majetek a boj o něj.( a nemusí jít jen o rozvod, ale i sourozenci mezi sebou..)
Všem Vám přeji šťastné vztahy .
|
|
| Aneka_ |
|
(22.10.2009 12:18:45)
Vendy, možná jsem krátkozraká, možná hloupá. Nedala bych za manžela ruku do ohně v mnoha věcech, ale po těch společných letech si troufám tvrdit, že majetek by středem svárů nebyl. Ale jistě, tohle jsem v den svatby nemohla vědět - pravda, ale vstupovala jsem do manželství s tím, že doufám že ví, koho si beru a nespletla jsem se - zatím.
|
|
|
| Vážný | •
|
(22.10.2009 15:37:45)
Ta staromódnost je poměrně mladá. Od středověku až do socialistického občanského zákoníku (1960? - hlavně od vydání Všeobecného občanského zákoníku z r. 1811, který platil cca 150 let) platilo, že manželstvím nevzniká majetkové společenství automaticky, ale až speciální smlouvou, která řešila všechna ta věna, dary, ....
Můj názor je, že by měly existovat nějaké 2-3 standardní modely a volná smlouva a z těch by si snoubenci MUSELI vybrat při uzavření manželství.
Navíc notářská manželská smlouva v plné míře nechrání před exekucí (exekutor k ní nepřihlíží), to dělá jen rozdělení majetku soudem. Snad se jí dá dovolat v rámci vylučovacího řízení. Připravuje se nový OZ a v něm bude veřejný seznam manželských smluv a snad to obsáhne i větší ochranu při exekucích. Protože dneska to nemá účinnost proto věřiteli, který o rozdělení SJM neví.
P
|
| Káťa+2 Škubánci | 
|
(22.10.2009 17:24:57)
Vážný, už jednou jsem ti psala, že to, že exekutor nepřihlíží k notářsky upravenému SJM, je Tvůj zcela mylný výklad zákona. Tehdy jsi mě tak nahlodal, že jsem si to ověřovala u notáře i advokáta i exekutora - vím, že práva jsou tvým koníčkem, ale věř právníkům a nešiř paniku prosím neber to ve zlém, jen doplňuji...
|
| Vážný | •
|
(23.10.2009 1:19:03)
Ve zlém to neberu, neb i mezi profesionály platí, že 2 advokáti mají 3 právní názory.
Jen upozorňuju na text:
http://www.spolcest.cz/obcanska-poradna-jm/komentare-a-clanky/manzelstvi-a-spolecne-jmeni-manzelu/jak-se-chranit-pred-manzelem-ktery-zadluzuje-domacnost/
který je především hodně poučný, a pak, naokraj, taky trochu polemický s Vaším názorem, ale potíž je vskutku v tom, že staré vedení exekutorské komory si vydalo svůj výklad (aby byli první....) a teprve za dlouho tento výklad zmírnil NS ČR. A navíc se vedení vyměnilo, pár exekutorů dostalo padáka a nové vedení začíná pracovat na lepším PR komory.
|
| Káťa+2 Škubánci |
|
(23.10.2009 8:55:49)
Vážný, ten článek je naprosto korektní a přesně koresponduje i s mým názorem, nevidím žádný rozpor v článku a mým názorem, navíc podloženým praxí. I když dávám za pravdu, co právník, to názor, prostě právní věda není matematika s jasným výsledkem.
Možná k nedorozumění vedlo to, co čtete zhruba v polovině článku - že je zúžení (formou notářského zápisu) třeba zřídit PŘED vznikem pohledávky, aby pak nedocházelo k poškozování věřitele, což je zcela pochopitelné a v souladu se zákonem. Právě proto tu máme institut PŘEDMANŽELSKÉ SMLOUVY, která upravuje vzájemné majetkové poměry ještě PŘED vznikem SJM, tedy i případné pohledávky.
Mohu Vás ujistit, že účinnost či neúčinnost notářsky zúženého SJM neposuzuje exekutor, ale soud a to prostřednictvím podané tzv vylučovací žaloby, který při svém rozhodování k zúženi přihlíží. Bohužel až soud prostě proto, že naši milí exekutoři nerespektují nic, přijdou, zabaví, nic neřeší..
Polemické zde vidím jen to, co se tu už v mnoha diskusních příspěvcích opakovalo. A to, že banky legálně mohou poskytovat drobnější úvěry pouze jednomu z manželů
|
| Jája | •
|
(27.10.2009 12:19:58)
On nic neřeší ani soud.
Když jsem se rozváděla já, taky bylo třeba rozdělit SJM. My jsme pár let předtím kupovali 1/2 domku na splátky, ne na hypošku, ale na 10 let splátek (1/2 domku jen proto, že ta první 1/2 už předtím moje vlastnictví byla). To bylo jasně uvedeno v kupní smlouvě. V době rozvodu byly zaplacené asi 3 splátky, se zbytkem jsme byli v prodlení (já měla polovinu potřebných peněz na účtu, ale nechtěla jsem je předat věřiteli, on o tom věděl a byli jsme dohodnutí, že peníze dostane po rozdělení SJM). Soud mi přiřknul koupenou polovinu domku s tím, že ho nezajímá, že to není zaplacené!!! Měla jsem tedy doplatit věřiteli a zaplatit totéž ještě jednou svému ex.
Dopadlo to tak, že svému ex jsem zaplatila jeho díl, co do koupě vložil, a věřiteli doplatila jeho část. Se soudy a s právníky nechci mít podle možností NIC společného. Kdykoli jsem se s nimi potkala, nemysleli na nic jiného než na svoji kapsu. Střetnutí s právníkem mne stálo jen peníze, nikdy jsem s nimi nic nevyhrála. Pokud se musím soudit (a že jsem se následně s ex soudila o alimenty je vcelku nasnadě), NIKDY to nebylo s právníkem (a to ještě nestudovali v Plzni!!, i když se chovali úplně stejně).
Předmanželskou smlouvu bych uzavřela. Já bych totiž musela. Z různých rodinných důvodů je na mně napsaný majetek, který vlastně není můj (např. dcery auto, bráchy polovina chalupy atd.). Kdybych se vdala a náhodou zemřela jako první, k majetku by se dostaly děti mého druha, které se na jeho získání ani na údržbě nijak nepodílely. Tím bych vlastně pravé majitele okradla.
Život je pestrý a někdy je předmanželská smlouva nutnost. Někdy může paradoxně rodinu chránit.
|
|
|
|
| Aneka_ |
|
(23.10.2009 7:21:01)
Káťo, ono by bylo co řešit, tedy majetek byť né zrovna z jeho strany, ale jak jsem psala, není to promne v žádném případě podstatné a důleží a proto to považuji za zbytečné a naprosto mimo.
|
|
| sextánka | 
|
(23.10.2009 13:42:21)
Káťo, jsem právník, pracuji u notáře, kamarádku mám exekutorku, byla jsem na školení, kde nám přednášeli soudci Nejvyššího soudu ..
A z toho všeho vyplynulo, že exekutor v první chvíli opravdu nepřihlíží k předmanželské smlouvě ani ke zúžení SJM /oboje psáno formou NZ)a "zabaví" veškerý majetek v SJM a pak teprve nastupuje právo toho "nevinného" manžela podat tzv. excidanční /vylučovací/ žalobu k soudu. /teda jediná výjimka je, že exekutor nesmí postihnout účet, kam je vyplácena mzda "nevinného" manžela, ale i to často exekutoři nerespektují/
Jinak jsme se kdysi "přely" o možnosti darovat nemovitost do SJM , nevím už, jak je to dlouho. Já jsem tvrdila, že to nelze, ty že tomu nic nebrání.
Minulý týden mi volala kamarádka advokátka, že jim KÚ v Brně zamítl návrh na vklad takovéhoto vlastnického práva s tím, že darovat do SJM nelze. Takže řešením je darovat buď každému z manželů do podílového spoluvlastnictví nebo rovnou notářským zápisem spolu s darovací smlouvou rozšířit SJM.
|
| Káťa+2 Škubánci |
|
(23.10.2009 19:28:56)
Hanko, jsem ráda, že tentokrát potvrzuješ má slova
A k tomu daru do SJM. Ptala jsem se 3 právníků. Jeden z nich v 60.letech vnesl do občanského zákoníku pojem BSM (předchůdce SJM) profesor práv, tedy ve věci odborník.. všichni mi potvrdili, že lze. Ale pravdu jsi měla ty, stačilo nahlédnout do přesného znění zákona a skutečně z toho vyplývá, že nelze (leda tak, jak jsi tehdy psala - ve dvou krocích - darovat jednomu a rozšířit sjm).
|
|
|
|
|
| Káťa+2 Škubánci |
|
(22.10.2009 17:34:04)
Aneko, soudíš předmanželskou smlouvu jen dle svého případu - kde opravdu není co řešit. Ale v článku se dobře píše, že je to vhodné v případě podnikajících manželů - v případech, kdy za podnik jeden z nich odpovídá svým majetkem. V tom případě bych to i já viděla předmanželskou smlouvu jako rozumné řešení, které by tě ochránilo před možnými značnými problémy právě v souvislosti s krachem podnikání...
|
| tinas | 
|
(22.10.2009 17:39:03)
Předmanželská smlouva má asi smysl,tam,kde je nějaký velký majetek snoubenců případně širší rodiny. Uznávám,že moc romantické to není,ale asi to má své opodstatnění.
|
| Vážný | •
|
(23.10.2009 1:31:48)
Pokud jsou lidi schopní uzavřít dohodu o majetku, tak se otestovali podstatně lépe, než pokud třeba zjistí, že jim to klape s prominutím v posteli.
Můj praprapra....strýc, rytíř, si vzal v 16. století bohatou vdovu, vlastnící hrad a panství s doly a teprve za pár let došlo k té romantické události, kdy ho tato dáma překvapila, že zavolala notáře a připravila podklad pro zápis do moravských Zemských desek, že milého manžela bere v podíl. Bohužel o většinu přišel, když sesadili Karla Staršího ze Žerotína, který se držel neutrality Moravy v Českém povstání 1618-1621 a přidali se. Pra...strýc byl jedním z direktorů (členů povstalecké vlády) a tak si to vyžral. Restituci k roku 1620....
|
|
|
| Aneka_ |
|
(23.10.2009 7:22:04)
Káťo, ono by bylo co řešit, tedy majetek byť né zrovna z jeho strany, ale jak jsem psala, není to promne v žádném případě podstatné a důleží a proto to považuji za zbytečné a naprosto mimo.
|
|
|
|
Já bych o ní uvažovala.Jak tu psala jedna paní,ženy,které mají již nějakou negativní zkušenost to vnímají jinak a já bych do toho prsotě šla.Neznamená to,že "manželovi" nevěřím,ale je to jakási jistota,že kdyby se cokoliv stalo,zůstane mi alespoň to,co jsem sama budovala předtím a čeho jsem se snažila dosáhnout. Je to ale jen můj pocit a ten nemusí mít každý.Takže za mne,ano.
,ale když jsme se brali,tehdy tato možnost nebyla a taky jsem neočekávala,že se bude chovat jako dobytek.
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)