Názory k článku Více dětí – váš problém

Lassie, četla jsem rozhovor se socioložkou Jiřinou Šiklovou, kde tvrdí, že obavy, že na nás jednou nebude mít kdo vydělávat, jsou nesmyslné. Tím, že se zvyšuje produktivita práce, tak si obyvatelstvo na sociální dávky vydělá. Jde jen o to, jak to bude stát rozdělovat. Nejsem ekonom, ale myslím si, že je to pravda.

Osobni invektivy snad necham spadnout na zem, snad jen k te "teorii":
Slovo teorie je v danem kontextu v uvozovkach proto, ze se ve skutecnosti (nejen podle me) jedna o tu nejpraxovatejsi praxi, konec koncu Mises razil pojem "praxeologie".
K veci: Co se selhanych teorii tyce, nebylo to nahodou tak, ze vami zminene se rekrutovaly z veskrze socialistickych myslenek, at uz je to marxismus, keynesianismus nebo fasismus? Zastanci rakouske ekonomicke skoly (k nimz se pocitam) dokonce dokazou rici, proc tyto teorie selhaly. Zamyslete se vsak nad nasledujicim (at se drzime tematu):
1. Proc silne "proporodni" danova a socialni politika v Mussoliniho Italii vedla v konecnem zuctovani ke _snizeni_ porodnosti? Neni to spis tak, ze kdyz se cerstve dospelym sebere spousta penez na danich aby rodiny s mnoha detmi mohly mit ulevy, tak s rodicovstvim zacnou mnohem pozdeji a deti bude mene? Musime v 21. stoleti opakovat Mussoliniho epicke selhani?
2. Proc jsou (prevazne africke) zeme s nejvyssi natalitou na svete zaroven nejchudsimi na svete? Neni to tak, ze prostredky, ktere musi (tamni rodiny, at uz maji jakoukoli podobu) vlozit do vyzivy velkeho mnozstvi deti pak nemohou byt pouzity ke zvyseni zivotni urovne, a to ani v tak zasadnich vecech jako jsou hygienicke a sanitarni podminky a vyziva?
Pokud se nechcete obtezovat s racionalnim premyslenim na ekonomicka temata, mam pro vas otazku z oblasti moralky:
Kde presne berete pravo nasilim (nebo hrozbou nasili -- co jineho je exekuce pri neplaceni dani) sebrat jinym lidem plody jejich prace a prerozdelit (v nekterych pripadech pak spise promrhat) je zcela arbitrarnim zpusobem? Dane jsou donebevolajici svinstvo; a to ze se bez nich v urcite mire v dohledne dobe neobejdeme je nijak neospravedlnuje. Kde tedy berete moralni pravo presouvat danovou zatez na bezdetne/s malym poctem deti/mlade/stare/libovolnou jinou skupinu?
(Pokud ovsem chcete zrusit dane komplet vsem, pak se omlouvam a beru zpet; nicmene z vaseho prispevku ten dojem nemam.)
Tesim se na pripadne _racionalni_ odpovedi; ad hominem utoky prosim vynechte, pubertou jsem si prosel uz davno, a spolu s ni me opustily nalady ke spickovani i levicove myslenky.

Iko, já mám jen 2 děti a víc jich mít nehodlám a to ze zcela sobeckého důvodu: Přišla bych o svoje pohodlí.
Jinak si rodičovskou fakt užívám a můžu tě ujistit, že tak, jak se máme teď (hlavně po finanční stránce) se už nikdy v budoucnu zřejmě mít nebudeme i přes to, že se vrátím zpět do své práce.
Fakt se nedivím rodinám, které výchovu a péči o děti příliš neřeší, že si zvolili plození dětí jako jediný zdroj obživy.

Iko, tvoji narážku nechápu, zřejmě ses v mém příspěvku poznala.

To co jsem napsala je věc, kterou jsem vypozorovala za dobu, po kterou se zabývám genealogií. Více než 3 děti byly fakt vyjímkou (až na generaci našich babiček). Pokud v rodině přežilo více dětí, tak za 1. buď neměly stejné rodiče, nebo za 2. věkový rozdíl mezi nimi byl takový, že rodina opět živila jen ty 2-3 děti a ostatní už byly pryč z domu. A nejčastěji to byla kombinace obou zmíněných věcí.

Připadá mi zavádějící se tu neustále schovávat za jakýsi "pochybný" historický model rodiny.

Musím se smát. Jsi typický příklad ekonoma zcela nekriticky zamilovaného do svého oboru, a to natolik, že i slovo teorie v souvislosti s ekonomií píšeš v uvozovkách. Ekonomie žádné spolehlivé nástroje, o kterých píšeš, nemá, protože je mít nemůže. Co má, jsou opět teorie (které ovšem na rozdíl od tebe nechápu jako něco méněcenného).
Fakt, že sociální realita je složitá, a že už mnohé skvěle spočítané teorie v ní selhaly, ti v internetové diskusi dokazovat nebudu, protože to nejde.
O tom, co je ekologie, mě poučovat nemusíš, pouze jsem citovala podobně zamilovaného apoštola ekonomie, jako jsi ty. Že jsi to nepoznala, znamená dvě věci: a) že by ti širší sociálně vědní rozhled neuškodil, b) že jsi mládě, které ještě ze svého ekonomického radikalismu vyroste. Pokud se tak nestane, dopadneš stejně, jako zmíněný autor.