| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Předmanželská smlouva - opora, k níž máme odpor?

 Celkem 61 názorů.
 Aneka_ 


Jsem staromódní 

(22.10.2009 9:28:02)
Vyrukovat manžel na mne s předmanželskou smlouvou, tak si nejsem vůbec jista, zda by bylo třeba ji uzavírat. Ač chápu, že jsem předpotopní, považuji tuto "nutnost" jako projev vypočítavosti a neúcty.
Dnes je situace taková, že byť manžel nemá mnoho svého, v případě rozvodu by měl půlku společného i bez smlouvy. Zasloužil se o naše bydlení prací i penězy a tedy bez ohledu kdo je vlastníkem nemovitosti, odešel by tak, aby nebyl ztrátný. Není to díky smlouvě, je to normální rozumná úvaha. Ještě že jsme se brali v dobách, kdy majetek nebyl tím prvotním, co se řešilo. Ještě že jsme dva normální dospělí lidé, schopni dohody.
 Ecim 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 9:49:58)
Nejsem proti předmanželské smlouvě, ale neuzavřela jsem ji. Před svatbou se mě ale kolegové v práci ptali, jestli máme předmanželskou smlouvu. Odpověděla jsem, že ne, že jsem to nechala na manželovi, který do manželství vstupoval s podstatně větším majetkem než já. Manžel ale předmanželskou smlouvu uzavírat nechtěl, a tak jsme to nechali být. Nehledě na to, že kdybychom se rozvedli (což bych samozřejmě krajně nerada), tak by byt zůstal jemu.
 Ecim 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 9:54:10)
Manželovi jsem už před svatbou jasně řekla, že si ho neberu kvůli majetku a že se do majetku jeho rodiny nehodlám míchat. Ať si všechny majetkové záležitosti, které se týkají výhradně jeho rodiny, řeší s rodiči a se sestrou. On by také nikdy nezasahoval do toho, co já dostanu od svých příbuzných nebo co kde podědím. A tak to má být.
 Horama 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 10:27:44)
Mám stejný názor. Sama jsem před svatbou o uzavření předmanželské smlouvy uvažovala. Pak jsme se ale s manželem dohodli, že není nutná, protože jsme do manželství vstupovali každý zhruba se stejnými penězi a oba bez nějakého majetku, jehož výnosy nebo nutnost do něj investovat by v budoucnosti mohly být sporné. Společně jsme měli jen auto a u toho jsme už při jeho pořízení postupovali tak, že podle všech smluv jsme oba majitelé 50:50. (A tehdy se na nás mnoho lidí koukalo jako na blázny a argumentaci, že je aspoň jistota, že se o to auto v případě rozchodu nezhádáme u soudu, jim přišla irelevantní.)

Osobně mi předmanželské smlouvy přijdou jako rozumný institut, záleži jen na konkrétních okolnostech snoubenců, jestli má opravdu výrazný smysl je uzavřít.

A k tomu, že bych se měla cítit uražena tím, že by po mně např. budoucí manžel žádal uzavření předmanželské smlouvy: Neberu to tak, že po mně žádá, abych dokázala, že si ho neberu pro peníze a že na to jako milující snoubenec nemá ani pomyslet. Naopak si skoro myslím, že osoba, která vstupuje do manželství s výrazně nižším majetkem by se zachovala fér, kdyby zcela vážně svému protějšku uzavření smlouvy nabídla. (Jestli on tu nabídku využije, to už je věc jiná.)

Osobně jsem si dala svatbu jako podmínku pořízení potomstva - jestliže se muž hodlá podílet na výchově dětí a nechce od nich utéct, nemůže mu vadit ani závazně učiněný slib na toto téma. Předmanželská smlouva mi v tomto ohledu přijde velice obdobná.
 Ecim 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 11:36:46)
Hujko, vidím to také tak. ~:-D To byl přesně důvod, proč jsem se manžela zeptala, jestli bude chtít předmanželskou smlouvu uzavřít. Na druhou stranu mě potěšilo, že ji uzavřít nechtěl. A hlavně že mě ani budoucí manžel ani nikdo jiný nepodezíral z toho, že bych se vdávala kvůli majetku. (Opravdu nejsem zlatokopka, oproti předchozímu vztahu jsem si "finančně pohoršila". :-)Ale nelituji toho, peníze jsou důležité, ale je i řada mnohem důležitějších věcí :-))
 DENISA 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 9:59:16)
Aneko "jeste ze jsme dva normalni lide schopni dohody"....... To zni moc hezky, ale myslis si, ze vsichni rozvadejici se pary se chovaji normalne a jsou schopni dohody? Tvoje uvaha je dost naivni. Predstav si situaci, ze mas tri malicke deti, musis s nimi byt doma, nevydelavas a prijde tvuj drahy a oznami ti, ze si nasel mladsi, hezci, hubenejsi a odchazi od vas. Protoze byt je jeho a mel vic penez pred svatbou, tak te odesle bydlet i s detmi k tvym rodicum do 1+1 a zjistis, ze vsechny penize z ucty zmizely. I pak zustanes rozumnou zenou, schopnou dohody? Ja vim, mozna dost prehanim, ale takove pripady se stavaji a predstav si, ze i zenam, ktere jsou o uzasne a kladne povaze sveho muze naprosto presvedceny. Preci zadna si nebere nekoho, o kom dopredu vi, ze je neceho takoveho schopen, ze?
 Horama 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 10:29:33)
Čistě náhodou jsi právě popsala zážitek z dětství jedné mé slovenské kamarádky - byla jedním ze tří dětí, co s nimi tatínek takhle vyběhl.
 DENISA 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 10:35:31)
Jezis a ja si to vymyslela jako katastroficky a prehnany priklad. To je fakt smutne, ze se tohle stava.
 Ecim 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 11:49:09)
Jo jo, někteří rodiče dokážou věci, že by jeden nestačil zírat! ~;(( Také bych mohla vyprávět ~a~
 Aneka_ 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 12:15:21)
Deniso:
1, nejsem přesvědčena o jen kladech mého muže, znám i jeho zápory. Tak naivní nejsem a nebyla jsem nikdy. To, že jsem staromódní jsem psala a chápu, že tohle smýšlení může být liché, ale pro mne je majetek natolik nepodstatný, že jakékoli vyzdvižení případného dělení mi příjde neuctivé. Svého manžela jsem si brala, protože jsem to tak chtěla, brala jsem si jeho a ne jeho majete či naopak. Nevstupovala jsem do sňatku zamilovaná a ani jinak poblázněná, ale s rozvahou a touhou udělat vše proto, aby rodina fungovala. Předmanželská smlouva by mne od čistého záměru lehce odradila.
2, Situaci tebou popsanou si nedokážu představit a to už jen proto, že vím, že se v životě může stát cokoli, že se můžeme rozvést, mohu ovdovět a pod, proto jsem se snažila a snažím si život udělat tak, aby jsem se do podobných srabů nedostala a to ani v případě, že se na mně manžílek vykašle.
3, trohu naivně si myslím, že to třeba nějak doklepem~R^
 Vendy + 05/05 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 11:07:05)
Aneko,
jsem skoro 2 roky rozvedená se synem 4,5 roku v péči. Když jsem se vdávala (měla jsem "více" než bud.manžel) smlouvu mi doporučovali všichni. Kdybych je tak poslechla!!!! Když se ex dozvěděl, že se chci rozvést, nechával oceňovat i , již nepoužívané, hračky, abych ho náhodou neošidila o 15,- Kč!!! Počítali jsme talíře i hrnky, každý musel mít stejně a nebo dát jinou věc stejné kvality i ceny!!!! Nic proti předmanželské smlouvě. NEJSEM na peníze. Ale tady to bylo vážně o nervy!!!!
 Nikita, dvojčata 9let 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 11:42:08)
Dobrý den všem,
píšu do Vaší diskuze poprvé.
Ze 100% důvěry partnerovi jsem se "vyléčila" díky návrhu mého EX k rozdělení majetku.( Rozvod proběhl dohodou z důvodu častých nevěr ze strany EXmanžela) Teď(skoro 2 roky po rozvodu)stále slyším, jak jsem ho obrala, jak jsem do manželství NIC nepřinesla!! On byl z lepších majetkových poměrů, více vydělával, takže podle něj vše,co jsme koupili v manželství bylo jen a jen jeho.( Vždyť ON na to vydělal!) Já jsem sice byla s dvojčaty na mateřské, skoro pořád sama, starala jsem se o vše, ale to se v jeho rodině nebere jako přínos do vztahu.
Po rozvodu EX přepsal byt na děti a já jsem trpěná osoba, kde si ohlídá, abych byt ve stanoveném čase opustila!
Ale podle EX tchýně by nejlepší bylo, kdyby vyhnal svoje děti pod most, vše si nechal , a mohl si užívat svobody!!

Takže ruku do ohně bych za partnera už nikdy nedala.Stejně jako už nikdy nechci být na partnerovi závislá.
Jsem s dětmi sama - je to finančně těžké, ale snažím se to zvládnout.

Předmanželská smlouva je dobrá věc, neumím si sice představit, jak bych reagovala, pokud by jí po mně partner vyžadoval, ale po prožitých zkušenostech bych asi podepsala.

I když se mají 2 lidi rádi, tak kolem mě je hodně lidiček, kdy pak největší zle udělá majetek a boj o něj.( a nemusí jít jen o rozvod, ale i sourozenci mezi sebou..)

Všem Vám přeji šťastné vztahy .
 Aneka_ 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 12:18:45)
Vendy, možná jsem krátkozraká, možná hloupá. Nedala bych za manžela ruku do ohně v mnoha věcech, ale po těch společných letech si troufám tvrdit, že majetek by středem svárů nebyl. Ale jistě, tohle jsem v den svatby nemohla vědět - pravda, ale vstupovala jsem do manželství s tím, že doufám že ví, koho si beru a nespletla jsem se - zatím.
 Vážný 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 15:37:45)
Ta staromódnost je poměrně mladá. Od středověku až do socialistického občanského zákoníku (1960? - hlavně od vydání Všeobecného občanského zákoníku z r. 1811, který platil cca 150 let) platilo, že manželstvím nevzniká majetkové společenství automaticky, ale až speciální smlouvou, která řešila všechna ta věna, dary, ....

Můj názor je, že by měly existovat nějaké 2-3 standardní modely a volná smlouva a z těch by si snoubenci MUSELI vybrat při uzavření manželství.

Navíc notářská manželská smlouva v plné míře nechrání před exekucí (exekutor k ní nepřihlíží), to dělá jen rozdělení majetku soudem. Snad se jí dá dovolat v rámci vylučovacího řízení. Připravuje se nový OZ a v něm bude veřejný seznam manželských smluv a snad to obsáhne i větší ochranu při exekucích. Protože dneska to nemá účinnost proto věřiteli, který o rozdělení SJM neví.


P
 Káťa+2 Škubánci 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 17:24:57)
Vážný, už jednou jsem ti psala, že to, že exekutor nepřihlíží k notářsky upravenému SJM, je Tvůj zcela mylný výklad zákona. Tehdy jsi mě tak nahlodal, že jsem si to ověřovala u notáře i advokáta i exekutora - vím, že práva jsou tvým koníčkem, ale věř právníkům a nešiř paniku :-) prosím neber to ve zlém, jen doplňuji...
 Vážný 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 1:19:03)
Ve zlém to neberu, neb i mezi profesionály platí, že 2 advokáti mají 3 právní názory.

Jen upozorňuju na text:
http://www.spolcest.cz/obcanska-poradna-jm/komentare-a-clanky/manzelstvi-a-spolecne-jmeni-manzelu/jak-se-chranit-pred-manzelem-ktery-zadluzuje-domacnost/

který je především hodně poučný, a pak, naokraj, taky trochu polemický s Vaším názorem, ale potíž je vskutku v tom, že staré vedení exekutorské komory si vydalo svůj výklad (aby byli první....) a teprve za dlouho tento výklad zmírnil NS ČR. A navíc se vedení vyměnilo, pár exekutorů dostalo padáka a nové vedení začíná pracovat na lepším PR komory.
 Káťa+2 Škubánci 


Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 8:55:49)
Vážný, ten článek je naprosto korektní a přesně koresponduje i s mým názorem, nevidím žádný rozpor v článku a mým názorem, navíc podloženým praxí. I když dávám za pravdu, co právník, to názor, prostě právní věda není matematika s jasným výsledkem.
Možná k nedorozumění vedlo to, co čtete zhruba v polovině článku - že je zúžení (formou notářského zápisu) třeba zřídit PŘED vznikem pohledávky, aby pak nedocházelo k poškozování věřitele, což je zcela pochopitelné a v souladu se zákonem. Právě proto tu máme institut PŘEDMANŽELSKÉ SMLOUVY, která upravuje vzájemné majetkové poměry ještě PŘED vznikem SJM, tedy i případné pohledávky.
Mohu Vás ujistit, že účinnost či neúčinnost notářsky zúženého SJM neposuzuje exekutor, ale soud a to prostřednictvím podané tzv vylučovací žaloby, který při svém rozhodování k zúženi přihlíží. Bohužel až soud prostě proto, že naši milí exekutoři nerespektují nic, přijdou, zabaví, nic neřeší..
Polemické zde vidím jen to, co se tu už v mnoha diskusních příspěvcích opakovalo. A to, že banky legálně mohou poskytovat drobnější úvěry pouze jednomu z manželů~o~
 Jája 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(27.10.2009 12:19:58)
On nic neřeší ani soud.
Když jsem se rozváděla já, taky bylo třeba rozdělit SJM. My jsme pár let předtím kupovali 1/2 domku na splátky, ne na hypošku, ale na 10 let splátek (1/2 domku jen proto, že ta první 1/2 už předtím moje vlastnictví byla). To bylo jasně uvedeno v kupní smlouvě. V době rozvodu byly zaplacené asi 3 splátky, se zbytkem jsme byli v prodlení (já měla polovinu potřebných peněz na účtu, ale nechtěla jsem je předat věřiteli, on o tom věděl a byli jsme dohodnutí, že peníze dostane po rozdělení SJM). Soud mi přiřknul koupenou polovinu domku s tím, že ho nezajímá, že to není zaplacené!!! Měla jsem tedy doplatit věřiteli a zaplatit totéž ještě jednou svému ex.
Dopadlo to tak, že svému ex jsem zaplatila jeho díl, co do koupě vložil, a věřiteli doplatila jeho část. Se soudy a s právníky nechci mít podle možností NIC společného. Kdykoli jsem se s nimi potkala, nemysleli na nic jiného než na svoji kapsu. Střetnutí s právníkem mne stálo jen peníze, nikdy jsem s nimi nic nevyhrála. Pokud se musím soudit (a že jsem se následně s ex soudila o alimenty je vcelku nasnadě), NIKDY to nebylo s právníkem (a to ještě nestudovali v Plzni!!, i když se chovali úplně stejně).

Předmanželskou smlouvu bych uzavřela. Já bych totiž musela. Z různých rodinných důvodů je na mně napsaný majetek, který vlastně není můj (např. dcery auto, bráchy polovina chalupy atd.). Kdybych se vdala a náhodou zemřela jako první, k majetku by se dostaly děti mého druha, které se na jeho získání ani na údržbě nijak nepodílely. Tím bych vlastně pravé majitele okradla.

Život je pestrý a někdy je předmanželská smlouva nutnost. Někdy může paradoxně rodinu chránit.
 Aneka_ 


Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 7:21:01)
Káťo, ono by bylo co řešit, tedy majetek byť né zrovna z jeho strany, ale jak jsem psala, není to promne v žádném případě podstatné a důleží a proto to považuji za zbytečné a naprosto mimo.
 sextánka 


Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 13:42:21)
Káťo, jsem právník, pracuji u notáře, kamarádku mám exekutorku, byla jsem na školení, kde nám přednášeli soudci Nejvyššího soudu ..
A z toho všeho vyplynulo, že exekutor v první chvíli opravdu nepřihlíží k předmanželské smlouvě ani ke zúžení SJM /oboje psáno formou NZ)a "zabaví" veškerý majetek v SJM a pak teprve nastupuje právo toho "nevinného" manžela podat tzv. excidanční /vylučovací/ žalobu k soudu. /teda jediná výjimka je, že exekutor nesmí postihnout účet, kam je vyplácena mzda "nevinného" manžela, ale i to často exekutoři nerespektují/

Jinak jsme se kdysi "přely" o možnosti darovat nemovitost do SJM , nevím už, jak je to dlouho. Já jsem tvrdila, že to nelze, ty že tomu nic nebrání.
Minulý týden mi volala kamarádka advokátka, že jim KÚ v Brně zamítl návrh na vklad takovéhoto vlastnického práva s tím, že darovat do SJM nelze. Takže řešením je darovat buď každému z manželů do podílového spoluvlastnictví nebo rovnou notářským zápisem spolu s darovací smlouvou rozšířit SJM.

 Káťa+2 Škubánci 


Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 19:28:56)
Hanko, jsem ráda, že tentokrát potvrzuješ má slova :-)

A k tomu daru do SJM. Ptala jsem se 3 právníků. Jeden z nich v 60.letech vnesl do občanského zákoníku pojem BSM (předchůdce SJM) profesor práv, tedy ve věci odborník.. všichni mi potvrdili, že lze. Ale pravdu jsi měla ty, stačilo nahlédnout do přesného znění zákona a skutečně z toho vyplývá, že nelze (leda tak, jak jsi tehdy psala - ve dvou krocích - darovat jednomu a rozšířit sjm).
 Káťa+2 Škubánci 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 17:34:04)
Aneko, soudíš předmanželskou smlouvu jen dle svého případu - kde opravdu není co řešit. Ale v článku se dobře píše, že je to vhodné v případě podnikajících manželů - v případech, kdy za podnik jeden z nich odpovídá svým majetkem. V tom případě bych to i já viděla předmanželskou smlouvu jako rozumné řešení, které by tě ochránilo před možnými značnými problémy právě v souvislosti s krachem podnikání...

 tinas 


Re: Jsem staromódní 

(22.10.2009 17:39:03)
Předmanželská smlouva má asi smysl,tam,kde je nějaký velký majetek snoubenců případně širší rodiny. Uznávám,že moc romantické to není,ale asi to má své opodstatnění.
 Vážný 
  • 

Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 1:31:48)
Pokud jsou lidi schopní uzavřít dohodu o majetku, tak se otestovali podstatně lépe, než pokud třeba zjistí, že jim to klape s prominutím v posteli.

Můj praprapra....strýc, rytíř, si vzal v 16. století bohatou vdovu, vlastnící hrad a panství s doly a teprve za pár let došlo k té romantické události, kdy ho tato dáma překvapila, že zavolala notáře a připravila podklad pro zápis do moravských Zemských desek, že milého manžela bere v podíl. Bohužel o většinu přišel, když sesadili Karla Staršího ze Žerotína, který se držel neutrality Moravy v Českém povstání 1618-1621 a přidali se. Pra...strýc byl jedním z direktorů (členů povstalecké vlády) a tak si to vyžral. Restituci k roku 1620....
 Aneka_ 


Re: Jsem staromódní 

(23.10.2009 7:22:04)
Káťo, ono by bylo co řešit, tedy majetek byť né zrovna z jeho strany, ale jak jsem psala, není to promne v žádném případě podstatné a důleží a proto to považuji za zbytečné a naprosto mimo.
 susu 
  • 

ja jsem pro 

(22.10.2009 9:43:35)
zaujalo mě v článku, že dřív měl každý své, žádné "společné". Jinak mám pocit, že dřív byly smlouvy zvykem podstatně častěji, nicméně sepisovali ji rodiče, nikoli snoubenci sami(těch se nikdo moc neptal). A teď by mi to vzhledem k časté rozvodovosti přišlo praktické. Kdyby součástí obřadu, kromě domluvení jména, bylo taktéž domluvení o majetku, prostě by se předešlo sporům.
 Pawlí 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 10:03:58)
My jí s manželem nemáme a nijak nám nechybí :-).

Ale kupříkladu kamarádky manžel si bez jejího vědomí půjčil velké peníze (přes 2 mega) a teď to musí splácet oba a to i v případě že se rozvedou.

Mě přijde hodně divné že u velkých půjček nejsou potřeba oba manželé. Když si manžel bral půjčku nechtěli mi ani říct kolik tam máme ještě doplatit a to přesto že jsem věděla heslo pro kominukaci s bankou, rodné číslo a ostatní "nesmysli". Podle mě je to hodně uhozené když to mají oba splácet měli by o ní oba vědět a ne být následně překvapený až začnou chodit exekuce :-(.
 susu 
  • 

Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 10:07:50)
víš, my ji taky nemáme a taky nám nechybí, ale přemýšlím do budoucna, jestli ji nevyžadovat při svatbě dcery (ta má zatím šest), něco jako záruka pro ni. Rodiče můžou snáz chtít něco, co se zamilovaným nechce řešit.(je otázkou, jestli bych to prosadila proti velkému odporu)
 susu 
  • 

Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 10:19:49)
jinak souhlsím s tebou, že u velkých půjček by měli být oba manželé, taky mi přijde divné, že to v bance může zařídit jen jeden.
 DENISA 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 10:29:22)
No ja nad tim taky ziram ~o~. Jestli jste videly ted v UT Krotitele dluhu, tam se presne tento pripad resil, kdyz si manzelka napujcovala 700 tis. a manzel nemel ani paru. Dost drsny.
 Káťa+2 Škubánci 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 17:28:05)
Pawlí, tohle mi také přijde uhozené, o půjčce by měli vědět oba, protože je to společný závazek.. dřív banky podpis manžela/ky mít museli. I teď ho vyžadují, ale je to až u částek kolem 200-300 tis...
 Pawlí 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 21:37:20)
Možná mají být ale v tomhle případě opravdu nebyli a to si půjčoval přes půl mega jak v bankovních tak nebankovních sektorech :-(.

Já si myslím že by se přítomnost "toho druhého" měla vyžadovat i při menší půjčce. Ono když si u každé banky půjčíš "jen" stotisíc taky to pěkně skáče.
 Šešule 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 11:42:16)
Souhlas. Nevidím v tom žádnou vypočítavost. Jen něco, co může situaci významně usnadnit, když manželství nevyjde.
Nechápu postoj "my něco takového uzavírat nebudeme, my se přece milujeme a důvěřujeme si". A za pár let nestačí valit oči.
MMCH, myslím si, že kdo uzavírájí manželství s tím, že se bezmezně milují a jejich láska všechno vyřeší, by asi měli chvíli počkat :-)
 susu 
  • 

Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 12:33:41)
tak si čtu ty příspěvky a mám pocit, že rozvedené by už příšte do smlouvy spíše šly, ty ostatní váhají.

Já si říkám že se to vždycky dá o zlaté svatbě roztrhat.:-)
 Šešule 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 12:34:18)
~R^~;)
 Aneka_ 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 12:37:40)
Susu - já neváhám~;)!

Jinak s tím druhým máš pravdu.
 Grainne 


Re: ja jsem pro 

(22.10.2009 13:28:52)
susu, jsem rozvedená a nešla bych do toho........no ale já jsem nenapravitelný idealista.~:-D
 Karla 
  • 

Re: ja jsem pro 

(30.3.2010 5:53:14)
Souhlasim s predmanzelskou smlouvou,protoze jsem sama ve vztahu s muzem, ktery nevlastni zadny majetek a ja podnikam ve velkem jiz nekolik let.Hned po seznameni jsem mu rekla, ze v pripade, ze nekdy v budoucnu uzavru snatek bude to pouze s predmanzelskou smlouvou ze ktere je zcela jasne kdo co vlastni a bude vlastnit i v pripade rozvodu.V pripade, ze by muj mily tuto smlouvu nechtel podepsat,ze svatby by seslo.Pokud si me cce vzit protoze me miluje nebude mu to vadit a klidne to podepise.
 Petul 
  • 

Mne nevadi 

(22.10.2009 10:26:39)
Ja nemam nic proti. My jsme ji s manzelem neuzavreli, protoze s tim ani jeden z nas neprisel. Ale nebrala bych to vubec jako vypocitavost atd .... Ono kdyz pak dojde pri rozvodu na lamani chleba, tak se dost casto ukaze partner uplne v jinem svetle. A pak pozde bycha honit.
Rozhodne to nepovazuji za projev neduvery k partnerovi ci otevirani zadnich vratek....je to smlouva a ta ma byt stejne vyhodna pro obe strany.
 Daniela S. 
  • 

Re: Mne nevadi 

(22.10.2009 10:59:01)
Tady se porad mluvi o neduvere a o tom, ze uz pred svatou se mysli na rozvod, ze my prece mame duveryhodneho partnera atd. Ale prece vubec nemusi jit o rozchod, ti lidi se muzou cely zivot bezmezne milovat a napr. podnikajici manzel chce vyjmout ze spolecneho jmeni to, cim ruci za sve podnikani. Tj. kdyz zkrachuje, neprijde rodina jako takova o vse. To si podle me zaslouzi plnou podporu a ja to budu po svem snoubenci - podnikateli vyzadovat, pokud s tim neprijde sam. Je to zabezpeceni i pro pripady, kdy se o zadnem rozvodu ani neuvazuje.
 Winky 
  • 

Re: Mne nevadi 

(22.10.2009 12:05:18)
taky si to myslím - jako ochrana před možnými dluhy.
My ji nemáme, protože když jsme se brali, měli jsme holou p...l oba dva. Manžel dostal byt od babičky ještě před svatbou (ale ona v něm ještě nějakou dobu bydlela). Byl družstevní. Pak když jsme ho odkuopovali do OV, manžel navrhl abychom byli zapsaní oba jako vlastníci - protože jsme ten byt zrekonstruovali za dost peněz od obou. Je pravda, že jsme u toho i jakoby "z legrace" mluvili o tom, že v podstatě se na tom nic nemění, byt je z majetku manželovy rodiny a nevím jestli bych byla schopná si na něj dělat nárok v případě rozchodu. V tomhle jsem si chtěla pomoci sama a pořídit si ještě jeden byt jako investici (že bych ho pronajímala ale byl by můj), no nepovedlo se (šla jsem na mateřskou), což mě kapku mrzí. Je fakt že už když jsem se vdávala mi máma řekla "k nám domů se můžeš kdykoliv vrátit" takže vím kam bych šla v případě že v bytě bych zůstat nemohla. Dál třeba pozemek - je taky z majetku rodiny, ale koupili jsme ho aby nebyly dohady - no a protože se použilo moje stavebko + úvěr který splácí manžel, je taky společný. Opět zde ale vnímám to že to je rodinná záležitost a že bych ho nevymáhala, nechala bych si vyplatit svou výši vkladu (i když pozemek už je zhodnocený). Tak jsme to probrali s mužem - ústně. Nechci se rozvádět, vím že bych se pokoušela zachraňovat co to dá (pokud by se neobjevila nějaká jo drsná charakterová vada o které zatím 10let nevím). Ale zároveň je mi jasné, že rozdíl hodnot tam je. A jsem ráda že mě jeho rodina bere a tohle nijak nekritizuje, i když by mohli (v blízkém příbuzenstvu se jedna zlatokopka vyskytla - vdala se do domu rodičů svého muže, vykňučela si přepsání baráku na něj, potom půlku na sebe - vždyť je přeci manželka - a pak se obrátila proti rodičům a snažila se je ze "svého" vyštvat....
 karafa 


rozvod X úmrtí 

(22.10.2009 10:46:42)
Předmanželská smlouva je jasná při rozvodu. A jak je to při úmrtí jednoho z partnerů? Konkrétně, když zemře ten,na kterého je vše psané a druhý nemá téměř nic? Platí ta smlouva při dědictví nebo se dědictví řídí zákonem? Víte někdo?
 Fra Mauro 


Re: rozvod X úmrtí 

(22.10.2009 11:36:34)
Předmanželská smlouva, pokud upravuje, co koho bude za trvání manželství, má vliv na to, co spadne do případného dědického řízení.
 Inka 
  • 

Re: rozvod X úmrtí 

(22.10.2009 14:15:27)
Pokud nenapíše závěť, dědí se ze zákona. Pokud závěť napíše, dědí stejně děti jako neopomonutelní dědici a pak podle závěti.
 Káťa+2 Škubánci 


Re: rozvod X úmrtí 

(22.10.2009 17:37:56)
Předmanželská smlouva řeší dělení majteku při rozvodu, nikoli úmrtí.
Tedy co je v SJM (ať už pořízené v manželství nebo smlouvou vloženo) se rozdělí na dvě části - ta část zemřelého se rozdělí buď dle závěti nebo dle zákona mezi oprávněné dědice.
 Julie 
  • 

pro i proti :-) 

(22.10.2009 12:04:26)
Vdávala jsem se a předmanželská smlouva mi přišla jako holý nesmysl...proč taky...beru si přece člověka,kterého znám,kterému věřím a o kterém jsem si myslela,že by mě v životě nevyšplouchl...teď máme po rozvodu...hádali jsme se o zaplacení úvěru,který visel na bytě,který dostal od rodičů před svatbou...průšvih byl hlavně ten,že úvěr zněl na mé jméno a je v řádech statisíců..z manžela se vyklubal jedinec,který se chtěl za rozvod pomstít (bylo to z mé strany)...handrkovali jsme se kolem dvou let...nakonec soud přiřkl úvěr jemu,včetně veškerého zařízení bytu...mě nezůstalo zhola nic,ačkoliv jsem do bytu "nalila" nemalou částku...od ex jsem si jako "sladkou" tečku vyslechla.."se dvěma kufry si přišla,se dvěma i odcházíš"...co k tomu dodat?? Jsem poučená nadosmrti :o).
 DENISA 


Re: pro i proti :-) 

(22.10.2009 13:24:35)
To znam jednoho, ktery ten kufr s kterym prisla, vystavil v loznici nahoru na skrin, aby mela porad na oci a na mysli, s cim prisla a s cim taky odejte, kdyz bude "zlobit".~y~
 Lizzie 


Nelze zobecňovat 

(22.10.2009 19:30:51)
Myslím, že jsou případy a páry, kdy je svatební smlouva věcí užitečnou, nutnou i běžnou...to, že ne zrovna u mě je věc jiná (třeba...). Neodsuzovala bych to, člověk nikdy neví, do jaké situace se dostane. A je logické, že ten, kdo už se jednou ošklivě spálil k ní bude mít příznivý vztah.
 MartinaNov (dva rošťáci 


právní uspořádání 

(22.10.2009 20:00:09)
myslím si, že je dobře, že existuje možnost předmanželské smlouvy, ale také možnost dalšího vyjmutí majetku ze SJM.

Neřekla bych o sobě, že jsem hloupá naivka, s mým mužem se známe už 15 let a z toho 14 let jsme spolu. Když jsme spolu začli žít, probrali jsme i "majetek", teda ne, že by v našem případě bylo co probírat. Začli jsme oba od nuly, vše, co máme, jsme si vybudovali sami svýma rukama. Ze začátku jsem měla já větší příjmy, později je měl můj muž (o době rodičovské dovolené ani nemluvím).

Máte pravdu, že těžko odhadnout, jak se druhý (ale i ten první) zachová za 5, 10 nebo 50 let.
Hodně důležitý je už ten prvotní výběr, spousta lidí jde to tak nevyrovnaných vztahů, že se mi z toho kolikrát až točí hlava. Jenomže komu není pomoci....

Jsem toho názoru, že pokud jsme se brali z lásky, vyzkoušeli si předtím spolu "žít nanečisto" a budeme se k sobě chovat slušně, vážit si jeden druhého jakožto partnera, nemuselo by nás potkat to, že příjdeme domů a najdeme vybílený byt (manželka se "odstěhovala", jak to zažil jeden známý). Nikdo snad není až takový tupec, aby nevěděl, jak na tom ve vztahu je.

 Kačík+klučík 


Předmanželská smlouva 

(22.10.2009 23:52:07)
~x~Já bych o ní uvažovala.Jak tu psala jedna paní,ženy,které mají již nějakou negativní zkušenost to vnímají jinak a já bych do toho prsotě šla.Neznamená to,že "manželovi" nevěřím,ale je to jakási jistota,že kdyby se cokoliv stalo,zůstane mi alespoň to,co jsem sama budovala předtím a čeho jsem se snažila dosáhnout. Je to ale jen můj pocit a ten nemusí mít každý.Takže za mne,ano.
 macek+dvě děti 


Re: Předmanželská smlouva 

(24.10.2009 16:05:45)
Ano,já jsem v dnešní době také pro.
Je to 3 roky,co jsem se rozváděla po 10 letech a to jsem zůstala koukat,co jsem si to vzala za člověka.Přišel s igelitkou,sponzorovala jsem jeho bratry(debil),na vlastní dítě kašlal.Nakonec by chtěl byt,špatná jsem byla já.Teď si hraje na vzorného otce-holku si nebral,ale,že jsem mu nechala zvednout alimenty,šup-on mě dal k soudu,že mu ji nedávám.Je mi z něho na :-©,ale když jsme se brali,tehdy tato možnost nebyla a taky jsem neočekávala,že se bude chovat jako dobytek.
Dnes bych předmanželskou smlouvu klidně podepsala a nebyla bych proti.A kdo je,ať si na chvíli sundá růžové brýle.Nikdy člověk neví,co se z druhého vyklube.~o~
 Prostě Anna 


Mně se něco takového nikdy nemůže stát 

(23.10.2009 11:45:48)
Já jsem taky dost naivní, ale větu "toto se mi nikdy nemůže stát" nepoužívám.. Pracuji s lidmi, kteří si těmito problémy prošli a procházejí, a mezi nimi je spousta, kteří by ještě nedávno řekli, že po 10, 20, 30:( letech manželství toho druhého dobře znají.. Člověk se dnes a denně dostává do různých situací, potkává různé lidi, nástrahy, mnohdy to vztah neustojí. Vzpomínám si, když jsem četla v žitopise pana doktora Plzáka o jeho synovi, který - tuším v 18 - spáchal sebevraždu. I pacienta by snad rozpoznal, že něco není v pořádku, ale jednalo se o někoho blízkého..
 Eva21546 


kostel 

(23.10.2009 12:37:37)
Tchýně chtěla předsvatební smlouvu, ale to by pak nemohla být svatba v kostele. Tak to pro ni byla těžká chvilka. Naštěstí to rozhodnutí nebylo na ní...

Každopádně v kostele předsvatební smlouva nejde, vnímají to jako nepřípustné zadní vrátka. U.
 Horama 


Re: kostel 

(23.10.2009 14:06:51)
A jak se o ní v tom kostele dozvědí?
 Modřinka 


Re: kostel 

(23.10.2009 14:31:46)
Předsvatební smlouva (ve smyslu "až se budeme rozvádět...")je v rozporu s tím, co si v kostele slibují, takže je to podivné spojení. Nechápu, proč se tolik lidí chce brát v kostele a vůbec jim nevadí, že si slibují něco co už v ten moment nemyslí tak úplně vážně. Víra nevíra, tohle by mi přišlo vůči partnerovi dost trapné.
 Horama 


Re: kostel 

(26.10.2009 10:20:08)
Předmanželská smlouva není nutně dohoda o tom, co budeme dělat při rozvodu. Je to dohoda o tom, kdo spravuje a vlastní jaký majetek, což platí po celou dobu manželství, tj. i kdyby trvalo až do konce života zúčastněných. Samozřejmě to platí i pro rozpad či rozvod manželství, ale to už je jen důsledek faktu trvání dohody. Opravdu nechápu, proč by manželé nutně museli sdílet veškerý majetek, když je to vymoženost až 20. století. A divím se, že to církev vyžaduje.
 Ecim 


Re: kostel 

(23.10.2009 19:48:47)
"Každopádně v kostele předsvatební smlouva nejde, vnímají to jako nepřípustné zadní vrátka."

Přiznám se, že tohle mě upřímně děsí. Nejsem věřící.
 Vážný 
  • 

Re: kostel 

(24.10.2009 23:00:25)
Zřejmě zase komunistický disnosaurus mezi kněžími, kterému připadá, že to v čem vyrostl - absurdně socialistické právo - je jedině správné. Totiž: určitě nejméně do roku 1950 nevznikalo sňatkem automaticky manželské majetkové společenství, a to už od středověku. Ona předmanželská smlouva přece není přeci o rozvodu, ale o správě majetku, KTERÁ NEMUSÍ BÝT SPOLEČNÁ. Navíc i když je řešen rozpad manželství, tak se tak nemusí dít proto, aby se manželství rozpadlo, ale právě proti tomu - věno byl povinnen manžel také vrátit při rozpadu manželství. A navíc, je to možná ochrana před chybou jednoho (která nemusí nutně narušit vlastní manželství). Moje matka odmítla zrušit manželství, přesto že ji manžel zpronevěřil majetek ve firmě, i proto, že by neměl kde bydlet. A tím na sebe nechala dopadnout i jeho dluhy, které by jinak byly mimo ni. A kořen věci byl docela křesťanský.

Na manželském slibu: "Já, Jakub, odevzdávám se tobě, Kateřino, a přijímám tě za manželku. Slibuji, že ti zachovám lásku, úctu a věrnost, že tě nikdy neopustím, a že s tebou ponesu všechno dobré i zlé až do smrti. K tomu ať mi pomáhá Bůh. Amen." není nic o automatickém sdílení majetku. Všechno dobré i zlé nemusí být nutně o sdílení SPRÁVY majetku, ale třeba jen o tom, že se ze svého majetku o druhého postarám jako o sebe sama.
 Ecim 


Re: kostel 

(25.10.2009 11:33:48)
Jsem nábožensky tolerantní. Mám několik blízkých kamarádek, které jsou věřící a které jsou také nábožensky tolerantní. Vzájemně se respektujeme, náboženské otázky spolu vlastně ani nerozebíráme, protože máme spoustu jiných společných témat k hovoru.
Mě ale upřímně děsí to, když jsou spolu do smrti nuceni zůstat dva lidé, jejichž vztah už nefunguje a kteří se třeba i nenávidí. A to bez ohledu na to, jestli jsou věřící nebo nevěřící. Bohužel pár takových manželství znám - a jedná se o manželství uzavřená mezi věřícími i nevěřícími.
 sextánka 


ještě 

(23.10.2009 19:28:12)
ještě bych se chtěla pozastavit nad tím, že v článku paní advokátka píše, že je nutné připravit předmanželskou smlouvu nejdříve u advokátka. Já to nepovažuju za vůbec nutné, advokát i notář mají stejné vzdělání a notář je dokonce více specializovaný mj. na tyto smlouvy, takže spíše doporučuji jít rovnou k notáři. Jinak budou (budoucí)manželé platit dvěma právníkům za stejnou službu.
 Káťa+2 Škubánci 


Re: ještě 

(23.10.2009 20:05:07)
Hanko, vidíš, to jsem si ani nevšimla, každopádně když s tímto přijde někdo k nám do advokátní kanceláře, odesíláme rovnou k notáři :-)

Zajímavé akce

Vložte akci

Další akce nalezte zde

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.