10.6.2010 9:22:27 kili
Re: Autorce
- není rozhodující kde je článek obsažen, ale je podstatné co obsahuje a kdo ten obsah sděluje. Není věcí čtenáře zjišťovat zda stať byla ke zveřejnění určena
- nejde o absenci detalů a/nebo o zjednodušení (např. práva na péči, kterou si určí), ale o smyšlenky, presentované veřejnosti jako obecné skutečnosti a odhalující právní vědomí presentujícího
- řada individuálních zkušeností nemůže být patřičně zobecněna do podoby, kterou jako logický klam užíváte. K ilustraci nepatřičnosti takového zobecnění : neoznačíte přeci psy za vodní živočichy proto, že jste je hned desetkrát viděla plavat v řece. Na Aperiu není žádná deklarace, ba ani slovo o tom, že personál často nesprávně chápe vstup rodičky do zdravotnickéh zařízení jako zavdání její povinnosti uposlechnout veškeré jeho pokyny.
- považovat za právně nezávazné prohlášení ministerstva zdravotnictví obsahující návod k péči lege artis je odrazem neznalosti ustanovení Zákona O péči o zdraví lidu v platném znění, označovat orgány sociální péče za sociálku je nejen pejorativní, ale i zavádějící a nikterak zjedušující, Vámi podaná interpretace porušení povinné mlčenlivosti je i právně žalostná.
- žádné dítě nebylo v žádném zdrav. zařízení v ČR zneužito jako rukojmí a Vaše ujištění že se něco takového nesmí stát je zjevně samoúčelné
- co se týká daného odkazu (Právní minimum...) : je to dobře a podrobně zpracovaný známý text, jakkoli jsou v něm už v počátečních pasážích zjevné drobné chyby. Nicméně si nemyslím, že by byl dostatečně přehledný pro většinu dotčených osob
Odpovědět