Názory k článku Inkluze ve vzdělávání není slepou uličkou

Absolutně nesouhlasím Eržiko, to že žáky např.romského etnika doma nemotivují ke vzdělávání (ani to nezpadaá do jejich tradic)opravdu není vinou školy ani ostatních žáků a nevím proč by tím měli trpět ostatní , když se takový žák, který absolutně o vzdělávání nestojí dostane do "normální školy"

Renato existují školy, které toto svým žákům umožňují - např. montessori.
Projektová výuka (vše jako prvuka, dějepis, přírodopis...) nemá omezen rozsah a kolikrát ani formu, témata si žáci vybírají sami po konzultaci s učitelem.

Inkluzivní vzděávání JE pro všechny děti bez rozdílu, tedy i pro nadané.

Jen je nutno se oprostit od frontálního systému výuky s požadavky na to, aby se všechny děti ve stejný čas učily to samé.

Ideální jsou věkově smíšené třídy, každé dítě postupuje svým tempem na vlastních plánech práce. To je inkluze.

A funguje to. Mám inkluzivně vzdělávány dvě děti - nadané i se SPU....

Hezký den, Kláro,

obvykle se do diskusí pod svými články nezapojuji, ale když už jsem byl přímo osloven, učiním výjimku Do třídy s pěti řekněmě problémovými žáky bych určitě dítě nedal. Inkluze může dobře fungovat s 1-2 integrovanými dětmi, přičemž se nemusí vždy jednat o nevychované darebáky, kteří se mimochodem rekrutují i ze socio-ekonomicky silného prostředí.

Koncept inkluze je mnohem širší než její zúžení na integraci dětí s poruchami chování či začlenění Romů. Ale částečně s Vámi souhlasím, svůj podíl na vysokém počtu romských dětí ve speciálních školách mají jejich rodiče, pro něž je pohodlnější dát děti do tzv. ´praktické´ školy, kde jsou na ně kladeny menší nároky. Vyhlídky těchto dětí jsou pak ale dost neslavné a dochází tak k reprodukci chudoby a nevzdělanosti, přičemž je snad v zájmu celé společnosti, aby se tyto děti také normálně vyučily, získaly maturitu či někteří VŠ vzdělání a měly tak šanci i na trhu práce, zvláště když, jak sama píšete, to bude pro méně kvalifikované v budoucnu čím dál tím těžší.

Ptáte se, jestli bychom neměli v první řadě rozvíjet talenty? Samozřejmě, že měli. Sám jsem o tom v minulosti opakovaně docela kritickým tónem psal (jenom si teď nejsem jistý, jestli i na tomto portálu), že péče o výjimečně nadané žáky je kontinuálně slabou stránkou českého školství. Ale za to princip inkluze nemůže.

Jak chránit bezproblémové děti třeba před šikanou? Zase je třeba říci, že sociálně-patologické jevy obecně, nejen šikana, se vyskytují napříč sociálními vrstvami. Nicméně právě přítomnost více dospělých ve třídě (asistenti) by naopak mohla prevenci před nimi pomoci. Co se týče žloutenky, to je chyba našeho rigidního očkovacího schématu, že tam není a místo ní jsou tam některá nesmyslná očkování.

V každém případě zcela rozumím těmto i jiným obavám, a proto bych si rozhodně nedovolil kohokoliv nálepkovat jako ´rasistu´, ´xenofoba´ a podobně, jako to dělají někteří aktivisté a bojovníci, k nimž se opravdu neřadím. To však nic nemění na tom, že hlavně z důvodů popsaných v druhém odstavci považuji myšlenku inkluze za správnou a přínosnou.

Ono je spíš trochu zavádějící řídit se tím, že 40 let nikdo nic takovýho nepotřeboval. Před 40, před 30 lety by takový dítě na vozíku bylo v ústavu...
Ještě mnoho let poté lidi nebyli zvyklí něco "nad"standardního žádat pro své postižené děti.
Takže reálnej obrázek o tom, kolik dětí by to bývalo za těch 20 let využilo, kdyby ta možnost byla, tenhle údaj nedává.