Re: Negativní revers u nepovinného očkování?

- "na možnou souvislost s očkováním mě upozornil"

možné je úplně vše, já jsem z předchozího popisu vyrozuměl, že k onomu záchvatu došlo 14 dnů po očkování, což jistě neodpovídá anafylaxi, takže skutečně bych měl onen asthmatický záchvat za vyvolaný spíše jiným alergenem,

- "trvají "jen" potravinové alergie."

slovíčko jen dáváte do úvozovek správně, jakkoli je při nich cílovým orgánem většinou jen střevní sliznice, přesto dokážou vyvolat reakce jinde,
znám dítko, kterému těžký záchvat vyvolá jedna kulička hrášku,

- "Lékař se sám během příjmu na očkování ptal"

to je samozřejmé, pátrání po alergenu je důležité

- " souvislost mezi pertusovou složkou a vznikem nebo zhoršením astmatu by nevylučoval "

to jistě ani nelze

- "reakce v 5ti letech bývají výraznější"

pokud mínil reakce na vakcínu, tak to bych neřekl, to platilo u celobuněčné vakcíny, že děti školního věku tuto hůře tolerovaly než děti věku útlého,
nicméně jistě, i DTaP může vyvolat alergickou reakci

- " jsem synovi už Infanrix hradila od 2.dávky,

acelulární vakcína je jistě přínosem, je obecně lépe snášena, což byl také hlavní důvod jejího vývoje,
zardění po DTP v místě aplikace - je otázka proč k němu došlo, byla to docela častá potíž, díle způsobená i nezdařenou aplikací (do podkoží), nicméně trochu se divím, že jste si DTaP musela hradit

- "Nevím, jestli jsou moje obavy přiměřené,"

ale to ani já nevím, já jsem jen psal, že nenacházím důvod pro ně

- " kdyby existovalo jednoznačnější vysvětlení, kde by místo pro pochyby nebylo. "

no to by bylo skvělé, ale takto to ještě nějaký čas možné nebude

- "se mi můj vlastní souhlas s očkováním, které je zároveň povinné, příčí. Nemůžu si pomoct."

tady trochu špatně vnímáte dotčené právní normy,
očkování není vynutitelné. Nicméně smysl podpisu obou rodičů je obskurní z mnoha jných důvodů.