| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Ten náš vztah pohádkový

 Celkem 123 názorů.
 koré 


třeskutý humor 

(31.12.2009 8:50:37)

Na webu jsem zjistila, že autor je asi spisovatelem (?) nebo aspoň autorem několika knížek. Zarazilo mě to, protože text je psán dost nekultivovanou češtinou (myslím, že třeba nesprávné používání přechodníků svědčí o určitém snobismu: přece když přechodníky neumím - a v naší době to už asi není "povinné" - tak je raději nepoužívám, ne?), včetně pokleslých frází typu "o tom to je!" (Nejsme ve škole, ale autor i nesprávně skloňuje zájmena. I pravopisná hrubka se najde.)

Obsahově se mi článek taky nelíbí - nevidím tam lehkost a vtip, spíše křečovité pokusy o humor, které ovšem nepobaví.

Autor je muž, ale hodně mi to připomnělo typické články z ženských časopisů - takové ty "vtipné" úvodníky nebo fejetony na jakékoli téma z oblasti rodinný život a vztahy. O myšlenkové úrovni jakéhokoli takového textu vypovídá už to, že padesátník je zde vždy označen za "páprdu", mladá dívka za "vyzáblinu", která na ulici chodí zásadně s odkrytým břichem, a podobně.



 ChristianaC 


Koré, 

(31.12.2009 10:13:01)
a Ty jsi kdo? Vážně mě u takových příspěvků jako Tvůj zajímá, proč ho přispěvatelé píšou. Nevím, možná si myslíš, že umíš psát lépe (píšeš?) nebo chceš upřímně autorovi poradit (takto veřejně a touto formou?). Autorovi se omlouvám za dotaz mimo téma.
 koré 


Re: Koré, 

(31.12.2009 10:23:35)

Christiano,

já jsem jenom čtenářka. Nikdy jsem článek na hlavní straně neměla, ale přesto si myslím, že můžu být kritická. Autorovi by teoreticky bylo možné napsat i osobně (pokud správně chápu, co naznačuješ), ale nezdá se mi to vhodné: tu kritiku nepíšu ani tak pro něj, spíš jsem chtěla vědět, jestli i ostatní čtenáři mají třeba podobné pocity. Jak vidno, tak ne :-) Asi je to dobře, já jsem moc velká šťoura a takoví nemůžou být všichni.

Před Vánoci se tu objevil velmi kýčovitě moralizující článek o tom, jak jsme zhýralí a máme se stydět, že bychom na volném místě u štědrovečerního stolu neradi viděli pobudu z ulice, který se chce ohřát a najíst. Na to byly reakce dost kritické, a na mě tento článek působí podobně. Sice tamta autorka nedělala jazykové chyby, ale stejně jako dnešní autor vystavěla článek téměř výlučně na různých (jazykových i sociálních) klišé, která měla v jejím případě vzít za srdce a přimět čtenáře k slze a sebezpytování.

Účel dnešního článku je jiný (asi pobavit a zřejmě vyvolat reakce typu poplácávání si na rameno - jak jsme my čtenáři moudří, že jsme taky na něco takového přišli), ale rozpaky to ve mně vyvolává stejné.


 Henriette 
  • 

Re: Koré, 

(3.1.2010 16:25:56)
Koré, promiň, ale tvůj příspěvek mi připadá dosti trapný. Sama jsi článek nenapsala, ale kritizování ti jde. Tak první ukaž co umíš, ať se pokocháme i tvým pravopisem a můžem ti opravit hrubky. Mimochodem umíš se místo šťourání taky zamyslet? Myslím, že by ti to celkem prospělo. Autor se totiž taky zamýšlí, nemoralizuje. Jsou to víceméně jeho myšlenky hozené tzv. "na papír". A pokud půjdeš v přemýšlení trochu dál, pak pochopíš, že je to láska k jeho partnerce. Myslím, že je moc hezké v době, kdy se tolik manželství rozpadá a tolik partnerských vztahů nefunguje, zamyslet se nad tím, jak je hezké, když lidé dokážou nad chybami svých partnerů přimhouřit oči a radovat se ze vztahu jako takového. Tak prosím, příště, než něco napíšeš, hluboce se zamysli a zkus přijít na to, o čem to vlastně je. Myslím, že ti to moc prospěje. :-)
 koré 


Re: Koré, 

(3.1.2010 20:27:08)

Henriette:

Tak určitě jsem po přečtení schopna přijít na to, "o čem to vlastně je" (promiň, na tuhle floskuli jsem alergická :-) ); snažím se tu jen sdělit, že jsou ty úvahy podány stylem, který se mně osobně nelíbí. Toť vše. Fakt myslíš, že říct "článek se mi líbí" můžou všichni, kdežto napsat "článek na hlavní straně se mi nelíbí z těch a z těch důvodů" můžou jen ti, kdo sami takový článek stvořili a uveřejnili? Tak to se neshodneme.

Má kritika nemá nic společného s mým (kladným) postojem k myšlence, že bychom si měli vážit svého partnera, se kterým nás pojí leckdy hlubší vztah, než si uvědomujeme, a nezahazovat osvědčené hodnoty kvůli prchavým potěšením :-)


 Dee Dee+2 kluci 


Re: Koré, 

(3.1.2010 23:57:28)
Ale ono je to vážně hrozně napsaný...samá vata a ukecaný a plný klišé. Jako kdyby člověk vzal pravou svíčkovou (myšlenka) a udělal z ní přesolený a spálený karbanátky (forma). A já s hrůzou zjistila, že pán je spisovatel. (Nezávidím, živí mě novinařina, ale nejsem placená od slova, jako autor, abych s nima takhle plýtvala). Nadřazovat obsah nad formu nejde do nekonečna. Já bych i ty gramatický chyby odpustila,ale slovní průjem mi vadí...
 Li 
  • 

Re: Koré, 

(5.1.2010 17:29:50)
Asi jsem taky hulvát, souhlasím jednomyslně s Koré.
 Bibia 


Re: Koré, 

(4.1.2010 12:29:45)
I já souhlasím s tím, že by si měli partneři vážit jeden druhého (pokud to teda jde!!!...)

Ale na druhou stranu, musím říct, že mě článek ani nerozesmál, ani jinak nepobavil... V podstatě souhlasím s Koré...
 Tvoje horší já 


Re: Koré, 

(31.12.2009 13:05:08)
Tak pardon, je to vážně hrozně pitomě napsaný. Musím se Koré zastat. To, že nepíše, neznamená, že to nemůže zhodnotit.
 ChristianaC 


Re: Koré, 

(31.12.2009 19:27:01)
Jano Budilko, já Koré v žádném případě nepsala, že nemůže hodnotit. Já s ní dokonce souhlasím (a děkuji za odpověď), ale nikdy by mě to nenapadlo napsat, pokud by se např. autor neprsil, že je úžasný spisovatel (což on nečiní a jen chce vyjádřit nebo vyvolat u čtenářů určitý pocit). Já jsem opravdu chtěla vědět, proč to napsala. Mě jako autora by to v první chvíli dost ranilo. Ne proto, že bych neustála kritiku svého psaní, ale protože ten dotyčný nereaguje vůbec na to, co říkám a jen čeří vlny.
 jary 
  • 

Re: Koré, 

(1.1.2010 13:06:39)
Napsala to proto, že článek nemá hlavu patu, snaží se říct něco, co vlastně popírá, a postrádá pointu. Chtěla vědět, jestli jí něco neuniklo, napsala svůj dojem, jsme tady v diskusi, což asi uniklo Tobě.
Nenavážela se do nikoho osobně, nebyla nijak nefér. Na Rodině ja spousta invektivních příspěvků, takže si běž svoje mindráky léčit tam, Koré psala OK, ale Ty seš útočná. Napiš prosím do každé diskuse na Idnesu, Blesku ap.: proč to sem píšete? Napište autorovi!
Od toho totiž ty diskuse jsou, má milá.
 Jíťa 
  • 

Re: Koré, 

(1.1.2010 16:10:53)
Sorry, ale já v úvodním příspěvku nevidím nic o tom, že článek nemá hlavu a patu, ani pointu.

Polovina příspěvku je o špatně použitých přechodnících a hrubkách. Druhá polovina reaguje na (ne)vtipnost, zevšeobecňování a používání klišé.
 ChristianaC 


Re: Koré, 

(1.1.2010 17:17:07)
Jary, právě protože si Koré dala tu práci a napsala kritiku k věci a korektně, tak mě zajímalo, proč to udělala. Pokud i ona můj dotaz cítila jako útok, tak tím spíš jí děkuju, že mi odpověděla. Jsem taky šťoura.~f~
 Jitula 


Re: Koré, 

(2.1.2010 12:10:54)
Já autora trošku znám a vím, že kdykoli v minulosti četl reakce na své články, rozhodilo ho to.
Jak je to dnes, nevím. Ale doporučuji Vám, vyhledejte si jeho starší věci. Třeba to budou fajn chvilky při čtení.
 Kabuki 


Re: Koré, 

(3.1.2010 17:26:40)
Autor by ale přece měl počítat s kritikou, ať už s negativní nebo pozitivní. Mně se ten článek taky nelíbil. Ne že by autor neměl v jádru pravdu, ale ten styl, jakým píše postrádá lehkost, šmrnc a pointu.
 Marta, Adam2/04, David1/08 


Re: třeskutý humor 

(31.12.2009 12:42:10)
Kore, ja s tebou souhlasim. Precetla jsem clanek, podivala se na prispevky pod nim a hned si rikala, jak budou zas vsechny pozitivni a kazdy bude chvalit. Ten tvuj vystihuje i muj pocit. Clanek se mi nelibi ze stejneho duvodu, je krecovity a radoby vtipny. Ztrata casu, a to jsem chtela na chvili posedet mezi zehlenim. Tak jdu zase radsi zas pracovat.
 koré 


Re: třeskutý humor 

(31.12.2009 13:20:12)

Jano Budilko a Marto,

tak jsem ráda, že jsem ve svých pocitech nezůstala osamocena :-) Ještě mě vlastně napadlo: kdybych měla článek označit jedním slovem, bude to slovo "bulvární".
 & 


Re: třeskutý humor 

(31.12.2009 15:24:50)
Kore, ja jsem se lekla, ze jsou tady vsichnu na mekko, kdyz je Silvestr. Clanek je dost klisovity.
 Limai 


Re: třeskutý humor 

(31.12.2009 17:27:00)
Klišovitý a kýčovitý.
 Ecim 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 13:00:50)
Jo jo, takhle je to u skoro všech článků. Skoro pokaždé se sejdou pozitivní i negativní reakce. Ale jak jsem tak koukala, tak většina těch negativních reakcí je tu formulována slušně. A potom je všechno v pořádku. Lidé spolu nemůžou ve 100% případů souhlasit. :-)
Mě na diskusích hrozně baví to, že si přečtu článek, udělám si na něj názor, v řadě případů ho do diskuse i napíšu a pak odhaduji, kolik se sejde kladných a kolik záporných reakcí. :-)
 jary 
  • 

Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 13:03:27)
Nejlepší je ta hrubka - posYchrovaný.
Není to od slova sychravý, ale německého sicher, užívaného jako sichr. Když tomu nehoví, ať to nepoužívá, Pepik jeden.
 Ananta 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 22:50:06)
Pepik tě zřejmě něčím naštval češtinářko, koukáte někteří jen na obal a ne na podstatu, ale to je dnes in že. On tam mimochodem o tom taky píše, pokud půjdeš trošku pod povrch a nebudeš jen intelektualizovat možná to i chytneš. Tady nejde o nějaké přechodníky ani cenu za literaturu... jestli je tohle klišé, tak celá morálka je klišé taky.
 oOlga 


Re: třeskutý humor 

(4.1.2010 11:11:06)
Bohužel, milá Ananto a další, dnes jé úžasně IN právě ta "náplň" a myšlenka článku, kterou tu ovšem postrádám. Gramatika je zbytečná, protože mít titul za vědění je naprosto OUT.
Z článku mám pocit, že se autor dost připil a cítil potřebu něco "vyblít ostatním na monitory".
 Veveruše 


Re: třeskutý humor 

(3.1.2010 22:28:57)
Hm, tak téhle chyby jsem si tedy nevšimla. A jaké tam jsou ještě jiné, když je to údajně chyb plné? To jen pro pořádek. Mně se totiž zdá, že oproti jiným článkům jich tam moc není. Jinak se taky řadím k těm, co hodnotí obsah nad pravopis. A pointa je tam jednoznačná.
 Astrit 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 14:48:10)
Já tedy nevím, tady přece nejde o to, jestli se mají hodnotit přechodníky... Na tento portál píší různí lidé a různým slohem, nechodím si ty články tady číst proto, abych se stylisticky povznášela, ale proto abych se něco dověděla o tom, jak žijí a cítí ostatní lidé. A tom to je, pardon za tento "debilní" výraz:-)
K článku musím říct, že vím co jím autor chtěl sdělit a že má pravdu. Tečka.
~R^
 Ecim 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 14:52:35)
Také jsem se soustředila na smysl a ne na sloh. :-)
 Ecim 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 15:00:09)
Sloh mi připadá velmi osobitý, musím se při čtení dost soustředit, ale tohoto autora čtu ráda. :-)
 Jíťa 
  • 

Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 15:59:38)
Vždycky mě zamrzí, když se diskuze pod článkem k zamyšlení zvrhne v malichernou soutěž čtenářů "kdo najde víc chyb". Jako by pravopis a gramatika bylo to nejdůležitější v životě!?!?!
 Ecim 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 16:26:55)
Jíťo, pravopis a gramatika opravdu nejsou to nejdůležitější v životě. :-) Na tomto názoru trvám, i když se sama snažím psát pravopisně správně. ~:-D
 Ananta 


Re: třeskutý humor 

(1.1.2010 23:07:48)
Není, ale je to mnohem jednodušší.
 Jitula 


Re: třeskutý humor 

(2.1.2010 11:48:01)
Ano, autor je spisovatel, byť má občanské povolání zcela jiné. A psával božsky něžně o těhotenství své ženy, o první holčičce.... Kdo ho tehdy četl (kolik to může být let? 6 - 7 ?), tak si rozjasnil mnohé dny.
Tento příspěvek mi přijde jako trapná literární kritika. Ale profesionální kritik to má v popisu práce. Proč však zbytečně rozebrat novoroční zdravici někoho jiného? Cožpak všichni uznávaní autoři vždy psali "česky správně"? Není literatura o něčem jiném?
A poslední otázka: ŠLA JSTE NĚKOMU DÁT PUSU? Nebo byla kritika přednější?
Díky Roberte a pozdravuj doma:-) Jitka
 Tomášek 
  • 

Re: třeskutý humor 

(3.1.2010 15:53:11)
Tak prostě nečti ty úvodníky. Zdá se, že jsi jimi přesycena. A za případné nedodržení pravidel českého pravopisu v této odpovědi se omlouvám.
 Veveruše 


Re: třeskutý humor 

(3.1.2010 22:19:31)
Kde je ten nesprávně použitý přechodník? Já si troufám tvrdit, že se v pravopisu docela vyznám, včetně přechodníků (ne že bych v diskusích nedělala překpepy, obvykle nemám čas to po sobě moc číst a hlavně bývám večer, kdy na net chodím, dost unavená). Jediný přechodník, který jsem tam našla, je "chtě nechtě" a to je v mužském rodě zcela správně (nebo ti snad líp zní "chca nechca"~j~?), to se navíc v běžném hovoru pokud vím používá i v ženském rodě (aspoň moje maminka to říká), ačkoliv v něm to správně je "chtíc nechtíc". Jiné chyby jsem tam, kromě myslím jedné vypadlé čárky, nenašla.
A pokud jde o obsah, mně se článek velmi líbil. Hlavně jsem při zmínce o na první pohled spořádaném párečku v důchodovém věku pojala podezření, jestli autor nepíše o mém tchánovi~e~.
 Ecim 


Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 9:12:22)
Díky za nádherný článek, Roberte, opravdu mě nadchnul a dojal. Pod vší tou nadsázkou a vtipem se skrývá hluboká pravda. S manželem se známe přes 17 let, 7,5 let jsme spolu, 3,5 roku jsme manželé a neměnila bych ani za nic. Ty kila navíc se zatím nekonají a doufám, že ani konat nebudou, pár vrásek přibylo (ale ne tak moc), nějaká ta neshoda se samozřejmě někdy objeví (a kdo tvrdí, že on to tak ve vztahu nemá, tak lže), ale mám dojem, že oba dva moc dobře víme, co je a co není v životě důležité a co stojí a co nestojí za větší rozčilování. A hlavně si říkám, že když něco vypadá příliš ideálně, tak je to vždycky podezřelé.
 remus 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 9:43:54)
Přesně tak, kdo tvrdí, že žádné neschody nemá, ten lže, článek se mi také líbil.~R^
 Liška s banem :) 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 9:52:39)
Základem dobrého vztahu je pochopit, že ideální partner neexistuje, protože ani my nejsme ideální partneři/partnerky. Jde jen o to, aby nám partner nelezl až tak na nervy a my jemu. :-)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 9:55:02)
Přesně tak. Nejproblematičtější partneři jsou lidé, kteří si myslí, že jsou dokonalí a že chyba je vždy a jedině v lidech okolo. ~;)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:21:58)
A když už máš tu smůlu a narodíš se jako dokonalej partner, zůstaneš sám, protože tu dokonalost nikdo nezkousne. Natož aby ji ocenil, že jo. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:24:31)
To by mě vážně zajímalo, jestli se člověk dokonalým partnerem už rodí nebo se jím stává teprve v průběhu života. ~t~
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:26:47)
To taky nevím a obávám se, že i kdybych odkázala po smrti svý tělo anatomickýmu ústavu ke zkoumání, nepřišli by na to. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:33:03)
To by spíš chtělo poslat živé tělo k nějakému super odbornému psychologickému rozboru, ne? ~t~
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:35:17)
U psychologů i u psychiatrů jsem už byla mockrát. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:48:13)
Psychiatry a psychology už jsem se naučila brát s rezervou, a to přesně od té doby, co:

1.Na mě jedna doktorka psychiatrie chodila donášet.

2.Mně jeden 160cm vysoký známý psycholog úchvatným způsobem vyráběl mindrák z mých 180cm výšky.

3.Mně jednoho dne došlo, že znám několik psychiatrů a psychologů, kteří mají dost problematické potomky.

Závěr zní:
Pokud někdy v životě pocítím potřebu jít k psychiatrovi nebo psychologovi, tak tam určitě půjdu, ale to, co mi ten psychiatr nebo psycholog řekne, nebudu slepě přebírat a spolehnu se v první řadě na svůj vlastní rozum. Znám řadu lidí, kteří to tak udělali, a dobře to s nimi dopadlo. :-)

P.S.Také jsem chtěla být kdysi psycholožkou, ale pak jsem si to rozmyslela. :-)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:51:16)
Kdo říkal, že věřím tomu, co blábolej? Na to znám psychologů i psychiatrů až moc. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 10:54:36)
Monty, mně samozřejmě bylo z Tvých příspěvků hned jasné, že jim nevěříš. ~;) Jen jsem vyjadřovala své postoje založené na určitých životních zkušenostech. ~;) V každém oboru se zkrátka najdou odborníci i diletanti. ~g~
 štěpánka 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 12:06:17)
Ecim,
a body 1.a2. nelze než souhlasit, to opravdu nebyli profesionálové.
ad 3. nesouhlasím. Život mě již naučil, že doma není nikdo prorokem. To že má někdo "nepovedené" děti není ukázka jeho psychologických (učitelských, apod...) schopností. Děti se rodí téměř hotové, geny určí tak 90% (pesimisté říkají že 99%) a výchovou toho zmůžeš málo. To, že někdo říká že svých skvělých dětí dosáhl svou skvělou výchovou nemusí být pravda. proto se snažím hýčkat dobré vlastnosti svých miláčků, hodně na ně poukazovat (čím dál obtížnější - puberta) a pokud možno potlačit nevhodné a negativní chování - to se střídavým úspěchem. Ač mají dvojčata stejnou výchovu, u jednoho jsme zjistili, že lhal jako když tiskne (6, 7 let)- dnes "jen" neříká úplně celou pravdu, druhý je až sebevražedně pravdomluvný. Čeho jsme dosáhli naší téměř stejnou výchovou.
Dobe, kdy jsem si naivně myslela, že výchovou lze geny "předělat" minula s narozením mých miláčků.~b~~b~~b~
 Líza 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 12:23:03)
Ono nejde ani tak o tu genetiku, jako o to, že psychiatra/psychologa si nenajímáš na to, aby ti tvoje děti vychoval, ale aby ti pomohl vidět, co jde udělat líp; ne na to, aby za tebe žil tvůj život líp než ty, ale proto, že by měl mít ostřejší pohled než necvičení laici v tom, kde ty máš svoje slepé skvrny. Ale i on je člověk, i on má své vlatsní slepé skvrny (na to, aby je nepromítal do svých pacientů, má supervizora).
Je to fakt totéž, jako bys nešla k ortopedovi, který si zlomil nohu, nebo nešla k plicaři, jehož dítě dostalo tuberu ;)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 13:45:44)
Inu, ale potíž je v tom, že i my "dospěláci" máme jistou genetickou výbavu a ani sebelepší psycholog/psychiatr ti ji nemůže pomoci předělat. Vtip je v tom, že ne každý dokáže jít proti tomu, jak je vnitřně "nastavený", dokonce ani v případě, že si je v intelektuální rovině vědom toho, že jeho jednání nemusí být v dané situaci správné nebo může být minimálně kontraproduktivní.
Cca od tří let věku syna mi neustále někdo doporučoval, ať s ním zajdu k psychologovi. V jednu dobu jsem to dokonce i zvažovala. Nakonec jsem to neudělala. Neřekl by mi nic, co nevím, a neporadil by mi nic, co by se dalo aplikovat v praxi.
A trochu mimo mísu - nedávno mi volal první exmanžel (není otec mého syna) a řekl, že jediné, čeho se v mém případě bál bylo, jaká budu máma a příjemně jsem ho překvapila. Přijde mi to daleko zásadnější než povídání psychologa, kterej mne nezná a ví o mně prdlačku. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 13:53:11)
Monty, to je fakt. Co já se nabojuji se svými špatnými vlastnostmi, kterých jsem si na intelektuální rovině vědoma! Toho domlouvání, jak se musím držet, aby to lidé okolo mě neodnášeli! Ale pomáhá to (aspoň do jisté míry).

A dobré slovo od bývalého partnera také dělá hodně. ~g~ Mohla bych vyprávět...

 16.5Salám&Lajka14 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 13:58:41)
Ecim...
člověče, mně se hůř bojuje s těma dobrejma. ~;) Špatný mi paradoxně dělají v životě jen dobrou službu - to, že jsem ironická, sebevědomá a elitář mi minimálně v práci opakovaně pomohlo. To, že jsem tolerantní, trpělivá, nekonfliktní a velkorysá mne stálo spoustu iluzí i peněz. ~;)
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 14:12:45)
Monty, také jsem tolerantní, trpělivá, nekonfliktní a velkorysá. ~t~ A proto moc dobře vím, že zrovna tohle jsou vlastnosti, které občas komplikují život svému nositeli, ale jsou mimořádně výhodné pro jeho okolí. ~t~
Když jsem kdysi dávno jako dítě řešila nějaký problém (už si bohužel nepamatuji jaký), tak mi maminka řekla: "Vyber si. Buď se budeš trápit ty nebo lidi kolem tebe." Dost silně mě to tehdy otrávilo. ~t~
 anemon 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 8:04:03)
Pravda pravdoucí!
 jary 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 13:14:03)
Ale co s dietologem, který vypadá, jako by právě opustil Dachau, zatímco jeho manželka předčí vzhledem i zápasníka sumo? To bys dala na jeho rady? Nebo radši obšlehneš stravací návyky a další od někoho, kdo vypadá zdravě, spokojeně a je přiměřeně štíhlý?
Jistě, půjdu k zubaři, i když on sám má plombu v každém druhém zubu, ale nenechám si dělat protézu od někoho, kdo sám ji má udělanou špatnou - když ji sobě neudělá, tak jak Tobě? To je jako nechat si šít od švadleny, co chodí v nepadnoucích kostýmech, co sama si šila.
Mně vůbec nejvíc baví psychoušové, co třeba radí ad manželské vztahy, a sami jsou 4x rozvedení. To je podle mě mimo a dát na jejich rady je cesta k rozvodu. Lepší je jet na pár dní k lidem, jimž manželství a rodinný život funguje, dívat se, čerpat, inspirovat se, a nakonec mívají i mnohem lepší rady než psychouš. Není to o škole a certifikátech.
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 13:33:17)
Štěpánko, máš naprostou pravdu. Také bych mohla psát romány na téma "sourozenci se stejnou výchovou a odlišnými povahovými vlastnostmi", také mě moje vlastní děti vyléčily z řady předsevzetí, za kterými jsem si ještě donedávna stála. ~t~

Já jsem totiž ve svém bodu č.3 neuvedla jednu podstatnou okolnost - já jsem některé rodiny těch odborníků znala, a tak jsem aspoň rámcově věděla, jakým způsobem své děti vychovávají. A když dětský psycholog má tak debilní názor, jako že patnáctileté (nebo dokonce ještě starší) dítě ocení, když je jeden z rodičů neustále doma, tak k tomu fakt není co dodat. Jak můžu rady takového typu brát vážně? Prostý selský rozum stačí na to, aby člověk (i bez psychologického vzdělání) pochopil, že patnáctileté dítě, ať má se svými rodiči sebelepší vztah, chce mít po příchodu ze školy aspoň chvilku svatý pokoj a nevidět jediného dospělého. Není to jen můj názor, potvrdil mi to každý z velké spousty lidí, před kterými jsem toto téma načala.
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 13:34:31)
Včetně řady diskutujících zde na Rodince. :-)
 štěpánka 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 16:11:47)
Tak to jo, Ecim. Když jsi to myslela tak, že znáš i výchovné zásady, jimiž se tito psychologové řídí, tak tomu rozumím.~d~
Jinak "nevyvedené dítě" může, ale nemusí být výsledkem péče rodičů.~q~~t~
K tomu, že patnáctileté dítě ocení rodiče doma. Myslím si, že patnáctileté dítě ocení, když má jistotu, že když bude potřebovat, rodiče si udělají čas na to s ním něco vyřešit, pomoci, apod. To ale neznamená mít rodiče neustále za zadkem, ale ani být doma po příchodu doma vždy sám až do pozdního večera. Chce to asi nějakou zlatou střední cestu. Na svých dvojčatech vidím, že každý by potřeboval něco jiného. Jeden tu maminku (tatínka) doma, hned když přijde ze školy a druhýmu by stačilo mít rodiče po ruce až večer (kdy chce najíst a event. probrat den nebo pomoci s něčím). Je jim 13, tak se to snadno může během puberty změnit....~z~ ~z~~z~
 štěpánka 
  • 

P.S. 

(31.12.2009 16:15:49)
Jo, ještě pro Ecim.
Myslím si, že dobrý psycholog Ti pomůže najít odstup od problémů které žiješ a nabídne Ti cesty (záměrně množné číslo), jak z toho ven, jak pomoci. Ty si vybereš, nebo nevybereš, podle svého založení, genů, názorů, schopností..... Potkala jsem takové 2 (přesněji dvě - obě byly ženy).
Psycholog který ti poradí jedinou cestu a stejnopu jako jiným rodičům s problem.dítětem, je špatný psycholog....
 Ecim 


Re: P.S. 

(31.12.2009 16:35:03)
Ano, Štěpánko, takhle mi to také připadá správné. :-) Ale stejně doufám, že hned tak žádného psychologa potřebovat nebudeme. ~:-D
 štěpánka 
  • 

Re: P.S. 

(31.12.2009 16:42:55)
To já taky, snad se nic nepřihodí, co by si ho zase vyžádalo. Ale teď už víme, kam jít....~t~~t~~t~
Ecim, já odcházím "pařit" (pouštíme si s dětmi filmy až do rána jeden za druhým, které jsme neviděli, začínáme Doba ledová 3...), znám tě i z jiných diskusí, takže Ti přeju dobrý start do roku 2010.~x~~x~~x~
 Ecim 


Re: P.S. 

(31.12.2009 16:58:44)
Štěpánko, děkuji, také zrovna vyrážíme s manželem a dětmi "pařit" k manželovým rodičům. ~t~
Také přeju hodně zdraví, štěstí a spokojenosti do roku 2010. ~x~~c~
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 16:33:19)
Ano, Štěpánko, nevyvedené dítě skutečně nemusí být výsledkem špatné péče rodičů, to je pravda. :-)

A s tou druhou částí příspěvku také naprosto souhlasím. Jeden extrém je, když je dítě samo doma až do pozdního večera a druhý extrém je, když je naopak doma někdo pořád. Poslední dobou se často probírá, jaká je to hrůza, když mají děti nedostatek péče a pozornosti, ale už méně se mluví o tom, že opačný extrém je stejně škodlivý a může mít pro děti stejně katastrofální následky. Ve svém bezprostředním okolí mám takovýchto příkladů shodou okolností docela dost a je to fakt síla. A ty ženské nejsou vůbec schopné pochopit, že jejich děti by místo té patologické pozornosti daly půl království za to, kdyby měly doma po příchodu ze školy aspoň dvě hodiny svatý pokoj.
Teď se hodně mluví o tom, aby bylo umožněno více práce na částečný úvazek. Je to skvělá věc, ale jen do určitého věku dětí.
 jary 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 13:21:34)
Já myslím, že rodiče klidně mohou být doma pořád, ale měly by patnáctiletému umožnit pobyt mimo domov. Jestli je náctiletý takový, že aby mohl být chvíli sám, znamená to, že rodiče nejsou doma, je něco hodně špatně. Náctiletí se totiž sdružují do skupin a nejradši jsou, když mohou někam společně vypadnout - rodiče ať jsou si klidně doma. Co vím z okolí, tak úspěšná výchova náctiletým hojně umožňuje různé kroužky (dle výběru), kamarády, výlety (i přes noc), přespání v rodině kamaráda, hospodu, různé akce. Dobré je vědět, kde kdy s kým náctiletý je, ale nechat ho trochu být, úměrně věku a psychorozvoji a kvalitě kamarádů. Všechno to potřebuje, aby se stal dospělým. Je dobré ho nechat si i trochu nabít ústa, úměrně. Všemu taky nelze zabránit. Ale myslím, že náctiletý, který si pěstuje svou samotu akorát na rodným domově není ok. Znám lidi, jejichž děti věčně nejsou doma - jsou pořád někde, něco dělají, domů chodí večer, a určitě se neflákají, nechlastaj, nekouří.
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 13:39:38)
Jary, to ano. Náctiletí potřebují aktivity mimo domov, ale zároveň někdy tak jako úplně každý člověk potřebují být někdy doma aspoň chvilku sami. Někdo tu potřebu má větší, někdo menší, ale má ji v sobě každý.
 Lída,3 kluci a holka 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 13:51:11)
Jary, on i ten puberťák potřebuje být občas sám DOMA. Taky to občas potřebuju, aby všichni na pár hodin vypadli a já měla DOMA
 Lída,3 kluci a holka 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 13:51:47)
Jary, on i ten puberťák potřebuje být občas sám DOMA. Taky to občas potřebuju, aby všichni na pár hodin vypadli a já měla DOMA klid.

Sorry, předtím jsem to omylem odklepla dřív.
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 14:13:34)
Lído, tak to jsme na tom stejně. ~x~
 Ecim 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 14:15:18)
Jenom mě překvapuje, kolik lidí (hovořím o těch, co znám osobně) tohle tak zoufale nechápe. ~a~
 Jíťa 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 16:55:09)
Ty máš dvojčata?

Protože žádní jiní sourozenci nemůžou mít stejnou výchovu. Jen velice podobnou:
První dítě je pár let jedináček a navíc pokusný králíček. Další děti budou mít už od narození sourozence, máš nějaké zkušenosti a budeš se snažit chovat podle nich. Nehledě na to, že se může každé z dětí narodit také do jiných podmínek, protože i rodinná situace, bydlení, majetek atd se mění a vyvíjí.
 štěpánka 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(1.1.2010 20:01:12)
Jíťo,
já dvojčata mám a musíme se hlídat, aby ta výchova byla stejná, a nežárlili na sebe. Ono totiž i každé dvojče je jiné a člověk má podvědomě ke každému jiný vztah a může i jinak hodnotit stejné jevy v chování. Výchovné zásady by stejné být měly, ale přístup k povahově jiným dětem by měl být asi odlišný. je to moooc těžké (jako každá výchoiva.....):-)~:-D~;)
 kili 
  • 

Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 11:10:00)
je to obráceně .-))
 Petul.a a Babu 


Re: Nádherný článek, Roberte 

(31.12.2009 21:19:52)
Tak pod tohle bych se podepsala. Výstižně napsáno~R^
 Ecim 


Re: pointa..? 

(31.12.2009 14:20:47)
Madelaine, jen aby si ale každý na ty správné hodnoty stihl přijít včas. :-)
Ale mám pocit, že autor to nejspíš myslel tak, že sex je sice v partnerském životě důležitý, ale není to všechno. A hlavně když se chce, tak se na sexu i po letech soužití dá hodně zapracovat. (Jenom ale oba musí chtít, což zjevně často neplatí, a proto je tolik problémů - stačí se rozhlédnout jen tady na Rodince.) A že se člověk po letech spokojeného soužití nemá zbláznit kvůli někomu, kdo sice na první pohled vypadá jako podstatně lepší milenec nebo milenka, ale jinak je jako partner méně kvalitní než ten, koho už máme. :-)
Jinak souhlasím s tím, že pojem "lepší v posteli" je strašně, ale strašně relativní. A když se dva lidé mají opravdu rádi, tak drtivou většinu problémů v této sféře můžou překonat. ~s~ (Schválně nepíšu všechny problémy, protože nic v životě neplatí absolutně.) :-)
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 12:16:37)
Těžko říct. Třeba to někomu pomůže k tomu, aby si utřídil priority. Ale to nikdy nikdo nezjistí. :-)
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 12:25:46)
Když si jen vezmu, jaké drobnosti někdy zásadním způsobem ovlivnily některá má životní rozhodnutí... ~c~
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 12:56:55)
Madelaine, ono strašně záleží na tom, jak člověk ten článek interpretuje. Já také nemám ráda moralistické žvásty, ale tenhle článek mi přišel vtipný. Kdybych ho měla brát doslova, tak se spoustou věcí nebudu souhlasit, ale když si vezmu jen jeho pointu, tak mi přijde pěkná. :-)
 jary 
  • 

Re: pointa..? 

(1.1.2010 13:22:43)
Prosím Tě, jaká ta pointa byla?
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 13:37:27)
Já mám pocit, že ta pointa byla v tom, že než člověk opustí svého dlouholetého partnera / partnerku kvůli nějaké nové lásce, tak to má napřed důkladně zvážit. A co myslíš Ty?
 Jíťa 
  • 

Re: pointa..? 

(1.1.2010 17:26:06)
Myslím, že pointa tam je: říká především, abychom se zamysleli! Třeba nad tím, že se někdy honíme za pozlátkem, zatímco doma se nám práší na diamatny. A spousta dalších námětů.
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 17:43:19)
~R^
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 18:12:51)
Ano. Zjevně máme ale každá jinou představu o tom, co je a co není protivné moralizování. Mně článek přijde v pohodě. :-)
 Ecim 


Re: pointa..? 

(1.1.2010 18:58:41)
Madelaine, jsem ráda, že spolu dokážeme nesouhlasit slušně a s humorem. ~z~
 Ecim 


Re: pointa..? 

(2.1.2010 15:32:08)
Jinak jsem se do dialogu s Tebou pustila ani ne tak proto, abych do roztrhání těla hájila autora článku, ale protože mě bavilo srovnávat, v čem se shodneme a v čem ne. :-)
 Jíťa 
  • 

Re: pointa..? 

(1.1.2010 18:30:48)
A styl psaní je možná trošku provokativní, ale podle mě je to jen dobře. Rozvíjí se diskuze a článek tak vlastně plní svůj úkol - lidé o tématu přemýšlejí. Já zas nevidím žádné poselství ani pointu ve většině jemněji napsaných článků a asi nejsem sama, protože diskuze pod takovými články obvykle čítá sotva dvacítku příspěvků.

A moralizování v něm skutečně nevidím, to spíš v některých diskusních příspěvcích.

 Lenka 
  • 

Souhlas se vším 

(1.1.2010 12:51:23)
Napsáno přesně tak, jak bych napsala i já :-) Po rozvodu v dalším vztahu si říkám - nemoudřím, láska je pořád boj - a hlavně se sebou samým - abych neřekla v rozčilení něco, co by pak mrzelo :-)
 Ananta 


Přesně to si myslím já :-) 

(1.1.2010 22:39:41)
Moc hezké... jsou mezi námi lovci emocí, nadržená zvířátka, moudří lidé a další kombinace předchozího... taky můžeme projít všemi fázemi :-)
 magggi synáček z léta09 


Obsah a forma 

(2.1.2010 9:10:31)
Pročetla jsem diskuzi a jako češtinářka, ani jako normální člověk nemohu článek jen tak přejít.
Tuším, co chtěl autor článkem říci a docela se mi to líbí, ale ať je článek jakkoli pravdivý, působí poněkud bezvýchodně a beznadějně, takže jestliže byl záměr čtenáře rozesmát (kromě zamyšlení nad svým životem atd.), moc se nezadařilo...

A co se gramatiky týče - ABSOLUTNĚ NESOUHLASÍM S NÁZOREM, ŽE JDE O OBSAH A NE STYL A PRAVOPIS!
Takto to mohu hodnotit v hodinách slohu, kdy odmítám dítěti zkazit známku za dobrý sloh, protože se nesoustředilo třeba na i/y.
Kdo se jakkoli veřejně projevuje a kašle na gramatiku i stylistiku, pohrdá čtenářem, ač si to sám nemusí myslet. Je to arogance nejvyššího kalibru - a takový člověk klesá v mých očích o několik tříd!
 hanci neposeda 


Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 10:52:53)
Ja bych dokonce rekla, ze jde hlavne o styl. Vzdyt pokud vnimam jen obsah, muzu ho rict jednou vetou - lidi, mejte se radi po letech souziti a nezahybejte partnerovi (moudrost, kterou vsichni tak nejak vime nebo tusime). Jak moc se nad necim zamyslime, to prece zalezi na forme. Autor zvolil tu, co ma pobavit, coz se mu podle podarilo jen prumerne. Ja jsem se u nekterych formulaci pousmala, ale nektere vety jsem musela i preskocit, jak byly zamotane a radoby vtipne.
Jinak je hezke cist neco z chlapskeho pohledu, i kdyz klise typu zenska hopsa kolem plotny mi jdou proti srsti i jako vtipny priklad.
 Ananta 


Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 13:13:58)
Ano, jde především o obsah, zkuste na chvíli vyjet z konstruktu že jste češtinářka, že jste vychovaná na západě a zamyslete se nad tím co chtěl autor sdělit.
 Ananta 


Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 13:16:10)
Víte kolik lidí se rozvádí v ČR? Víte kolik různého trápení vzniká z lidské nemoudrosti? A vy tady řešíte na prvním místě gramatiku a stylistiku, vždyť ta myšlenka je jasná.
 magggi synáček z léta09 


Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 17:05:53)
Aneto - bohužel, marná sláva, kultura písemného projevu musí být a obsah i forma jdou ruku v ruce – patří to k základnímu vzdělání a do jisté míry i ke slušnému chování, pokud se hodlám projevovat písemně na veřejnosti. Jestliže to neumím a jsem inteligentní (např. dysortografici), nechám si to od někoho zkontrolovat, než pustím projev do světa!!!! ~q~
Je to totéž, jako byste se zastávala např. dobromyslného vědce, který vychovává národ a snaží se mu něco důležitého sdělit, jeho myšlenky a to, co ho k nim vede, jsou bohulibé, ale dloube se na veřejnosti v nose, plive na podlahu, chlemstá u jídla, krká při veřejném projevu a neumí pozdravit… ~;((
Ne každý je s to rozpoznat všechny stylistické a gramatické chyby, a proto mu forma nevadí, ale tím větší je to autorova arogance, protože už na základní škole nás učili, že díky četbě si pilujeme gramatiku vizuálně.
Avšak v dnešní době nelze spoléhat ani na knihy, natož na tisk a internet.
A mezi námi – použiji nyní větu od „hancineposeda“ – kterou větu byste brala víc vážně:

Lydi, mějte se rádi po letech soužytí a nezahíbejte partnerovi…

Lidi, mějte se rádi po letech soužití a nezahýbejte partnerovi…

??????????????? ~z~
P.S. A nechápu, co z mého příspěvku působí tak, že jsem byla vychována na „Západě…“
~e~ ~e~
 Jíťa 
  • 

Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 19:59:33)
Osobně bych dala přednost větě začínající "Lidé..." když už máte tu nezbytnou potřebu se v tom tak šťourat :-)
 Lassie66 


Re: Obsah a forma 

(3.1.2010 22:43:16)
Hodně lidí si rozmyslí, zda sem vůbec psát. Škoda, někdo by třeba mohl napsat něco zajímavého - ale třeba si není jistý, zda by trefil obsah i formu, či nevynechal čárku. ~a~
 Petra Neomi 
  • 

Re: Obsah a forma 

(4.1.2010 0:40:45)
Ale to platí obecně... hodnotí se výsledek, ne snaha.
 koré 


Re: Obsah a forma 

(2.1.2010 21:16:27)

Ananto,

já s magggi souhlasím, jak jinak. Češtinářka nejsem. Možná bych autorovi odpustila některé jazykové poklesky, kdyby se mi jeho text líbil - obsahově. Jenže mně se nelíbí - a o to víc mi pak vadí ty chyby.

Myslím, že je rozdíl mezi článkem na hlavní straně a obyčejným diskusním příspěvkem, čítajícím pár vět a psaným ve chvatu. Tam tu formu pomíjím; na hlavní straně ji ale pominout nemůžu. Stejně jako další diskutující si nemyslím, že forma je něco "navíc", co tam být může a nemusí, ale NEZBYTNÝ PŘEDPOKLAD k tomu, abych jako autor stvářel dobré obsahy - zejména když nejsem žádný začátečník, jako Robert Fajman.

A argument (ne tvůj), který zde taky zazněl - totiž "copak všichni dobří autoři psali spisovně?" - neberu. Oni totiž měli tak výrazný obsah, že k němu ta občasná nespisovnost prostě "šla"; to ale není tento případ.

Kdyby byl text z mého hlediska obsahově zdařilý, ale jazykově trochu pokulhával, taky bych to nenechala stranou. Napsala bych: "článek je pěkný a rozesmál mě, ale pro příště by bylo dobré, kdyby autor odstranil některé chyby. Je dost čtenářů, kteří si chyb všímají, a u takového zdařilého článku je to škoda, ubírá mu to body".

A nemyslím si, že tím autorovi nějak dělám zle. Píše, dává texty na web, tak by měl být rád za každou reakci - i když s ní nesouhlasí, třeba se nad ní zamyslí a k něčemu to bude.

Christiano:
nijak jsi mě neurazila :-)

Jíťo:
neboj, šla jsem dát pusu, a nejednou :-)





 hanci neposeda 


Re: Obsah a forma 

(3.1.2010 12:56:07)
Ananto, nerozumim moc otazce - pokud se tedy divame na obsah takto, tak bych si radeji precetla sociologickou studii, v niz prave nebudou figurovat vety typu, ze nekdo hopsa u plotny, ale nejaka fakta, treba i to, ze se lide nerozvadi jen kvuli nevere. Pokud postavime obsah na piedestal jako moralni tema, tak budu vzdy davat prednost vedeckym spisum. Kdyz si ale nikoli vedec, ale "obycejny" autor vybere tema sice chvalyhodne, ale nijak neobjevne, jde podle mne hlavne o formu, jakou to sdeluje, protoze ja jsem se tedy co do obsahu nic noveho nedozvedela. Zamyslela jsem se, ale spis na planosti nekterych frazi...
 Pruhovaná 


Re: Obsah a forma 

(3.1.2010 20:26:27)
Forma je rovněž důležitá. Když ti naliju dokonalé víno na plochý talíř, moc si na něm nepochutnáš, že.
Kromě toho, tento článek není ani po obsahové stránce nějak povedený, ba dokonce je to příšerná slátanina ~;)
 Tokamak 


Po přečtení..  

(3.1.2010 10:57:08)
Za mě musím říct, že tento článek byl pro mě příjemné počtení, pobavila jsem se, někde mi mluví i z duše :-)

A ostatním, co tu tak vyskakují nad gramatikou, bych vzkázala.. Pokud tak řešíte pár chyb v textu, tak si např. nestoupejte k plotně, protože neumíte udělat svíčkovou tak dobře, jako šefkuchař Grandhotelu Pupp.. (jj to mám po tom včerejším odpočinkovým filmu.. kravina, ale pohodová :-) pro rypálky..) Anebo nepěstujte kytky.. protože vám většina jen živoří..

A co jsem tím chtěla říct? Že tady odsuzujete za kraviny.. Protože každému dle jeho nátury a chuti.. proč bych měla být ochuzena o fajn článek jen proto, že tu bude pár rypáků, co jsou asi naprosto dokonalí a nikdy se nepřeklepnou nebo nespletou??!! Však i ta méně zdařilá omáčka, ale stále dobrá, od paní češtinářky může někomu chutnat.. a ty kytičky, co pěstuje mohou někoho těšit.. tak proboha.. proberte se a běžte si svoje komplexy řešit jinam! Opravujte ty, kterým ještě nedošlo, že slovo bydlet se píše s tvrdým i a bít (mlátit) s měkkým.. to už by bylo vážně k řešení..

PS: Plavu v čárkách.. nj, nejsem dokonalá.. tak si to češtináři užijte.. ;-))
 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 11:00:58)
Překlep.. s tvrdým y ~q~ Nj.. to je ta má nedokonalost ~t~
 hanci neposeda 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 13:03:32)
Ja bych tenhle priklad brala trochu s rezervou. Omacku od moji plotny bude jist jen par lidi, kteri me navic znaji, ale pokud bych si stoupla k plotne nejakeho hotelu (at uz s jednou nebo peti hvezdickami), musim pocitat s tim, ze se objevi i hoste s vytribenou chuti, kterym treba spalena omacka opravdu nebude po chuti. Ja osobne se spis pozastavuji nad formou clanku, chyb jsem zas tolik nevidela, ale nijak me neprekvapuje, ze to nekomu muze vadit.
 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 13:11:43)
Jenže i ti hosté s vytříbenou chutí by se měli především zamyslet sami nad sebou.. a třeba předvést názorně, že dokáží lépe to, co tak kritizují.. :-) A co vůbec je vytříbená chut? To, co chutná mně.. nemusí chutnat jinému no a? O tom to všechno je.. :-))

Spíš mám pocit, že je zbytečné se dohadovat o blbostech.. a tady mi to ted tak připadá.. Nj, prostě znám asi větší životní tragedie, než fajn článek, kde se objeví tu a tam chybička..
 Lída,3 kluci a holka 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 13:14:48)
Tokamak, jeden klasik pravil, že nikdy nesnesl vejce, ale přesto je daleko lepším znalcem omelet než kterákoli slepice ~;) MMCH, podle mě ten článek není ke čtení.
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 13:37:46)
Tak ještě jednou - cituji sama sebe ~:-D :
Je to totéž, jako byste se zastávala např. dobromyslného vědce, který vychovává národ a snaží se mu něco důležitého sdělit, jeho myšlenky a to, co ho k nim vede, jsou bohulibé, ale dloube se na veřejnosti v nose, plive na podlahu, chlemstá u jídla, krká při veřejném projevu a neumí pozdravit…
Ne každý je s to rozpoznat všechny stylistické a gramatické chyby, a proto mu forma nevadí, ale tím větší je to autorova arogance, protože už na základní škole nás učili, že díky četbě si pilujeme gramatiku vizuálně.

A přirovnání ke kuchaři? Ok - jaká by byla chuť na jídlo, které je báječné, nebo alespoň průměrně dobré, připravené vyhlášeným kuchařem profesionálem, o němž byste však věděla, že strká do jídla nemyté ruce, aby ochtnal, v kuchyni má špínu a sem tam nějakého brouka nebo myš...?
Ale protože je vyhlášený, je mu to fuk, jelikož mu to lidi doslova "žerou" (abych to přirovnala k nečitelnému článku) a jsou dotčeni, když si někdo dovolí poznámku, že by si kuchta mohl v kuchyni uklidit, a pokud to nezvládá, měl by si ten úklid alespoň zařídit (paralela s mou poznámkou výše, na téma - Když jsem dobrý stylista, ale nezvládám pravopis, mám nechat někoho, kdo to umí, aby kontroloval, než vypustím výplod na veřejnost ~;) )
 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 14:06:40)
Nerozumíme si, mluvila jsem o něčem jiném :)
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 14:45:44)
Ano? Tak to bude chtít přesnější formulaci... ~;)
 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 16:02:34)
Jak to říct co nejjednodušeji.. :-) Mám pocit, že je hloupé tu někoho takhle pranýřovat za pár chyb v článku. Ten člověk píše pravděpodobně pro radost a jsou lidi, kterým se jeho psaní líbí. A neřeší, zda se tam sekl v i a y apod. Protože o tom to přeci tady až tak není, jde o to se pobavit, počíst si někdy ve vážných věcech, někdy v humorných.. každý si určitě najde aspon někde něco, co se mu líbí :) Jsem ochotna se "zhádat" o něčem podstatném, co má smysl, ale tady si myslím, že smysl uniká.. A neříkejte mi nikdo, že tím, že autor nasekal pár chyb, celý národ najednou zblbne, když ho čte.. protože se pohybuji už nějakou dobu na netu a můžu vám říct, že právě autor píše mnohem líp, než 80% lidí na netu se prezentujících :) A že prezentují i opravdu fundovaná témata, kdy se pak člověk vážně musí pousmát.. hlavně, když se pak podepisují jako profesoři na VŠ apod.,myslím tím, když odborník rozebírá něco vážně složitého a odborného a je mu jedno, jestli byl nebo bil.. :)

No, taky si píšu pro radost a občas něco zveřejním i před lidma.. ale po dnešku se asi zamyslím, jestli na to moje čeština vůbec má.. abych nebyla napadána za to, že jsem arogantní, když chci něco sdělit ;-) Moc dobře vím, že i já mám rezervy, co se mateřského jazyká týče.. ale nechápu, proč by mě to mělo brzdit v psaní.. pokud nepíšu jako absolutní zhovadilec :)
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 16:55:11)
Rozuměly jsme si a hovořily jsme obě o tomtéž, jen každá v jiném příměru ~:-D
Samosebou nikomu neberu názor, že hrubka sem, hrubka tam a špatná stylistika nejsou nic ostudného ani osudného. Totéž s přirovnáním ke kuchyni - komu nevadí, že jídlo bylo uvařeno ve špíně a umatlaným kuchařem, ok, proč ne?
Ale jsem tak nějak vychovaná (i svým dysortografickým otcem, který je slohově nepřekonatelný a psaním se živí - mimo jiné, ovšem nikdy nepublikuje bez toho, abychom to já nebo máma opravily - prostě by se styděl), že pokud je mi ukradené, jak vypadá to, co napíšu, říkám tím, že je mi ukradené i to, kdo to bude číst - pokud to vůbec někdo číst bude a už úplně je mi fuk, co tomu kdo řekne. Podceňuju tím vzdělání a inteligenci čtenáře.
V dnešní době však - s rekordními prodeji všech těch Blesků, Šípů aj., kde je kultura písemného projevu na takové úrovni, že se mi kroutí palce u nohou - není divu, že nikdo netrvá ani na základech češtiny ~n~

Ale i když pomineme city těch, kteří naším jazykem nepohrdají a kulturu mu přiznávají, je tu čistě praktický důvod, proč si pravopis nemotat - ono to totiž může měnit význam slov i vět... ~d~ ~;((

Každopádně - abych to nějak uzavřela - nebyla jsem vždy češtinářka, ovšem pokud mi někdo už v dětství napsal dopis, který začínal MYLÁ..., PŘEDEM MÉHO DOPYSU atd., hluboce a nevratně mě otrávil, i když šlo třeba o vyznání lásky ;o)
A ještě jeden příměr - mému současnému příteli také gramatika moc nešla - byl odchován spolumajitelem firmy, jenž tvrdil, že nechápe, proč jsou v češtině dva znaky pro jednu hlásku a všude psal programově "I" (RNDr.na MatFyzu ~t~ ) - ale když příteli potřetí vrátil zákazník smlouvu s tím, že až v ní autor najde a opraví hrubku či hrubky, obchod s ním uzavře, začalo to i příteli připadat trapné... ~v~~:-D
 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 17:06:33)
Ale jo.. souhlasím.. ale chci dodat, co když pisatel uveřejnil článek v nejlepší víře, že je bez chyb? Pak mu snad ani není co vyčítat :-)

No, taky mě tahají za oči hrubky.. snažím se, než něco pošlu do světa si to po sobě přečíst, aby to mělo hlavu a patu.. ale je pravda, že mi někdy taky něco unikne.. :)

Naposledy jsem si zakroutila hlavou nad sešitem synovi spolužačky, který omylem donesl a já nevěda, že to není sešit synka jsem se zděsila, co jsem podepsala za DÚ.. kde bylo myslet s měkkým i apod. Opravdu jsem se uklidnila až poté, co jsem zjistila, že to není.. uff.. náš sešit :-)
 Henriette 
  • 

Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 16:36:54)
Maggi, běž opravovat dětem slohy a dej už s tím pravopisem pokoj!
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 16:59:18)
Děti píšou velmi často podstatně lepší slohy, než je autorův článek ~t~
Vidím, že pokud někdo napíše něco, co dokonale podceňuje adresáty, najdou se i tak vděční čtenáři, kterým je to fuk...
To je mnou zmiňovaná výchova Bleskem a podobnými obskurními tiskovinami ~t~ ~b~
 Henriette 
  • 

Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 17:16:02)
Nečtu blesk ani podobné bulváry, ale ani slohové práce dětí. Ale pokud má někdo snahu něco napsat, tak ho hned neplísním za to, že tam udělal pár hrubek. Taky tiše trpím, když opravuji některé manželovy emailovy odpovědi, ale v tomto článku mi to zase až tak strašné nepřipadalo, naopak mi to někde připadalo docela vtipné.
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 17:20:49)
Netvrdím, že je článek gramaticky katastrofický (taky jsem si s gramatikou nezačala já - jen přisadila a souhlasila s kritikou ~t~ ), ale už výše píšu, co mi na něm, kromě pravopisu a stylistiky vadí - možná to z příspěvku nevyplynulo.
Prostě i obsahově nic moc - trochu zmatené a vtipné poněkud křečovitě, ač vím, co tím chtěl autor říci (v podstatě stačilo napsat, že se ztotožňuje s rofrénem udané písně ~z~ ) - myšlenka hluboká a hezká, ale než se k ní člověk tím obsahem a formou propracuje, je to teda porod ~t~
 Petra Neomi 
  • 

Re: Po přečtení..  

(4.1.2010 0:39:25)
Jsi příliš kulantní, po pravdě řečeno, je to užvaněný bezobsažný blábol, obsahující hluboké myšlenky typu "nebude-li pršet, nezmoknem". :D
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(4.1.2010 12:52:16)
~t~ ~t~ ~t~ Já CHTĚLA být kulantní, ale takhle se to dá asi také popsat ~2~
 Jíťa 
  • 

Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 19:48:48)
Možná nemáš na nic většího než na dětský sloh.
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 23:37:34)
Píšu také, stejně jako otec, sestra a další členové rodiny. Ale přiznám bez mučení - ač to měla být zřejmě, Jíťo, jízlivost - kéž bych měla na některé dětské slohy! ~t~
 Jíťa 
  • 

Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 19:40:59)
Obvykle není kuchařovou starostí zajistit úklid kuchyně. Najmout schopnou uklízečku má v kompetenci nějaký manažer. A kvality hotelu vč. kuchyně jsou především zásluhou manažera, či majitele, jak je schopný a zajistit si kvalitní a spolehlivý personál.

To stejné platí o žurnalistice. Kvalita novin (v tomto případě internetového portálu) závisí na jejich majiteli či managerovi. Pokud si není schopen zajistit dobrého korektora, tak je to především jeho vizitka.
Nežijte v iluzi, že všichni, co někam píší, znají perfektně pravopis!
 koré 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 20:18:15)

Jíťo:

nejde jen o pravopis, alespoň mně pouze o něj nešlo. Spíše o celkový styl článku (jehož je pravopis součástí).

Myslela jsem si, že může být prospěšné pro diskusi nebo třeba prospěšné pro někoho, když kolemjdoucí čtenář vyjádří názor. Když je v pořádku říct "moc hezký článek, díky!" - aniž napíšu, proč konkrétně se mi článek líbí (což by třeba mohlo být dobrou zpětnou vazbou pro autora), bylo by možná přijatelnější, kdyby kritici psali "článek se mi nelíbí", tečka, bez jakéhokoli vysvětlení. To by se tu na ně ostatní nesesypali? Jenže mně se pořád zdá, že je slušné svůj názor vysvětlit, tak jsem se o to snažila.

Své vlastní příspěvky hodnotit nechci, to ať dělají jiní - ale když se dívám na příspěvky ostatních, kteří článek kritizovali, myslím, že to bylo podáno korektně, bez jízlivosti a osobních invektiv. To bohužel neplatí o diskutujících, kteří na kritické příspěvky reagovali sděleními typu "běž raději opravovat žákům úkoly" nebo "na nic víc než na opravování slohovek nemáš", případně označovali kritiky za "rypáky" a jejich - věcnou! - kritiku za "ostouzení" a "pranýřování". Jako by opravdu bylo povinné buď autora jen chválit, nebo mlčet.




 Tokamak 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 21:46:27)
Tak ted jsem se vážně pobavila.. my, kterým se článek líbí, jsme nařčeni z jízlivosti :-) To byste si asi měla přečíst své příspěvky.. prvním počínaje.. ;-)Pro jistotu slovo jízlivost se užívá ve smyslu zlomyslnost, posměšnost, uštěpačnost, ironie, štiplavost, kousavost.. Vaše příspěvky autora vyloženě zesměšnují, zahání ho nesmyslně do kouta a to jen proto, že nepíše podle vašeho gusta, ale jako absolutně obyčejný člověk, kterého čtou obyčejní lidé.. Tím pádem zesměšnujete i vysoké procento národa, to byste si měla uvědomit. Chci jen dodat.. on se pravděpodobně v životě neztratí, ale u vás začínám mít pocit, že jste se zasekla na jednom místě.. a určitě jsou důležitější věci v životě, než je sloh.. a to se stavte třeba na hlavu, tak to prostě je :)

A abysme nezapomněli.. autor napsal nějakou knížku, taky jsem se dívala.. no a jestli jste se ponořila trošku hlouběji, jistě jste stejně jako já zjistila, že jeho knížky mají úspěch.. ;-) Tak co ted? My jsme snad národ negramotů.. nebo? :-)

PS: Samozřejmě se neztotožnuji s urážlivými reakcemi byt z jedné či druhé strany.. V tomto příspěvku jsem už ale sama asi také byla opravdu mírně jízlivá.. ale ono se to jinak s vámi asi nedá ;-)
 Jíťa 
  • 

Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 23:37:16)
Reagovala jsem ve stejném duchu, jako byl příspěvek před tím. Nepovažuju magggi-ino předchozí vyjádření za korektní. Vyjadřuje se o lidech, kteří s ní nesouhlasí s pohrdáním. Povyšuje se nad ostatní, kteří tolik nebazírují na nějakém i/y, nevadí jim forma, ale zajímá je obsah sdělení.

Pokud je někdo tak malicherný, že hodnotí lidi jen podle pravopisu, tak asi skutečně nemá na víc než celoživotně opravovat ty i/y a číst jen dětské slohy.

Je zajímavé, že na mé ostatní příspěvky jsi nereagovala ani ty, ani nikdo jiný. Asi k tomu nemáš co říct a jen vyhledáváš příspěvky, kde můžeš ostatním radit, jak mají správně psát či diskutovat.

Souhlasím, že čeština je důležitá, ale v žádném případě neopustím svého manžela jen proto, že neovláda shodu přísudku s podmětem a další věci.
 magggi synáček z léta09 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 23:51:50)
Kdybys četla pořádně, už bys věděla, že jsem obklopena lidmi, kteří jsou mi blízcí a nesmírně si jich vážím, ale pravopis neovládají, jelikož jsou "dys."
Nepohrdám lidmi, kteří nezvládají gramatiku, ale těmi, kterým je to jedno a ještě se chlubí tím, jak jsou liberální, když jim na nějakém tom I/Y nesejde (nemyslím tím autora, u něhož předpokládám, že měl koektora alespoň na svou knihu ~t~ ). Je to přinejmenším alibismus.
Tento přístup: "VONA SE POVYŠUJE, PROTOŽE UMÍ GRAMATIKU A NEVÍ, CO JSOU PRAVÉ HODNOTY" jsem totiž zažila u své kolegyně učitelky!!!!, která nebyla s to opravit dětem právě ani ten sloh, natož diktát a strkala mně a mé další kolegyni sešity, ať po ní opravy opravíme, protože je nad podobné věci povznesená - to jen posílilo mou alergii vůči lhostejnosti k pravopisu.
Tato dáma jistě není jediná, takže se pak nedivím, jakým způsobem jsou lidé od mládí vedeni ke kultuře písemného projevu, a že to pak vede k podobným diskuzím... ~n~
Jenže pokud na nějakém tom i/y nesejde, budou naše děti stále učit typy, jako je výše uvedená kolegyně a ocitáme se v bludném kruhu a hlavně v úplně jiné diskuzi, jež se už autora a článku tak moc netýká ~v~
 KKarolina 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 17:30:13)
Souhasím s tebou-někteří tu jsou opravdu trošku článek celkem hezký-pobavil a určitě neurazil.~b~
 ujinka 


Re: Po přečtení..  

(3.1.2010 17:51:59)
Tokamak,~R^~R^~R^~R^~R^~R^~R^
 JBBJ 
  • 

nej článek 

(7.1.2010 19:19:26)
Tak tohle je ten NEJLEPŠÍ ČLÁNEK na Rodině, jaký jsem kdy četla! Fakt nádhera, hodně jsem se nasmála a potěšilo to. Díky, díky, díky. A všechno to fakt sedí:-)) Mějte se... a nejen ze zvyku.:-)Jitka B.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.