| Honza | •
 |
(31.5.2005 17:42:49)
A to jako má být pro mě norma?? Nebo jak to mám chápat? Ty nebo tví blízcí se snad nechávají takhle fotit a vystavuješ se? Nebo svýho manžela nebo svý děti? Myslím, že jsi normální v tom správným slova smyslu, takže cítíš, že to asi není úplně košer... Nebo se mýlím??
Odpovím ti podobně demagogicky: Zkus se někdy podívat na stránky pedofilní. (Popravdě řečeno nevím, zda na inetu jsou, ale občas probleskne zpráva, že ještě ano.) Kde je ta hranice? Je to normální, že se zneužívají děti? Řekl bych to asi takto: pokud si tito lidé dělají něco v soukromí, je to jejich věc, nepoškozuje-li to ostatní. Když s tím jdou na buben, už to jejich věcí být přestává... A to mluvím pouze o dospělých. Nevím, zda např. víš, že v EU se připravuje zákon, že pedofilie nebude trestná, projeví-li s ní dítě souhlas. Možná bych ho ještě vyhrabal. Pořád ještě nic?
|
| Honza | •
|
(31.5.2005 18:10:34)
Znáš Desatero? Pokud pomineme první tři rady (které jsou hodně důležité), pro ty, kteří nevědí, že Bůh opravdu je, tak se zbývajícími radami, jak bychom měli žít, aby to "za něco stálo" snad lze souhlasit, ne? Je to celé shrnuto ve slovech: miluj svého bližního jako sám sebe. To předpokládá zdravou lásku a úctu k sobě samému a z toho potom lásku k ostatním. (Jen pro vysvětlenou - slovo láska v tomto kontextu nemá už (téměř) nic společného se stejně znějícím slovem, které devalvováno slyšíme ze všech stran a mnohdy je ve významu pouhé sexuální rozkoše. :-)) Jinými slovy - nečiň druhým to, co nechceš aby činili oni tobě anebo naopak - chovej se k druhým tak, jak chceš, aby se chovali oni k tobě. Rozpracováním těchto principů pro konkrétní život se dostáváme k morálce, tedy souboru pravidel, jak by se lidé chovat měli.
Z tohoto vyrostla západní civilizace a po odmítnutí těchto (křesťanských) principů se jen diví, jaktože to jde tak z kopce...
Ale to je opravdu na hóóódně dlouhou a jinou diskusi... :-)
|
| neregistrovana | •
|
(31.5.2005 19:18:49)
Honzo, jsi demagog. Mam dojem, ze jsi totozny s autorem clanku, ale nemusi to byt pravda.
Je treba bojovat za moralku, ohradit se, proti vecem, ktere se nam nelibi. Ale primerenou formou a pouzivat k tomu zas moralni cesty. Proc autor clanku (clanek trosku nadsazne, ale budiz) neoslovil autory Reflexu? Proc hned stvava propaganta? Bezte a vyhrozujte v trafickach - vzdyt to je smesne.
Bohuzel vam vsem, Honzovi, lidem z Prolifu a ostatnim , kteri "bojuji" za sve pravdy chybi ucta a respekt k lidem. Vira sveti prostredky. Ne nesveti. Naucte se nejprve milovat blizniho sveho (kdyz pouziji vase slova), ale milovat bezpodminecne. Tj. i toho, kdo zrovna nesdili vas nazor. Zkuste ho respektovat. Na strankach Prolifu jsou velmi citliva temata, bohuzel to neni tak jednoduche, zivot neni cernobily a neexistuje jednoducha odpoved, co je spatne, co je dobre.
Napriklad k euthanazii. Nikdo nema pravo zabit. Samozrejme nema. Ale kam jsme to dotahli s dnesni medicinou? Lide, kteri by normalne umreli prirozenou smrti, starim, prezivaji napojeni na pristrojich, ktere "ziji" za ne. A mame problem. Euthanazie ho za nas nevyresi, je to velmi nebezpecna vec. Ale chapu, kde se touha po ni bere. Chci mit pravo zemrit a nechcit ztravit nekolik poslednich let sveho zivota omotana hadickami. Nezalezi jen na delce zivota, ale i jeho kvalite.
Zavidim Honzum a podobnym, kteri vsechny tyto problemy nemusi resit, vyresila je za ne jejich vira, v horsim pripade sekta.
|
| . | •
|
(31.5.2005 19:30:49)
... jsi demagog...
Bohuzel vam vsem, ... kteri "bojuji" za sve pravdy chybi ucta a respekt k lidem. ... Naucte se nejprve milovat blizniho sveho..., ale milovat bezpodminecne. Tj. i toho, kdo zrovna nesdili vas nazor. Zkuste ho respektovat. ... zivot neni cernobily a neexistuje jednoducha odpoved, co je spatne, co je dobre.
Proc autor clanku (clanek trosku nadsazne, ale budiz) neoslovil autory Reflexu? (jak si muzes byt jista tim, ze neoslovil???) ...
|
|
|
| Honza | •
|
(31.5.2005 21:06:50)
Nejsem autorem článku a pokud si myslíš, že jsem demagogem, pokud se přihlásím k víře, potažmo katolické, tak mi vysvětli, v čem to spočívá.
Vyjasni si, co je a co není sekta, už jsem to tu dnes psal a je velice laciné začít argumentovat strašákem sekty.
Ano, víra mi dala hodně vysvětlení, ale ne víra slepá a demagogická, jak se domníváš. Taky mi pár let trvalo, než jsem se dostal k informacím, které mi osvětlily a vyvrátily naučené lži z bolševické školy. Každý člověk je věřící na té nejzákladnější úrovni, jinak by nebyl schopen života. Jednoduchá řešení často opravdu nejsou k mání a nevím, z čeho usuzuješ, že můj život jakožto člověka, který ví, že Bůh je a obrací se k němu je jednodušší?
Nevím o jaké úctě a respektu píšeš. Až ti někdo zprzní dítě nebo tvého příbuzného chtěl bych vidět tvůj respekt k němu. Bezpodmínečně miluje pouze Bůh, my se o to můžeme snažit. Ale to, že někoho miluju neznamená, že mu dovolím dělat vše, co se mu zlíbí? Miluju-li své děti, tak jim snad nebudu kupovat drogy, protože je chtějí a líbí se jim to. Právě proto, že je miluju, udělám vše proto, aby jich byly uchráněny. I když to distributoři budou považovat za projev mé nelásky vůči nim samotným. To že se snažím milovat svého bližního neznamená, že se budu dívat na to, jak mi např. masakruje rodinu. To je těžké neporozumění.
Ano, nezáleží na délce života, ale také na jeho kvalitě. Současná praxe a etika udržování při životě by zabrala asi další obsáhlou diskusi. Ale euthanázie tento problém nevyřeší.
|
| mamina | •
|
(31.5.2005 21:29:50)
kde toho Boha, Honzo máš? Jak víš, že Bůh miluje? Tebe, někoho, bezpodmíněčně......... Jdi laskavě do háje se s vými fantasmagoriemi. Jestli máš potřebu výkladů, zajdi mezi studenty, ti tvoje vědomosti ocení. Boha netahej do lidského života - je to pouze dogma, pomůcka, berlička, způsob jak oblbnout a následně ovládat lidi.
|
|
| Psychouš | •
|
(1.6.2005 9:21:48)
Ano, překombinované argumentování potenciálním masakrováním bývá u katolíků záminkou k masakrování skutečnému, tzv. preventivnímu.
Jinak i mezi katolíky mám dobré přátele, ale drtivá většina (tzv. ?) katolíků patří na okraj společnosti. Třeba zmiňovaný poslanec Karas - pro něj je naprostá škoda slov.
Lživé argumenty (kondomy, drogy), lhaní a zakrývání sexuálních kaus kněžích, násilnické "preventivní" války, ... - to jsou katolické metody.
|
|
|
|
| Pavla3 | 
|
(31.5.2005 22:40:42)
Ty debile buď už zticha (nepiš) už se to fakt nedá číst. Víš proč jde katolická církev stále víc do háje v celým světě a stále více lidí dává přednost východním náboženstvím a proč je u nás v česku víc než 50% ateistů? Protože za vás mluví takový jako ty, poslanec Karas, takovej magor co napsal tenhle článek, proto jakýho ste si zvolili papeže. Mimochodem možná, že kdybyste přestali křičet proti antikoncepci a zdarma ji rozdávali v africe bylo by po problémech s AIDS i s hladomorem. Tam kde není práce a není co jíst a porodnost je v průměru 7 tam si víte rady s desaterem že jo.
|
| Marti+Maty+Niki+Teri+Vojta | 
|
(31.5.2005 22:52:09)
Nonono, proč hned takového křiku? Jsem si myslela, že tenhle server má nějakou úroveň... Trochu tolerance na OBOU stranách!
|
|
| Jana | •
|
(31.5.2005 22:53:31)
Ono totiž za problémy s AIDS v Africe může jejich neuvěřitelná promiskuita, ne kondomy, takže kdyby se drželi desatera, nebo jen používali zdravý rozum, nemřeli by jako mouchy.
Že je zde 50 procent ateistů není žádný argument, naopak, podívej se na tuto společnost, jak vypadá, jak se chová ke slabším, postiženým, není se čím chlubit.
ALE TĚŽKO vykládat někomu, kdo se o těchto problémech učil v komunistické škole, nebo čerpá informace z běžných českých rozuměj bulvárních novin.
|
| Šáry | •
|
(31.5.2005 23:16:03)
Jano,
i ateisti se občas řídí něčím jiným než komunistickou školou nebo bulvárními novinami.
Třeba vlastní hlavou. A někteří z nich se chovají slušně, i když nevěří, že by je kontrolovala nějaká vyšší síla.
|
|
| Pudicitia | 
|
(1.6.2005 12:08:36)
Jano, napsala jste:
"Ono totiž za problémy s AIDS v Africe může jejich neuvěřitelná promiskuita, ne kondomy, takže kdyby se drželi desatera, nebo jen používali zdravý rozum, nemřeli by jako mouchy."
Váš příspěvek mi připadá hloupý a zpupný. Vnucovat lidem v zemích, kde většina domácností nemá elektriku a po setmění není možné jít do kina, koukat na televizi nebo si číst, pravidla, která ani katolíci v zemích katolických zdaleka ne všichni dodržují, je výsměch. Vzhledem k tomu, že mnoho lidí v Africe nebylo a dodnes není informováno, jak se AIDS přenáší, bylo by prospěšnější dělat osvětovou kampaň nežli kampaň za sexuální zdrženlivost. Vím, že katolická církev dělá v Africe i dobré věci a že změny jdou pomalu, ale zvolení nového papeže ukazuje, že jdou sakra pomalu! JAN XXIII (Angelo Giuseppe Roncalli) by takové sprosťárny nikdy neprosazoval! Takže se jedná spíše o krok zpátky, než o pomalý vývoj.
Dále jste napsala: "Že je zde 50 procent ateistů není žádný argument, naopak, podívej se na tuto společnost, jak vypadá, jak se chová ke slabším, postiženým, není se čím chlubit."
Myslíte, že v Polsku je to lepší? Nebo snad v USA odkud k nám tyto fašistické názory proudí?
No to je tedy maso tahle dikuze. A na závěr všem stydlivým. Já nikomu jeho stud neberu, ale nesnažte se z něj dělat normu! Přeci nejsem úchyl, když se nestydím za tělesnost. Stud je podle mne na místě, když provedu něco špatného.
|
|
|
| pavel | •
|
(1.6.2005 6:42:49)
Vy chcete fakt tvrdit, ze Africani, kteri na jednu stranu ignoruji vyzvy k sexualni zodpovednosti a s klidem se venuji nevere a stridani partneru, to delaji bez kondomu, nebot jim to cirkev zakazuje???? To jste tak omezeni???
|
|
| Kopretinka | 
|
(1.6.2005 8:38:32)
Tak mne tak napadá, že se problém AIDS v Africe velmi zjednodušuje, máme viníka - učení katolické církve - a tím jsme si to vyřešili, že. Proč tam tu antikoncepci nerozdávvá OSN, nebo proč do toho nejdou všichni ti chytří kritici? Přece jasně vědí v čem je problém,ne? A je jich mnohem víc než zastánců. Tak s chutí do toho!
|
| Marie | •
|
(1.6.2005 8:55:19)
Kopretinko, ono tech kritiku, o kterych pises, tam je celkem hodne a docela hodne tam pomahaji a nekteri tam jezdi pomahat jen na svuj volny cas, ale urcite tam nejsou vsichni, to mas pravdu.... vadi ti to?
|
| Kopretinka |
|
(1.6.2005 10:24:01)
Vadí mi plané řeči, které většinou vycházejí z velmi povrchní znalosti problému. Ona totiž Afrika má více problémů než jen AIDS. Velkou vinu na tom nese naše západní civilizace, protože dovozem západního stylu života do národů Afriky, Asie, jižní Ameriky tam dochází ke ztrátě identity a obrovské devalvaci hodnot. AIDS je jedním z mnoha následků. Církev, možná chybně, vidí cestu v předávání jistých morálních hodnot. možná to není správná cesta, ale věřím tomu, že tím církev nesleduje šíření AIDS, jak jí mnozí připisují. Souhlasím, že by měla některé postoje změnit, protože se ukazují jako neúčinné. bohužel v kat. církvi trvají změny příliš dlouho.
O tom, že v Africe působí i jiné organizace, samozřejmě vím a také vím, že tam v mnohém odvádí církev dobrou práci.
|
|
|
| Pavla3 |
|
(1.6.2005 12:16:05)
Omluvám se za toho d..., ale přečetla jsem skoro celou diskusi a k večeru mě pan Honza svými názory tak vytočilo, že mi to do té klávesnice vlítlo samo :-)
Já jsem tu Afriku, která má smaozřemě mraky problému a jasně, že za ně není zodpovědná jen katolická církev. Ale podíl viny nese to je snad bez diskuzí ne? Spíš jsem měla na mysli tu církev jako takovo historicky až dosud malý výčet je to stále ta církev, která - v 1.tisíciletí řešila jestli je žena člověk nebo zvíře když ji bůh stvořil z Adamova žebra, která při conquistě v jižní Americe provedla genocidu na indiánských kmenech, která upalovala lidi protože byli posedlí ďáblem, která upálila Husa protože říkal pravdu, která vedla křížové výpravy,která zabíjela narozené postižené děti protže jsou ďáblovým stvořením, atd atd a která nám dnes "reformovaná a modernizovaná" říká vše výše uvedené (Honza, autor článku a jiní)
|
| Jana | •
|
(1.6.2005 12:26:14)
Pavlo, zcela rozumím, chápu, ono totiž problém je jen v tom, že se ve školách říkala jen jedna stránka celé věci, ta co se hodila komančům do krámu.
TO že husité upalovali celé vesnice, nikdy neřekli, že protestanté měli mnohem více čarodejnických procesů než katolíci nám nikdy neříkali.
Byl to prostě krutý a hrozný středověk, stejně jako je dnes hrozná genocida ve Rwandě, o které taky nikdo nemluví.
Mnohem krutější pak byly stalinistické a maoistické tábory, o kterých jsme se taky neučili.
To zabíjení postižených, právě církev ve středověku zakládala první špitály a začala se o nemocné starat, začínala charita, právě s církví se sem dostali myšlenky o pomoci slabším, věnování části svého zisku na potřebné, o odpouštění.
Tohle ale ovšem nikdy ve škole nikdo neříkal, proto chápu Tvé názory, mají je lidé, co o věcí neví více, než co jim kdysi řekli v komunistické škole.
Zabití postiženého dítěte popisuješ jako zločin, zabití nenarozeného dítěte . když se zrovna matce nehodí do plánů jako zločin nehodnotíš?
|
| Jana | •
|
(1.6.2005 12:33:56)
A zcela chápu nakonec i časté podrážděné reakce lidí na tato témata.
Jsou to hodně etické věci, a cítíme že jsou někde na té pomyslné hranici.
Vevnitř cítíme že potrat "tak zcela správný " není, že je lepší dodržovat manželskou a partnerskou věrnost, i když je to těžký.
Že se má odpouštět, i když to občas nejde a bolí.
Ale jak o tom začne někdo mluvit nahlas, raději ho nazveme ošklivými jmény, budeme mu spílat do omezenců a debilů , abychom přehlušili hlas svého svědomí.
Ono tam někde v hloubce je .
Dnešní konzumní a rychlá doba podobným věcem moc nepřeje, když někomu vadí porno je směšný a nemoderní, když má hodně dětí je divný a podezřelý.
Když církve mluví o svědomí, raději věřící nazveme omezenými.
Ale někde vevnitř to v každém z nás je, ani komunismus ten cit z lidí naštěstí nevybil. :o)
Takže jsem optimista.
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 12:47:47)
To je, myslím, ten úhoz na hlavičku. :-)
Od počátku této diskuse přemýšlím o slovech jednoho svatého, který kdysi řekl, že pokud by výrok 1+1=2 byl pro člověka mravně nebo morálně závazný, pak by se našla spouta těch, kdo by dokazovali jeho neplatnost... :-)
|
| Psychouš | 
|
(1.6.2005 13:03:03)
No, nevím, co to bylo za svatého, ale 1 + 1 = 2 je matematický axiom.
Čili se nedokazuje. :-)
Stejně tak se může za axiom vzít 1 + 1 = 3 a výsledkem bude prostě jen úplně jiná matematika. :-)
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 13:07:32)
dík. :)
|
|
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 13:25:10)
Bude to jiná matematika ... opravdu skvěle logický argument. Fáákt jsi pochopil o čem byla řeč. :-/
Hlavně, že když se místo axiomu řekne dogma, což je jedno a to samé, tak je oheň na střeše, že? Takže axiom=dogma. A bez těch se nehneš a nakonec jim zase jen věříš. Nic jiného ti totiž nezbyde, i když se jedná o vědu.
Pokud se mluví o dogmatech (axiomech) v teologii nebo filosofii, už jsme označování za dogmatiky (chápáno pejorativně). Hmmm, taky logika... :-) A všechno se týká právě mravnosti a morálky...
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 17:27:25)
No, axiom je trochu něco jiné, než dogma, ale dobrá, beru.
Potom ale nejde o žádné zpochybňování - není čeho. Chceš být katolík, pak budeš věřit těmto dogmatům, nechceš-li, nebudeš.
Dogmata nejsou myšlenky PRAVDIVÉ, ale ZÁVAZNÉ.
Já katolíkem být nechci, takže pro mne závazné nejsou. Pravdivost s tím vůbec nesouvisí.
Pokud bych chtěl ověřit pravdivost, pak nám řekne katolická autorita "Tytyty! Chceš být katolík?", ty řekneš "Ano, pane, omlouvám se" a já řeknu "Ne, mě jen zajímá, zda to vaše dogma má pravdivý podklad".
Stejně tak je to s matematikou - chci používat matematiku 1+1=2 ? Tak o dogmatu nebudu pochybovat. Jsem-li ale filozof, který chce ověřit pravdivost 1+1=2 , pak zjistím, že to vlastně pravda není.
:-)
A všechno se týká právě mravnosti a morálky...
Já myslím, že ne. Mám ty pojmy hodně posunuté jinam. Toto bych nazval násilí a ovládání myslí a citů. :-)
|
|
|
| difo | •
|
(7.6.2005 12:18:48)
Je to tedy trochu mimo tuhle diskusi, ale v matematice jako takové není axiom 1+1=2. I toto je odvozeno. Na základě teorie množin.
|
|
|
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 13:07:00)
Ani komunismus a ani náboženská výchova. Ani revoluce ani křižácké války.
|
|
|
| Pavla3 |
|
(2.6.2005 7:09:38)
Podle mě má každá žená právo si se svým tělem a s tém co je uvnitř nakládat podle sebe, nejsem propagátor interupcí, ale odmítám jejich záskaz jakýmkoli zákonem. Já totiž obecně odmítám zákony pro cokoli co není bezpodmínečně nutné. Jsem pravicový liberál.
|
|
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 12:41:00)
Kdybys studovala seriózně dějiny a nečerpala jen z bolševické nebo postbolševické školy nebo zpráv v bulváru, tak bys takovéto věci nikdy nemohla napsat. Přečti si něco o počátcích křesťanství a o středověku, ale seriózního, na vědeckých základech, ne dohady a lži. Pak zjistíš, že o důstojnost ženy se právě křesťanství zasadilo v dějinách nejvíce. Zamysli se třeba jen nad tím, kdy a jak bylo zrušeno otrokářství v počátcích křesťanství... O čarodějnických procesech, křižáckých válkách, atd. toho taky moc seriózního nevíš, jak je vidět, protože bys tu takhle do větru nemohla psát. To, že se to dělo je jedna věc, ale jak a proč a vidět to v historických souvislostech je věc druhá. Husovi víš taky jen to, že ho "upálila Církev". A že bojoval za pravdu a říkal pravdu... Nebuď bláhová, Hus na koncilu tvrdě lhal, že to, co mu dokazovali nebylo v jeho knihách. Museli jednání přerušit a pro knihy do Čech poslat, pak už neměl vyhnutí... A upálila ho světská moc, nikoliv Církev... A ještě řekni, že Kostnický koncil se sešel kvůli Husovi. .-) To jsou nejsou ani mýty, to jsou, jemně řečeno, falešné informace a hrubě řečeno lži, kterým jsem taky kdysi věřil, protože jsem se je učil ve škole. Až jsem byl nucen se naučit na zkoušku z dějin, tak mi začalo svítat. :-)
Mj. jak asi budou historici posuzovat minulé "skvělé století"?? Nemám čas asni sílu hledat a opisovat tady části publikací např. o středověku, ale v porovnání s minulým stoletím křižácké výpravy, upalování čarodějnic a podobné excesy blednou. Jenom ty milióny zabitých ve válkách a zabitých v lůně matek...
|
| Pavla3 |
|
(1.6.2005 16:54:57)
Tak abychom se zbytečně neosočovali ne? Toho Husa mám fakt jen ze školy, čarodejnice tak napůl, ale zbytek až ze současnosti. Literatura, časopisy, dokumenty v TV. Ještě jsem taky zapměla na ty komunisty, které já osobně fakt nesnáším hlavně kvůli té ideologii, jsem spíš pravičák. Tak ale dle mého názoru komunisti například udělali pro skončení zatím nevětšího vál.konfliktu co do počtu obětí 2.sv.v. podstatně víc než celá katolická církev. Ta naopak Hitlera tajně i veřejně podporovala. To proto že jim vyhovoval holokaust, protože za něj nebyli poprvé po mnoha stoletích přímo odpovědní. A tohle fakt nemám z komunistických učebnic a docela se tomu dívím, protože tímhle by nám komunisti mozečky promasírovali, asi se jim to ideologocky nehodilo z jiných mě neznámých důvodů :-) Takže sem laskavě netahej čerstvé dějiny i tam katolíci zatím moc nebodujou. Ale hlavně neříkal snad Váš Ježíš kdo jsi bez viny hoď kamenem? A Vy kamenujete, ale bez viny rozhodně nejste.
|
|
| Vendula | •
|
(6.6.2005 11:46:58)
Boha jeho Honzo, Jano Marie a další jen ti praví věřící... Někde jsem četla citát, že na náboženství umřelo víc lidí než ve všech válkách dohromady. Nebylo tam specifikováno, že to bylo náboženství katolické, ale bohužel katolíci jsou ze všech náboženství "nejprofláknutější". Sice jsem chodila do komunistické školy a učila se co se bolševikům hodilo do krámu, ale o procesech s čarodějnicemi jsme se neučili. O husitech ano, sem tam zmínka o křižáckých válkách. Bulvár nečtu - psalo se někdy v Blesku o tom, jak se křižáci na svých taženích chovali? Ovšem při čtení Kladiva na čarodějnice jsem si říkala - tak tohle Bůh dovolil?
S hnutím Prolife, potažmo s panem Ucháčem či Honzou (teď si nedovedu vybavit, kam ho zařadit, ale do Prolife určitě) je radno bojovat stejně jako s větrnými mlýny. Plná ústa keců o zabíjení nevinných, ale když jim položíte otázku, proč nebojují proti týrání dětí, hladomoru dětí v těch nejchudších zemích, proti válkám... utlučou vás argumenty, že je to pro jejich hnutí irelevantní. Anebo ve válkách nejsou zmařeny tisíce nevinných životů? Anebo narozené děti utýrané rodiči či pěstouny mají menší hodnotu než ty nenarozené, že proti tomu Prolife bojovat nebude? Tak ať jde na kolo s těmi svými pokryteckými žvásty.
Co se týče Reflexu, mám ho doma, děti se nad ním nepohoršily ani se netváří, že z nich budou úchylové, nemám zkušené oko, takže jsem zaznamenala jen penisy a nikoli souložící dvojici. Myslím si, že Reflex občas šokuje (ostatně není to jeho první "šokující" obálka), ale myslím si, že nemá zapotřebí dělat si tímto způsobem reklamu, narozdíl od jiných časopisů ho lidi kupovat budou i bez reklamy ať už jakkoli pochybné či seriózní. Neříkám, že bych byla z penisů odvázaná, ale připadají mi inteligentnější než "úžasné" palcové titulky v Blesku či ve Spy - a kydání hnoje na lidi. Z toho je mi víc na zvracení než ze všech ulítlých obálek Reflexu dohromady, protože můžou nadělat víc škody než když naše oko spočine na odhaleném pohlavním orgánu. Howgh
|
|
|
|
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 11:57:54)
Ty debile buď už zticha (nepiš) už se to fakt nedá číst. Víš proč jde katolická církev stále víc do háje v celým světě a stále více lidí dává přednost východním náboženstvím a proč je u nás v česku víc než 50% ateistů? Protože za vás mluví takový jako ty, poslanec Karas, takovej magor co napsal tenhle článek, proto jakýho ste si zvolili papeže. Mimochodem možná, že kdybyste přestali křičet proti antikoncepci a zdarma ji rozdávali v africe bylo by po problémech s AIDS i s hladomorem. Tam kde není práce a není co jíst a porodnost je v průměru 7 tam si víte rady s desaterem že jo.
================
Hmmm, inteligence pisatele, zdá se vyhřezla v plné své síle... :-)
Pokud se cítíš být debilem, poraď se o titulování druhých se svým psychiatrem.
Myslíš si, že když si zacpeš uši, že okolní zvuky tím ustanou? Nebo zavřeš oči a slunce přetane svítit? Takových bylo, je a bude.... :-)
Až se dostaneš k opravdovým informacím a nenecháš se oblbovat, tak se možná probereš. Používat kondom proti viru HIV, je jako postavit si plot s velkými oky kolem zahrady a myslet si, že ti tam neproletí ani komár. To, že nás neustále média a "odborníci" masírují takovýmito nesmysly, jak je vidět na tobě, má svůj účinek a velice se jim to daří. Se jen zamysli nad strukturou latexu a velikostí viru HIV. Nebo si fakt myslíš, že hmota je neprostupná?? :-)
To že se do Církve lidi nehrnou má být problém? A proč? Nikdo tě do ní nenutí vstupovat. Nikdo tě nenutí dodržovat Desatero a ostatní Boží rady. Tak proč se vztekáš? Však si žij, jak je libo.
|
| kj. | •
|
(1.6.2005 12:01:43)
Molekuly vzduchu jsou menší než molekuly viru. Jak to, že kondom jde nafouknout?
|
| Líza | 
|
(1.6.2005 12:05:47)
:-))) a jak to, že z něj neteče voda po napuštění :-)))
Jen terminologicky, ¨nejde o molekuly viru (jedna partikule viru obsahuje docela hodně docela složitých molekul...)
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 12:25:58)
Virus HIV má délku 100 nanometrů, je tedy asi 450x menší než spermie (v hlavičce).
12.-15.7.1990 na Mezinárodním kongresu o rodině v Bringhtonu Dr. Waldis ze Švýcarska mj. uvedl: "Výzkumy ukázaly, že i ověřené neporušené kvalitní kondomy mají mikroskopické póry. Ty jsou dosti velké na to, aby každý dovolil průnik 30-50 virům AIDS. A nyní si můžete představit, jak bezpečné je používání kondomů". Stačí aspoň jedna citace? Tak ještě přidám dvě. :-) V roce 1989 byla v USA vydána zpráva, která mj. cituje i neúčinnost kondomu při zábraně nemoci Herpes simplex virus II, který také projde skrze póry latexu.
A na kongresu "Společnosti pro podporu antikoncepce" v Singapuru v listopadu 1990 vědci podle svých studií uvedli: "Je-li jeden z partnerů nakažen AIDS, má druhý partner při používání kondomů 43% šanci dostat tuto osudnou nákazu..."
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 12:56:23)
:-)))
Nezlob se, ale to je trapné a nevědecké už na první pohled. Těch 43% je číslo nejen směšné i v porovnáním se stykem BEZ kondomu, ale navíc plave ve vzduchu, ta citace je nevědecky vágní, za 3 tečkama může následovat "... v počtu miliardy takovýchto styků". :-)
Jinak kausu kondomy považuju za smetenou ze stolu, kdzž proti tvrzením Vatikánu už dávno vystoupili údajní autoři studie. :-)
http://www.cdcnpin.org/scripts/index.asp
http://hab.hrsa.gov/about/haac2.htm
http://www.positive.org/Home/faq/truth.html - nejčtivější a není tomu třeba věřit, stačí mrknout na odkazy
At last but not least: lháře můžeme odhalit jednoduše:
Vatikán netvrdí, že DNEŠNÍ či KONKRÉTNÍ kondomy jsou neúčinné, ale zpochybňuje je generálně! :-) A přitom jde o zdánlivě technický spor. :-)
Pokud bychom zkusmo jejich tvrzení přijali, potom o co jde? UDĚLÁME KONDOM LEPŠÍ! :-))) A co na tuto možnost církev a její ovečky?
Budete tvrdit, že takový kondom NELZE vyrobit? :-))))) Ani nanotechnologií?
Takhle uvažuju a sbírám informace já.
|
| Honza | •
|
(1.6.2005 13:19:45)
Opět ti opakuji, máš ve své svobodě tu možnost:
při jejich používání (kondomu) s nakaženými AIDS a jinými pohlavními chorobami ti přeji hodně úspěchů a hlavně štěstí. To budeš opravdu při té pravděpodobnosti potřebovat. :-))
Před pár lety nám taky tvrdili (někteří) vědci jak je rentgen neškodný a smáli se těm, co říkali opak. :-)
Nikdo ti přeci nezakazuje používat kondomy. Je to jen a jen tvoje věc. Máš svobodu a můžeš s ní naložit, jak chceš, ani Bůh ti to nezakazuje, jen ti radí. :-)
|
| Líza |
|
(1.6.2005 13:36:00)
Matematika je jen lidská konstrukce, takže samozřejmě musí z dogmatu vycházet, jinak by totiž nebylo na čem ji postavit.
No a stím kondomem, Honzo předpokládám, že moc lidí HIV pozitivních neznáš. Já nějaké znám a znám taky nějaké jejich partnery. Žijí spolu sexuálně roky a dodržují jisté zásady bezpečného sexu, mj. kondom. Zatím se nenakazili. Nemám, pravda, statisticky významný vzorek, ale troufám si tvrdit, že větší než ty.
|
| Psychouš | •
|
(1.6.2005 14:06:35)
Lízo, prostě jsi nevěřící Tomáš. :-)
Podle údajů, které nam podal Honza (ta pravděpodobnost 43%) vychází, že člověk po 20 pohlavních stycích AIDS dostane s pravděpodobností 99.99869%. A po 50 stycích s pravděpodobností 99.99999999994%
:-)
Kdys byla naposledy v kostele, ha? ;-) Moc podléháš vlivu televize. ;-) Naše civilizace upadá, lidi prostě málo věří, no.
(teď můžeme čekat korekci dat)
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 14:09:12)
:(
|
|
| Ivana Procházková | 
|
(1.6.2005 15:23:49)
Ježíšmarjá, Psychouši, co to plácáš za krávoviny o té pravděpodobnosti???
Když je pravděpodobnost 43%, tak je prostě 43% i při padesátem styku.
Nebo mi něco nedochází?
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
|
(1.6.2005 15:37:53)
Ivule, to, co Psychouš "plácá", je na základě té uvedené psti 43% při JEDNOM styku vypočtená pravděpodobnost nakažení při alespoň jednom z 50 styků. Tj. když to zjednoduším, při hodu mincí je to pokaždé z 50% lev, ale při 50ti hodech je alespoň jednou lev 1-0,5^50, a to už je skoro 1.
|
| Ivana Procházková |
|
(1.6.2005 15:42:53)
Promiň, já tomu neorzumím. I při 50 hodech mincí je lev stále 50% a panna 50%. A to bez ohledu na to, co padlo předtím. Nebo je to jinak?
|
| MarkétaP + 4 dcerky |
|
(1.6.2005 15:52:04)
Tohle je pravda, ale přečti si, co jsem napsala předtím: z 50 hodů bude aspoň jeden lev. Nikoli 50-tý hod bude lev, ale aspoň jeden z padesáti.
Ještě jinak:
V jednom hodu padne 1 lev s pstí 50%
Ve dvou hodech padne aspoň 1 lev s pstí 75% (padne LP, PL nebo LL)
Ve třech hodech už je to 87.5% (cokoli kromě sekvence PPP)
No a abys byla HIV pozitivní ti stačí, aby se to přeneslo v kterémkoli z těch padesáti, takže po nějaké době soužití, kdyby to bylo, jak zde uvedli, těch 43% pokaždé, by se musel nakazit skoro každý.
|
|
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 16:01:34)
Markéto,
:-) omlouvám se, že jsem tvůj příspěvek prakticky zopakoval a ještě bez vzorečku. :-)
|
|
|
| Psychouš |
|
(1.6.2005 15:41:45)
:-) Nedochází a zároveň tvá formulace je pravdivá.
Při PADESÁTÉM styku je pravděpodobnost stejná jako při prvním.
Ale při PADESÁTI STYCÍCH je pravděpodobnost pochopitelně mnohem vyšší.
(Že hodíš mincí pannu máš 1:1, ale hodíš ji 50x za sebou? ;-)
Ono to číslo 43% je sice podáváno jako strašidlo a pro rejpaly bude mít další a další korekce, podle hloubkz rejpání.
|
| MarkétaP + 4 dcerky |
|
(1.6.2005 15:52:39)
Dobrý, tak aspoň to tu zůstane pro jiné :)
|
|
|
|
|
|
|
| Psychouš | •
|
(1.6.2005 17:04:42)
Ne, Bůh mi ani tobě ani nikomu jinému nepoužívat kondomy neradí.
To ti jen nakukali jiní lidé, kterým to taky neradí. Pokud jsou mezi námi lidé, kterým skutečně Bůh radí, pak to nejsou tihle týpci, kteří vymýšlejí hlouposti s kondomy.
Můj bůh není tak hloupý jako ten tvůj obraz, který ti o bohu vtloukají jiní lidé, neinspirovaní dogmatici, do hlavy. Lidé se zabývají buď Bohem, anebo hloupostmi typu "kondomy - ano či ne?". :-)
|
|
|
|
|
|
|
| Líza |
|
(1.6.2005 12:04:03)
Honzo, doteď jsem tě měla jen za extremistu, ale nedělej ze sebe, prosím tě, hlupáka.
Virus HIV, který vesele prolézá sem a tam přes kondom...to snad ne...to přece nemyslíš vážně...
|
| katka | •
|
(1.6.2005 12:10:55)
virus je mnohem mensi nez spermie a spolehlivost kondomu jako antikoncepce je znama...
|
| Líza |
|
(1.6.2005 12:21:38)
Katko, na každé přednášce o antikoncepci pro puboš se dozvíš, že selhání kondomu je dáno nesprávným používáním a zanedbáním některých bezpečnostních pravidel při jeho použití, nebo jeho mechanickým poškozením.
NE PRONIKÁNÍM SPERMIÍ SKRZ LATEX. Co se tady taky člověk nedočte...
|
| Marie | •
|
(1.6.2005 12:44:40)
Vis Lizo, souhlasim s tim, ze neporusenym kondomem nepronika ani molekuly vody, ktere jsou 1000x mensi nez HIV, ale podstata problemu je, ze napr. clovek s HIV vedome soulozi s kondomem, ktery se muze mechanicky poskodit, to se nazyva ruskou ruletou. Je potrebna osveta, ke ktere kondom nakonec musi patrit, ale rozdanim kondomu se nic nevyresi.
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)