spatny zakon

O tom, jestli jsou telesne tresty potreba nebo ne a jaka je hranice mezi jeste prijatelnym trestem a tyranim se lze bavit hodiny. Mne na zakazu telesnych trestu vadi nekolik veci, trosku jinych nez trest samotny.Mezi zakazem telesnych trestu a telesnymi tresty samotnymi vidim totiz urcitou analogii.

1) Odpurci telesnych terstu rikaji: facka je jen represe; dite se z ni nic nenauci; tresta pouze spatne chovani, ale uz nerika, jake je to spravne.

Zakazat zakonem urcitou vychovnou metodu (podle me, pokud rodic telesne tresty pri vychove pouziva, je to jedna z jeho vychovnych metod) je ale podle me uplne totez. Dava se tim najevo, ze toto jednani je spatne a za poruseni zakona prijde represe. Ovsem cloveku uz to TAKY nerika nic o tom, co vlastne MA delat a JAK to ma delat. Bylo tady srovnani se znasilnenim, tam je to ale prece jednoduche- neznasilnovat. Ale u vychovy? Nejde nevychovavat (tedy jde, ale asi to neni to, co chceme).

2) Zakony jsou vlastne oficialne kodifikovana moralni pravidla, ktera by mela byt spolecnosti vseobecne uznavana a vetsina lidi se s nimi ztotoznuje. Nepadaji z nebe a nejsou nemenne. Vetsinou citime, ze napr. krast se nema a tu mensinu, ktera to neciti, trestame. U neprijatelnosti telesnych trestu ale tato situace dosud nenastala (soude podle reakce, kterou navrh zakazu vyvolal). Zakon, ktery vetsina populace povazuje za pitomy, je uz predem odsouzeny k nezdaru. Pokud ma mit zakon smysl a skutecne branit tyrani deti (coz je, predpokladam to, oc tu jde, i kdyz je diskutabilni, co tyrani je a co neni), musi lide sami citit, ze biti deti je odsouzenihodne. K tomuto pocitu ale musi dospet vnitrne SAMI, nelze jim ho vnutit se shora.

3) Aby byl zakon skutecne ucinny, neni ani tak dulezita tvrdost trestu, ale jistota, ze trest 100% prijde. U zakona trestajiciho pohlavky tohle nenastane.

Myslim, ze odpurce telesnych trestu ceka jeste hodne prace: musi lidi presvedcit, ZE to JDE jinak. A ukazat JAK. Naucit rodice jak zvladat problemy ve vychove, dat jim moznost poradit se, ale taky priznat chybu. Zatim mam totiz dojem, ze vetsina odpurcu rekne jen: uhodila jsi svoje dite? Jsi spatna matka. A tim to pro ne konci. A pokud ne, tak akorat nabizi nejruznejsi "univerzalni" rady, ktere ale jaksi nejdou univerzalne aplikovat.

4)Dzamila v jakemsi rozhovoru rekla, ze tento zakon je nutny, protoze ho jinde ve Evrope maji a ona si na ruznych setkanich pripada divne, kdyz my tento zakon nemame. (odkaz bohuzel nemam). Mozna to byla jen nevhodna formulace, ale vyrabet zakony jen poto, ze je jinde maji a my ne, je hloupost (jde to delat pri sladovani ekonomickych predpisu apod. ale ne u neceho takhle osobniho).

Zakon je spatny. Ne proto, ze by telesne tresty byly neco uzasneho, ale proto, ze se snazi lidem narizovat neco, co zakonem naridit nejde (jak vychovavat dite). Plete se lidem do soukromi, ale ne proto, aby podal pomocnou ruku, ale proto, aby postihoval a trestal.

P.S.: Nekdy mam dojem, ze si odpurci telesnych terstu zapad ponekud idealizuji. Rozhodne neverim, ze by tam byli vsichni stastni, sebevedomi, dobre vychovani atd. Bombove utoky ve skolach v ruznych zemich, velky problem s utoky nozi, ktery ted resi Velka Britanie (pocet utocniku stale stoupa) atd. svedci o tom, ze zapadni zeme rozhodne patent na pravdu a dobrou vychovu nemaji a je u nich neco zasadne spatne. Co, to je samozrejme otazka, podle me to ale klidne muze byt nejistota rodicu, ketri z hruzy, aby na ne nekdo neprisel, ze tyraji sve dite, radeji nevychovavaji vubec.