Ale kdepááák, Jitko :o) ...

... Rozhodně se nezaměřuji JENOM na argumenty libé mému vidění porodu :o) Na doporučení WHO se odvolávám hlavně proto, že vím, kde je v síti hledat, takže není problém tam kohokoli odkázat. Ve skutečnosti si onu příručku pořádně pročítám až teď během těchto diskuzí - díky tomu, co jsem si přečetla jinde, většinou správně odhadnu, zda se stejný názor objeví či neobjeví i v té příručce. No, vlastně teprve teď konečně mohu říct, že jsem si příručku WHO opravdu přečetla :o) Na tebou doporučovaný server Porodnice chodím také, zrovna tak třeba na Neonatologie nebo 9 měsíců, což jsou taky "prolékařsky" zaměřené stránky. Jenže vzhledem k tomu, že mě zajímá víceméně jenom normální porod po normálním těhotenství (tedy to, co s největší pravděpodobností čeká mne i další zdravé ženy), tak mi tyhle stránky nic moc nedávají. V podstatě si z nich jenom "oživuju", co jsem se už kdysi učila ve škole. Daleko radši se courám zahraničním internetem, a ani tam si nevybírám - ráda koukám na stránky porodních domů či porodních asistentek (které jsou z pochopitelného důvodu zaměřené na bezzásahové - přirozené vedení porodu), zrovna tak i na stránky soukromých klinik (které často ze zrovna tak pochopitelného důvodu propagují porody s epidurálem či císaře na přání). Koukám na drbárny typu Rodina, stejně tak jako si vyhledávám info ze stránek určených lékařům...

Teď si zrovna dělám pořádek v počítači - jsem strašně nesystematický člověk, takže často z i-netu stahuju a chaoticky ukládám různé články, které mě buď zaujaly, nebo si je chci "až budu mít čas" přečíst. No a při tomhle úklidu jsem narazila i na úvodník jednoho lékařského časopisu z roku 1998, který se zabýval problematikou rutinních nástřihů v rozvojových zemích - Afrika, Latinská Amerika... (fakt už dneska netuším, proč jsem si zrovna TOHLE stáhla :o) ) Nicméně když už se to hodí k tématu, tak jsem si ho přečetla a jsou v něm uvedena docela zajímavá čísla, a to pro porovnání procenta z Anglie: 1980 - nástřih mělo přes polovinu rodiček, 1985 - 37%, 1995 - cca 20% a tendence i nadále byla klesající. Zkus to srovnat s českými cca 77%... Ale docela zajímavá tam byla věta, že nástřih je důležitou etickou otázkou, která "na západě" často bývá projednávána s ženami v prenatálních poradnách, mezitím co v rozvojových zemích tomu tak nebývá a k nástřihům dochází bez svolení rodiček... He, he, kdyby teď náhodou chtěl někdo zalkat a uronit slzu smutku, že zrovna v tomhle se stavíme na roveň rozvojových zemí, tak ani nemusí - v USA se s nástřihy taky moc nepářou, a i když neznám přesná čísla, z přečteného je odhaduju na obdobné procento jako u nás. Jenže na druhou stranu jsem narazila i na článek amerických porodních asistentek, ve kterém se podivovaly nad skutečností, že tolik lidí je zděšených z provádění ženských obřízek, ale tak vysoké číslo episiotomií je nechává chladnými, i když se v podstatě jedná o úplne stejné mrzačení žen a sexuální zneužívání... I když třeba as. Štromerová či Königsmarková mívají na české poměry docela "radikální názory", nějak si neumím představit, že by používaly až takovéto výrazy :o)

Jitko, mně opravdu nedělá problém, že se jedná o "názor z druhé strany". Napsat ho sem jakákoli mamina, je mi šumafuk. Ale od LÉKAŘE bych očekávala v první řadě informace na úrovni SOUČASNÝCH LÉKAŘSKÝCH POZNATKŮ a teprve v druhé řadě jeho osobní názory. Vidíš, to je třeba jeden z mnoha důvodů, proč jsem si k porodu vybrala Vrchlabí - když jsem se třeba ptala na možnost ambulantního porodu , dozvěděla jsem se praktické informace: jak zhruba vypadá poporodní domácí ošetřování v zahraničí a co můžu čekat u nás, co bych si měla zařídit, s čím musím počítat... takže vím všechno, co je pro mne důležité, ale absolutně netuším, jaký má na ambulantní porod názor prim. Kavan nebo dr. Korbelářová, tedy osoby, se kterými jsem se o něm bavila. Zato mi bylo zdůrazněno, že pro mne je správné to, co sama cítím, pokud jsem přesvědčená, že všechno zvládnu, tak je to OK, ale kdybych snad měla pochybnosti, tak je lepší své rozhodnutí ještě zvážit...

Vidíš, třeba ty píšeš, že v článku je předestřena otázka, že nástřih má příznivý vliv na pevnost svalů pánevního dna po X letech - jenže to je to, je to jen a pouze OTÁZKA, nikoli ověřená fakta, takže způsob, jakým je to napsáno, mi opravdu zavání zastrašováním. Mimochodem, nejedná se o žádnou novinku, pokud mě paměť neklame, tak se jedná o názor z nějakých 40-60. let minulého století, ke kterému dodneška neexistují důkazy. Zato jsem byla celkem překvapená, když jsem našla i protinázor: rutinní nástřih může v budoucnu způsobovat prolaps vaginy či rektovaginální fistulu (svaly jsou nástřihem zbytečně poraněny i v případě, že to není nutné, a ani sešití jim moc nepomůže). Pokud vím, ani toto se nepotvrdilo, nicméně to ukazuje, jak mohou být NEOVĚŘENÉ NÁZORY různé :o), a už z tohoto důvodu si myslím, že by jimi měli lékaři šetrit. Mimochodem, náš porodník ve škole nám zdůvodňoval úbytek onoho "sestupu a výhřezu rodidel" v podstatě tím samým argumentem, co psala Monty - dřív ženy rodily víc dětí a rychleji po sobě, takže pánevní svalstvo se ještě pořádně nestihlo vzpamatovat z jednoho porodu a už bylo zatíženo dalším těhotenstvím... Jo, jo, taky názor :o) A teď si vyber, který z nich je pravdivý - zvlášť když ti lékař řekne jen jeden z nich a o ostatních cudně pomlčí...

Prostě jak už jsem psala - nemám problém s jiným názorem, konečně ničím mě opravdu nepřekvapuje, oba názory znám (mimochodem, nepostupující porod nebo selhávání činnosti plodu za důvod k nástřihu považuje i WHO). Ani nemám potřebu "chránit" zdejší maminy :o), já bych ale opravdu spíš čekala, že LÉKAŘ DOKÁŽE PODAT UCELENĚJŠÍ INFORMACE, zvlášť když se jedná o článek na titulní stránce.

S.

KUK :o)

PS: Jitko, ty bys naopak měla být ráda za tu rozsáhlou diskuzi - znamená to jenom to, že ses trefila do toho, co zdejší osazenstvo zajímá :o) Co já bych za tak bouřlivé reakce na mé články dala :o)))