| Scooby Doo | 
 |
(25.3.2014 17:28:57)
Měla jsem možnost si přečíst rozhovor s pražským sociálním pracovníkem, ve kterém mluví o klokáncích. Rozhovor však nikdy nebyl publikován z obavy před žalobou ze strany FOD, který se neváhá soudit s kritiky (http://www.fod.cz/kratke%20info/fod.pdf)
Z rozhovoru vyplývalo:
- rodiny s dětmi často končí na ulici ze sociálních důvodů (ztráta práce, příjmu, bytu)
- azylová zařízení jsou přeplněná a ubytovny si rodiny nemohou dovolit
- dítě ale nemůže zůstat na ulici, proto je rodinám nabízena možnost "dobrovolně" dát dítě do klokánku
- klokánky prý mají asi 40 % dětí právě na "dobrovolném" pobytu
- klokánky navenek působí jako velká pomoc pro děti, ale uvnitř je to stát ve státě a mašinérie, jak dítě zničit, neposkytnout mu potřebnou pomoc, jak zamezit jeho kontaktu s rodiči a jak si založit hodně dobře prosperující firmu
- do klokánků se dostávají peníze za adopce "na černo", to vypadá v praxi tak, že biologickým rodičům pracovnice klokánku řeknou, že není v zájmu dítěte, aby s nimi bylo v kontaktu, nebo bez souhlasu soudu rovnou zamezují kontaktu rodičů a dítěte, pak se v záznamech objeví, že rodiče nejeví o dítě zájem, sociální pracovníci vychází ze zpráv z klokánku, najednou je rodič zbaven rodičovských práv a dítě jde do náhradní rodinné péče.
- v klokáncích pracují tety bez odborného vzdělání na to, jak zacházet s deprivovaným dítětem. Takže sice klokánky se vymezují proti běžným ústavům s tím, že jde o rodinné prostředí. Přitom ve skutečnosti tam oproti kvalifikovanému personálu třeba pečuje o dítě bývalá uklizečka.
- o fungování klokánků napsal článek třeba Jakub Patočka - Klokánek: fond ohrožující rodiny
Není divu, že když stát této dobře prosperující firmě sebral peníze a raději je dá do odborníky doporučované péče pěstounů, tak se FOD brání. Nechce přece rušit svoje ústavy, ale chce přísun dětí a peněz.
|
| Jita111 | 
|
(25.3.2014 18:08:31)
Přísun peněz??? Kdyby nebylo dárců z řad firem a normálních lidí, FOD by nemohl pomoci tolika dětem, a nejspíš ani existovat. Takže o nějakém super přísunu peněz asi nemůže být řeč, že? A rozdíl mezi kojeneckým ústavem a klokánkem je obrovský. V klokánku je více "rodinné" prostředí, děti nejsou tak traumatizované. Ke "svým tetám" mají citový vztah, což v DD nebo kojeneckém ústavu prostě nejde. A věřím tomu, že pro týrané dítě je takový přístup mnohem přínosnější, než "péče specialistů". Klokánky pomáhají rodinám řešit jejich problémy, což u DD nebo kojeneckého ústavu není možné. Byla jste se někdy v některém ze zařízení podívat? Asi ne, že...
|
| Scooby Doo |
|
(25.3.2014 18:23:56)
Měsíční příspěvek na jedno dítě v klokánku je prý 22.800 Kč. Pěstouni mají za podobnou částku v péči 3 děti.
Opravdu tedy nejde podle Vás o byznys?
http://www.fod.cz/info/2013/min_MPSV_1012.pdf
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/254882-uz-rok-pomahaji-profesionalni-pestouni-s-peci-o-deti/
Já netvrdím, že by o děti měli pečovat odborníci - o děti by měly pečovat normální rodiny. Ale pokud jde o děti deprivované nebo postižené tak, že potřebují speciální péči, tak rozhodně by měl mít přednost odborník před třeba bývalou uklízečkou (za předpokladu, že oba mají stejné lidské kvality).
Podle mého názoru paní Vodičková je tak posedlá svou rolí zachránkyně ubohých dětí, že si nevšímá, že těmto dětem škodí. Že dětem prospívá více pěstounská rodina, a to i státnímu rozpočtu.
|
| MrakovaK | 
|
(25.3.2014 19:00:34)
Já jsem se v Brněnském Klokánku podívat byla a podle mě jsou Klokánky přínos oproti dětským domovům či kojeneckým ústavům. V týdnu je přítomen jak psycholog, tak pediatr. Když nastanou problémy, je dítě samozřejmě přemístěno do psychiatr. léčebny či nemocnice.
Pokud vláda přesune peníze na podporu pěstounské péče, tak se to dá chápat, ale v nějaké dobré změny moc nevěřím. Jestli Klokánek padne a nahradí je jednoduše Dětské domovy, tak je to jasný krok vzad.
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(25.3.2014 19:20:25)
Podle mého názoru paní Vodičková je tak posedlá svou rolí zachránkyně ubohých dětí, že si nevšímá, že těmto dětem škodí.
to můžu klidně podepsat
|
| Scooby Doo |
|
(25.3.2014 19:28:59)
Dokonce ombudsman Motejl (když ještě žil) ostře kritizoval praktiky klokánku, které v podstatě znamenaly rozložení rodiny. Ale Vodičková namísto přijetí legitimní kritiky z důvodu nezákonných postupů klokánku v rozporu se zájmy dětí vyhrožovala ombudsmanovi žalobou - no to už se musím smát, jak je ta paní zcela mimo:
Vodičková také Aktuálně.cz sdělila, že do měsíce podá žalobu na veřejného ochránce práv Otakara Motejla. "Bude to na ochranu dobré pověsti naší organizace," říká Vodičková. "Budeme to mít podložené rozborem Ústavu státu a práva."
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/klokanek-fondu-ohrozenych-deti-porusuje-prava-rodicu/r~i:article:516513/
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(25.3.2014 19:56:42)
bohužel, takhle Vodičková jednala vždycky. pamatuji, jak po nás jako pracovnících FODu běžně vyžadovala, abychom udělali něco, co bylo nezákonné nebo na hranici zákona. protože to je v zájmu dítěte - a ten umí posoudit jen a jen ona
|
|
|
|
| Yuki 00,03,07 | 
|
(25.3.2014 20:44:23)
DD a KÚ dostávají ještě víc než Klokánky, tak to chodí, bohužel
jinak v tom textu jsem našla popis toho, co se děje v KÚ taky, včetně toho, že jsou ve spisech dětí nesmysly, lži, polopravy, zamlčování pravdy...
takže byhc neočerňovala tak jednoznačně
do KÚ jde dítě proto, že matka s ním nemůže do azyláku, protže ten jediný dostupný děti nebere, v ústavu matce dávají najevo, jak moc ji nechtějí ani vidět, o dítěti ji neinformují, přestože na návštěvy codí, ústav tvrdí, že se nezajímá...
ono se musí předpokládat, že matka, která dítě odloží, kamkoliv, nemá podmínky, nemá třeba patřičnou inteligenci, neumí si sama pomoct ze svých problémů. Kdyby fungoval někdo, kdo by úpomohl matce, všechno jí vysvětlil, a to skutečně, nejen na papíře jako náplň práce, tak by ani ty zařízení tak moc potřeba nebyly
v každém případě patří děti do rodiny, pokud ne do své biologické, tak aspoň do nějaké, ale ne vždy to jde, a pak musí nastoupit někdo další, stát to nedělá dobře, máme Klokánky, klidně m§ůže vzniknout někdo další, kdo převezme jejich roli a bude to dělat líp, úplně jinak, to by bylo nejlepší.
Dpo té doby buďme rádi, že se o děti někdo stará
|
|
|
| Jája | •
|
(25.3.2014 21:54:01)
Nejenže jsem se tam byla podívat, já tam dokonce pracovala. Úžasné je, když stát sebere rodičům děti jen proto, že jsou sociálně slabí. Pak děti umístí třeba 300 km od jejich bydliště, následně vyčte rodičům, že se o děti nestarají a nenavštěvují je, poté je zbaví rodičovských práv a děti jdou do pěstounské péče nebo do adopce. Toto všechno se vydává za "dobro pro děti". Bylo mi ze všeho nejednou blivno. Děti v ústavu nenáviděly nás, protože my (rozuměj pracovníci DD) jsme podle nich byli příčinou toho, že nemůžou být s rodiči. My sprosťáci jsme po nich dokonce chtěli práci! A sice uklidit si vlastní bordel, napsat úkoly do školy a dát na hromadu špinavé prádlo, aby ho v prádelně vyprali, vyžehlili a zašili. Pro milé dětičky jsme byli všiváci nejvyššího kalibru. Ono jim většinou nedocházelo, že jídlo musí někdo nakoupit a posléze uvařit, taky nádobí se občas myje, prádlo je třeba vyprat a zašít, občas je třeba uklidit. A protože na všechno jsou v DD pracovní síly, dětičky nemusí prakticky nic dělat, ony jsou přece chudáčci z ústavu. Pak ale dětičky dospějí a v 18 letech jsou bez milosti vykopnuty na ulici. Nevědí, že je třeba sehnat si bydlení, platit nájem, platit vodu, elektřinu, sehant si práci, protože tintili nebudou... Euforie z nabyté svobody jim většinou vydržela do doby, než rozfofrovaly všechny peníze, byla jim zima a začaly mít hlad. Někdo šel do sebe a začal se o sebe starat, hodně jich ale končí v kriminále, protože na život bez ústavu absolutně nejsou připravené. A to je druhá stránka věci "pomoci" dětem. Rodina by jim pomohla, ústav ne.
|
| Jita111 |
|
(26.3.2014 7:56:12)
Naprosto souhlasím. Jezdím do KÚ, kde pracuje kamarádka. Pohrát si s dětmi, pomazlit se. Je mi jich hrozně líto. Klokánek mi připadal nějak rodinnější. Děti mi nepřipadaly tak letargické, tety víc jako opravdové tety. Systém klokánků, které fungují jako pomoc v krizi na přechodnou dobu, je dobrý. Z DD nebo KÚ se dítě jen tak nedostane... To, že Klokánky nefungují ideálně, je pochopitelné. Ale systém "péče" v DD a KÚ mi připadá pro děti jako ta horší varianta.
|
|
| katka+synek2007 | 
|
(26.3.2014 11:19:06)
Možná jsem mimo, neb se o tuto problematiku hlouběji nezajímám, ale to co popisujete se týká spíš velkých ústavů, ne? Měla jsem za to, že těch už ubývá. Bydlím na Karlovarsku, DD jsem viděla jen zvenku, ale asi třikrát jsem si spíše náhodně povídala s vychovatelkami. V okolních menších městech vypadají DD jako pěkné rodinné domky a kapacitu mají kolem deseti dětí. Některé z nich navštěvují i gymnázium. Byla jsem taky svědkem, jak vychovatelka kupovala závěsy pro šestnáctiletého chlapce. Bavila se s prodavačkou co a jak si chlapec přeje a potřebuje, bylo to jakoby to kupovala matka.
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(26.3.2014 19:40:01)
ano, stát skutečně bere děti z rodin jen z důvodu, že je to sociálně slabá rodina, kvůli problémům s bydlením atd.
právě proto si velmi vážím práce takových organizací, jako je např. STŘEP, které se snaží rodiny podpořit tak, aby v nich děti mohly zůstat případně se vrátit zpět z DD do své rodiny
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(25.3.2014 19:19:39)
ve FODu jsem pracovala a rozhodně to není až tak profesionálně fungující organizace, jak si veřejnost myslí...bohužel
|
| Suza007 | 
|
(26.3.2014 7:01:25)
Ráchel,
já mám takovou představu, že Klokánek funguje víc jako rodina (několik dětí bydlí s jednou tetou pohromadě, společně vaří, perou, uklízí,...), zatímco ve většině DD mají sice děti plný servis (tj. kuchařka uvaří, v prádelně vyperou,...), ale zase se tam střídá dozor, nemají jednu osobu, ke které by si mohly vytvořit blízký vztah, a nenaučí se, jak samostatně fungovat, což je pak problém, když je jim 18.
V takovém případě by mi zase tak moc nevadilo, že Klokánky nejsou tolik profesionální (např. z pohledu vzdělávání tet) jako DD.
Nebo je moje představa mylná?
|
| Jája | •
|
(26.3.2014 8:07:49)
Totéž může zajistit pěstounská rodina, kdyby ovšem hlavy skopové neneapadlo, že to "budou dělat pro výdělek". Tudíž jim nedáme peníze na živobytí a budeme chtít, aby měly auto, velký a dobře vybavený byt, každé dítě vlastní pokojík, aby jezdily s dítětem po doktorech, logopedech, psycholozích, psychiatrech... až na jednu drobnost: tohle se v DD ani v Klokánkách v takové míře nedělá a byt i jeho zařízení patří někomu (státu nebo Klokánku). Čili chceme po pěstounských rodinách, aby fungovaly za své. To můžou, pokud to jsou masochisti. Ostatní se na to vybodnou, protože chudí můžou být i bez práce, když si lehnou na gauč a budou se dívat na nekonečné seriály v televizi.
|
| Caitline | 
|
(26.3.2014 11:28:58)
Dobrý den,
v Klokánku jsem pracovala jako týdenní teta - kvalifikaci mám(zdravotní sestra a psychoterapeut), byla jsem jediná. Ostatní "tety" byly ženy, které před důchodem nebo po škole nemohly najít práci....Nejčastěji ženy se základním vzděláním....
Po necelém půlroce jsem odešla, nechtěla jsem být součástí organizace, která ohrožuje děti. To, čeho jsem byla svědkem je na vydání knihy. S dětmi se tam opravdu nezachází tak jak by mělo. Ty ženy absolutně nezvládají běžné, natož krizové situace, kterých je u takto deprivovaných jako máku. Ono je hezké, že se jim tety střídají po týdnu, ale zkuste si zažít celý týden se čtyřmi dětmi v kuse. Bez odpočinku a relaxu. Hlavně musíte vzít v potaz, že tyto děti jsou "poškozené" a špatným přístupem se jejich zranění prohlubuje. Co mi nejvíc vadilo, že paní Vodičková tyto děti používá jako cvičené opičky, které si na živobití musí vydělat. Neustále se nacvičovaly tanečky a besídky pro sponzory. To přijel pán s jogurty, honem všeho nechte a utíkejte předvést, co jsme Vás naučili. Téměř každý víkend děti tráví po luxusních hotelech, kde se fotí s celebritami a sponzory, ukážou secvičené programy a hurá domů obtěžkány spoustou dárků...Ničeho si neváží, protože zase dostanou nové...Tak takhle si dětství a hojení duší nepředstavuji. Co dětem ukazujeme? že si lásku musí koupit? Místo, aby běhaly venku, vzdělávaly se, jezdily po výletech, tak trdlujou v prostředí, kterého nikdy nedosáhnou. Nehledě na to, jak jim to kazí charakter. Pak mi 6letý klučina,který si neumí zavázat tkaničku řekne, proč bych po sobě uklízel? Já jsem celebrita, já jsem se fotil s Gottem... A další a další. Jak říkám, je to na knihu. Je toho strašně moc, co bych mohla vyprávět. Paní Vodičková je velmi zdatná a tvrdá ochodnice s lidským neštěstím a city. Už vůbec nebudu zabíhat do podrobností jejího způsobu jakým umožňuje osvojení nebo převzetí dítěte do pěst.péče..( co za to asi požaduje, že...jak ušlechtilé je darovat sponzorský dar...)Navíc práci přítomných soc. pracovnic a psycholožky jsem si představovala také jinak. Když jsem ji poprosila o intervenci u dítěte s agresivním chováním, tak přišla do bytu a řekla mi. Víte, on je chudák, on to má těžký. To se časem spraví... Toť vše! Tam se problémy neřeší, děti jsou chudáci, akorát hodni toho, aby jim vydělávaly u sponzorů. No i po pěti letechco jsem pryč to ve mně vře.
|
| katka+synek2007 |
|
(26.3.2014 11:38:17)
Velmi smutné. Možná to ale paní Vodičková ani nemyslela špatně, jen nenahlédla některé souvislosti a důsledky a teď už je v tom moc hluboko, než aby dokázala mít nadhled a soudnost.
Vždycky jsem si myslela, že Klokánky jsou skvělá zařízení a nějak mě tato diskuze připravuje o iluze
|
| katka+synek2007 |
|
(26.3.2014 11:47:22)
Každopádně si umím představit, že ne vše je takové, jak to zvenku vypadá. Velmi krátce jsem pracovala v dětské ozdravovně Na Javorníku (Šumava) jako vychovatelka. Nepožadovali tam v podstatě žádné vzdělání, většina zaměstnankyň byly ženské před důchodem, které celý život stály u pásu nebo uklízely a fyzická práce je už unavila, a pak mladé dívky, které dálkově studovaly pedagogiku, sociální práci a podobné obory a zatím vzaly zavděk jakoukoliv praxí. Vychovatelkyy nepřipravovaly dětem zajímavý program, jen je hlídaly jako zvířátka na pastvě. Bylo hezky, děti se vyhnaly na hřiště, bylo ošklivě, dětem se zapnula televize. Vychovatelka zatím jen seděla, pletla a kecala s kolegyněmi, když nějaké dítě zlobilo, neurvale zařvala. Děti tam jezdily na tři až šest týdnů a předpokládám, že chudáci rodiče neměli tušení, co se tam děje.
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(26.3.2014 19:32:36)
katko, paní Vodičková si hlavně myslí, že jen ona jediná ví, co je nejlepší...
FOD mezi profesionály v oboru nemá dobré jméno, to samo o sobě o něčem svědčí
|
|
|
| MrakovaK |
|
(26.3.2014 13:26:23)
zajímavé.. Na druhou stranu v dětských domovech to nebude lepší.
|
| terka, 2 děti | •
|
(26.3.2014 13:47:52)
A jak to víte ? Z televize ? Má matka měla nabídku pracovat v DD již za minulého režimu a již tehdy to byl minibyt o cca 10 dětech s vlastní kuchyňkou, kde děti s tetou vařily a učily se vše, co obnáší chod rodiny. Nelze si dělat úsudek z "masáže" jak bylo vše špatné, akorát jsme tu vytvořili prostor pro vznik jiných lumpáren. Pochybuji i o placeném pěstounství na určitou dobu, mrazí mě z toho. Znám lidi z adoptovanými romskými dětmi, to jsou hrdinové, někteří pěstouni též. Myslím ti dosavadní, ne to, co vygenerují ty "novely" a masáž herců kampaně "hledáme rodiče". Směšují se do jednoho pytle ti, co si nezištně nabrali děti a ti, kteří tím budou řešit něco jiného. Průšvihy se projeví do pěti-deseti let a nikdo si to příčinně nespojí a život dětem nevrátí. Děti mají být v rodině, ale někdy to nejde. Z dětí se nemá dělat byznys, to raději DD. O Klokánku moc nevím, iluze si nedělám z toho jak "srdceryvně" vystupuje. Ti, co se věnují dětem, nejsou vidět a neprezentují se, jako v každé práci.
|
|
|
|
| jentak | •
|
(27.3.2014 10:48:09)
Já bych byla ochotná se starat o cizí dítě, dokonce jsem o tom uvažovala - na dobu dočasnou. Ale jen v případě, že za to budu brát plat - jinak ani náhodou. Nejsem filantrop, ale tzv. nezištně, tedy bez nároku na odměnu, jsem ochotná se starat jen o ty své děti, o cizí ne. V děcáku taky nepracuje personál zdarma, ale za peníze, proč by to u pěstounů mělo být jinak?
Takže nechápu ty řeči o tom, jak ti "špatní" za to berou peníze. Ano, pokud se starám o cizí děti, musím strpět to, že mi do rodiny budou cumět cizí lidi a kontrolovat, jestli nejsem zlatokop a jestli dávám tomu dítěti to, co mám, ale chtít tuto činnost po někom zdarma - to je prostě v dnešní době troufalost.
Před pěstounskými rodinami za současných podmínek skutečně smekám.
|
| katka+synek2007 |
|
(27.3.2014 11:36:04)
Myslím, že na pěstounství pohlížíš spíš jako na hlídání dětí. Dnes je to ale nastavené tak, že do pěstounství jdou spíš lidé, kteří ty děti prostě chtějí (třeba proto, že nemohou mít vlastní, nebo z jiných důvodů), ale na adopci se necítí. Pokud by se na to pohlíželo jako na zaměstnání a sami pěstouni by to tak brali, pak by se třeba za rok mohli rozhodnout, že už je to nebaví a budou dělat něco jiného, a co potom chudáci děti?
|
| jentak | •
|
(27.3.2014 17:17:32)
To co teď v DD - prostě přijde jiná teta.
|
| katka+synek2007 |
|
(27.3.2014 20:38:46)
No právě! A kde bude výhoda pěstounské péče oproti DD?
|
| jentak | •
|
(28.3.2014 11:33:00)
Jenže DD je pořád ústavní péče a pořád se střídají. Takhle by byla jedna teta, případně strejda - a dítě se začlení do rodiny vč. vazeb, péče a vidí ten běžný chod rodiny, což v DD při nejlepší vůli nejde. A není možný někoho nutit, aby měl v pěst. péči dítě či děti, když se změní podmínky a on nechce. To nepomůže nikomu a tomu dítěti už vůbec ne.
Takže raději dáme děti do DD, aby náhodou nezažily zklamání z toho, že v pěst. péči na dobu dočasnou po roce změní rodinu? Nebo by tam mohly být i delší dobu, ovšem není snad nutný žádat rodiny, aby se na péči o děti podílely svými příjmy získanými v jiných zaměstnáních. Navíc pak zas není právě ten čas na péči o ty děti. Já bych chtěla být zaměstnanec se svým platem - pak ať mi klidně stát strká nos do mých soukromých věcí, to pak klidně.
|
|
|
|
|
| Jája | •
|
(27.3.2014 20:15:13)
Jentak, přesně!!! To je přesně ten důvod, proč jsem do toho nešla. Pracovat a ještě práci dotovat z jiných zdrojů? To je fakt lepší si lehnout na kanape a čumět na telku. Když na koníčka nemám peníze, nedělám ho. Ale péče o děti nelze při největší vůli považovat za koníček pěstounů, který nebudou dělat, když na něj nemají, děti chtějí jíst i v sobotu nebo ve svátek.
|
| jentak | •
|
(27.3.2014 20:35:54)
Ano - proto nechápu, proč se lidi dívají blbě na to, když přechodná pěstounská péče je honorovaná jako zaměstnání. Je to přece práce jako každá jiná a nevím, proč by ji někdo měl dělat zdarma. A navíc - starost o cizí dítě není péče na 8 či 10 hodin denně, je to starost na 24 hodin a pokud to má k něčemu vypadat, tak přece není možný, aby pěstoun ještě bouchal v Kolbence, aby dítě vůbec uživil. A není to jen o jídle - kde má pak najít energii na péči o emočně zraněné dítě.
|
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(26.3.2014 19:38:15)
problém to je z toho důvodu, že tam přicházejí děti různě citově deprivované. na takovou práci je potřeba příslušné vzdělání.
paní Vodičková má nejraději takové zaměstnance, kteří nějaké extra vzdělání v oboru nemají, vzhlížejí k ní a dělají, co se jim řekne. je to smutné, ale je to tak.
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)