Michala | •
|
(22.2.2017 20:34:54) Je třeba si uvědomit, že chudobu matek samoživitelek zapříčiňuje mimo jiné stát. Místo aby matkám pomohl dostat se k výživnému, které dětem náleží, jim v případě nutnosti frkne pár korun na sociálních dávkách. Zažila jsem na vlastní kůži: kvůli péči o dítě, aby mi pracovní doba v práci korelovala s provozní dobou školky/školy/školní družiny, jsem musela vzít i málo placenou práci. Stát právě zaváděl sociální podpory a já na ni měla nárok. Pídila jsem se po informaci, jak má být ta dávka vysoká, ale to nikdo nevěděl. Podle mne byla stanovena odhadem, ale stát potřeboval mít soupis chudých rodin s dětmi, tak si udělal rejstřík pomocí žádostí. Vyplnila jsem 4 strany textu, v práci mi to taky potvrdili, odnesla jsem to na úřad. Rozhodnutí mi přišlo doporučeně do vlastních rukou. Stát mi laskavě přidělil celých 3,60 Kč, to v té době byla polovina oběda ve školní jídelně. Ještě u toho bylo upozornění, že peníze mají být využity ve prospěch nezletilého dítěte, jinak je budu vracet. I nelenila jsem a poslala milému úřadu korespoňďák s poděkováním za to nesmírné bohatství a s poznámkou, že pokud mají dojem, že jsem tu závratnou čásku nevyužila ve prospěch dítěte, tak ať si laskavě ověří, zda se dítě v onom měsíci ve školní jídelně stravovalo. Když jsem si uvědomila, kolik lidí se tím formulářem zabývalo (naše mzdovka, ouřadové na ouřadu), kolik stál doporučený dopis do vlastních rukou, tak mi bylo jasné, proč na mne zbylo jen 3,60 Kč. Protože ostatní náklady činily minimálně 200,- Kč, ale ty já jsem dostat nemohla, to sežral stát na provozu ouřadu. Žádost se měla podávat každé 3 měsíce. Ještě jsem to z legrace poslala do Černých ovcí do Bludů úřední obludy, ale tam to nezveřejnili. Zveřejnili tam totiž výši sociální podpory jiné paní, která dostala 1,90 Kč. To já s mými 3,60 Kč jsem proti ní byla doslova boháč.
Nedávno tu byl článek o tzv. zálohovém výživném. Naprosto zbytečný zákon, který jen dokazuje, že tento stát není ani demokratický, ani právní. Bylo tam uvedeno, že odborníci odhadují návratnost vyplacených záloh ve výši 10%!! Proč tak málo, když soudy jsou státní instituce, Policie i vězeňská služba jsou státní instituce, dokonce jsou i státní exekutoři (ti soukromí byli zavedeni až poté, co se ukázalo, že státní jsou téměř neschopní, soukromí se tím uživit dovedou, někteří velmi dobře - viz např. pověstný Exekutorský úřad v Přerově pana Vrány, který byl donucen této činnosti zanechat, protože jeho metody byly na hraně). To má stát tak malé páky k vymožení peněz? Nebo máme stát zcela neschopný? Článek je tady: http://www.rodina.cz/clanek10872.htm
|
withep |
|
(23.2.2017 8:17:45)
Taky mě ta nízká vymahatelnost překvapila, to prostě stát veřejně neplatičům výživného vzkázal, ať se nebojí a neobtěžují, že na ně vlastně žádné páky nemá. Hlavně, že máme EET. Na děti platit nemusíte, ale běda kdybyste chtěli ošulit státní kasu...
|
nordica |
|
(23.2.2017 11:49:29) Whitep, mne to nízké procento vymahatelnosti taky šokovalo, jinde - z mé zkušenosti ve Skandinávii - to funguje daleko lépe. U mého ex to sice trvalo asi 2 roky korespondence, kterou jsem už odsud vedla s tamějšími úřady, ale ty mi pak doplatily alimenty zpětně za 4 roky, a pak si to vymohly - bez jakýchkoliv problémů - na dotyčném. Je tedy pravda, že pracoval a měl příjem, ale tam je obecně vymahatelnost čehokoliv daleko vyšší. Systém zálohového výživného je ve své podstatě dobrý, ale to by tady nesměl být takový binec ve vymahatelnosti čehokoliv.
|
|
|
|