| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Re: Přesně

 Celkem 299 názorů.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:10:50)
myslím, že v tejto chvíli je to už úplne jedno, neviem si predstaviť, akým spôsobom by sa dalo ešte niečo vyšetriť

prípad bude odložený a dieťa má k údajnej traume niekoľko ďalších

 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:12:46)
Pokud se prokáže zneužívání té příbuzné, tak je dost pravděpodobné, že něčím takovým procházela i ta holčička. To je zneužívání fakt tak bagatelní, že ho, navíc v očích úpllných laiků, převáží předpokládaná procesní chyba?
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:17:06)
"To je zneužívání fakt tak bagatelní, že ho, navíc v očích úpllných laiků, převáží předpokládaná procesní chyba?"

Alraune osobně? Ne, zneužívání je ZLOČIN! Nicmene pedagožka za mě špatně v tandemu s matkou.

Ale obecně si myslím ze lidi zneužívání moc vážne neberou~:(
 vokounek 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:18:16)
Alraune, ne nepřeváží. Ani nezbagatelizuje. Ale UMOCNÍ!
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:41:20)
Alraune, zneuzivani jje velmi zavazny zlocin, az tak zavazny, ze k procesnim chybam dochazet nesmi a nepatri to do rukou amateru, kteri nezodoivednym pristupem znici potrebny proces k radnemu vysetreni cele veci.

To je pouceni, ktere by si z toho vsichni meli vzit.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:42:46)
Jenže ti,kdo to hlásí, prostě z podstaty často amatéři budou. Příbuzní, učitelé, a budou se blbě ptát, protože nezeptat se a hned hlásit prostě není normální.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:42:52)
Jenže ti,kdo to hlásí, prostě z podstaty často amatéři budou. Příbuzní, učitelé, a budou se blbě ptát, protože nezeptat se a hned hlásit prostě není normální.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:51:52)
Alraune, at se pripadne i ptaji, ale ne s postojemm ze musi zajistovat primo dukazy, od toho jsou tu jini.
Tady jde o to, ze to ta pani zvrzala a ted se v tom ziufale matla ve stylu, cim vic se v hovinku hrabes, tim vic smrdi, ku sve skode i ke skode veci.

Je treba zkratka priznat, ze takhle se to delat nema.
Kdybych byla jeji PR, poradim ji, at se k tomu postavi celem, sdeli, ze udelala chybu, ac to myslela dobre a ze se omlouva. Tecka.

Tohle proste nejde spravit, ale i takovym vecem musime vbzivote celit, omluvit se a doufat, ze nam bude odpusteno.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:53:15)
Myslím, že ona teď nepotřebuje PR, spíš doktora.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:59:10)
Alraune, jo, doktora a zalezt, ticho, teplo, tekutiny...ale jeste pred tim ozdravnym procesem by mela udelat presne to, co pisu.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:00:21)
Četla jsi ten její mail? Nemyslím, že je teď schopná ještě nějakých veřejnch vystoupení...
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:06:17)
Alraune, cetla. No a?
Kazdy vyrabime tu a tam generalni blbosti a pak se litujeme. Uznavam nejaky cas na sebelitost, ale k ozdravnemu procesu patri i priznani chyby, omkuva a je li to mozne, coz v nasem pripade asi jen v obecne rovine, snaha o napravu.

Pak by se z toho mohla oklepat se cti.

Kdyby to udelala, budu pro ni mit kuou pochopeni, protoze chybovat je lidske a v dobry umysl porad verim.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:07:08)
Omluva té rodině, která ji vysloveně loví?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:12:38)
Ne, obecna omluva za profesni chybu. Tohle proste nezvladla spravne a kdyz uz se to takhle oroflaklo, pistavit se k tomu otevrene.
To se stat muze komukokiv, je to neprijemne, casto i bolestne, pojud pri tom nechtene ublizime, ale pak nemlzit, nezadtirat, prijmout to za sve.
 Binturongg 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:01:56)
Jo ale že potřebuje doktora, s tím naprosto souhlasím...

A možná by bylo fajn, kdyby doktor zveřejnil info o vyšetření, jako to ona udělala té holčičce ~2~
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:44:58)
"Alraune, zneuzivani jje velmi zavazny zlocin, az tak zavazny, ze k procesnim chybam dochazet nesmi..."


Jistě, a to i za tu cenu, že se zneužívání neodhalí.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:55:28)
Ananto, procesni chyba takove zavaznosti muze vest az k nutnosti zastaveni celeho procesu a nekdy jsou dukazy uz neobnovitelne. Cili vysledek je ten, ze vinik nemuze byt potrestan, ackoliv je teoreticky usvedcen.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:56:21)
U policajtů, ne u specky.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:02:27)
Nic takového se neděje, já mám obavy o tu B.D., působí dost subtilně, je pitomá, že to vůbec řešila, kariéra v háji, poškodila vlastní rodinu, nervově zhroucená, finanční ztráta... matka té holky je primitivka, která se nesekne ani když zjistí, že její muž zneužíval příbuznou, jako co s takovýma lidma, nestáli by mi za to, ale to je ta naivita pomáhajících profesí. Možná by tý holce bylo líp někde jinde.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:06:31)
Takhle, ona teď už ta kampaň trochu utichne, ne snad komentáře, ale média. Na podplacení svědkyně už většina médií neskočí, protože je to moc absurdní.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:13:12)
Doufám ... a ocenuji tedy tvůj nadhled, protože mě se z toho už regulerně začalo dělat mdlo, z té nenávisti co se šíří virtuálním prostorem. Ale na druhé straně jsem si slušně restartovala hranice, to se mi bude hodit.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 2:07:31)
Ananto,

i mně se z toho udělalo mdlo.

i z toho, že ten dav je regulérně přesvědčen, že on je v právu, protože přece ta lynčovaná osoba ne/udělala to či ono, a přitom když to probíhá jako tady na diskusi, kde je všecko napsané, tak je na tom vidět, že ti lidi se prostě ROZHODLI, že ta ženská to podělala, a cokoli je řečeno, tak napasujou na tuhle svoji představu - když to konzultovala, tak to neměla konzultovat, když to ohlásila hned, tak je to moc brzo, když to ohlásila po konzultaci, tak proč to neohlásila hned...


Musím říct, že z čistě sobeckého hlediska považuji za mnohem pravděpodobnější, že se stanu terčem takovéto zloby davu, než že kdokoli z mé rodiny bude neprávem obviněn ze sexuálního zneužívání, protože se domnívám, že je mnohem jednodušší očistit se před příslušnými orgány z nepravdivého obvinění, než čelit iracionální a nevypočitatelné zlobě davu, které jsme bohužel svědky i tady na Rodině mezi lidmi, které jinak pokládám za vcelku myslící a cítící bytosti...
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 7:05:45)
Mě překvapuje jak vás to překvapuje... Tohle lidi umí uz pár tisíc let a nikdy se to nezmění.

 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:07:08)
Kudlo, ono to funguje pořád stejně, alá Divá Bára, já jsem včera v té skupině na podporu Dominiky psala už před těma střepinama, že mám obavy, že dav je rozhodnut, že na tom nezmění nic ani žádné další svědectví. Ono přiznat po týdnu fantasmagorií, obvinování a nadávek do podvodnic (ta logopedie) vlastní omyl je těžké. Mně na tom nejvíc štve, že se k tomu přidaly osoby, které jsem považovala za soudné a racionálně myslící, popravdě, i když je to tady jen virtuální prostor, tak to asi ve mě dlouho zůstane, už ty lidi nebudu brát tak jako dřív, ne kvůli vyjádření vlastního názoru, ale kvli tomu, že se jsou schopni v situaci orientovat podle Blesku a JPP a klidně se přidat k nechutnému honu na osobu, která nahlásila sexuální zneužívání.
 *Owls* 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:09:57)
Anata, vím, že píšeš Kudle, ale já to mám stejně~7~
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:13:25)
Ananto, môžeš, pls, konkretizovať, aký omyl máš na mysli?
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:25:44)
Ananta ~R^ přesně, taky mám takový názor
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:31:58)
To není oddanost, spíš soucit.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:34:01)
No, imho mu léčbu znemožnil spíš otec svým činem.
 *Owls* 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:38:51)
"No, imho mu léčbu znemožnil spíš otec svým činem."

Nemůžu, než souhlasit.

Teď jsem na jejím FB viděla, že píše, že byl pan Klička od r.1990 na vojně a 1992 se rozvedl. To se z vojny nedostávají opušťáky? Proč jí proboha někdo z přátel neřekne, že by měla být raději ticho? Vždyť to je trapný, jak vždycky řekne první, co jí slina na jazyk přinese. Neměla by, už kvůli těm dětem, trošku přemýšlet?

No nic. Jdu něco dělat. Pár dní polehávání změnilo náš byt v chlív. ATB zabrala, tak alou do práce~d~

 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:41:43)
Jak s tím souvisí opušťáky?
 *Owls* 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:45:40)
Alraune, já jsem to asi vytrhla z kontextu. Ona tam píše, kde jsou ty tři roky zneužívání (té neteře), když byl od 90 na vojně a 92 se rozvedl. Že jako tu svědkyni asi nemohl zneužívat.

Já mám prostě chuť té paní říct, že pro děti udělá víc, když bude psát míň. Já fakt nevím, jak se může cítit. Bídně. To asi jo, ale já to nezažila. Nicméně s ohledem na děti by měla být méně sdílná (si myslím).
 Filip Tesař 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:45:23)
Pokud sloužil v roce 1990, sloužil jeden rok. Dvouletá vojna skončila po listopadu, i ty, co nastoupili ještě dvouletou vojnu, pouštěli před dosloužením druhýho roku.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:48:01)
Ona od zacatku ne přemýšlí
Navíc je dle projevu v TV na práškách
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:39:36)
Tak u otce teď sebevražda vypadá poměrně motivovaná... Dokonce jsem někde četla, že brat otce byl za zneužívání souzen, ale to je fakt jpp.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:36:17)
Ona totiž, i když se to tu někteří pokoušejí naznačovat, není v žádném mocenském postavení. Je soukromník, nemá žádné zvláštní pravomoci, a pokud dělá za dvěstěpade za hodinu, tak nemá ani moc peněz.Je zranitelná... mnohem víc, než úřednice na sociálce, než policajti...
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:39:46)
Alraune ~R^
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:38:53)
hlavně, jak "znemožnila léčbu"? ~a~~a~~a~

 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:13:15)
Nicméně tím říkáme, ona to podělala, protože tím umožnila rodině bránit vyšetřování (ovlivňovat dceru atd.). A kde je teda podíl viny rodiny?
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:23:02)
Pelíšku, to bylo an mě?
 Czeperka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:48:26)
Řešilo se někde, proč měla ta holčička problém s komunikací s ostatními lidmi? Za tím přeci také musí něco být.

Pelíšku, Olgavo, vše jsou pouze domněnky, ale jsem nakolněna vašim postřehům. Je vůbec teď šance zjistit jak to doopravdy bylo? Pokračuje se ve vyšetřování té holčičky? Je pod nějakou ochranou? Tohle pro ni musí být taky šílený, ať už k zneužívání došlo nebo ne. Holčička je teď u maminky?
 Czeperka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:58:49)
takže je možné, že se to hodí k ledu, pokud matka nesvolí?
Tudíž je i možné, že tohle nikdy došetřeno nebude?
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:14:11)
Pelíšek: ~R^ Matka dětí za evidentně vydatné podpory její sestry by se měly stydět. Zveřejnění účtu je fakt nechutné ~a~
 Filip Tesař 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:50:30)
Ano, to je v celým případu asi dost markantní rozdíl, jedna z aktérek cítí kolem sebe vydatnou podporu blízkýho i širšího okolí, zatímco druhá má takovou oporu slabší.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:11:22)
Matka je nesoudná a osobně bych jí dceru nenechala pokud jí nepřestane škodit, měla se podrobit nějaké terapii a uvědomit si, že má chránit především ji.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:17:58)
Jo Ananto, to je o té práci s rodinou. S matkou by měl někdo pracovat už kvůli tomuto. Ona se tím v podstatě brání, v tuto chvíli už dost iracionálně, stejně jako Bezděková.Ty důsledky pro tu holčičku tam pravděpodobně nevidí.
 Černá kronika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:27:05)
Jsou tři skupiny lidí - jedna slepě hájí logopedičku, druhá slepě hájí Martu a třetí neví, jak si to vše má přebrat a tak se v těch info různě přehrabuje a jednou se kloní na jednu stranu a podruhé na tu druhou. Patřím do tý třetí skupiny a ve finále je mi z toho už několik dní smutno.
Občas kouknu na Marty FB. Číslo účtu zveřejnila před někola dny a už mezi novými příspěvky zapadlo. Nemyslím, že na tom všem chce ještě vydělat. Teď tam má nový příspěvek, kopíruju:

Vlasta byl do podzimu 1990 na vojně a na jaře 1992 se rozvedl. Kde jsou tedy celé tři roky?

Pokud Marta nelže, tak opravdu ty počty roků zneužívání, který uvádí svědkyně, nesouhlasí. V celým případu je spousta otazníků.
 Černá kronika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:36:53)
Píše, že z vojny se vrátil na podzim a rozvedl se na jaře.
 Filip Tesař 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:47:25)
Zase není úplně jistý, jak to myslela, taky mohla myslet od roku 1990 do roku 1992, ne celý tři kalendářní roky.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:58:47)
Filipe, ano, pravdepodobne by neslo o nepretrzity retezec tech udalosti, proto bude potreba dobre zmapovat pohyb pdezreleho v rodine, navic pravdepodobne neslo o spokecnou domacnost, takze prvni se bude resit i otazka prilezitosti, kdy, jak a proc a zda vubec mohl byt s divenkou o samote dostatecne dlouhou dobu.
Z vypovedi nevypliva, ze by se na ni vrhl s nasilim, tento postup vyzaduje pripravu a cas, coz se da zmapovat i po letech, mozna i s dukazy ve forme moznosti oousteni posadky.
Nicmene, to je otazka, jake dokumenty se zachovaly, mnoho posadek bylo zruseno a dojumentace po letech zkartovana.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:44:40)
Domu se suce dostavali, ovsem maximalne na nekolik dni. Popisovane sexualni zneuzivani neni otazko nekolika hodin, kdy postaci pouha pritomnost u ditete, jsou k tomu treba i dalsi podminky a relativne dlouhy cas na vznik takovych podminek. Takze jiste pochybnosti to nutne vyvokava.
Ovsem tohle uz bude vbrukach policie a sjutecnych znalcu, kteri opravdu umi vyhodnotit sexualni zneuzivani i po letech s vysokou mirou spolehlivosti. Takze zrovna tady se neda ani odhadovat vysledek.

Zjistovat se bude pritomnost podezreleho v rodine, jeho pohyb a styky v ni, psychicky stav poskozene a dalsi skutecnosti, ktere mohly mit vyznam.
To je prace na nekolik mesicu.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:59:16)
Czeperka "Pokračuje se ve vyšetřování té holčičky? Je pod nějakou ochranou? Tohle pro ni musí být taky šílený, ať už k zneužívání došlo nebo ne. Holčička je teď u maminky?" Jo, je pod ochranou své maminky, která průběžně informuje veřejnost na svém profilu na fcb, maminka ji opravdu chrání...a jak jsem viděla včera na ČT1, tak i za vydatné podpory matčiny sestry ~a~...
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:02:01)
Vyšetřování dle policie pokračuje
Bude odloženo
Tak jako tak
Buď se nic neprokáže
Nebo ze proti mrtvému nelez vest stihani
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:44:48)
Pelíšek ~R^ a její sestra, hlavně jak ihned po sebevraždě Kličky zveřejnily číslo účtu Marty. Včera jsem viděla na ČT1 168 hodin, ve kterém sestra taky vystupovala, no.... ~l~
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:43:46)
Mně z toho na každý pád vychází, že jak píše Lora, tu hodně chybí osvěta, jak v takových to případech postupovat. Co dělat a co rozhodně nedělat. Protože když o tom nemá tušení člověk, u kterého bych čekala, že nějaké povědomí mít bude (ať už logopedka nebo ta psycholožka, s kterou konzultovala - bych čekala spíš doporučení nechat to na osobách kompetentních ke zjišťování takových věcí), tak co teprve lid obecný. Dále se tu ukazuje, že systém má dost trhliny, pokud jde o práci s rodinou v takových to případech. A že v systému jsou nedostatečné pojistky chránící lidi, kteří by se mohli stát obětmi falešných obviněních - ať už nezáměrných nebo těch vyloženě dělaných s cílem ublížit (což mě dost děsí, tady to fakt vypadá na velmi snadnou cestu, jak někomu hodně zkomplikovat život).
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:51:09)
Bouřko,

ano, ale víme my, jak by to bylo probíhalo, kdyby ten otec byl nevinný (dosud není fér tvrdit tak ani tak), logopedce by se něco nezdálo, nahlásila by to, vyslýchali by otce, matku, dítě... je tam dost mezičlánků, policajti, psycholog, fakt si myslíš, že kdyby ta oznamovatelka byla magor a celý to bylo úplně vycucaný z prstu, tak že by všechny tyhle články shodně dospěly k tomu, že je třeba se tím dál vážně zabývat? t
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:08:27)
Kudlo, tady je poněkud problém s tím, že na městech jako jsou Klatovy, tyhle články na sobě zhusta nebývají nezávislé. Taky jde i o případy, kdy to oznámení rozhodně nemusí působit nějak rozporuplně. Vyšetřování by se mělo odehrávat tak, aby zcela nesemlelo ty, kterých se týká, což se tady stalo. Ta podpůrná pomoc s tím úzce souvisí.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:08:29)
Súhlasím s Lorax, že ak by bol vinný, Bezděkovej "vyšetrovanie" by bolo ako dôkaz nepoužiteľné, žiadne iné psychologické vyšetrenie dieťaťa, ktoré by to potvrdzovalo, neexistuje a právnik by mal voľnú cestu ako napadnúť každé ďalšie psychologické vyšetrenie dievčatka. Vyšetrenie na tom prístroji by mohlo ukázať tak nanajvýš nejaké sklony, ale nie, či sa skutočne niečo odohralo. Pokiaľ by sa neobesil a dostalo by sa to k trestnému súdu, obžaloba je prakticky bez dôkazov.
Z toho by si mali vziať odborníci poučenie - pretože "popelář" by dieťa istotne nepodroboval psychologickému vyšetrovaniu.

A nechať si odviezť dieťa policajtami z vlastnej ambulancie bol tiež "geniálny" nápad ~a~
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:14:02)
Janulla, ono by to nemělo zádnou váhu ve vyšetřování a dokazování tak jako tak, to se moc nezměnilo.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:16:41)
akurát pri normálnom postupe by dnes bol možno k dispozícii relevantný znalecký posudok vyhotovený profesionálom
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:23:23)
A proč už ho někdo neudělal?
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:40:08)
Možná už udělal, akorát holčička už byla dost ovlivněná, což situaci komplikuje.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:10:14)
Janullo, a jak víš, že ten odborný posudek neexistuje? ~a~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:16:10)
Ten odborny posudek existuje, protoze dite minimalne na policii musel vysetrit znalec, aby policie mohla postupovat dal ve vysetrovani a existovat musi rovnez jako podklad pro predbezne opatreni soudu. V takovych pripadech policie vzdy k vyslechu prizve znalce a opatrovnika, aby byly dodrzeny procesni nalezitosti.
Bohuzel tento posudek neukazal dost ani na to, aby mohlo byt sdeleno obvineni.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:24:45)
tys ten posudek viděla? ~8~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:37:32)
Kudlo, ne, nnevidela, ovsem je to zakladni material, ktery je v takovych pripadech nosnym materialem pro dalsi postup. Cili, pokud policie postuouje standardne, existovat musi.
Uniklo, ze holcicka uz nic z toho, co se projevilo u D.B. nezopakovala.
Dale to lze vyvodit i z toho, ze otci nebylo sdeleno obvineni, jen podezreni, coz je opet informace, sdelena policii.
Lze rovnez usuzovat i z postupu OSPOD, ktery postupoval velmi smirne a deti ponechal v rodine, kde spolehlive styku s otcem zabranit nelze. Styk s otcem tedy neni vniman jako bezprostredne ohrozujici ani z duvodu samotneho styku, ani mozneho ovlivnovani svedku.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:46:34)
Pelisku, neco se ti na tom nezda?
Nemam kristalovou kouli, tak se sver s tim, co se ti nezda a rozumne pohovorime. Ti smajlici jsou mi necitelni, jsem velmi vecna osoba.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:11:50)
Pekisku, postup OSPOD se odvijel od zjisteni policie. Navic nenastala vyhrocena a s jistotou hranicici situace zneuzivani, to by policie sdelila obvineni a pravdepodobne i zadala o uvaleni vazby z duvodu ovlivnovani svedku a mozneho pokracovani v trestne cinnosti.
Takze policie, ani svym setrenim, ani z posudku znalce, ani z setreni OSPOD neshledala zavazne skutecnosti, ktere by vedly k obvineni podezreleho.

...a ne, nebyla bych rada, kdyby deti sly do DD, mnohem pravdepodobnejsi je tu varianta, ze nebezpecny obvineny by sel do vazby.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:14:44)
T si taky myslíš ze vyšetření trvá dva dny?
Než ho obvini tak to musi nejdřív vyšetřovat

Jak by si si to představovala?

Jako v Norsku teda ne
Jeho rovnou obvinit pro jistotu nebo jak?
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:16:57)
Taky bych nebyla ráda kdyby šly do DD, ale pokud bude matka dál konfrontovat dceru s tak stresujícími věcmi jako je otec na stromě - obrázek, který dcera malovala, dokud nepřipustí, že mohla být zneužívaná a nepřestane ji ovlivnovat ve prospěch otce, tak bych ji dala někam k pěstounům, nevím jestli někdo pracuje s tou matkou, ale vypadá to že ne, já nemám vůbec pocit, že jí jde o dceru, jen slepě brání zesnulého partnera.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:06:43)
No pěkný

Lidi jsou fakt ovce~:(
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:09:13)
Fb nevedu. Marty vyjadreni neznam.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:15:48)
Pelisek....a co je lepsi pro strizlivejsi uvahu. Byt ci nebyt na fb?
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:29:41)
Pelíšku, ja už len čakám, kedy vybalíš, že by sa deti nemali vrátiť takej strašnej matke a mali by ísť k pestúnom...
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:17:03)
Tak ono se dá asi čekat, že na jejím FB jí budou vyjadřovat její přátelé podporu. Pro mě jsou podobná sdělení sice dost za čarou, ale beru to tak, že jsou to v podstatě soukromá sdělení (obdoba utěšování kamarádkou u kafe), akorát holt ve virtuálním veřejném prostoru, což si podle mě spousta lidí zrovna moc neuvědomuje.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:25:50)
Olgavo, to by se nějakým způsobem dělo i bez FB, akorát by to bylo neveřejné. Ono je to přirozené, v takovéhle situaci se obklopíš lidmi, od kterých cítíš podporu. Ty, co podporují druhou stranu rozhodně nevyhledáváš a příliš žádoucí element nejsou ani ti, kdo se snaží tě navést na nějaké objektivnější vidění. Racionálno tady jde stranou. U Bezděkový to bude to samý v bleděmodrým.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:32:37)
Právě, jsou jiná liga. Lidi kolem Marty budou mít povědomí o problematice virtuálního veřejného prostoru někde zcela jinde.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:36:48)
lepšie je si do nich kopnúť, že?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:34:15)
Olgavo a ty bys v takove situaci prisla za kamaradkou a

hele, Marti, ten tvuj obesenej byl patrne chkivak chlivackej a smeroval ke zneuziti vasich holcicek a ta hodna pani tomu zabranila..

To asi ne, navic dokonce ani nezavisla uvaha tohoto charakteru v teto chvili, dokud policie setri, neni spravna. Snad neni nic divneho, ze v takovou chvili prevazuji emoce nadbracionalitou.

Zvlast, kdyz tu racionalitu, minimalne docasne nekdo zazdil.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:36:13)
Graine, to určitě ne, ale svině a spol byhc si určitě nechala od cesty, i kdybych si to myslela.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:43:14)
Adelaide, ja tez, ale nekteri lide maji jine vyrazivo. My bychom ji mohli urazit a ublizit mnohem vic, ovsem vybraneji a sofistikovaneji.
Takze to beru s rezervou vztahu k jine skupine lidi.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:57:42)
Tak ona to asi chce sdílet veřejně, to nijak nepopírám. Podpora části veřejnosti ji může dost pomáhat. Je otázka, jak moc si uvědomuje, jak dvojsečná zbraň to může být, a jaké to může mít do budoucna dopady na dcerky. Proto jsem tu psala, že ta práce s rodinou by se měla dít už kvůli tomuto, aby ti lidé měli možnost cítit podporu i od jinud, odkud se jim může dostat nějaké relevantní pomoci, a netáhlo je to tak k tomu, všechno vynášet na na FB.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:59:23)
Pelisek, kazdy reaguje na smrt jinak. Ja osobne si ani takovou situaci nechci predstavovat.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:04:46)
O stvanici nevim,ale pokud by D.B. postupovala jak mela, nemuselo k zadne pravdepodobne dojit.
 Sio 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:16:51)
Dívej, i žena, kterou její manžel mlátí, případně znásilní, si sama sobě, natož okolí, velmi těžko přizná, že si nevzala toho pravého, a to i když 100% ví, že udělal, co udělal, protože oběť byla sama. Takže se nedivím, že Marta, která neví stopro, jestli její muž něco provedl, nebo ne, protože ho asi nikdy nepřistihla, svého muže, ke všemu mrtvýho, brání.

 Sio 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:25:45)
To, že to těm dětem škodí, domyslíš ty, já, 99% zdejších diskutérek. Marta na to, aby to domyslela, nemá buď momentálně, nebo vůbec, to si netroufám soudit. Ale pochybuju, že to dělá schválně s cílem, aby jim ještě víc ničila život.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:28:42)
Siobhian, jo, ať si to matka holčiček nepřizná, to chápu, ale u týraných žen, které manžel mlátí případně znásilní, se může taky jednat o strach z tyrana, který jí třeba vyhrožuje fyzickou likvidací, štve proti ní děti atd., takových příběhů je hodně. Ale na druhou stranu, proč Marta dává na fcb obrázky dítěte, na jednom je otec jako oběšenec na stromě a na druhém otec v rakvi, pravděpodobně, ale to není 100% jisté, je i vláčela pod onen strom s plyšáky a fotografií s tatínkem...myslíš, že to pětileté dítě namalovalo samo od sebe? Její sestra, u které ty děti bydlely, je taky poněkud, slušně řečeno zvláštní...
 Sio 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:40:49)
tomu, že 5leté dítě namaluje mrtvého v rakvi samo od sebe, bych klidně věřila. Dávat to na fb je jiná věc, a já jsem možná naivní, ale prostě si nemyslím, že by těm dětem Marta chtěla cíleně škodit. Ale vysvětlovat jí to nepojedu, od toho by měl být nachystaný zástup povolaných (psychologů a úředníků), který je poučí. Ať jí klidně dají příkazem sledovat jasný manuál jak jednat s traumatizovaným dítětem, a pokud ho poruší, tak pak se můžem bavit o tom, jak je špatná matka. Ale když si s tou situací jasně neumí poradit, tak by jí nejdřív někdo měl pomoct, a pak teprve kritizovat.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:14:57)
Annie "O stvanici nevim,ale pokud by D.B. postupovala jak mela, nemuselo k zadne pravdepodobne dojit." To myslis vazne?
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:19:24)
Jak měla postupovat?
A jak postupovala?
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:30:16)
Nech je to už akokoľvek, D.B. má po praxi a potom, čo včera predviedla v TV, ju už nikto nezamestná. Keby bola lekárka, má k tomu na krku ešte aj trestné stíhanie za porušenie lekárskeho tajomstva.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:49:46)
Janulla, kdyby hloupost nadnášela....PB, takže kdyby se lékaři pacient svěřil, že někoho zavraždil, tak musí dodržet lékařské tajemství a nikomu to nesdělit? ~a~
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:56:41)
tak toto ale ani není na bázi, že někoho zavraždil, ale podezření, že trestná činnost pokračuje, a to má povinnost nahlásit každej, i kdyby byl jinak vázanej tajemstvím.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:11:16)
Kudlo, ale on tu nikdo dokonce nezpochybnuje to a bere na vedomi, ze jako pedagog, pracujici s ditetem, ma oznamovaci povinnost ze zakona.
Potud je to spravne. Spravne nebylo provedeni a vyneseni informaci z prace, ci setreni ditete.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:23:03)
zefyr..a to je ono.
Damy nepochopily, ze nejsme ani na jedne ani na druhe strane. Ze jsme tu jen nekolik dni diskutovali o spatne vysetrovaci metode pani D.B. a tim, ze to ublizilo celemu dalsimu vysetrovani a ze se mozna uz tezko dokaze, jak to cel bylo. ze tim nejvic ublizila tomu diteti.
Dnes jsem se zamyslela nad tim, jak to ten chlap 3 roky delal /sexualne zneuzival neter sve ex/ a uz se clovek dozvi, ze je to snad jasne a chlap kdyby uz neumrel, tak ho pujdou lincovat.
Pritom nebylo zatim nic prokazane. Takze podle zdejsich slov..dalsi hon.
To ze nestojis na zadne strane, ale premyslis o vsech okolnostech z tebe uz dela ze bud stoojis tam nebo tam. Ze nestojis vubec na zadne strane, ale jen na te, dohledat se pravdy, to uz tu nikdo nevidi. Neb me nejde ani o tu mamu, ani o tu D.B....me jde o to, ze jestli necim trpelo/trpi to dite, tak se to uz tezko zjisti. Muzem se jen domnivat.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:02:32)
Anni,

já si naopak myslím, že o té možnosti, že otec dceru (dcery?) zneužíval, se tu mluví velice opatrně a všichni se snaží pokaždé napsat, že se to neví, kdežto obviňování té logopedky tu probíhá natvrdo a na plnou pusu.

Takže odpůrci logopedky sem klidně napíšou, že je jim nesympatická a připomíná jim někoho, kdo jim ublížil, a že na ně působí nedůvěryhodně a kdesi cosi, ale když tu někdo jen naznačil něco podobného o tom otci, snesla se na něj vlna kritiky.

Já si osobně myslím, že takové insinuace jsou minimálně velmi neohleduplné, a těm, kdo tvrdí, že si za to ta logopedka může sama tím, co všecko vykecala, si dovoluju připomenout, že ty insinuace tu byly už dávno PŘED tím, než všecko toto vyšlo najevo.
 Kreaty 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:31:03)
tak vina logopedky je jasná, postupovala neprofesionálně, neodborně, necitlivě na rozdíl od otce, kdy čekáme na to, co policie vyšetří, nevíme zda to spáchal nebo ne
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:23:35)
Zefyr, ja nikoho nepodporuju, pokud o necem neco vim, muzu si udelat nejake zavery, ale co opravdu a spokehlive nevime, je vina otce, co se tyce chivani matky, ja ho shledavam vuci detem jako spravne, umoznujici vyrovnavani se se situaci tak, jak se postupne vyviji.

Tady by se mohl vyjadrit zkuseny detsky terapeut, jestli ty obrazky jsou spravne, ale z toho, co jako specialni pedagog vim o detske psychologii, si troufnu uhadovat, ze je to spravne.
Vcetne toho, ze se to dela ted, kdy se veci deji a neodklada se to k situaci, kdy to na nepripravene divky nekdo vybali a zpusobi jim pozdni trauma, ktere pujde zoracovat mnohem obtizneji, nez aktualni situace.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:34:04)
Graine, vyrovnat ano, ale ne vodit ke stromu kde se pověsil otec, ne v pěti letech.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:46:19)
Ananto, nevim. My se stavime ke smrti, zvlaste pak tragicke, rezervovane, bazlive a mame snahu popirat ji, tajit ored detmi....mam za hodne sporne, ze je to vzdy ku prospechu veci, tedy ku prospechu vyrovnavani se se smrti a i samotnou tragedii.

Navic tady ani neni sance do budoucna dlouhodobe ten konkretni strom utajit. Mozna je lepsi jit tam s maminkou, driv, nez je nekdo pod ten strom postrci treba pri nahodne ceste do skoly...nakonc muziu se mu vubec fyzicky vyhnout, kdyz bydli pobliz? Jak se pak vyhnout otazkam okolo nej?

Dle meho to dost dobre nejde a pak je lepsi se k tomu postavit otevrene v rodine driv, nez to, treba nesetrne, udelaji cizi.
Navic ty deti jsou stredem zajmu policie, OSPOD, psychologu...a na ruzne otazky muze tez dojit.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:51:23)
Psala jsi myslím něco o dětské psychologii a odbornících, tak já tvrdím, že konfrontovat pětileté dítě s tím, že se mu otec pověsil na stromě je nesmysl.

"Ananto, nevim. My se stavime ke smrti, zvlaste pak tragicke, rezervovane, bazlive a mame snahu popirat ji, tajit ored detmi."

Ano, ale tohle nebyla přirozená smrt, to byla sebevražda a za docela nepříjemných okolností.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:56:22)
holky /Gr.,Annato/ me by zajimalo /jestli na to nejaka odpoved je/. Jestli se potvrdi, ze zneuzival uz neter, je bezne, aby takovy clovek automaticky to same delal i svym dceram???
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:00:50)
Maj mrknout do křišťálové koule?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:06:56)
Bozi, to bylo na me?
Holky jsou trochu z oboru, tak me zajimalo, jestli kdyz nekdo zneuzival nejakau jinou holcicku, jestli automaticky zneuziva i sve vlastni deti. V zavorce bylo /jestli na to nejaka odpoved je/...nejak nechapu tu kristalovou kouli~d~
Ptam se, jestli je to spis bezne /ze to opakuje i u svych/, ci ikoliv~d~
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:08:10)
ad...reaguju na to, ze na vysetreni odbornikem /te male/ se zneuzivani nepotvrdilo.~d~
Musim se omlouvat, ze se na to ptam?
 já 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 16:11:17)
Anni,
 já 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 16:14:16)
Anni,

byla jsem zneužívána otčímem, měla jsem velké psychické problémy, v dospělosti jsem byla i hospitalizována na PO.
Teprve v dospělosti jsem dokázala o všem mluvit. Jako dítě jsem byla několikrát vyšetřována několika odborníky...nikdy nikdo na nic nepřišel :-( Prostě vliv otčíma byl tak velký, že se mě nikdo nic nevypáčil.
Tolik jen k objektivnosti vyšetření.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:18:57)
ja..ja ti to verim, ale me by fakt jen zajimalo, jestli clovek, co to dela jinym, to dela automaticky i vlastnim. Pro tebe to byl otcim. Ne vlastni.
Ja to nemyslim nijak vpravo, vlevo /na ci strane stojim/. Me to proste zajima jen samo o sobe. Jestli /pokud se prokaze ze to delal/, je jiste, ze si tim musely zakonite projit i jeho vlastni dcery...ale nevim, jestli na to existuje odpoved.~d~
 Liliana 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 16:26:18)
Anni jestli žiješ v domnění že zneužívání děti v rodině páchají především jen ti "nevlastní" tak to žiješ ve velkém omylu.
Ano páchají je i otčímové a nepokrevní příbuzní, a páchají je také otcové, dědečci a strýčci vlastní.
Kdo nemá "zábranu" zneužít "cizí" malé děcko, notabene takto malé, myslím fakt nemá zábrany udělat to i vlastní dceři. Oni si to totiž pro sebe "ospravedlní", vždyť ji jen mají táááák moc rádi.
Navíc myslím že v tom je i zrádná ta recidiva, prostě jak jednou padne ta prvotní zábrana, tak padne.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:44:12)
a ty jsi psycholog?
Boze, ze vam ty moje otazky tak vadi? Stoupla jsem vam na kuri oko? Nehodi se vam do schvaleneho scenare? ta agresivita je uzasna...jeste sem dodej seznam, na co se tu muzu ptat. Ad...ptam se lidi, co by o tom neco mohli vedet /profesne/. Mam te tedy povazovat za odborrnika?
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:03:37)
Anni,

jaká agresivita? ~8~

Promiň, ale to je od tebe dost nesoudný.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:08:14)
Vyzerá to, akoby sa tu mali tancovať nejaké rituálne tance na hrobe. Len kto je víťaz, kto je porazený?
Nespomínam si, že by sa na tomto fóre riešila otázka otcovej viny alebo neviny. A z ničoho nič je tu debata, ako keby sa celé tie dni o ničom inom nediskutovalo a teraz jedny majú pravdu a druhé sa mýlili. Navyše, stále sa nevie, či v skutočnosti k niečomu došlo... A zaráža ma to potešenie, s ktorým si tu niektoré potvrdzujú presvedčenie, že bol vinný, čo by ale súčasne znamenalo, že dieťa bolo zneužívané ~a~
Ak sa dokáže, že vinný bol, budete to oslavovať? Bude sa to tu hmýriť veselými smejúcimi sa smajlíkmi? A ak by sa ukázalo, že je nevinný, mrzelo by vás to?
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:42:02)
jannullo, sorry, ale ty jsi fakt úchyl ~a~~a~~a~
 *Owls* 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:16:45)
Kudlo, bingóóóóó~R^´Od tebe bych to nečekala.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:25:24)
Za to, že si odmietam sypať popol na hlavu, pretože nesúhlasím s postupom Mgr. Bezděkovej napriek tomu, že vy už máte jasno, kto je vinník a aspoň v tejto kauze sa riadite heslom "účel svätí prostriedky"? Zaujímavá dedukcia...
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:26:34)
kdomá jasno, kdo je viník?
jaký je správný postup, když s timto nesouhlasíš?
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:27:16)
to už se tedy ptám, asi 4 lidí, kterí mají jasno že takhle to bylo špatně..
a odpověd nikde..
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:31:15)
BŽ, odpovede už už boli niekoľkokrát. A jedná z tých vecí sú jej "vyšetrovacie metódy". Zrejme bude "úchyl" aj ten psychiater, ktorý sa k tomu včera vyjadroval.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:34:55)
potom škoda, že hneď na začiatku nezabrúzdal na túto diskusiu a úsporne tu nevysvetlil, prečo to nie je v poriadku, ušetrilo by sa kopec času
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:50:00)
tak zas nic..
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:59:22)
Bozi...ten postup tu psala Gr. nekolikrat, jen ted nevim kde ktery den to presne bylo, abych ti to dohledala.
Ale v kostce. Kdyby to pni nahlasila hned po podezreni, zneuzivani by zkoumal odbornik, ktery presne vi na co se ma a jak ptat.
Tim ze se pani ptala a zkoumala po svem, neni ted odbornik schopen ziskat od ditete pravdivou odpoved, neb dite uz bude odpovidat jinak. Takze ted se uz neda vicemene zjistit, co melo dite /jestli melo a jaky melo/ za problem. A to je na tom to nejhorsi. Neb se tomu diteti ted neda pomoct, neb se nezjisti, cim trpelo.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:00:11)
jInak se omlouvam, ze odpovidam az ted, byla jsem s malou u zubare.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:01:08)
Anni, to není vůbec jisté.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:02:24)
adelaide...jiste neni vubec nic, jen to ze umreme.
No nevim, ale prece na tom vysetreni u znalkyne se nic nepotvrdilo. Takze to mohl byt taky dusledek snazeni pani logopedky.~d~
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:12:00)
Mohl, anebo ne. Nezjistilo se nic průlomového, to je vše.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:02:59)
proč by se to jako nedalo zjistit?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:05:02)
Bozi..a to je to co jsem ti chtela dohledat, pokusim se. Ja nejsem psycholog a ani nemam skusenost s postupy policie /takze vic lovit z pameti nechci/. Proto te porad odkazuji na hledani zpet. Ale kouknu se.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:18:43)
takže tvrdíš něco co nevíš?
nebo věříš jednomu tvrzení tady?

já v tom odborník nejsem
a od počátku obhajuji odvahu se kterou ona to oznámila

nejprve bylo"cože jen proto, že je koupe a spí s nima v posteli"
pak toho lezlo víc, oběsil se a zase"cože to ta ..píp" i tady na diskuzi

~a~
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:31:05)
bozi to jedno tvrzeni tady, ma pro me vahu odbornika. To jedno tvrzeni totiz vi, jake jsou policejni postupy v dannem pripade a taktez vi i neco o psychologii. Rozhodne vic nez ja a hodne dalsich zde. A zrovna to co tu to jedno tvrzeni tvrdilo, potvrdil vcera i P.W. v televizi.
Ale necham se prekvapit. Treba mas taky zkusenosti s policejnimi postupy a vzdelani v oboru socialni pedagogiky ci primo psychologie a dokazes nam i celou vec vysvetlit. Rada si poslechnu tve zavery a porovnam a proberu~;)
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:32:51)
a ted jdu delat veceri...
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:42:04)
fakt si si jistá, že umíš číst?
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:52:53)
Anni, ale uvědom si, že P.W. je na tuto problematiku specialista na rozdíl od p. Dominiky, která jen dělala co zvládla a i když s chybami, dokázala odhalit, že je někde nějaký problém. Pro mě to je odbornice a já bych k ní šla, navíc je osobně odvážná, kolik lidí by se takové "komplikaci" radši vyhnulo, kolik dětí je zneuživaných a nikdo to neoznámí.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:11:30)
Ananto.... která jen dělala co zvládla a i když s chybami, dokázala odhalit, že je někde nějaký problém.

kdyby to byla odbornice, odhadla by, ze na tohle nema /neb neni odbornik na tuto vec jako P.W./ a nahlasila by pripad HNED bez dalsiho sveho setrenni. Neb to podezreni pojala a jala se sama setrit. Mela na to 3 sezeni. Konzultovala postupy a cele vysetreni delala sama.
Promin, na me to fakt pusobi tak, ze chtela vsem ukazat, jak je skvela. Kdyby ji zalezelo na tom diteti, nahlasila to hned, jak pojala podezreni. Setreni mohlo probihat v uplne jine atmosfere, s uplne jinym vysledkem, nez jaky se dostavil a te male mohlo byt pomoci.

 Judy+2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:18:09)
Anni, pred tydnem jste tady Bezdekovou kamenovali, ze hned volala policajty. Mela podle vetsiny diskutujicich postupovat pomalu, opatrne, nenapadne. A ted najednou mela policajty volat hned, jak ji to zneuzivani napadlo?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:27:29)
Judy, proc policajty? Kdyby nelamala pres kokeno to zneuzivani, mohla se obratit na OSPOD, FOD, krizove centrum, poradnu PPP...ti bud sami umi, nebo maji potrebne kontakty, vyoracovane metodiky a dalsi potrebne nalezitosti.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:27:55)
Judy, to nemá cenu :-(
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:25:00)
to nemá smysl

Fakt nechápeš, že pojmout podezření je ještě docela málo na to abys spustila takovou akci, že si to prostě potřebovala nějak ověřit? Další instance byla už jen OSPOD a policie, mezitím nic, chápeš to? Asi se bála, aby to její podezření nebylo liché. To že to neudělala zrovna ideálně je asi fakt, ale na takovou smršt to nebylo
 Judy+2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:32:20)
Ananto, presne tak. I ten kominik, jak jste ho tady zminovali, by nebezel hned na policii, kdyby se pred nim sousedovic decko rozklepalo pri zmince o lechtani od tatinka. Taky by se ho pokusil vyptavat, aby si overil, ze to chape spravne.
Samozrejme, ze podle P.W. nejednala Bezdekova tak, jak maji psychologove vysetrujici zneuzivani jednat. Mozna proto, ze ona zadna soudni psycholozka nebyla, zadne zneuzivani neprokazovala. Jen se snazila v ramci svych moznosti overit, jestli jen nevidi certy tam, kde nic neni. Jestli zbytecne nespusti prave tu hroznou masinerii.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:33:11)
Uznavam, ze na smrst vyhruzek a nadavek urcite ne, ale to je bohuzel smutny udel naivnich pedagozek. Svym zousobem je mi ji skoro lito a urcite bych ji podporila, kdyby uznala svou profesni chybu a za tu se omkuvila.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:38:03)
Pelisku, anoo, presne tak. Osobne jsem zazila na zacatku kariery ve specialni skole utok tatinka s nozem. Dcerka ignorovala skolni dochazku, iznamovaci povinnost.....zkratka verejne dobro. To se bohuzel stava.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:24:46)
Ananto, my si plne uvedomujeme, ze P. W. je specialista, dokonce i to, ze neni jedinym specialistou na danou problematiku, stejne tak vime, ze existuji napriklad krizova centra, ktera jsou schopna zajistit adekvatni vysetreni jeste driv, nez se sousti cela statni masinerie trestniho rizeni a zaroven mohiu v tomto krizovem centru celym rizenim, pokud k nemu uz musi dojit, provest celou rodinu, pripadne samozrejme bez agresora.
Tato centra jsou schopna zajistovat problematiku domaciho nasiki,tyrani deti, sexualniho nasili, pohlavniho zneuzivani.

Celkem logicky nas napadlo, ze by vystudovany specialni pedagog, pysnici se sbirkou certifikatu, mel vedet o jejich existenci a obratit se na ne.
Kdyby se rovnou nevrhla na pihlavni zneuzivani, mohla tam divenku pokojne odeslat s matkou, s timm ze dite potrebuje specialisty. Myslim, ze by si poradili lepe.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:26:26)
Grainne a myslíš, že by to šlo udělat bez souhlasu matky? A myslíš, že by tahle matka souhlasila s tím, že půjde se svým dítětem zkoumat sexuální zneužívání do krizového centra?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:29:49)
Ananto, nemusela prece vytroubit matce rovnou to sexualni zneuzivani, specialista si piradi i s nejasnou anamnezou. Pripadne na to mohla upozornit ty specialisty tajne a matku tam odeslat jen na peclivejsi setreni.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 20:39:51)
Víš co Grainne, vám vůbec neleží v žaludku žádný její postup, to by ta situace vypadala úplně jinak, já mám. Na to aby se spustil takový hon je potřeba něco mnohem víc.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 21:00:03)
Ananto, ja oisu sama za sebe a u mne za tim neni nic jineho, nez vlastni orofesni zkusenosti a postoje.

To vis, ja deti vzdy sverovala velmi opatrnicky a klidne se kdekoliv otocim na pate abhledam pomoc jinde, takze netusim, co jineho mas na mysli.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 22:41:01)
Což taky nastalo
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 22:41:24)
Sama matka dala na FB článek kde je to popsano
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:53:32)
A které to je, že jsem tak smělá?
 Ropucha + 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 22:56:50)
"já mám obavy, že tady běhá brouk mozkožrout"

Pelíšku, to je výstižné. (Dala bych smajlíka, jako že je to vtipné, ale ono je to bohužel hlavně tragické.)
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:38:22)
no, ale kdyby se to nemedializovalo, tak by ta rodina čelila taky velmi nepříjemnýmu podezření, že se jejich blízký dopouštěl něčeho takovýho.

Tady na tom je blbý, že to probíhá takhle v přímým přenosu a spousta lidí má proto pocit, že se k tomu musí vyjádřit, i když nikoho z aktérů nezná, ale hrozný stres pro celou rodinu to musí přece být VŽDYCKY, kdykoli takové obvinění padne.

Tím chci říct, že tady spousta lidí hovoří o stresu pro tu rodinu, ale když si odmyslíme tu medializaci, ke které v tomto rozsahu asi vůbec nemělo dojít, tak k tomu by došlo stejně, kdyby někdo to podezření vznesl.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 19:49:18)
Boží, to je těžko uvěřitelné, pro mě od začátku, nechápu, jak může někdo odsoudit tu paní takovým způsobem jen za postup který volila, jakoby to, že přišla na tak závažnou věc nebylo dostatečně hodnotné, ponechám fantazii co se mohlo dít další roky s tou dívenkou,(pokud ten pán byl skutečně pedofil a výpověd té příbuzné pravdivá) nebýt této paní, která je zralá na hrušku a má pomalu zničený život, dočasně určitě.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:22:22)
"Tim ze se pani ptala a zkoumala po svem, neni ted odbornik schopen ziskat od ditete pravdivou odpoved, neb dite uz bude odpovidat jinak. Takze ted se uz neda vicemene zjistit, co melo dite /jestli melo a jaky melo/ za problem. A to je na tom to nejhorsi. Neb se tomu diteti ted neda pomoct, neb se nezjisti, cim trpelo."

No, to se tady opakuje jako mantra, ale je to fakt pravda?

Já si to nemyslím, a zajímalo by mě, jak jste na to přišli.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:44:55)
Zefýr,

ale takových případů se bohužel děje víc, a pokud to podezření není úplně liché, tak každé to dítě asi čelí dilematu, že vypovídá proti člověku, který je mu blízký (nevím, jak to v těchto případech je, zda má vůči němu ambivalentní pocity nebo zda ho nemá rádo, pokud se skutečně něčeho dopustil), na kterém je do určité míry závislé (živitel rodiny), a na základě jeho výpovědi, pokud se potvrdí, že k něčemu docházelo, se ta rodina rozpadne.

To je obrovská zátěž a předpokládám, že s tím odborníci umí pracovat, protože přeci nejde říct "je to pro dítě obrovský stres a bude to mít dopad i na tu rodinu, takže v konečném součtu dítě méně poškodí, když se o tom bude mlčet a bude-li dál zneužíváno, což je samozřejmě blbost.

 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:58:06)
mně přijde strašný to, co je tu insinuováno, že tomu dítěti bude někdo po letech vyčítat, že ta rodina se otřásla v základech kvůli jeho výpovědi, a že ono je tím vinno, ač je samo buď oběť (pokud k něčemu došlo) nebo vlastně taky oběť (pokud by obvinění bylo nepravdivé a ten rodič by si sáhl na život, ač nevinný, ve stresu z toho obvinění).
 Grainne 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:11:07)
Kudlo, to je strasny, presto se to stava tajrka se zeleznou pravidelnosti, at uz v rodinne hadce, radoby soucitne ve spatne snaze politovat, nebo i s neskryvanou snahou zasahnout a ublizit.
Pojud se neodriznes stejnym zousobem, jako utajeny svedek, takrka s jistotou se to driv, nebo pozdeji stane.
 Marika Letní 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:27:52)
Kudlo - nemyslím, že by to dítěti někdo vyčítal. Děti mají tendence si to vyčítat samy. Když se rodiče hádají nebo rozvedou, pokud se jim to dobře nevysvětlí, mají tendence si myslet, že to je jejich chyba, že kdyby byly hodnější, líp se učili, víc si uklízeli v pokoji apod. bylo by to jinak. Prostě, že to ony mohly nějak ovlivnit. Proto je důležité, aby té holčičce někdo dobře vysvětlil, že ona za nic nemůže.
 Monty 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:59:30)
"A je omyl si myslet ( jak píše Monty ), že když se mu to neřekne, tak bude v pohodě."

Nic takového jsem ale nepsala. ~;)
 Monty 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:18:48)
zefýr,
to ale není přesně to, co jsem psala.
Malé dítě si nebude uvědomovat, že je něco "špatně", pokud to samo nevnímá jako špatné, nepříjemné, bolestivé.
Když "prdíš" batoleti na bříško nebo ho lechtáš kdekoli na těle, včetně intimních míst, tak se bude nejspíš smát a nic negativního u toho nebude pociťovat. Když se pokusíš to udělat školákovi, bude mu to nejspíš trapné a nepříjemné a navíc si to na rozdíl od batolete může a bude pamatovat.

 Kudla2 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:21:32)
a z toho plyne co?

že osahávat batolata nevadí, protože jim to nebude nepříjemný a stejně si to nebudou pamatovat? ~e~~e~~e~
 Monty 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:24:55)
Kudlo,
sorry, na téhle úrovni se s tebou bavit nehodlám. ~a~
Ale kdybys měla zájem se trochu dovzdělat v problematice, přečti si něco o syndromu falešné paměti.
 Marika Letní 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:47:42)
Monty já to taky nechápu. Ty jako myslíš, že někdo zneužívá batole a pak s tím přestane (o čemž pochybuju, to pokračuje obvykle několik let)? A není to třeba tak, že tím jak ho na to zvykne od batolete, tak to dítě je zvyklé a nepřijde mu to dlouho divné, že má tatínka hladit na intimních místech nebo že ono je hlazeno? Dojde mu to třeba až v 10 nebo 12 letech. Nebo ještě později si uvědomí, co se mu dělo a že to je špatně i když v tu chvíli, kdy se to dělo mu to nebylo nepříjemné. To přece vůbec neznamená, že z toho nebude mít trauma.

Ta tvoje teorie je nějaká hodně divná IMHO.
 Grainne 


Re: Přesně 

(3.2.2015 10:56:04)
Zefyr, pohlavni zneuzivani se odehraje i ve chvili, kdy spolu soulozi dva ctrnactileti, pricemz jednomu z nich bude 15 let o mesic driv.
Kdyz se takovy pripad provali, nastoupi cely ten trestni proces. Tak to si myslim spolehlive traumatizuje ty mlade lidi oba, aniz by to bylo treba.
To uz je sice jiny pripad, nez ktery mela na mysli Monty, ale daji se uvest i dalsi, vcetne tech s batoletem, kdy to pohlavni zneuzivani vyrobime, drzice se litery zakona, aniz by vlastne existovala moznost se tomu setrne, podotykam, v zajmu obeti, vyhnout.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(3.2.2015 14:02:04)
Zefýr, to ale předpokládá že trauma ze zneuzivani stojí na racionálních základech (což samozřejmě nestojí).
 Líza 


Re: Přesně 

(3.2.2015 8:00:37)
Monty, první, kdo by se tu měl dovzdělávat, jsi ty.
 Monty 


Re: Přesně 

(3.2.2015 9:06:23)
Lízo,
není potřeba, živit se tím nechci. ~;)
 Kudla2 


Re: Přesně 

(3.2.2015 8:58:19)
Monty, je mi líto, ale do žádnýho podivnýho amatérskýho psychologizování se s tebou pouštět nebudu.
 Grainne 


Re: Přesně 

(3.2.2015 10:58:34)
Kudlo, takove studie, podlozene konkretnimi pripady, skutecne existuji, kdy spolecnost ve snaze nekoho hromadne ochranovat a zachranovat, napacha vic skody, nez byla ta, ktera vznikla z jejiho uhlu pohledu, ovsem ve skutecnosti nevznikla vubec.
 Grainne 


Re: Přesně 

(3.2.2015 0:28:35)
Zrejme to, ze s batokaty se mazlime a vytvarime fyzicky kontak jiny, nez se skolakem, nebo s ditetem mladsiho skolniho veku a starsiho skolniho veku.
Tudit onunavat batokatko je v poradku, onunavat skokacka je v poradku, pokud mu to nevadi, ale i kdyz mu to vadi, porad to nemusi mit sexualni podtext, jen ma nekdo ponekud socialne tupeho rodice. Ci teticku.
Coz klidne muze byt nas pripad,btatinek nepostrehl vcas, ze mu princeznicka roste. Mazlis se s ni stejnym zousobem, jako s batoletem a nevsiml si, ze ona z toho ...uz vyrostla...
 Ananta 


Re: Přesně 

(3.2.2015 12:03:12)
"Malé dítě si nebude uvědomovat, že je něco "špatně", pokud to samo nevnímá jako špatné, nepříjemné, bolestivé."

Monty, nemám zkušenost v práci s dětmi, ale s tím co píšeš nesouhlasím. Měli jsme v rodině jednoho strejdu, vlastně můj prastrejda a když mi bylo cca 4 roky, to si totiž pamatuji a spoustu jiných věcí z té doby ne, tak mě pořád bral na klín, štípal do stehen a do zadku, pořád mě ochmatával a připadala mu to jako velká legrace, jenže pocitově to bylo divný nebolelo to, ale bylo to jiné než když to dělal někdo jiný, když jsem byla starší, tak jsem to říkala mámě (tenkrát už jsme byli odstěhovaní a se s strejdou jsem se viděla tak jednou za rok) a ta mi řekla, že když byla malá, že jí dělal strejda totéž, že si to pamatuje a má na to nepříjemné vzpomínky. Nechci tím říct že byl pedofil, ale bylo to jinak než od ostatních, kdyby to zašlo o něco dál, tak neví, nevím.
 Monty 


Re: Přesně 

(3.2.2015 12:12:29)
Ananto,
ale já nepíšu, že si to nebude pamatovat. Co se stalo v tvých čtyřech letech si už pamatovat můžeš. Snažím se tu vysvětlit, že ani případná nelibost, kterou ti někdo v tom věku působí, nemusí nutně vyvolat nějaké trauma a naopak ho může vyvolat, pokud to někdo zpětně začne rozebírat a dávat tomu nálepky "sexuálního obtěžování". Nepříjemná vzpomínka z dětství nerovná se pozdější trauma. Nějaké nepříjemné vzpomínky z dětství má každý. A když budeš fakt chtít trauma vyrobit, není to až takový problém. Na to taky existují studie. ~;)
 Ananta 


Re: Přesně 

(3.2.2015 12:32:08)
Monty, to nemusí být uvědoměné trauma, to se může projevit na něčem jiném, třeba v promiskuitě - zkušensot z práce, ta holka si neuvědomila odkud vítr fouká až když se nějakou dobu chovala promiskuitně a měla problémy se sebúctou, něvěděla proč, vzpomínku na sexuální zneužívání potlačila, do toho začala fetovat a už to jelo. Tak je s mnoha věcmi, už jsem ti psala, že některé problémové oblasti v životě vyplývají z toho co jsme zažili v raném vývoji, v dětství a nemusíme si to pamatovat, do těch třech let klidně vůbec. To je to co ty opakovaně v různých diskuzích píšeš, že si to přece to dítě nepamatuje, takhle to přece není, Freuda jsi četla ne.
 Monty 


Re: Přesně 

(3.2.2015 12:42:17)
Ananto,
jasně, jenže to je v podstatě dohad, předpoklad, protože ty jaksi nevíš, jestli by se dotyčná chovala promiskuitně i v případě, že by ji nikdo nezneužíval. Všichni promiskuitní lidé nejsou někdejší oběti zneužívání a všechny oběti zneužívání nejsou v dospělosti promiskuitní. Je to jen jedna z možností. Ono se i s tím Freudem musí zacházet opatrně. Já mám třeba zkušenost, že prakticky u každého člověka najdeš mechanismus, kterým ho ovlivnili vlastní rodiče - ten najdeš dost snadno, ale důsledek není vždycky totožný, i když bude stejný nebo srovnatelný ten "výchozí bod". Dokonce si většina lidí ty zlomové okamžiky pamatuje. Jenže pak nastává fáze vyhodnocení a zpracování a na tu už manuál nemáš, tam jsou hodně velké odchylky. Tvůj příklad je de facto "léčba problému"; poukážeš na problém, který existoval a propojíš ho s následkem. Může to fungovat dokonce i v případě, že to nebude pravda, ale taky nemusí ani v případě, že to pravda bude. V tom je ten zakopaný pes. ~;)
 Martina, 3 synové 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:42:11)
Možná se budeš divit, ale v některých státech platí pravidlo, že dítě o svém zneužití vypovídá pouze jednou. Zpravidla se tedy pořídí nahrávka, ale pro další řízení se dá použít i svědectví toho, komu se dítě svěřilo.

Protože opakované výslechy se mohou velmi lišit, ovlivnění dítěte okolím se nedá vyloučit, navíc jsou považovány za traumatizující, i víc než původní zneužití.
 Marika Letní 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:43:52)
Kudlo já to chápu tak, že když se třeba zeptáš dítěte jestli zná pandu a jestli ví, že je černobílá a ono ji dosud neznalo, tak ti řekne, že ne. A když se zeptáš podruhé, tak stejně pořád pandu nikdy nevidělo, ale už ví, že existuje a že je černobílá. A tedy ta odpověď bude jiná. Už mu to prostě z hlavy nevymažeš. A u malého dítěte se dopátrat toho, zda pandu vidělo v zoo nebo jestli mu o ní řekla paní učitelka ve školce nemusí být zrovna moc spolehlivé.

A proto je důležité to prvotní vyšetření vedené odborníkem a ne amatérem, který pokládá návodné otázky.

Ale možná si to špatně vykládám. ~d~
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 23:51:14)
Marko,

já to chápu podobně - že tím zrušíš možnost dovědět se, jestli dítě ví, že je panda černobílá, protože ji vidělo nebo protože mu někdo jen řekl, že panda má být černobílá.

Ale myslím, že pokud mu někdo jen ŘEKNE, že je černobílá, tak ji nebude umět namalovat/ukázat na obrázku mezi jinými černobílými zvířaty, kdežto jestli ji skutečně vidělo, tak to umět bude.

Samozřejmě když se to nasadí na dokazování toho, o čem je řeč tady, tak to zní brutálně, ale jsem přesvědčena, že policejní psychologové mají možnosti, jak tu zátěž minimalizovat (vyhnout se jí úplně asi bohužel nejde).
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:32:57)
kdože má jasno, kdo je viník?

(krom tebe a pár dalších, kteří máte jasno, že viník je logopedka)? ~e~~e~~e~
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:35:33)
Kudlo, začítaj sa dozadu.
 Lady V. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:31:04)
Presne.
Jak ho jako pripravila o zivot? To ho jako povesila? Neco na zpusob Karla Kopfrkingla?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:08:29)
Anni, u pohl. zneuzivani je treba taktez rozlisovat priciny. Nekdy je to vbdusledku skutecne sexualni deviace, pedofilie, nebo homosexualni pedofilie, tadynje vysoce pravdepodobny scenar, ze az v blizkosti doroste dalsi die do veku predmetu sexualniho zajmu, deviant odvrhne starsi dite a zneuzije mladsi.
Dale jsou vysoce rizikove rodiny bez sexualnich zabran, danych vychoviu a soucialnim postavenim rodiny, kdy dotycny neni sexualni deviant v pravem slova smyslu, ale jeho sexualne rozlisovaci schopnosti jsou smizene, takze kdyz ma prikezitost, ktera je vbtechto rodinach vysoce pravdepodobna, zneuzije jakykoliv primereny a dostupny sexualni objekt.
Dalsi moznosti je tzv nedovolena laska, kdy ma dotycny nejen ciste sexualni zajem, ale miluje nevhodny objekt, ktery s projevem jeho citu i fyzickeho zajmu nesouhlasi. Tam je utok na dalsi objekt naopak velmi malo oravdepodobny. Nejcasteji to byva vztah mezi neprimymi pribuznymi, nevladtni dcera a otcim, nevlastni bratr, tam nekdy muze dojit i k pozdejsi legalizaci vztahu, ale i mezi primymi pribuznymi, to muze byt kvalifikovano jako zneuzivani, nebo incest, zalezi na dalsich okolnostech.

To je jen tak zhruba, co mam v hlave, podrobneji uz by to bylo narocne prehledne sepsat, ale na otazku bych si urcite vybavila potrebne.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:59:51)
Zákonitě určitě ne, ale pravděpodobnost je veliká.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:06:21)
to je fakt hloupá otázka
automatický neni nikdy nic
ty se mi fakt zdáš
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:18:57)
já: tak to sis prožila své, doufám, že jsi na tom už líp, že žiješ nějaký relativně normální a spokojený život a máš spokojenou rodinu...~;((
 já 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 16:24:51)
Tarko, díky...jsem na tom psychicky už relativně dobře. Žiju sama s dětmi, bohužel nedokážu dlouhodobě žít s mužem (dlouhodobě=pravidelný intimní život) a nemůžu nutit žít žádnýho chlapa v celibátu ;-)
Mám kámoše, děti jsem taky zplodila, takže z celýho toho marastu jsem vyvázla docela dobře. AD už neberu, k psychologovi nedocházím, dokážu se radovat ze života...jenom ta jedna oblast je pro mě tabu. Beru to tak jak to je....
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:48:52)
já: držím palce, včera jsem si povídala s kamarádkou, která má dospělou dceru(bezdětnou, svobodnou) a ani ta její dcera prostě nemůže najít normálního slušného partnera, má několik kamarádek, které mají partnery (jsou bezdětné nebo s nimi mají děti), takže to má z první ruky - jeden např. vydělává téměř 100 tisíc a když ho jeho partnerka, se kterou žije 6 let požádala o 200 Kč na kadeřníka (neměla momentálně celou hotovost), tak na ní vyštěknul, že jí to tedy dá, ale v žádném případě ji nebude živit a ona mu to hezky vrátí, nebo kamarádovi řekl "podívej se na ní, jak je tlustá, sice uvaří, uklidí, ale jinak je k ničemu...) Takže jsem tím chtěla říct, aby sis nekladla za každou cenu vinu, že nejsi schopna s někým žít...další má s její kamarádkou dítě, ale chlastá, na partnerku a dítě z vysoka kašle, chodí po hospodách, přijde domů kdy se mu zachce...a další výtečníci. Takže nebuď zoufalá, v dnešní době je opravdu velký problém najít normálního partnera....i kdybys neměla za sebou to, co máš ~6~ ~;((
 Liliana 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 16:17:07)
"ad...reaguju na to, ze na vysetreni odbornikem /te male/ se zneuzivani nepotvrdilo.~d~"

Anni a jak víš že vyšetření odborníkem zneužití nepotvrdilo?

A je nutné ti jako dospělé ženské vysvětlovat že existuje i zneužívání které se nepotvrdí gyn.prohlídkou, a je v tomto věku spíš častější toto než "to druhé". Tedy že k tomu co by prokázala gyn.prohlídka dochází obvykleji až pár letech "přípravy" dítěte.

A zda je pravděpodobné že by někdo zneužíval své dcery pokud se zneužíval v minulosti jiné dítě. Ano já myslím že velmi, bohužel.
 Kapradina 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:19:19)
Anni,
nepotvrdilo se pohlavní zneužití ne sexuální. (tím netvrdím, že se dělo, ale ani si nemůžu na základě tohoto vyšetření myslet, že se nedělo ~;) )
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:21:29)
Kapradino...ja vychazela z toho vysetreni s tou panenkou na policii co tehdy popisovala Marta.
Hele, me jde o to, jestli clovek, co to dla jinejm to zakonite dela i svym..nic vic, nic min....jestli na to existuji nejake studie.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:22:32)
ad..proto jsem tu otazku smerovala na Gr. a Annatu...
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:01:22)
"holky /Gr.,Annato/ me by zajimalo /jestli na to nejaka odpoved je/. Jestli se potvrdi, ze zneuzival uz neter, je bezne, aby takovy clovek automaticky to same delal i svym dceram???ů

Automaticky ne, ale je tam velké riziko že ano, tam má asi vliv víc faktorů, inetligence, sociální status, schopnost sebeovládání, celkový náhled na svoji sexuální pereferenci ... ale podle mě pokud to už jednou udělal, tak se podruhé ve většině případů neudrží, obzvlášt když se neléčí.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:28:21)
Jinak Anni, já jsem měla v péči jen jednoho pedofila, který se vrátil z vězení, pomáhala jsem mu nějak se zapojit do normálního života. On se mi otevřel a všechno mi řekl, na konci toho vyprávění jsem měla co dělat abych se nerozbrečela, ale mně ho bylo líto, já ten příběh sem nemůžu napsat, ono jich zase tolik není a tohle bylo dost specifické - nešlo o jeho děti, napíšu jen že to byl strašně neštastný člověk a ty děti doslova miloval, hrál si s nimi, pečoval o ně, ale bohužel až za hranici toho co si směl dovolit. Taky hodně přemýšlel o sebevraždě, snad to nakonec neudělal. Oni nejsou všichni zlí a sadističtí jak si hodně lidí myslí, někteří zůstávají u té péče o děti a v častém kontaktu s nimi, dělají v nějakých dětských oddílech a drží se na uzdě, nikdy se to o nich nedozvíš. Pedofil miluje děti, je do nich zamilován.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:48:36)
Holky diky za odpoved.

Kudlo...prislo mi to agresivni. Ja uz psala, ze nejsem ani leva, ani prava a ze me zajima, jak tohle cele dopadne.. A kdyz polozim otazku /na holky/, ze mi holky odpovi. Nechapu ty ostatni poznamky a pripominky. Ja temhle vecem nerozumim, tak se na ne zeptam a osobne si neprijdu jak blb, ze to nevim. A trochu me zarazi, ze nekdo, kdo tomu taktez nerozumi mi odpovi takto, aniz by mi odpovedel na jakoukoliv otazku~d~

Annie, ty prostě mluvíš z cesty ~3~
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:58:35)
Grainne " co se tyce chivani matky, ja ho shledavam vuci detem jako spravne, umoznujici vyrovnavani se se situaci tak, jak se postupne vyviji." Ve 3 a 5 letech???? Ty jsi fakt odbornice na slovo vzatá ~a~~a~~a~
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:00:02)
Tarko...a ty jsi psychozka? Vypada to ze ano....no tak nam rekni, jake postupy mate vy~d~
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:13:22)
Annie, a proč mi to píšeš? Na tebe otázka směřována nebyla, zeptej se Binturong a spol. ~y~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 17:20:04)
Tarko, ja netvrdim,bze jsem speciakista na detska traumata, ale jako matka bych zrejme postupovala obdobne, tedy v situaci, kdy deti nemuzou byt v zadnem pripade usetreny, bych se je sama, setrne a s laskou snazila seznamit se vsim, co by je nepripravene mohlo tvrde zasahnout.
Nezname vzbuzuje vetsi strach a tisen, nez kdyz se s tim muzes seznamit, je to vysvetleno a podano prirozene.

Zkus si to u nekoho overit, ktere z nas by dal specialista za pravdu. Myslim, ze se nemylim.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:26:21)
Neumimrict na jaké jsem straně
A) Uz přesed sebevraždou se mi nelíbil hon na logopedku jen proto ze jim na základě jejího podezření "vzali deti" co se rozpoutalo potom...
Za b) přístup matky deti v cele kauze
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:15:33)
jo, ale pro řadu lidí, tebe nevyjímaje, zvolení špatné metody přebíjí závažnost toho podezření.

Speciálně u Tebe (ale nejen) mám pocit, že ses od samýho počátku rozhodla, že "pán je nevinnej, logopedka je zloun, rodina je slabá, tudíž je nutný je chránit".

Což nepovažuju za úplně šťastný, byť trošku zaujatí vlastní optikou jsme asi všichni.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:16:54)
Jinak jak myskite, ze by postupoval terapeut u deti ori vyrovnavani se se situaci?
Kreslil by s detmi obrazky, mluvil s nimi o tom, co se stalo, mozna by i doslo na otazky, co bude s mrtvymbtatinkem dal, pohreb, rozkouceni atd.

Deti se takto vyrovnavaji s celym procesem smrti, zverejnovani na Fb...neni to jedno v situaci, kdy by toho tak, nebo tak byl plny internet a vsechny TV?

Navic nekteri tu i radili pripad zverejnit, tak to matka udelala.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:56:56)
Máš recht, Tarko, neuvedomila som si, že lekári hlásia svoje informácie o pacientoch do TV Nova ~R^
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:02:56)
Ešte že zamestnáva sama seba, pretože ak by takto (v TV !) zverejnila informácie získané napr. v CPPP, dostane padáka.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 16:58:12)
Janullo, co to meleš ~a~
 Lída+4 


Re: Přesně 

(2.2.2015 18:58:00)
Nojo, jenže ten lékař by to měl nahlásit na policii. Pokud by to rozkecával po městě, v pořádku to nebude.
 Kapradina 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:31:32)
Čistě hypoteticky - přemýšlely jste, jaké myšlenkové pochody by vás napadaly v situaci paní M.? Ani na okamžik byste nezapochybovaly o svém partnerovi? Nechtěly byste znát pravdu, právě proto, že milujete svý děti? Nebo by pro vás byla přijatelná jen jediná pravda a to je nevinna otce dětí z každou cenu? To, je totiž to, co mě na veřejném vystupování u paní M. zaráží, že ani na okamžik nepřipouští pochybnosti ... ~d~
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:34:50)
Kapradí, to nemôžme vedieť, len ona vie, čo za myšlienky sa je teraz honia hlavou...
 Adelinkaa 1 dítě. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:34:52)
Taky to nechápu, proč svého partnera obhajuje za každou cenu, možná i kvůli tomu, že potřebuje peníze na pohřeb atd. kdyby asi projevila pochyby, tak všobecná solidarita klesne. Na pohřeb chlapovi, co zneužíval děti nikdo nic posílat asi nebude.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:55:51)
Adelinkaa, Klička se oběsil ve čtvrtek 22. ledna, Marta během pár dní, tj. hned v první polovině dalšího týdne dostala od úřadu 30.000,- Kč, s tím, že je může použít na cokoliv. Navíc si velmi rychle pověsila na fcb i zde na rodina.cz číslo svého účtu...to mi tedy moc v pořádku nepřipadá a našly se ihned zde osoby, které na něj chtěly posílat peníze...
 JaninaH 


Re: Přesně 

(2.2.2015 15:57:48)
Tarko, a to je špatné, poslat Martě peníze?
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:35:16)
Budu mluvit za sebe. Řekla bych mu že ho miluju a věřím mu, protože to tak fakt je, ale prioritou by pro mě byly děti a věřím pro něj taky.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:40:11)
Kapradino, vbtehle prvnibfazi smutku, odmitani a hledani vinika vsude okolo nic neobvykleho. Dala bych ji cas, mozna to totiz prijde v dalsich fazich.

Zatim se s detmi vyrovnava se situaci ne neobvyklym zousobem. Nekdo s mrtvym mluvi, pise mu dopisy, deti kresli obrazky, vyporadavajici se se smutkem...

Navic, po cem se tu uz prahne? Po tom, aby holcicky mely s jistotou za otce zneuzivace, pedofila, uchylaka? Uz je neohrozi, ale otcem je porad.
To jim tu straslivou oravdu nekdo vazne tak moc preje? K cemu jim bude?

Bude pro dobro davu, ktery je uz ted presvedcen o jaho vine, ale tezko pro dobro holcicek.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:24:07)
Pelisku, takove vysetreni nemusi nic objasnit. Neni to detektor lzi, objasni jen sexualni oreference a ani vinik nemusi byt sexualni preferenci primo pedofil.
Je to spis navodny test pro dalsi zkoumani. Taktez clovek s pedofilni preferenci nemusi nikdy dite zneuzit. Tento test neni primym dukazem, ale musi byt pouzit v dalsim souboru dalsich dukazu, vcetne posudku, takze ja osobne jeho chybeni pro dalsi vysetrovani neprikladam takbzasadni vyznam.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:41:21)
Pelíšku, existuje aj "dámska" obdoba takéhoto testu. Ak by ti tam vyšlo, že "reaguješ" na ženy, bol by to presvedčivý dôkaz, že s nimi aj sexuješ (keď už to mám tak na rovinu povedať)?
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:45:15)
Ona mluví o přesvědčivém důkazu?

Ja nevim jak se vyšetřují podezření na sex zneužívání
Ani co je a neni standardní postup


Odborníku je tu dost jinych
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:55:05)
Obecne
Fyzicke dukazy, forenzni dukazy, pisemne dukazy
Ocite svedectvi,
Znalecke posudky, muze si je vyzadat policie, obhajoba i soud
Podpurne, neprime dukazy, detektor lzi, sexualni test, pachova stopa, neprima svedectvi, neprime pisemne dukazy, napr trestni rejstrik, vypis z prestupku, ale treba i svedectvi z pracoviste, sousedu, svedectvi treba opatrovnika o ochote rodiny ke spolupraci.
S tim oracuje soud dle sveho uvazeni.

Dukazy shromazduje policie, dozoruje statni zastupce, ktery vec muze vratit k dosetreni, nebo preda sois k soudu.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:57:41)
No a co z toho asi tak s ním stihli kdyz se po tejdnu oběsil

Navíc vyšetřování pokračuje
 Kapradina 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:58:47)
Pelíšku,
já nevím, to by dokázalo jen, že je pedofil, ale ne, že zneužívá děti. Je mezi námi XX pedofilů, kteří žádný dítě nikdy nezneužili ...

Tady odkaz na dokument zabývající se touto otázkou ...

http://a2larm.cz/2014/10/danieluv-svet-pedofil-jako-tragicka-postava/
 Líza 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:04:42)
A spousta nepedofilů, kteří děti zneužívají.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:23:33)
Grainne, když jsi taková velká odbornice, jak se tady neustále prezentuješ, nenapadlo tě, že pravděpodobně policie čekala na výsledek toho avízovaného sexuologického vyšetření a podle jeho výsledku by ho obvinili a nejspíš poslali do vazby/nebo by dál pobíhalo vyšetřování na svobodě? Podle tebe matka bojuje "jako lvice", podle mě matka těm dětem velmi škodí, příslušné orgány by jí měly domluvit. ~l~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:26:25)
Tarko, to je jednak spekulace, ke ktere si netroufnu a vyznam toho testu jsem prave popsala, takze nemam ani tuseni, kam se ta vazka viny mohla, nebo nemohla vyklonit.
K matce jsem se uz vyjadrila, nevim.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:02:18)
koukam diskuse trva...
no me vcera jeste projelo hlavou jedno...to devce bylo zneuzivane 3 roky...ja to nevyvracim, jen mi nejde do hlavy, proc byla s tim strejdou tak casto sama. Ja se priznam, ze jsem se svym strejdou nebyla nikdy sama. Vzdycky u toho byla teta, mi rodice, bratranec, sestrenice. Ale nevylucuju, ze je to mozne. Ze spolu byli delsi dobu casto samy....
A jeste neco. Na me to jednani D.B. pusobi tak, ze se hnala za senzaci, proto vysetrovala dite jak vysetrovala, proto i policie vyzvedlo dite tam. Chtela holt ukazat, jak je dobra. Zviditelnit se okoli.
Sama jsem zvedava, jak to cele dopadne.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:07:57)
Olgavo, ale ja to nevyvracim. Ja jen ze sveho pohledu konstatuju, ze me zarazi, ze to dite bylo tak casto se strejdou samotne.~d~ Ja myslela ze mel i sve vlastni deti /byl prece v te dobe zenaty, kdyz to byla dcera exmanzelky/.
Ja to nevyvracim, me to jen zarazi. To nemuze?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:09:42)
Jo jo Gr..taky jsem na tohle zvedava.


Pardon..neter ex manzelky. Uz to nejde opravit.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:18:04)
Tak tady zase maji, na rozdil ode mne, jasno vsichni ostatni.
At uz je to chovani matky, vina otce, nahle se zjevivsi udajna svedkyne, ktera ovsem v tomto oripadu ani jako svedek figurovat nemuze, spise to bude samostatny pripad, ale muze se pokicii podarit to propojit, ja si netroufam ani spekulovat.

Byla jsem si jista a jsem si jista i s dukazem, ze D.B to zkratka zvorala a vira to dal, nicim vic. Pripadne se dalo s velkou pravdepodobnosti usuzovat z postupu policie a OSPOD, dalsi je ovsem otazka mesicu dalsiho vysetrovani.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:22:52)
Pelisek, samozrejme...celou dobu jsem tu diskutovali o tom, ze pani D.B. zvorala vysetrovani...nebo mas pochyby o tom co P.W. rekl? Nebo neveris tomu, co pani D.B. prohlasila v tv??? /zpusob jejiho vysetrovani?/
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:12:46)
A le nějak nevim jak souvisí to žete zrovna tohle zarazí s případem a tvrzením té svědkyně?
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:40:52)
Anni, může, vždyť neříkáš že lže, žejo? Jenom takové malé zpochybňováníčko...

Ona se chvilka najde, to se neboj. On na tom ten zneužívající má zájem, že?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:44:05)
Adelaide.Nedelam zavery, jen beru v potaz vsechny moznosti. To je spatne?
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:47:45)
Jaké možnosti bereš v potaz?
Tím ze ti přijde divny ze např strýc nebo děda nebo babicka nebo ja nevim kdo je s dítětem sám?
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:56:31)
Bozi, to je jiste moznost. Pojud se prokaze, ze s ditetem nemohl byt sam, asi to dost ovlivni zaverecnou uvahu a zaver setreni, ne?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:57:12)
Jo Bozi. Nemuzu napsat, ze mi neprijde normalni, ze je stryc s neteri 3 roky casto sam? Kdyby to byl bracha mamy co bydli u babicky, ale chlap s vlastnima detma doma? Ja to nepopiram, jen me zarazi, jak je nekdo vynalezavy, ze na to nikdo neprijde, kdyz to
trva 3 roky. Fakt by me zajimalo, jak to delal. Nic vic, nic min.

 Líza 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:57:56)
Ach bože.
Takovejch strejčků, případně dědečků je. A dělaj to roky.
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:07:19)
Lizo, ja to ale nepopiram. Ja to jen neberu za hotovou vec / v tomto pripde/,ale jen za jednu z moznosti. To se nesmi? Nebo to uz je definitivni?
Osobne jsem zvedava, na co vsechno se prijde.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:08:51)
Co nebereš za hotovou vec?
A co ma byt definitivní?
 Anni&Annika 


Re: Přesně 

(2.2.2015 13:12:36)
Bozi....to ze si tady napisu, ze by me zajimalo....ale nedelam ani zavery z jedne vypovedi.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:59:38)
Jsou rodiny a rodinný situace kde to proste existuje
Navíc kdyz to jeden cíleně vyhledává

To vem jako fakt
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:25:20)
Pelíšku, vnímám to stejně jako Ty.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:28:00)
Pelíšku

kto tu kedy písal, že nemala nič oznamovať?????????


Nemala sama vyšetrovať, pokojne to mohla osobne oznámiť sociálke. Prišli by po dieťa k nim domov a nechali ho vyšetriť súdnym znalcom. O oznamovateľovi nemuselo padnúť jediné slovo. Rodina vôbec nemusela vedieť, kto to bol. Alebo sa to robí tak - že sa podozrivým hovorí, kto ich udal?

A uvedom si, že nikto zatiaľ nedokázal, či bol vinný alebo nie. Rozhodne ty tomu veríš. Tak by ti nemalo byť fuk, že ak by žil, vďaka B.D. by sa pokojne mohol vyhnúť trestu.
Eventualitu, že by bol nevinný, si zjavne zavrhla hneď na začiatku.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:34:19)
Rodiče řvou, protože mají strach, že jejich dítě někde na logopedii po pár větách odveze sociálka a zároven jim vadí, že se svými omezenými možnostmi snažila pedagožka neukvapit a zkoumala dál své podezření než to nahlásila, teda než to nahlásila ta psycholožka za ni.

Hlava 22, iracionálno jako bič
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:37:55)
svými omezenými možnostmi !!!!!

mala to nechať na profíkov a neklásť dieťaťu otázky, ktoré nevie, ako má položiť

mohla obrázok ukázať hoci aj 50-klinickým psychológom, než sa rozhodne, či otca udá, ale nemala suplovať profesionálne vyšetrenie, pretože na to nemá
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:43:01)
Janulo, chápeš, že aby se dívka dostala do rukou odborníků, znamenalo to spustit celou tu mašinerii co se dál rozjela? To měla udělat na základě pár vět? To si každý setsakra rozmyslí. Ona si pouze ověřovala své podezření, to že asi ne moc vhodně není podstatou příběhu, podstatné je, že kdyby na to ona neupozornila, tak ta holka je možná dalších X let sexuálně zneuživaná. To je tady zřejmě spoustu lidem ukradené a dokola se bude řešit jakým způsobem na to přišla.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:46:03)
tak to si to svoje podozrenie overovala veľmi nešťastným a nešikovným spôsobom
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:46:58)
Janulo, jo to asi jo, ale to je tak všechno.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:04:54)
Janulo,

"tak to si to svoje podozrenie overovala veľmi nešťastným a nešikovným spôsobom"

to je dost možné, ale ve světle toho, že tu dívku zachránila od možného sexuálního zneužívání to není tak podstatné
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:17:25)
Zefýr, ano, akorát nevím, jak to lze provést v praxi, psala matka, psaly media, mluvila p. Dominika.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:28:26)
Zefýr, a jak by sis to v tomto případě konkrétně představovala? S medializací začala matka na webu rodina.cz, za týden její sestra...matka dětí neustále zveřejňuje podrobnosti na profilu na fcb, zveřejnila obrázky holčičky, na jednom je otec oběšený na stromě, na druhém je otec v rakvi. Máš snad dojem, že tohle samo od sebe nakreslí pětileté dítě? Umím si i představit, že ty malé děti vláčela s plyšáky a fotkou s tatínkem i pod ten strom. Nebo její informování na fcb o výsledku gynekologické prohlídky a jak obě holčičky brečely studem...Já si myslím, že by příslušné orgány měly domluvit především matce, za to, co předvádí. ~l~
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:13:21)
Ananto, pokud by tím zazdila další vyšetřování díky silnému ovlivnění holčičky, tak by to podstatný bylo. Protože by se taky mohlo stát, že by se to nepodařilo pořádně vyšetřit, otec by nebyl obviněn ani v případě, že by něco spáchal, a mohl pokračovat dál.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:25:00)
No, Zefýr, to možná taky, ale pro mě jednoznačně memento neplést se do ničeho, bohužel.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:52:38)
Pelíšku, a tebe nie je blbé mať od začiatku jasno, kto je vinník? Navyše na základe nejakých osobných sympatií alebo antipatií? Ja by som radšej žila s vedomím, že takýto proces je objektívny a ošetrený pred podobným zvrhnutím.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:04:11)
Pelíšku a ty si myslíš, že to byly místní diskutující, kdo Bezděkové posílá výhružky? To je podle mě úplně jiná sorta lidí. Zájem médií o tento případ nějaká místní diskuse neovlivní. A tady se alespoň ukázalo, kde jsou v systému chyby. Ať už to s tím případem je jakkoliv, to že pro tyto případy není dostatečná osvěta a že je nedostatečné práce s rodinou, snad nikdo popírat nebude.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:29:27)
Pekisku, z ceho se ti delalo zle?
Z toho, ze se vecne dalo odhadnout dle postupu policie aOSPOD, co probihalo predtim? To pri znalosti postuou v takovych pripadech neni nic tezkeho.

Od vcerejska to, co jste tu zpochybnovaly, ze si tu vypoved mozna jen nekdo vymyslel, vime vsichni s jistotou, ze to byla pravda do posledniho pismenka.

Jedine, co bych v takove situaci ocekavala je, ze se pani omluvi za profesionalni chybu a ve vsi ucte, jsem presvedcena, ze prave specialni pedagog s takovouto praxi by mel hranice svych znalosti a moznosti znat a prestane se v tom vic stourat, protoze tu chybu zkratka uz ani zahladit nelze.

Co dela matka, ani nesleduju, zamerne a cilene nemam pristup na fb, protoze to povazuju za reality show o kterou nestojim ani jako akter, ani jako divak. Nicmene, brani svou rodinu jako lvice.
Jestli dela chybu a mela by si prioustit pochybnosti...tak v tom ji spokehlive prave postup D.B. zabranil. Odbornici na problematiku by totiz vedli i ji v zajmu deti, nikoliv otce. Ted se pochopitelne pred kazdou takovou moznosti uzavrela, protoze jestli neco ziskala, tak pocit zneuzitelnosti ze strany odborniku a autorit, kterym zrejme predtim duverovala presprilis.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 11:54:19)
Grainne, matka hlavně nejedná v zájmu dětí. Začínám mít pocit, že celý ten systém je špatně je to anarchie, policie měla od začátku zabránit matce i ostatním aktérům případu cokoliv sdělovat do medií, mělo být chráněné především dítě a ted už i před matkou, která po tom všem není ani schopna připustit, že dcera mohla být zneužívaná, dcera s ní není v bezpečí a vymýšlí se svými kámoši příběh o podplacené svědkyni, podplatit ji měla prý ta logopedka, oprvadu skvělé, byla bych nadšená kdybych měla matku, která se mě dokáže takhle "zastat". Ta dívka už neřekne nic, to je víc než jasné, protože s velkou pravděpodobností proběhla tvrdá masírka ze strany matky, ale je to typické chování těchto žen, které brání do zlba své partnery před vlastními dětmi.
 Filip Tesař 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:00:22)
Ananto, může to bejt i tak, že rodina drží hodně při sobě, takovejch náznaků bylo víc než dost. V tom případě je snadno představitelný, že se navzájem udržujou v jednotným postoji (ono to i do určitý míry pomáhá vyrovnat se s nepříjemnou situací). Takže to nemusí bejt tím, že je to jedna z "těch žen". Navíc to, jestli něco případně věděla nebo tušila, jsou spekulace. Zvlášť ve světle toho, že oba pracovali na směny a u dětí se přes tejden v podstatě střídali.
 JaninaH 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:02:50)
Ananto, ono si něco takového přiznat musí být tak strašně těžké. ~n~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:05:56)
Ananto, tak tohle treba neumim posiudit zase ja. Nevim, jak bych se jako matka v takove situaci chovala. Treba bych take prahla po pomste za kazdou cenu. Vazne nevim.

Nicmene, muj nazor je, ze je lepsi, kdyz se s tim deti vyporadaji ted i s tim humbukem, nez aby jim to nahle a nepripravenym nekdo ometl do obliceje v budoucnosti. Navic humbuk utichne, skrytou bublinu pod povrchem bych si dovolila pivazovat za mnohem nebezpecnejsi. S tim ovsem se mnou nemusis souhlasit.

Jinak vyckam, zda policie pripad uzavre jako jasnou vinu otce, nebo s nejistotou odlozi. Pak uvidime, jestli je pistoj matky spravny, nebo pochybeny. Tady si zase ja netriufam ani uhadovat.
 Sio 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:07:47)
Matka jasně nejedná v zájmu dětí, a někdo by jí to měl vysvětlit. V rámci intenzivní psychologické pomoci, které NEVÍM, jestli se jí dostává, nebo ne.

D.B. jednala v zájmu dětí, když případ nahlásila, nicméně riziko dalšího zneužití ze strany otce je nulové, a nyní v jejich zájmu jasně nejedná.

Rozdíl mezi matkou a D.B. je v tom, že D.B. kromě zájmu dětí porušuje i pravidla své profese.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:14:24)
To ovšem staví do jiného světla i ten zákaz medializace v Británii (o kterým jsem si, když ty britský případy vyšly najevo, myslela, že je to obrovskej skandál, takto těm rodičům nakazovat mlčení).

Ale pod vlivem nýrského případu v tom určité opodstatnění vidím.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:11:51)
Grainne, to jsou tedy pindy ~a~
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 12:20:05)
Tarko, ano?
Proc. Opet nemam kristaloviu kouli, takze objasni pindy a muzeme vest smysluplnou diskusi.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:36:54)
Janulo, kdyby to "pokojne ohlásila" po pár větách holčičky, tak tady budeš vyskakovat, že si někdo dovoluje dělat rychlé soudy.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:44:39)
matka by tak mohla maximálne zverejniť, že niekto udal partnera a dosť pochybujem, že by ju napadlo, že to bola "logopedička", u ktorej dcére nacvičuje "r", "ř" a kreslí farmu
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:46:05)
On se ten hon rozjel i přestože to vůbec neoznámila logopedka.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:40:58)
Po jakejch větách?
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:43:48)
Marta psala první příspěvek na rodinu když ještě nevěděla, že to oznámila Logopedka.
 Ananta 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:45:05)
Zefýr, to těžko, věděli jsme to z první ruky už tady na rodině ještě dřív než vyplynuly najevo její postupy, lavina se spustila sebevraždou otce. Tu mediální štvanici spustila samotná matka, která začala vše zveřejnovat.
 JaninaH 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:47:38)
Prasátko a pindíky zveřejnila matka? To snad ne.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:49:12)
Prasátko a pindíky zveřejnili novináři.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:52:23)
zefýr, to myslíš vážně, jak ty víš, jaký je v takovýchto případech úřední postup? A že matka dětí neustále zveřejňuje něco na svém profilu na fcb, to ti divné není, např. výsledky gynekologické prohlídky, jak dcery plakaly studem? ~a~
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:38:13)
Pelíšku a my víme, že v nějakém pekle jela? Zatím nebylo prokázáno nic, jen se objevila svědkyně, o jejíž motivaci se spekuluje. Každopádně díky činnosti všech zúčastněných, ať už před tím v pekle byla nebo ne,teď v něm pojede nejspíš pěkně dlouho.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 10:51:39)
Pelíšku, ale o její motivaci by se uvažovat mělo. Nelze opomíjet možnost, že její obvinění je falešné. Protistran už se vyjádřit nemůže. Každopádně i tady platí, že by se mělo postupovat citlivě.
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:11:53)
Bouřko, vaší partě počínaje Binturong, Grainne a spol. prostě přijde nedůvěryhodné úplně všechno, viz teorie o spiknutí klatovských odborníků, police, OSPODU, soudu atd. Klička ji navštívil poté, co se případ objevil na fcb a v médiích. Asi ji chtěl vidět, milovanou neteř....pokud se dlouhodobě pravidelně vídali, tak by na tom nic zvláštního nebylo, ale pokud ji neviděl od r. 1993, tak...pochybuji, že by ho ta neteř, pokud byla jím zneužívaná, a to bude předmětem dalšího vyšetřování, ona sama asi těžko kontaktovala...
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 14:32:27)
zefýr, pusť si video na TV Nova, jakkoliv tuto TV nemusím, tak tohle byl přímý rozhovor...
http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/cernakronika/nova-svedkyne-otec-odebranych-deti-z-nyrska-me-zneuzival.html
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:29:26)
Ananto,

mám totožné pocity, včetně té změny názoru na lidi, které jsem až dosud považovala za rozumně myslící a nepodléhající davové psychóze ~Rv~Rv~Rv
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:17:23)
Mám podobný pocit, zvlášť proto, že tu někteří v průběhu vývoje případu odsoudili Bezděkovou za zcela protichůdné počiny.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:29:50)
Nemyslím,že by se tohle používalo u soudu. Na druhé straně, že jí na tom obrázku něco nesedělo, se nedivím a nemusím na to mít žádné školení. Bezděková mi připadá jako poměrně naivní ženská, doufám, že nikoho neurazím, ale ty paní učitelky do skolky. Je pitomost srovnávat ji s Weissem, protože styk s devianty by si zřejmě ani nevybrala, ani neunesla.
 Kudla2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:38:10)
Loro,

jenže ono tam těch indicií bylo asi o dost víc, to nebylo jen o tom obrázku.

Přemýšlím, jak by se to všechno odehrálo, kdyby se byla ta logopedka na začátku, když se spustila ta smršť od Marty (které to vcelku asi nelze moc zazlívat), omezila na tvrzení "kvůli profesnímu tajemství nemohu říci, co přesně mi ta holčička sdělila, ale to podezření bylo bohužel tak zásadní, že jsem se musela obrátit na příslušné orgány".

Jestli by ta vlna nenávisti proti ní byla odstartována i tak, jestli by veřejnost vzala jako fakt tvrzení Marty, že šlo skutečně jen o spaní v posteli a koupání, a vyšilovala by z toho, jak je možné na základě něčeho takového, co opravdu dělá převážná většina rodičů, vyvozovat sexuální obtěžování.

Prostě jestli se v té situaci, kdy neřekne nic a zadá tím prostor pro různé fantasmagorické spekulace, dá to, že neřekne důsledně nic, ustát.

To nevím, to se jen zamýšlím, protože se mi velmi, velmi zajídá fakt, jak snadno je možné profesně i lidsky zničit někoho, kdo možná nezvolil nejšťastnější metodu, ale měl občanskou odvahu upozornit na podezření z velmi závažného trestného činu.
 Bouřka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:49:23)
Kudlo, tady souhlasím. Podle mě by udělala lépe, kdyby vystoupila s podobným prohlášením bez vynášení podrobností. A ne že začala tím, že se snažila smazat kdejakou stopu.
 Grainne 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:14:33)
Tu svedkyni prosim at vsichni prenechaji odbornikum, at tak, ci tak, je to jedina moznost, jak odhalit alespon castecne pravdu.
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 1:17:06)
No, tu těžko budou vyšetřovat dětští terapeuti.
 boží žena 


Re: Přesně 

(2.2.2015 7:45:06)
No pravdu se snažili odhalit i v tomhle případě
Jen to nestihli a vyřešil to nejhůř jak mohl


Nechápu tu zaslepenost davu
Co si nepřipustí ze ty co to nahlásili měli duvod
 peza&06/08+02/10+08/12 


Re: Přesně 

(2.2.2015 8:12:53)
Z toho je krásně vidět, jak je každý přesvědčený o své pravdě a nehne to s tím, ať se děje cokoliv. Matka je přesvědčena o přítelově nevině a nic jí neprokáže opak, i kdyby jí předložili naprosto přesvědčivé důkazy, bude mluvit o podvrhu. Ji lze pochopit, ale nechápu tu diskusi na Novinkách i jinde, kde naprostá většina diskutujících tvrdí, že svědkyně je podplacená atd.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:01:19)
Pro mě to není o moc pochopitelnější, vždyť jde o její dite!!!
 anemon 


Re: Přesně 

(2.2.2015 7:27:47)
Ananto, některé matky vědí a do krve lžou proti dítěti.
 Černá kronika 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:02:36)
Pelíšku a proč z toho usuzuješ, že se o malou nebojí?
 anemon 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:40:36)
Pelíšku, souhlasím.
 Mína 
  • 

Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:51:45)
Chudák malá, až si jednou pustí, jak o ní paní B. mluvila v televizi. Dost do detailů. Mazec. To snad nemůže být ani legální.
 boží žena 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:53:46)
Na a nebo si to přečte na FB matky
 *Owls* 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:58:33)
Boží, ~R^ Ostatně na tom FB se dají přečíst i jiné, "moc pěkné" věci, které jsou teda staršího data~Rv
 Černá kronika 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:05:15)
Celý ráno na Nově opakují informace k případu, vystupuje údajná svědkyně. To je v pořádku takhle rozpitvávat a matka je odsuzovaná, když k tomu napíše tři věty na svůj FB?
 Yanull & 2 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 8:52:22)
O Mgr. B. by dnes s veľkou pravdepodobnosťou nikto nevedel a nenastalo by toto finále, keby celý príbeh nezačal tým, že otec odniesol dieťa na 3.sedenie k "logopédke" a keď ho bol vyzdvihnúť, dieťa bolo preč a na neho čakal polícia. Samovražda bola už len iskra do rozbušky. A keby verejnosť nebola kŕmená detailami o "logopédkinom" psychologickom vyšetrovaní.
Vlastne toto ešte nie je finále. Finále bude, až sa raz to dieťa ako dospelá predávkuje, pretože od tejto chvíle jej bude hocijaký kretén pred nosom mávať videom so "spoveďou" D.B.
 adelaide k. 


Re: FB Marta 

(2.2.2015 9:02:20)
Ale tou ji krmili novináři. A ze byla pěkně hladová... ~d~
 Mína 
  • 

Re: Přesně 

(2.2.2015 8:20:14)
Vidělas včera v televizi mluvit Weisse ? Nebyl k B. moc naladěný. Viděl to jako selhání jak vedla sezení. Jak pokládala otázky .. Tak nevím, nevím.
 *Owls* 


Re: Přesně 

(2.2.2015 8:25:07)
"Vidělas včera v televizi mluvit Weisse ? Nebyl k B. moc naladěný. Viděl to jako selhání jak vedla sezení. Jak pokládala otázky .. Tak nevím, nevím."

Mína, nadšený nebyl, ale ty jsi tam něco slyšela o selhání? Tak to jsem asi koukala na jinou reportáž~a~ Přesně takhle se nabalují lži. Ty jsi prostě neskutečná~Rv
 splechtulka & M+J+R 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:12:41)
Souhlasím.
 Yanull & 2 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:14:30)
Lorax, presne ~R^
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:15:04)
Jak by ji mohla poslat do krizového centra??? To je snad věci policie nebo sociálky.
 adelaide k. 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:21:19)
Ony se neptaly aby ho usvědčily, ale aby měly jistotu, že neobviňujou nevinného člověka.
 Líza 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:28:03)
Které krizové centrum, LoraX? Myslíš DKC?
 Tarka 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:28:05)
LoraX ~a~
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 9:20:43)
Myslím, že po tomhle po Bezděkovou už žádné příště se zneužíváním nebude. A Weiss je jiná liga, jenže to většinou taky není "osoba prvního kontaktu".
 Alraune 


Re: Přesně 

(2.2.2015 0:49:24)
Jednak houby víš, jestli něco zničila, ale hlavně by se to bez ní vůbec nezačala vyšetřovat.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2023 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.