| ALL | 
 |
(29.1.2015 10:03:54)
Když má polovinu správně, tak to rozhodně nevidím na pětku, max.na tu trojku, jak píšeš. Pokud další chyby spočívají jenom v ve špatně napsaném písmenku, tak ani tu trojku ne.
Známkování neuznávám vůbec, ale pokud už se známkuje, tak by měla být jasně nastavená pravidla, která by dětem byla předem známá. Takhle to působí jako svévole učitele.  Asi bych se na to i příležitostně zašla zeptat. Známku vem čert, ale ten pocit nepsravedlnosti a trapnosti zůstane...
|
| Karkulkaaa |
|
(29.1.2015 10:08:07)
Právě, že si říkám, že dostala pětku stejně jako ten, kdo nevěděl vůbec nic. Moc se mi to řešit nechce, je to ojedinělý případ, když jindy má jedničky, jen škoda té známky na vysvědčení.
|
|
| úča | •
|
(29.1.2015 10:41:28)
AL, a z čeho vyvozuješ, že pravidla hodnocení nebyla předem jasná?
Z obsahu písemky hádám, že jde o osmou třídu. Pravděpodobně -soudě dle svojí zkušenosti - bylo dětem řečeno, že značky prvků se píší s velkým písmenem na začátku, tedy ne s malým ani s takovým, jaké se nám zrovna chce, a zřejmě i tohle bylo předmětem hodnocení.
Jednička z chemie na vysvědčení zřejmě bude vyžadovat zvládnutí správného pojmenování nejdůležitějších prvků periodické tabulky (u nás to tak máme). Tuhle znalost žákyně neosvědčila a dostala dvojku.
Hodnocení je podle mě přísné, ale ne nadměrně.
Pokud bych hodnotila já a skutečně všechny předchozí známky byly pouze jedničky, včetně jedniček z významnějších písemek, holčičku bych hned ten den, co bych vracela nepovedou písemku, vzala k tabuli a ověřila si na místě, jestli umí a zazmatkovala, či se na to vykvákla s tím, že "už má uděláno". Podle toho pak vysvědčení.
Jinak při nespokojenosti s hodnocením jde dát námitku a nechat komisionálně přezkoušet.
|
| Karkulkaaa |
|
(29.1.2015 10:52:48)
Účo, to já vůbec nechci řešit ve škole, já jsem ráda, když tady ostatní napíšou, jak to vidí oni, případně i učitelské zkušenosti a názory uvítám. Mě to přijde přísné, ale je to můj názor, měla to umět líp, to je jasné. Ale ona to i umí, měla snad nějaké zatmění či co.
|
| úča | •
|
(29.1.2015 11:10:48)
Je to přísné, ale není to nespravedlivé a jak tu píší i ostatní, psaní značek s malým písmenem je hrubka, ne detail, a u jedničkáře to nejde.
Já osobně bych ji, pokud šlo o jeden kix při jinak výborném výknu za celé pololetí vyvolala, tak jak píšu, abych se přesvědčila, jestli jen měla nějaké zatmění, nebo se na to vykašlala.
Pokud by to byla (celkem častá) varianta, že děti si řeknou, jo, mám průměr xx, takže teď klidně i koule, už s se to nehne, tak na to peču.. holt by byl smolík. Jako lehrgeld to není zase tak vysoká cena.
Ale samozřejmě a pořád dokola tahle a všechny další příhody stejného střihu vypovídají hlavně o kontraproduktivnosti známkování.¨
Ve škole se ale známkovat musí a pak je žádoucí, aby se to dělalo nějakým logickým způsobem a ten se důsledně dodržel, i když se ten důsledek příležitostně vyjeví jako velmi nemilý, či "nadměrně" přísný.
|
| Yuki 00,03,07 | 
|
(29.1.2015 11:29:20)
jestli měla ale několik jedniček a pak jednu pětku, tak to není celkově na dvojku za celý pololetí - přece jen s těma značkama začínají, takže asi dělali celý pololetí něco jinýho a ty značky se teprve učí
na gymplu, čtyřletým, jsme mívali taky testy na značky, vzorečky - ale bylo vždycky 10 otázek (mám ten sešit doma a dívala jsem se právě po té synově písemce), ale ten testík byl snad kažou hodinu, takže jedna známka nic neznamenala
|
| úča | •
|
(29.1.2015 17:59:15)
Pokud by byla situace taková, že se značkami ledva začali a tohle byl první test, tak bych tu známku vůbec nepočítala do prvního pololetí.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 18:02:40)
já si právě myslím, že tomu tak mohlo klidně být, odpovídá tomu i to, že ani jedničkář nemá jedničku, protože určitě to nebylo napřed pár písemek na jedničku a teď na 5 z toho stejnýho, určitě je v začátku to, že ještě nejsou zažitý věci jak velký písmeno
ale ažť to byla první nebo pátá písemka, tak jedna známka nemůže změnit snahu celýho pololetí - pokud teď jde o to, do kterýho pololetí to napsat, protože kdyby tou pětkou pololetí začalo, tak ude děcko akorát vědět hned v lednu, že na jedničku nemá šanci a to je teda demotivující víc než dost
|
| úča | •
|
(29.1.2015 18:18:47)
Yuki, tomu mohlo být jakkoliv, a my to nevíme. Já si umím z praxe představit víc různých variant s různým vyzněním.
Nevím, proč by děcko, které začne pololetí koulí, už nemělo mít naději na jedničku, u mě by ji mělo určitě, v případě první malé písemky z nové látky to je bez debat. Proto píšu, že takovou věc bych vůbec neuzavírala do pololetí.
A k tomu motivující/demotivující.... je to stejně demotivující, ať je to jednička jako pětka, obojí je stejná korupce a veškeré pokusy o nějaké skutečné učební procesy jsou tím předem pohnojené.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 18:28:02)
já jsme to myslela tak, že když k pěti jedničkám jedna pětka na konci znamená dvojku na vysvědčení, tak pětka na začátku znamená dvojku na výzo i kdyby následovalo pět jedniček, nebo je v tom rozdíl?
známky jsou ohavnost
|
| úča | •
|
(29.1.2015 18:45:28)
To prostě záleží na tom, jak nekompromisně to chceš hodnotit, pokud úplně tvrdě podle momentálního výkonu, a pak zprůměrovat, tak ano.
Proto tu pořád dokola opakuju, že já osobně bych to takhle nehodnotila.
Pokud by šlo o první orientační známu z nové látky, nespadlo by to vůbec do zimního pololetí.
Pokud by šlo o významnější známku z "usazené" staré látky a bylo to u dítěte, které pracuje na jedničku, ověřila bych si, o co šlo. Pokud o nepovedený výkon z nejasných důvodů a holčička to umí, neměla by pro mě taková písemka význam téměř žádný. Na vysvědčení by dostala jedničku.
Pokud bych viděla, že se na to vykašlala, protože "už má vyděláno", opakuji znovu, u upevněné látky, dostala by na vysvědčení dvojku.
A to celé proto, že se ty známky dávat musí. Kdyby se dávat nemusely, mohla by škola vypadat úplně jinak.
Jinak shodou okolností moje deváťačka teď udělala v chemii velmi podobný sek. Resp. to nebyl ani tak moc sek jako důsledek jejího hazardování a neustálého diskutování s učitelkou na téma, zda-li je chemie blbost a proč se musí psát v rovnicích šipky atd... Učitelka toho zjevně měla dost, vzala dívku pod krkem a ukázalo se, že zase tak moc dobře neumí. Tak má samé jedničky a z chemie za tři. Nevěřila, že tu učka udělá, a ona jo. Kouká jak puk, obrovská nespravedlnost, když ji vyzkouším, tak to skutečně umí na hodně odřenou dvojku nebo lehce obhajitelnou trojku. A tohle je celkem častý scénář, který je pouze důsledkem toho, že šikovné bystré děti jsou úplně zkažené tím, že se učí kvůli známkám.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 19:03:48)
Pokud bych viděla, že se na to vykašlala, protože "už má vyděláno", opakuji znovu, u upevněné látky, dostala by na vysvědčení dvojku.
a jak poznáš, ž se na to děcko vykašlalo, jak to rozeznáš od toho, že mu začíná nemoc, že mělo práci z jinýma předmětama, že mělo doma nějaký problém a milion dalších věcí, nikdy nepoznáš, že se na to děcko vykašlalo
|
| úča | •
|
(29.1.2015 19:18:31)
Ale jo, poznáš. Asi pětkrát jsem tu napsala, že bych v ten den, kdy bych vracela tu nepovedenou písemku, vzala dívku k tabuli a ověřila si, jestli to umí. Pokud umí, jedna nepovedená písemka neznamená nic.
Pokud dlouho probíranou látku neumí, protože byla nemocná, tak to se ví předem a neznámkuje se to, pokud neměla čas na doučení. Pokud dlouho probíranou látku neumí např. kvůli špatné situaci v rodině, tak to je jiná píseň a také se to jinak řeší, u zakladatelky ale nic takového nebylo zmíněno.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 19:24:05)
a já ti říkám, že na děcku nepoznáš, že má problém, děcko nemusí být sdílný, aby ti hlásilo ,že se doma rodiče pohádali, že v noci nespalo, že cokoliv
samozřejmě, není to případ zakladatelky, ale nemusíš fakt poznat nic
každopádně dát za polovinu písemky pětku považuju na základce za zhovadilost, to se nedělá a dát dvojku za sestavu známek 1,1,1,1,1,5 považuju za nějaký druh pomsty učitele, mám jiný postupy, kdybych souhlasila s těmato, měla bych možná stejný, ale nemám
|
| úča | •
|
(29.1.2015 19:43:40)
Když se dítěti pohádali doma rodiče a špatně se vyspalo, tak to nezpůsobí výpadek v látce za časový úsek v řádu měsíců.
Jako momentální příčina špatného výkonu někoho, kdo umí, to je snadno řešitelné tím, že se dítěte zeptáš znovu v klidu. Když umí, jedno vynechání za pololetí nehraje roli. A to ti tu celou dobu píšu.
Když se dítěti něco blbého děje a odráží se to na školním výkonu, tak ten pokles je těžko vysvětlitelný a trvá delší dobu. Když se o děti staráš a přemýšlíš o nich, všimneš si. I s nesdílným dítětem ti rozhovor v takové situaci poskytne informace. Jenže tohle není předmětem naší debaty, bavili jsme se o dcerce zakladatelky, která rodinnou krizí netrpí. O děti, které máš svěřené, se musíš starat, zajímat se o ně, přemýšlet o nich, poznat je. Ne si na ně promítat svůj svět.
Pak je třeba holt udělat nějaké rozhodnutí, jehož správnost prověří čas.
Hodnocení, které dáš, musí být spravedlivé, obhajitelné. Děti ve škole jsou na toto velmi citlivé a pamatují si. Což neznamená, že neprotestují a nezkoušejí, co by kde prošlo. Ale učitele, který spravedlivý a pevný, hodnotí vždycky vysoko, chtějí ho, logicky, je to pro ně opora.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 19:57:57)
Když se dítěti pohádali doma rodiče a špatně se vyspalo, tak to nezpůsobí výpadek v látce za časový úsek v řádu měsíců.
značky prvků se nezkouší za období měsíců
a nakonec kromě pololetek se máloco píše za měsíce, většinou je to učivo za pár posledních hodin
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 20:04:18)
ale ono je to jedno, jak jsme psala, je to rozdílným pohledem nejen na svět školy
|
|
|
|
|
|
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 19:05:46)
tvoje dcera doplatila na chování, nespravedlivé, leč časté
výsledek toho, jak učitelé uplatňují svou domnělou moc nad tím ,kdo tu moc nemá
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 15:04:44)
Je to přísné, ale není to nespravedlivé a jak tu píší i ostatní, psaní značek s malým písmenem je hrubka, ne detail, a u jedničkáře to nejde.
Nebál bych se říct, že to nespravedlivé je. Ke spravedlnosti patří nejenom jasně předem stanovená pravidla a stejné podmínky pro všechny (což asi bylo dodrženo), ale taky přiměřenost těch pravidel.
Já osobně bych ji, pokud šlo o jeden kix při jinak výborném výknu za celé pololetí vyvolala, tak jak píšu, abych se přesvědčila, jestli jen měla nějaké zatmění, nebo se na to vykašlala.
Malé písmeno na začátku chemické značky bych za vážnou chybu nepovažoval, stejně jako nepovažuju za vážné tři chyby, které jsi udělala v citované větě (čtyřkařko  ).
S tvým názorem na známkování obecně souhlasím.
|
| Senedra | 
|
(29.1.2015 15:50:29)
uhugo, a proč by to mělo být nepřiměřené? Zrovna značky prvků mi v chemii přijdou jako abeceda. Takže když prvňák na konci školního roku bude umět napsat a přečíst jen půlku abecedy, tak mu má dát učitelka trojku? Vždyť umí 50 %, ne? prostě každý předmět má nějaké základy, bez kterých se prostě žák nepohne dál. V jazycích to jsou slovíčka, v chemii to názvoslí, v matematice třeba násobilka. A když někdo umí jen půlku, tak to prostě nestačí a nepohne se dál.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 16:14:55)
pozor, ty pleteš dvě věci - prvňák na konci roku má umět číst, ne poznat písmenka, aby četl, musí umět skládat z písmenek slova
a v chemii je potřeba ze značek skládat vzorečky
takže teď se učí značky a umí jich půlku, zaslouží trojku
až bude skládatvzorečky, budou se hodnotit ty a je věc děcka, jestli se dučí značky a bude schoný skládat nebo se značky nenaučí a bude mít pětku
ale zatím se hodnotí pouze současná znalost značek a ne možnost jejich použití
když se děcko učí poznávat písmenka, má řádek M,m,P,p,S,s,L,l a když přečte správně polovinu, nedostane pětku
mícháš dvě různý věci dohromady
značky jsou sice základ, ale i ten základ se musí napřed děcko naučit
|
| Senedra |
|
(29.1.2015 16:41:46)
Yuki, promiň, ale když prvňák ta písmenka nepozná, tak nic nepřečte. A je mu houby platné, že umí dát písmeka dohromady.
A viděla jsem mnohokrát, jak zanedbané základy ( třeba znalost značek v chemii) může mít opravdu velmi nepříjemné následky a jak se pak náprava velmi vleče.
Prostě si myslím, že někdy je znalost 50% a méně pro nedostatečná.
Na místě Karkulky bych pátrala a zkusila zjistit, jak znělo zadání písemky. Jestliže vypadalo tak, že učitelka chemie nakráčela do třídy, ukázala na tabuli a řekla :Tady máte periodickou soustavu prvků, za týden budete všichni umět všechny značky a názvy a dostanete test.", tak je cosi shnilého ve státě Dánském. Jestli se děti učili značky nějakou dobu, postupně a učitelka jim dopředu řekla, kdy písemka bude a jak bude klasifikovat, tak není fakt co řešit.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 16:58:42)
tak já to zkusím jinak
když se prvňák učí poznávat písmenka, už z nich čte slova? asi ne, že jo, v té době se zkouší, jestli se naučil písmenka a to se známkuje
stejně jako se v 8. třídě v chemii napřed zkouší a známkuje, kolik už umí značek
a teprve až zvládne znalost písmen, může se začít učit číst. Stejně tak až se zvládnou značky, může se začít se vzorečkama
kdo nezvládl písmenka, neumí číst, kdo nezvládl značky, neumí vzorečky, ale to jsme o několik měsíců jinde, to se TEĎ nehodnotí
ano, teď umí polovinu značek, za to dostane známku, a ne za to, jestli toto množství stačí nebo nestačí, to je jiný problém, teď se učí a známkuje znalost značek hotovo, tečka, nic víc a ta znalost je poloviční, takže není na pětku, na pětku by byla schopnost tvořit vzorce, ale ty teď netvoří, to se bude známkovat jindy, později
samozřejmě kdyby měla napsat vzorec kyseliny sírové a neznala by značku síry, má vzorec blbě a nikdo se o tom nebude bavit, ale to se teď neznámkuje
|
| Senedra |
|
(29.1.2015 17:03:20)
Yuki, hele, asi se neshodneme. Prostě si myslím, že nemusí automaticky platit 50% = trojka.
Asi ta učitelka není blbá a ví, že když budou žáci umět jen polovinu značek, tak narazí hned v dalších hodinách, až s nimi začne dělat něco dalšího.
Ty prvňáčky jsem použila jen jako přirovnání, evidentně bylo pochopeno jinak.
Navíc na druhém stupni, kde se předpokládá už určitá úroveň žáků a při tak malé hodinové dotazy, jakou chemie má, tak není moc čas a prostor něco omílat třeba měsíc, dva.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 17:06:43)
ale já jsem to tu taky zmiňovala, že není prostor pro procvičování a značky se musí děcko naučit samo doma, prý taky nemám pravdu
a náhodou s těma prvňákama a čtením je to příměr moc pěkný a pravdivý, kdo neumí písmena, nemůže číst ,kdo neumí značky prvků, nemůže tvořit vzorečky, ale kdo neumí polovinu písmen nebo ještě plete jejich tvar, ten se je učí a naučí a během toho to procesu se nehodnotí schopnost použít písmena ve slovech při čtení
mimochodem nějakou tu zkušenost s učením chemie na zš mám a mám doma syna přesně ve věku 8. třídy, tercie, vím, o čem mluvím :)
|
| Žžena |
|
(29.1.2015 17:09:25)
Yuki,
nevím jak dnes, ale za nás to teda rozhodně nebylo tak, že bychom se nejdřív naučili všechny písmenka, a až pak se znalostí všech písmenek číst.
Četlo se hned od začátku, slova a fráze už z těch prvních pár písmenek (Máma mele maso, Ema má mísu), postupně se přidávala další písmenka, a rozšiřovalo se i množství čtených slov.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 17:55:46)
no vidíš, a dnes se na některých školách začne MPSL a až ak se přidá AEIOUY, a představ si, že v chemii se nejdřív naučí značky a až pak z nich tvorba vzorců, jaksi těžko uděláš vzoreček kyseliny, když neznáš značky, znát vzoreček vod a třeba té kyseliny sírové samozřejmě může člověk dřív než se začne ty značky učit, akorát to neznamená, že by něco uměl :)
|
|
|
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 17:22:42)
Prostě si myslím, že nemusí automaticky platit 50% = trojka.
Jasně že ne. Ale v případě omezeného významu (což chemie na ZŠ je, omlouvám se všem nadšeným chemikům) by mohlo platit, že 65 % (nevím, proč lpíš na 50 %, které vycházejí z toho, že malé písmeno znamená celou odpověď špatně) trojce odpovídá.
|
| Žžena |
|
(29.1.2015 17:27:25)
uhugo,
já myslím, že nejdůležitější na tom celým je transparentnost.
Strict, but fair...
Není nutně špatný být přísnej, ale chce to ta pravidla mít konzistentní, od začátku jasně a srozumitelně nastavená, seznámit s tím žáky (no, asi i rodiče). Aby pak nikdo nebyl překvapenej.
Aby se vyšší nároky nezaměňovaly s nepředvídatelnou svévolí.
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 18:01:36)
Nejdřív rovný přístup ke všem, potom transparentnost, přiměřená náročnost (jako opak přísnosti) je nejméně důležité kritérium z těchto tří, s tím souhlasím.
Což neznamená, že by člověk měl na požadavek přiměřené náročnosti rezignovat.
|
| úča | •
|
(29.1.2015 18:12:25)
Rovný přístup ke všem se provozoval před revolucí.
Nyní usilujeme o diferencovaný přístup ke každému individuálně s maximálním respektem k individualitě.
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 18:39:45)
Ve výuce samozřejmě. U známkování by bylo divné, kdyby stejná známka nesla u různých lidí různou informaci. A asi by to bylo i dost nespravedlivé (byť si umím představit situaci, kdy to tak nebude, třeba když si každý student sestaví svoje individuální cíle a učitel hodnotí jejich naplnění - to ale asi nebude vhodné pro ZŠ).
Na druhé straně nevidím důvod, proč by škola měla používat jiné hodnocení než to, které poslouží jako zpětná vazba. A to známky nejspíš nebudou. U případného slovního hodnocení je pro individuální přístup určitě prostor.
|
| úča | •
|
(29.1.2015 18:48:23)
Ve výuce samozřejmě také. A známka nese u různých lidí různou informaci, začasté i známka od toho samého pedagoga. Mj. proto jsou známky kontraproduktivní.
Když oznámkuješ tak, aby to ta zpětná vazba byla a bylo použité stejné kritérium pro všechny hodnocené práce, minimálně čtyřicet procent dětí v každé třídě citelně poškodíš.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Senedra |
|
(29.1.2015 17:06:07)
A když teda prvňáčka učitel zkouší jak umí samotná písmenka a umí jich jen půlku - je to podle tebe na trojku? Za tři znamená, že je něco dobré - ani ne vynikající, ani ne nedostatečné.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 17:08:04)
ano, je to na trojku, pokud umí polovinu, pokud z 10 písmen přečte 5, nedostane pětku, ale trojku, nebo spíš dostane N jako že ještě neumí, protože v 1. třídě dává pětky jen úplně blbá učitelka
|
|
|
|
|
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 16:33:07)
Neumět půlku abecedy je nedostatečné, protože s tím by člověk nemohl číst ani psát, což většina z nás dělá běžně. Taky se osvojení abecedy věnuje nepoměrně víc času než chemickým značkám prvků. Chemii naopak většina z nás běžně nepotřebuje, takže mít znalosti na úrovni 50 % (ale spíš 75 % s drobnými nedostatky, pro mě to malé písmeno na začátku zas takový problém není) se mně zdá přijatelné, tak na tu trojku.
O tom, je-li malé písmeno malá chyba, se dá jistě diskutovat, ale většina z nás dospělých dělá podobné malé chyby běžně a dělají je v činnostech, které si sami zvolí, nikoli v tom, co jim předepíše někdo jiný, takže se mně zdá nefér být takto tvrdý k dětem.
|
| Žžena |
|
(29.1.2015 16:35:02)
Tak by se mohla chemie úplně zrušit, když je tak zbytečná, že 
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 16:39:25)
To by bylo na samostatnou debatu  .
Ale když už to zmiňuješ, tak máš pravdu, na základní škole by se chemie přinejmenším mohla výrazně redukovat  .
|
| Žžena |
|
(29.1.2015 16:48:39)
uhugo,
já mám teda pocit, že na základních školách už se toho zredukovalo tolik, že dál redukovat není žádoucí.
|
| Senedra |
|
(29.1.2015 16:50:03)
Žženo, tak nějak....
|
|
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 17:03:44)
uhugo, souhlasím s tím, že se po děckách chce spousta nesmyslů, ale v tomto věku se ještě neví, co kdo bude potřebovat, tak je potřeba do všech ten základ nalít, někdo to využije, někdo ne, někdo si z toho vybere a většinu zapomene,
jen by stačil lidský přístup, dovolit děckám udělat chybu, neumět, naučit se postupně, dát jim možnost vědět termín zkoušení
chtěla bych vidět ty zdejší zastánkyně neohlášených testů a přísnýho hodnocení, jak by se tvářily, kdyby přišly do práce a šéf by jim podal test ze včerejšího školení, na známky, přepočítaný na plat.a za hodinu druhý test, který by byl ze školení z minulýho týdne, to by asi dámy měnily názor
|
| Senedra |
|
(29.1.2015 17:09:07)
Yuki, ale spousta lidí takovou práci má - že neví dne ani hodiny, kdy bude jaká kontrola, prověřování, kdy budou muset předložit průběžné zprávy a podobně..co víc, spíš se automaticky předpokládá, že lidé sami studují, hledají informace, jedou na 120%.
Nejsem automatická zastánkyně přísného známkování ani neohlášených testů, ale myslím si, že někdy mají své opodstatnění.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 18:00:00)
ano, musí použít znalosti ze školení, ale většinou si můžou vzít poznámky z toho školení, hledají v přiručkách, ptají se kolegů, podpory na telefonu, málokdy mají školení a pak hup na práci a bez další nápovědy odvést bezchybnou práci
|
|
|
| Žžena |
|
(29.1.2015 17:20:57)
Osobně myslím, že ten příměr se zaměstnáním dost pokulhává... teda ve smyslu testů ze školení atd.
Tragédie neohlášenýho testu spočívá hlavně v tom, že někdo fakt věří tomu, že to učivo si ve třídě učitelka prezentuje jen pro své potěšení, a dokud mu někdo neohlásí, že na TO fakt bude písemka, neočekává, že se od něj jako chce, aby se něco z těch informací taky naučil 
Ono je to s těmi testy trochu jako se známkami. Učíme se jen když za to máme dostat známku, nebo na to psát písemku (= dostat známku)
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 17:58:03)
Žženo, dokud budeme ve školách používat známky, budou se děcka učit pro známky, znáš snad puberťáka, který se všechno učí pro svoje dobro? já znám takovýho, co se učí sám od sebe spoustu věcí ,ale taky je dost toho, o co by ani nezakopl, kdyby nemusel a jde mu jen o to, aby si nepokazil ty samý jedničky, nakonec nebyla jsme jiná
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 18:05:14)
jde mu jen o to, aby si nepokazil ty samý jedničky, nakonec nebyla jsme jiná
Já nejenže jsem nebyl jiný, já jsem stále takový. Pořád se učím hodně věcí, ale sám si vybírám. A když už se něco naučit musím (typicky nějaký úřední předpis), tak to sice udělám, když už je to potřeba, ale nijak nadšeně a vždycky u toho zkoumám, jestli by to nemohl udělat někdo jiný (třeba nějaký úředník).
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 18:32:21)
uhugo, a o tom to je, každý má jiný přístup a zatímco existují poctiví lidi, kteří z principu neporušují předpisy a dělají všechno podle nejlepšího vědomí a svědomí, protže Mirek Dušín by to taky neudělal ani ožralej, tak my ostatní hledáme kličky a snažíme se obejít co se dá, prootže vidíme nesmyslnost téměř ve všem a žijeme podle pravidla, že k pokroku vede lenost
a tyto dva tábory nejsou schopný se navzájem pochopit, protože je to jiný vnímání světa, neříkám, že je některý lepší a druhý horší, jsou jiný a doplňují se a kdyby byli všichni lid stejní, byl by tu bu´d neskutečný pořádek a řád a žádný pokrok a nebo by tu byl takový chaos, že by se pokrok taky nemohl moc probít
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 18:53:55)
S tím se dá souhlasit .
|
|
|
|
|
|
| uhugo | •
|
(29.1.2015 17:28:08)
Proti výuce chemie lidským způsobem celkem nic nenamítám . Někomu to prospěje a asi nikomu to příliš neuškodí. Shodneme se na tom, že důležité je mít přiměřené nároky.
Samozřejmě nemám námitky proti vysokým nárokům na přírodovědném gymplu nebo chemické průmyslovce, kde je význam chemie mnohem vyšší.
|
|
|
|
|
|
|
| úča | •
|
(29.1.2015 17:58:00)
To máš tak, že jedna věc je, jak to tobě připadá a druhá, jak to je. Ta velká písmena skutečně hrubka jsou.
Moje chyby jsou zase můj boj, to víš, že kdybych věděla, že mi jde o známku v pololetí od machra tvého formátu, že bych si dala majzla většího.
Ale možná si budu stěžovat rodičům a přijdou na tebe, že nechápeš, že lehce napíšu kix, když kromě toho dělám ještě tři jiné věci, to bys měl chápat.
|
|
|
|
|
| Dana | 
|
(29.1.2015 11:26:07)
Mně to také nepřipadá příliš přísné. Neznat značky prvků v osmé třídě, to opravdu není na jedničku na vysvědčení. To je základ.
|
|
| ALL |
|
(29.1.2015 14:04:55)
Tak jestli dcera předem znala pravidla, mohla by je mamince vysvětlit a ta by se pak takhle nedivila.
Já chápu, že nedostala celkově jedničku, ale nechápu pětku z testu.
A jsem moc ráda, že naše dítě nosí domů slovní hodnocení a já už taky nemusím nikoho známkovat.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 14:09:30)
já nechápu ani 5 z testu ani 2 na pololetí, oboje mi připadá nesmyslný
k té dvojce - učitelé tvrdí s oblibou dětem, že nestačí naučit se jednou za pololetí aby dostaly dobrou známku, že když mají samý čtverky a pak jednu jedničku, tak z toho dobrou známku neudělají
ale naopak to platí? když se jednou nenaučí, tak jim to zruší snahu za celý pololetí?
|
| ALL |
|
(29.1.2015 14:18:44)
Tak když už přistoupím na ty známky, tak chápu jedničku za bezchybný výkon. Pokud jsou nějaké chybky, no tak holt už není výsledek výborný. Bohužel se v našich podmínkách na ty známky klade tak moc velký důraz, že se zapomíná, že dvojka je přece doslova velmi dobrý výsledek. Na tom není nic špatného!
Ale já vůbec nejsem pro známkování a podobné historky mne v mém přesvědčení jen utvrzují.
|
|
|
|
|
. Jako teď se směju, ale tekrát jsem to hodně obrečela. Adekvátní mi to nepřišlo, účinné jo, protože jsem si na to dávala pozor. Ale z mého pohledu dospělého mi to přijde spíš tvrdé, začínali jsme psát věty a tečky jsem neměla zažité.
I ti dokonalí z nejdokonalejších.
. 
V její náručí
Rodinné léto plné dobrodružství: Objevte zábavné a hravé aktivity Horského resortu Dolní Morava
Valdštejnské slavnostiJičín 
Divadlo v parkuPraha 4 
Ferda mravenecLitoměřice 
Kurátorské provázení v Botanické zahraděPraha 8 
Pohádkový park na SychrověLiberec 
Valdštejnské slavnosti
Divadlo v parku
Ferda mravenec
Kurátorské provázení v Botanické zahradě
Pohádkový park na Sychrově
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)