| zlatana |
 |
(19.10.2014 13:13:11)
Krásnou neděli všem,
Právě koukam na otázky V.Moravce,kde se znovu rozebirala Zdarska tragédie. V té souvislosti jsem také slyšela názor, že vražedkyně je vlastně také z oběť. Kdo vlastně by tedy měl být potrestán? Soudce,lékaři, nemocná žena nebo její matka?Já osobně se priklanim k zodpovědnosti lékařů. Oni mají vzdělání na to aby posoudili nebezpečnost pacienta.Jaký máte názor Vy?
|
| NovákováM |
|
(19.10.2014 13:15:20)
taky jsem koukala a nevím... mám z toho velmi rozporuplný pocity.
|
|
| JaninaH |
|
(19.10.2014 13:15:34)
Kteří myslíš konkrétně by měli být potrestaní lékaři?
|
|
| Martina, 3 synové | 
|
(19.10.2014 13:15:39)
Systém péče o duševně nemocné lidi je u nás špatný. Dlouhodobě a beznadějně. 
Hledat viníka v tomto případu je ztráta času, je nutné reformovat celou psychiatrickou péči. 
|
| Líza | 
|
(19.10.2014 13:18:04)
Ámen.
|
|
| NovákováM |
|
(19.10.2014 13:18:50)
souhlas
|
| Tragika | 
|
(19.10.2014 13:20:33)
Nepodléhala bych v tomto případě populistickým proklamacím. Lékaře bych nevinila.
|
|
|
| arsiela, | 
|
(19.10.2014 13:25:53)
Martino naprosto souhlasím.Snad se konečně začne mluvit o tom,že tady vlastně není kam umístit dlouhodobě psychiatricky nemocné pacienty s agresí. A pokud jsem to pochopila správně,tak náš zákoník nezná doživotní odsouzení k pobytu někde na psychiatrii nebo v detečním ústavu.Nebo jak to je? pokud bude uznána ,že nenese za svůj čin zodpovědnost lze ji odsoudit k doživotnímu pobytu někde v detečním ústavu,nebo an uzavřeném oddělení? Bez možnosti,že se někdy dostane na svobodu?
|
| aky | 
|
(19.10.2014 13:30:55)
... k doživotnímu pobytu někde v detečním ústavu
Predpokladam, ze sudca na zaklade odborneho posudku pobyt v detencnom ustave moze opakovane predlzovat az na dozivotie.
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 13:38:49)
Předpokládáš špatně: nikdo nemůže být držen v psychiatrické léčebně proti své vůli. 
Jestliže pacient spolupracuje a prokáže náhled na svůj stav, slíbí, že bude brát léky a chodit na kontroly, má nějaké zázemí, tak není důvod ho držet v ústavu. 
Ať přizná i zdravotní pojišťovna, jaká je její ochota takovému člověku platit mnohaletou hospitalizaci. 
|
| aky |
|
(19.10.2014 13:40:33)
...a prokáže
Myslela som tych, co ""neprokazu"".
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 13:48:57)
Chápu, ale ta paní, o které je diskuze, "prokázala".
Ono je i úsměvné chtít po matce, aby dospělou svéprávnou dceru někam odvedla.
|
| margotka78 alias shit-roller | 
|
(19.10.2014 13:50:28)
no právě. Tak proč tento argument ( že by ji "ohlídala" matka) vzali soudci tedy v potaz...?
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 13:54:44)
Rodinné zázemí se zohledňuje vždycky. Je určitou zárukou, že pacient bude dodržovat léčbu. Ale nezakládá žádnou odpovědnost lidem, kteří to zázemí poskytují, ani není dost dobře možné to po nich žádat.
|
| Monty | 
|
(19.10.2014 17:14:04)
Jenže sebelepší rodinný zázemí je na prd, dokud ten nemocný sám nechce (což obvykle nechce) do blázince, takže se čeká, až něco provede, aby ho tam odvezli policajti.
On prostě nepůjde a ty nemáš žádné páky, jak ho tam proti jeho vůli dostat. Takže tím trpí nejen nemocný, ale celá jeho rodina.
|
|
|
|
|
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(19.10.2014 13:45:39)
Martino, ale ta léčba byla přece nařízená soudem. Jedině soud byl oprávněn tu léčbu zase změnit ( zmírnit).
Už při prvním útoku se jednalo o velmi závažný trestný čin - šlo o životy sedmiletých dětí a jejich družinářky!!Útočnice byla zproštěna obvinění z důvodu psychiatrické nemoci. Takže nastoupila soudem nařízená léčba v léčebně. Dle mého názoru za ten případ tedy ručí lékaři a soudci, kteří v něm rozhodovali.
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 13:52:27)
To není tak jednoduché: kdyby ta paní dostala trest vězení, kde by za dobré chování byla předčasně propuštěna, a pak svůj čin zopakovala (což není výjimečné), nikdo by popotahován nebyl. 
|
|
|
| vlad. | 
|
(19.10.2014 13:47:25)
Zabezpečovací detenci pro psychiatricky nemocné pachatele vážných úmyslných trestných činů ukládá soud, opakovaně se posuzuje, jestli důvody ochrany společnosti nadále trvají.
|
|
|
|
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 13:36:23)
Je s podivem, jak česká psychiatrie funguje při tom, že není vůle cokoli systémově změnit a jak málo se do ní objektivně vkládá peněz.
http://www.tribune.cz/clanek/34187-o-ceskou-metodu-boje-se-schizofrenii-je-ve-svete-zajem-v-cesku-ne
|
|
| Pam-pela | 
|
(19.10.2014 14:04:36)
Martino, taky souhlasím...prevence je něco, co se u nás prostě nedělá, ať je to v jakékoliv branži...ale pak se halasně řeší následky a hází se vina na toho či ono a řeší se - co by kdyby.
Takové řešení s křížkem po funuse nikomu už prospět nemůže, protože je v tomto případě nevratně dokonáno.
|
|
| Kafe | 
|
(19.10.2014 20:11:41)
Tento problém není jen v ČR. Lidi s psychickými chorobami nezvládají leckde a pak dochází k takovým-to tragédiím. Jinak jsem četla, že měla repliku bajonetu. Ten kluk neměl šanci.
|
|
|
| aky |
|
(19.10.2014 13:20:24)
...Kdo vlastně by tedy měl být potrestán?
Neprijemne, ked sa chce lyncovat a dav za vydatnej podpory medii vola po krvi a vinnik nie je jasne oznaceny, vsak? Dokazes pripustit moznost, ze nikto nepochybil a ze sa to proste stalo? Ze take veci sa mozu stat, ze ziaden system nie je dokonaly a svet nikdy nebude uplne bezpecny?
|
| Katka a 2 výrostci |
|
(19.10.2014 14:40:33)
Souhlas. Naprostý. Nějak nejsme schopni si připustit, že prostě neumíme ošéfovat všechno.....tím neříkám, že by se na psychiatrické péči nemělo zapracovat.
|
|
| Z+2 | 
|
(19.10.2014 14:58:51)
Obecně máš pravdu. V tomto konkrétním případě však je debata o odpovědnosti na místě.
|
| aky |
|
(19.10.2014 15:05:33)
.....debata o odpovědnosti
A to ja niekde tvrdim, ze sa to nema presetrit? Ja iba pripustam moznost, ze ani po najdokladnejsom vysetrovani sa nemusi najst osoba, na ktoru sa bude dat ukazat prstom ako na jednoznacneho vinnika.
|
|
|
| Velšice | 
|
(19.10.2014 16:52:36)
Mluvíš mi z duše.
|
|
|
| hgfjdmh | 
|
(19.10.2014 13:23:30)
Obeti jsou cele dve rodiny, rodina chlapce i rodina te zeny. Netroufla bych si porovnavat, ktera z matek proziva vetsi bolest.
Vinik bude spise "neco" mezi radky nez konkterni osoba, vsichni se dusuji ze delali co mohli, co meli, ale vypada to, ze to "co se ma a co se muze" je nastaveno nespravne.
Mam stejne starou dceru a kdyz jsem si uvedomila, ze do nasi skoly to mela mnohem bliz... je to tragedie.
|
|
| Lady V. | 
|
(19.10.2014 13:30:49)
Ano, popravme jeji matku a nechme preventivne vsechny zeny sterilizovat - co kdyby se jim narodil schizofrenik?
Kdo se hlasi dobrovolne?
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(19.10.2014 13:34:57)
já myslím, že byla zakladatelka špatně pochopena.
Matku zřejmě uvedla proto, že se při soudním jednání o propuštění dcery do ambulantí péče zaručila za to, že na ni ( a léčbu) dohlédne. Jinak za nemoc dcery samozřejmě neručí a nemůže..
|
|
| zlatana |
|
(19.10.2014 13:42:06)
Vendeto,nevím co máš za problém. Je to tragedie a myslím,že nikdo nechce,aby se opakovala.O žádné sterilizaci a podobných nesmyslech jsem nepsala.Sama pracují léta v sociální oblasti,jakékoliv lincovani nemocných nebo postižených je mi proti mysli.Ale tady zemřel mladý člověk, mělo by se zjistit co bylo špatně, aby se to neopakoval o.
|
|
|
| Luc. |
|
(19.10.2014 13:32:39)
Za mě lékaři, kteří psali posudek,že může být léčena pouze ambulantně a propustili ji z léčebny (ani ne dva roky po tom, co skoro zabila 7mi letou holčičku a její vychovatelku ve škole - strašně brzo)
Matka, která si měl všimnout změn chování k horšímu. a nebo si všimla a NIC NEUDĚLALA (měla jí odvést k lékaři).
Vraždkyně čin plánovala, školu si vyhlédla na netu, koupila si vojenský nůž, pepřový sprej. Jak to, že měla možnost si tohle opatřit? Jak to, že to matce uniklo? Dbala, aby brala léky? Měli ji hlídat!
mmch rozhovor s matkou mě dostal do kolen... lituje sama sebe, lituje dceru, omlouvá její čin ale VŮBEC ŽÁDNÁ LÍTOST vůči zavražděnému chlapci, žádná lítost jeho rodině, omluva, soustrast. Vůbec nic 
Doufám, že už se nikdy nedostane na svobodu.
|
| Natašenka | 
|
(19.10.2014 16:24:58)
Doufám, že už se nikdy nedostane na svobodu.
Ty myslíš, že jí někdo do té hlavy vidí, je prostě vyšinutá. Ty taky nikdy nevíš kdy ti hrábne. Podle toho co píšeš, by měli všecny co mají psychiatrickou dg někam zavřít... přece u takovýhdle lidí nikdy nevíš,, co udělají.
|
| Z+2 |
|
(19.10.2014 16:32:47)
Ono nejde o to zavřít všechny, ale o to mít pod kontrolou ty , kteří se podobných útoků dopustili, protože se činny prostě opakují. Tak to prostě je. Tento případ to jen dotvrzuje.
|
|
|
|
| Martina, 2 kluci | 
|
(19.10.2014 13:37:05)
Že potrestáním lékaře, matky, vražedkyně, soudce,...atd. se ničeho nedosáhne.
Moc se mi líbil názor jednoho psychiatra, že "lidi by si nejvíc přáli, aby se duševně nemocní zavírali doživotně a aby se nezavírali vůbec"
Momentální nápad "zavřeme ji" a "zničíme klecová lůžka" mi zní naprosto stejně...
|
|
| japolka |
|
(19.10.2014 13:53:11)
Předejít případům, kdy psychicky nemocný člověk na někoho zaútočí se nedá. Ale mělo by se dát předejít opakování takového činu. Problém je, podle mého, ale v tom, že psychiatrie je braná často jako exaktní věda, což není. Takže pokud se nemocný chová podle tabulek, splňuje určitá kritéria apod., je považován za vyléčeného. Ale lidské myšlení nemá přesně dané postupy, je u každého jiné, nikdo nemůže na sto procent říct, jestli se pacient třeba chová nebo nechová účelově, aby dosáhl propuštění. Prostě do hlavy mu nikdo nevidí, ani jeho lékař. Ale přitom názor lékaře je -třeba právě v tomto případě- brán jako jediný správný a velice přesvědčivý. Ale v tak důležité věci, jako je to, jestli je vražedkyně vyléčená nebo ne, by měl by být brán pouze jako jedno z mnoha hledisek. Nemyslím, že lékařka má vinu, že by byla nedbalá, ona pacientku opravdu viděla jako vyléčenou, chybu vidím v tom, jaká je psychiatrii přičítána váha.
|
| Chrysantéma | 
|
(19.10.2014 13:57:52)
pokud se nemocný chová podle tabulek, splňuje určitá kritéria apod., je považován za vyléčeného.
Takhle bych to neformulovala...je řekněme zaléčený,nebo stabilizovaný...ale nemoc trvá...to je jako každá jiná chronická nemoc...
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(19.10.2014 18:36:05)
lékaři jistě neviděli pacientku jako vyléčenou. ale usoudili, že je v takovém stavu, že je možné ji propustit z léčebny a dále se může léčit ambulantně. to je dost velký rozdíl.
|
|
|
| Chrysantéma |
|
(19.10.2014 13:56:19)
Zakladatelko,
lékaři absolutně NE!! Pracovala jsem v PL a pokud je člověk zamedikovaný(a teď neřeš,jestli je na nařízené léčbě nebo ne)a nevykazuje momentálně známky akutní psychozy,pak ani lékař,ani soudní znalec nepozná,jak se bude celá situace nadále vyvíjet...PL je nemocnice,ne vězení,nebo detence...i detence se průběžně posuzuje,zda její důvody trvají,nebo ne!?
Z mého pohledu selhala rodina,když matka prohlásila,že ji dlouho neviděla...je pravda,že opravdu nevím,jeslti byla zbavena svéprávnosti,nebo ne,ale i tak...když propustíš nemocného z nemocnice,taky se rodina alespoň rámcově postará,nebo se zajímá...a posuzovat dopředu jeslti pacient spáchá stejný,nebo horší čin opakovaně nebo ne už předem...lékaři nejsou jasnovidci!!
|
| zlatana |
|
(19.10.2014 14:01:41)
Jak jsem psala,nejsem si jistá jestli je v silách jednoho člověka to uhlídat, spíš myslím, že ne.Jinak chápu, že to lékaři nemají lehké možná nemohli jednat jinak,ale v tom případe jsou špatné zákony.
|
| Líza |
|
(19.10.2014 14:04:07)
Špatné je celkové nastavení, kde v drtivé většině regionů pro těžce psychicky nemocného pacienta existují jen dvě možnosti - za mřížema v léčebně, nebo rovnýma nohama do režimu jedné kontroly měsíčně v psychiatrické ambulanci, nic mezi tím.
S lidma s takhle těžkou nemocí je třeba pracovat intenzivněji (a pak je riziko, že dojde k opakovanému vzplanutí nemoci, aniž by si toho někdo všimnul, minimalizované), to je to, po čem psychiatři drahnou dobu volají, nyní je koncepce opravdu ve velmi konkrétním stavu rozpracování, ale... kdo to bude platit, žejo...
|
| Gertruda | 
|
(19.10.2014 14:52:10)
Lízo a mohu se zeptat, proč tedy v takové situaci, kdy na výběr jsou, bohužel, jenom taková řešení, lékař nepreferuje prodloužení ústavního pobytu? Připadá mi, že středně težký rozchod bude člověk řešit déle, zatímco v případě tak nečitelné a záhadné nemoci, se volí ta nejoptimističtější varianta.
|
|
| Raduna |
|
(19.10.2014 15:28:13)
Lízo,
ale když se takový pacient propustí z léčebny soudem a má vyloženě nařízeno pokračovat v ambulatní léčbě, tak jak je možné, že jde na kontrolu jednou měsíčně a ne třeba alespoň jednou týdně? Jak to, že nelze kontrolovat, že opravdu bere léky? On je to takový strašný problém mu občas udělat krevní test a zjistit jejich hladinu? Nebo prostě mu ty léky denodenně přímo u lékaře podávat?
|
| Z+2 |
|
(19.10.2014 15:34:48)
Není, je to čistokrevná lenost. A neuvěřitelná nezodpovědnost.
|
|
| Líza |
|
(19.10.2014 15:37:17)
Ne, denodenně nelze v ambulanci nikomu podávat léky. Hladiny antipsychotik se nedají stanovovat. A ambulance kapacitně prostě nemůže udělat nic takového, jako navrhuješ.
|
| Raduna |
|
(19.10.2014 15:40:53)
Lízo,
ano, a jsme u toho. Kapacitně. To znamená, že když nelze zajistit, že psychicky nemocného a potenciálně druhým nebezpečného pacienta bude někdo hlídat i venku, tak ho prostě nelze propustit. Ano, a ať si o mně každý myslí, co chce, tento názor prostě nezměním. Podle mě umřel mladý člověk následkem nedbalosti některého z těch odborníků, kteří se o ní starali, protože oni sami ví, že po propuštění ten dohled není zajištěn a proto jí prostě neměli pouštět.
|
| Z+2 |
|
(19.10.2014 15:57:24)
Problém České psychiatrie je obrovská setrvačnost a neochota se vzdělávat a zlepšovat. Podobný pacienti na Slovensku jsou sledování metodou včasné detekce kdy v daném intervalu odpovídají na dotazník jak jsou na tom. Nic složitého ani drahého. Opsat to by nám jen prospělo.
Ale jak se nechala naše psychiatrie zneužít komunisty, tak se teď distancuje od své odpovědnosti. Navíc má nastavené naprosto nevhodné priority.
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 16:07:44)
Z+2 tak zrovna u toho, o čem píšeš, to není o tom, že by psychiatři nechtěli, ale pojišťovna odmítá proplácet. Na začátku diskuze jsem dávala odkaz.
|
| Z+2 |
|
(19.10.2014 16:17:02)
Kolik to stojí. Systém tak 100 000 a jeho provoz pár tisíc měsíčně. To je snad odpovědnost lidí v systému to prosadit. Je to o ochotě něco dělat a nebo nedělat a jet v rutinách, které jsou dávno překonané.
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 16:27:24)
Náklady jsou v tisících Kč ročně, předpokládané úspory přes 300mil.
Co se týče možnosti cokoli prosadit ve stávajícím systému zdravotnictví proti "hochům, co spolu mluví", jsi velmi naivní.
|
| Z+2 |
|
(19.10.2014 16:29:20)
No a o tom to je. Tady je ta odpovědnost obrovská a nejen za tento konkrétní čin.
|
|
|
|
|
| Alraune | 
|
(19.10.2014 18:17:12)
Slovensko je na tom s psychiatrickou péčí ještě hůř, než ČR. Mé známé s Apergerovým syndromem doporučil její psychiatr procházky a čaj.
|
|
|
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 15:52:47)
Lízo, když pomineme kapacitní vytíženost ambulance, limituje nějak pojišťovna úhrady při nařízené ochranné léčbě?
|
|
|
|
|
| Chrysantéma |
|
(19.10.2014 14:05:06)
Ono taky hodně záleží,co si pod pojmem "hlídat" kdo představuje...osobně si myslím,že měly bydlet spolu...
Další věc je,že ona si svou chorobu asi dost uvědomovala,když chtěla,aby ji zásahová jednotka zastřelila...Je to obrovská tragedie a je těžko hledat viníka.
|
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 14:05:33)
Ani tak nejde o zákony, ono dost dobře nejde uložit nemocnému doživotní pobyt v ústavu - právě proto, že se jeho zdravotní stav může změnit.
Proto je tam uzákoněno, že ústavní léčba se ukládá na max. 2 roky a poté se prodlužuje podle lékařského posudku.
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 14:06:49)
Martino ústavní ochranná léčba a zabezpečovací detence jsou dvě rozdílné věci
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 14:10:46)
Ano, to vím, ale zásada pravidelného přezkoumání zdravotního stavu je uplatňována u obou - neukládá se na předem určenou dobu. 
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 14:11:20)
to jo
|
|
|
|
|
|
|
| Saša 2/98 | 
|
(19.10.2014 14:05:11)
Kdo za to může? snad jen osud... nebo možná poslanci a senátoři za špatně schválené zákony.... Před několika lety jsem byla jako sociální pracovnice na návštěvě za jedním svým 16-ti letým klientem v jeho tehdy první vazbě a vězeňská psycholožka mi tehdy řekla, že toto je budoucí vrah.. jen je otázka, kolik lidí bude ho bude muset potkat... Už tehdy věděla.. a měla pravdu, jenže neexistuje nic co by mohlo izolovat lidi, kteří "by mohli být vrahy".
|
| Kudla2 | 
|
(19.10.2014 14:09:58)
Saso, a je z nej ted opravdu vrah?
|
| Saša 2/98 |
|
(19.10.2014 14:43:12)
Ne, vrah z něj naštěstí není.... po prvním propuštění z vězení byl venku 6 dní - pak potkal někoho, kdo se na něj "blbě podíval" a ten člověk naštěstí přežil.... Po dalším propuštění z vězení byl venku 18 hodin - potřeboval auto na cestu domů... zatím sedí, ale co bude až ho propustí? Takové lidi bych vůbec nepouštěla - ona má něco do sebe metoda 3x a dost
|
|
|
|
| vlad. |
|
(19.10.2014 14:05:54)
Tak ministryně spravedlnosti podá k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona proti opavskému soudu, který povolil ambulantní léčbu. Má pochybnosti, zda soud v řízení o propuštění pozdější útočnice shromáždil všechny důkazy, zvažuje proto návrh na kárný postih příslušného soudce i dozorujícího státního zástupce. Ovšem podle Soudcovské unie postupuje Válková protiprávně a svým postupem porušuje zákon.
Česko podle Válkové nemá dobrou úpravu ústavní léčby, chybí zákon o výkonu ochranného léčení. Chybí podle ní i systém návazné péče. Pracovní skupina začala předlohu chystat v létě.
|
| Chrysantéma |
|
(19.10.2014 14:07:35)
Njn,Vlad.,
a výsledek bude takový,že soudci půjdou akorát proti sobě,ale problém/problémy to nevyřeší...
|
|
|
| Gertruda |
|
(19.10.2014 14:42:08)
Nerozumím tomu. Člověk je sproštěn vinny a je mu uložena psychiatrická léčba. Ta je uložena na dobu určitou? Nebo kdo zahajuje, v tomto případě po zhruba roce, přezkoumání pacientova stavu?
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 14:47:25)
http://www.ipravnik.cz/cz/clanky/pd_1/art_7106/detail.aspx
|
|
| Martina, 3 synové |
|
(19.10.2014 14:49:47)
§ 100
Zabezpečovací detence
(5) Zabezpečovací detence potrvá, dokud to vyžaduje ochrana společnosti. Soud nejméně jednou za dvanáct měsíců a u mladistvých jednou za šest měsíců přezkoumá, zda důvody pro její další pokračování ještě trvají.
(6) Zabezpečovací detenci může soud změnit dodatečně na ústavní ochranné léčení, pominou-li důvody, pro něž byla uložena, a jsou současně splněny podmínky pro ústavní ochranné léčení.
(7) Od výkonu zabezpečovací detence soud upustí, pominou-li před jejím započetím okolnosti, pro něž byla uložena.
|
| Gertruda |
|
(19.10.2014 14:55:28)
Díky, zrovna jsem datlovala, že jsem přehlédla tvoje předchozí odpovědi.
|
|
| arsiela, |
|
(19.10.2014 15:07:32)
fajn takže pokud nějakej idiot za dva roky uzná,že už nehrozí nebezpečí tak ji máme znovu venku a můžem zas čekat kde koho odpraví.To je vážně výborný.
|
|
|
|
| Cimbur | 
|
(19.10.2014 14:53:45)
Vystizne odpovedel na svem blogu doktor Radkin Honzak.
Tragickych dopravnich nehod mivame nekolik tydne. Predchazet se jim da rozhodne ucinneji, nez teto ojedinele tragedii. Nikoho to ovsem tak zhave nezajima.
A proc probuh trestat matku te nemocne zeny? To napadlo koho?
|
| leli |
|
(19.10.2014 14:55:36)
Cimbur, je mi jasné, že něčemu se nebude dát předejít nikdy, ale dá se u druhého, bohužel dokonaného pokusu o vraždu, mluvit o ojedinělé tragédii?
|
| Gertruda |
|
(19.10.2014 14:59:30)
No, to mi také připadá zvláštní. Jestli to dobře chápu, propuštění doporučil soudní znalec na základě lékařské zprávy a soud se tím řídil. Tedy tři úrovně rozhodování a nikdo se zodpovědně necítí.
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(19.10.2014 18:38:46)
to je těžký... mně by zajímalo hlavně to, jak probíhala následná ambulantní péče.
|
| MrakovaK | 
|
(19.10.2014 18:58:07)
taky by mě zajímalo jak probíhala ambulantní péče u takové pacientky.
|
|
|
| Chrysantéma |
|
(19.10.2014 21:38:37)
To jsou soudce a lékař,ne jasnovidci...ani kdyby těch posudků bylo deset na jedné hromádce,pak zaléčený,stabilizovaný pacient,momentálně nevykazující známky akutní psychozy...tam se nedá dopředu určit ani vůbec předpokládat nic...
|
|
|
| Natašenka |
|
(19.10.2014 18:12:24)
ZODPOVĚDNOST ZA LIDSKÉ ČINY NELZE NA NIKOHO HÁZET AŤ SE TO KOMU LÍBÍ NEBO NE
Za vznik psychických poruch může mnohdy třeba i životní prostředí a kdo ví co dalšího, kdo zjistí proč vlastně ta žena trpí tím, čím trpí? Prostě v době propuštění byla schopná se zařadit do běžného života, tak byla propuštěna.
Kdo z nás zde ví, kdy vyšine? Nikdo! Stát se ti může komukoliv z nás.
|
|
|
děláš akorát ramena, přitom ze tvých vyjádření tady je zřejmé, že o psychózách víš tak akorát co "jedna pani povidala"
V její náručí
Valdštejnské slavnostiJičín 
Divadlo v parkuPraha 4 
Ferda mravenecLitoměřice 
Kurátorské provázení v Botanické zahraděPraha 8 
Pohádkový park na SychrověLiberec 
Valdštejnské slavnosti
Divadlo v parku
Ferda mravenec
Kurátorské provázení v Botanické zahradě
Pohádkový park na Sychrově
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)