| Z+2 | 
 |
(13.9.2014 13:49:14)
Páru A a B přijdou společné peníze. A je sebere a použije pro svoji potřebu a B o tom neřekne.
Pokud si myslíte, že ne tak prosím vysvětlete proč si to myslíte.
|
| boží žena | 
|
(13.9.2014 13:57:27)
všude se tvrdí, že manželé mají společné jmění (jejich blbost)
a peníze jsou jejich
tak jaká pak krádež, když je to jeho/její
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 13:59:53)
takže pokud to jsou manželé tak to krádež není a jinak ano?
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:00:28)
jak jinak?
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:14:41)
Pokud A a B nejsou manželé.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:17:24)
Tak jaké pK společne peníze?
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:18:25)
Třeba jste si spolu vsadili a jeden má los. Možností máš nekonečně.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:19:17)
Ne naopak
Žádné společne peníze nejsou natož nekonečné
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:23:21)
Ale samozřejmě, že jsou. A možností je opravdu nekonečno.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:25:43)
Ne není
Společně muže byt jen u manželů
Jinak ma každy svůj příjem a majetek a penize
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:28:24)
Například zde
mezi druhy nevzniká žádné majetkové společenství podobné společnému jmění manželů
druhové nabývají věci do svého výlučného vlastnictví. Sami mohou také s těmito věcmi nakládat, nepotřebují souhlas druha
druhové mohou vlastnit věci společně jako podíloví spoluvlastníci. Budou pro ně platit ustanovení Občanského zákoníku o podílovém spoluvlastnictví
A to nemluvím o cizích lidech
Tam je to stejně
Nelze mít něco společně
Vše je jasné definované například podilove
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:30:36)
To jsou tvé hloupé a omezené představy.
Společné peníze máš třeba v družstvu na fond oprav. Jak to nazývá zákon je až druhořadé.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:32:48)
Nikoli jak to nazývá zákon je prvořadým
Pac od toho teprve se muže odvijet odpověď
Co sem motas družstvo nevím
Ale je dobře se si pochopil ze cizi lide společně nemůžou mít nic
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:34:04)
Ale samozřejmě že můžou.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:34:20)
Ne
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:35:12)
Ale můžeš uvést například 100
Z těch nekonečno pripadu 
|
|
|
| Škopková |
|
(13.9.2014 14:37:22)
Podle zákona nemůžou.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:38:49)
Ono právní znalosti aspoň minimalni u mnoha lidi je furt dost mizerny
No
|
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:41:35)
Ale samozřejmě, že můžou. Zákon s tím nemá nic společného. To je naprostý idiotismus.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:43:34)
No to je ale tvuj
Hele zkus si o tom něco nejdřív precist
|
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 14:44:11)
OK tak 10 příkladu z nekonecna
|
|
|
|
|
| Fren |
|
(13.9.2014 15:37:01)
ale můžou - třeba dítě
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 15:37:50)
Nebo vzpomínky ze jo?
|
| Fren |
|
(13.9.2014 16:00:24)
ano,ty také,ale to dítě je poněkud už komplikovanější "vzpomínka"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mamča + 4 ♥ | 
|
(13.9.2014 14:39:45)
Pokud A a B mají společný účet, leč nejsou manželi, srtejně to beu jako krádež 
|
|
|
|
| Mamča + 4 ♥ |
|
(13.9.2014 14:02:08)
Pokud to jsou veškeré peníze, tak to beru i mezi manželi.
|
|
|
|
| rybíz | 
|
(13.9.2014 13:57:37)
Záleží na konkrétním případu, tohle je moc obecně napsané.
|
| boží žena |
|
(13.9.2014 13:58:44)
no např
přijdou peníze
on si vybere 200 kč na ?? tabák a jí to neřekne
je to krádež
|
| Mamča + 4 ♥ |
|
(13.9.2014 13:59:34)
|
|
|
|
| Mamča + 4 ♥ |
|
(13.9.2014 13:58:37)
Tak pokud sebere veškeré peníze jen pro svou potřebu, tak ano, beru to jako krádež.
|
|
| dadlenka |
|
(13.9.2014 14:10:49)
Tim, ze je majetek společný, tak krádež ne, ale sprostý jo.
|
|
| Škopková |
|
(13.9.2014 14:12:08)
Záleží o jak vysokou částku se jedná. Je nějaká hranice, u které musí rozhodovat oba. Pokud si ten jeden pro sebe koupil boty, oblečení nebo něco jiného a nejedná se o desetitisíce a rozpočet to nezruinuje, tak bych to jako krádež neviděla.
|
|
| Binturongg | 
|
(13.9.2014 14:13:59)
Z právního hlediska to krádež není - vše, co vyděláte během manželství, je společné.
A z lidského - to záleží na mnoha faktorech.
Jsou dva extrémy a je mnoho možností mezi nimi:
1. Ten, kdo "okradl" toho druhého tak učinil z bezohlednosti, sobectví a s rozmyslem, popř. to potřeboval na drogy, automaty, děvky, chlast...
2. Ten, kdo "okradl" je naprosto zoufalý, protože mu "okradený" nedává peníze, týrá ho a dotyčný se potřebuje nějak osamostatnit...
Opravdu by bylo třeba znát názor i druhé strany a důvody toho, proč to ten druhý udělal...
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:17:35)
Z pohledu NOZ to je krádež.
Chápu to tak, že pokud jsem zoufalý tak si peníze nechat můžu, ale pokud chci jít za děvkama, tak ne? A když jsem zoufalý nedostatkem sexu a chci jít za děvkami tak to vidíš jak?
|
| x x |
|
(13.9.2014 14:25:48)
Co Ti, prosím Tě, padlo na hlavu?
|
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 14:29:10)
Z+2 - chtěla jsem jen říct, že A a B nikdo z nás nezná, neznáme jejich vztah a neznáme okolnosti, které A (nebo B?) k té "krádeži" vedly.
Nevíme, kolik peněz to bylo.
Nevíme NIC.
Tak co chceš za rady?
Jestliže ve vztahu jeden okrade druhého, dost to o tom vztahu vypovídá
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:33:00)
Žádný rady nechci, chtěl jsem jednoduchou odpověď na z mého pohledu jednoduchou otázku.
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 14:37:06)
Z+2 - na to se odpovědět NEDÁ, když o tom nic nevíme, chápeš?
Z pohledu zákona NE.
Spíš trvám na tom, že to opravdu hodně vypovídá o vztahu.
Jestli se to týká Tebe a přišel ses sem ujistit, že je Tvá žena zlodějka a Ty ten chudák, tak se nech podrbat na egu, ale je to úplně ujetý.
A nebuď chytací, radši se zamysli, proč Ti ty prachy šlohla 
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:43:07)
Ne se mnou to nemá nic společného.
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 15:01:20)
Což ovšem na faktech nic nemění
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 15:15:28)
Na jakých faktech?
Že máš z pro mne nepochopitelného důvodu potřebu mi podsouvat nesmysly a nesmyslné motivace?
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 16:03:44)
Z+2 - odpověděla jsem na otázky (za spekulaci se omlouvám, ale působíš tak spravedlivě rozhořčeně, jako bys to prožíval sám )
Takže opravdu jen odpověď na položené otázky:
Je to krádež?
NE
Pokud si myslíte, že ne tak prosím vysvětlete proč si to myslíte.
Protože o tom nic bližšího nevíme - z dotazu nevyplývá, kolik toho bylo, ani jaký je vztah těch dvou (proč je schopen jeden "okrást" druhého) a jde o společné vlastnictví...
A ještě jedna spekulace - kdyby ses zeptal, zda nám takové jednání připadá fér, odpověděla bych, že ne.
Ale přesto by mě zajímalo, co k tomu toho "zloděje" vedlo...
|
|
|
|
|
| Kafe | 
|
(13.9.2014 15:21:47)
Bin - místo psaní tolika vět jsi mohla pouze napsat: "Z+2, nemám tě ráda a nejsi v tom sám."
|
|
|
|
|
|
|
| Jepepa | 
|
(13.9.2014 14:18:29)
a když A a B nejsou manželé, leč spolu žijí ve společné domácnosti a pořídí si i malé C, načež A zůstane s malým C doma a tudíž A vydělává peníze a tak má pocit, že jsou vydělané peníze především jeho a podle toho se chová (Béčku peníze odpočítává a samo si spoří na svém) ? Tak je to co?
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 14:28:15)
Tak dost záleží na tom jak si to Ti dva dohodnou. Pokud jim to tak vyhovuje, tak je to jejich věc. Je to despotický a amorální přístup, který bych netoleroval.
Za systematické okrádání toho na mateřské bych to považoval až ve chvíli kdyby to ten vydělávající skrýval.
Správné a morální to není, ale za žádných okolností.
|
|
|
| Ananta | 
|
(13.9.2014 14:49:00)
Pokud jsou to manželé, tak to krádež není, ale taky to není v pořádku.
|
|
| Fren |
|
(13.9.2014 15:34:48)
já to jako zpronevěru vidím.
|
|
| Kafe |
|
(13.9.2014 16:27:21)
Krádež to svým způsobem je, na způsob když si jeden z páru ulejvá někde tajně peníze a tvrdí, že jeho mzda je nižší, než je. Také záleží, kolik těch peněz je, jestli se jedná o 500 Kč přeplatku na obědy nebo o 10 tisíc.
|
|
| Pruhovaná | 
|
(13.9.2014 16:37:14)
Buď chceš opravdu vědět, zda jde o krádež, pak si zaplať právní rozbor.
Nebo se chceš rozčilovat nad názory odlišnými od tvých jedině spravnych.
Tak si posluž:
Ne, není to krádež, peníze patřily oběma. To by byla krádež jakékoliv použití společných peněz bez předchozí dohody. A protože všechny peníze v manželství jsou společné, tak já jsem právě ukradla manželovi 3000, které jsem dala za zálohu na svůj velness víkend s kamarádkou a nejenže jsem se ho nezeptala, ale ani mu to neřekla. Oznámím mu akorát, kdy nebudu doma.
A manžel si bez mého vědomí a dovolení koupil auto - veterána za 30000.
Sice mi to potom řekl, ale kdybych mu řekla, že ty prachy ukradl, asi by volal do Kateřinek.
Jo a minulý týden mi manžel ukradl z lednice poslední kus uheráku a ani o tom necekl, to jsem koukala, když js si chtěla dát. Takovou ztrátu důvěry mu asi už neodpustím.
Jo a v tom případě z minulé diskuze, o který jde, šlo samozřejmě o něco úplně jiného než jen o prachy.
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 17:03:31)
Nechci ani jedno. Zajímají mne názory ostatních proto se ptám.
Jak to vidím já samozřejmě vím.
|
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 17:04:21)
Pruhovaná - 
Koneckonců já "vykrádám" dokonce konto člověka, který ani můj manžel není a taky ho tedy neinformuji
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 17:06:23)
Je velký rozdíl mezi neinformovat a skrývat.
Ale pokud považuješ za normální partnera okrádat je to samozřejmě tvá věc.
|
| margotka78 alias shit-roller | 
|
(13.9.2014 17:26:41)
já považuji za normální nemyslet si o partnerovi, že je zloděj, pokud použije nějakou část společného jmění na úhradu něčeho.
Spíš bych řekla, že bylo nevhodné, že se neporadil, či sobecké
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 17:56:35)
Je velký rozdíl se jen neporadit a příjem skrýt. Jde o motivaci.
|
| Pruhovaná |
|
(13.9.2014 18:54:30)
No. A jelikož jde o motivaci (a další okolnosti), tak je tvoje otázka nesmyslná.
|
| Binturongg |
|
(13.9.2014 21:36:48)
|
|
|
|
|
|
|
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(13.9.2014 17:25:06)
není to krádež.
Peníze jsou společné.
Stejně jako dluhy - možno vymáhat po kterémkoliv z manželů ( celou částku).
|
|
| Dari79 |
|
(13.9.2014 17:41:41)
To je cvičení do teorie práva?
§ 247 Krádež
(1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a
a) způsobí tak škodu nikoli nepatrnou, ( Škodou nikoli nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5 000 Kč)
b) čin spáchá vloupáním,
c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
e) byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Tj. jde o to, jestli je
a) věc cizí
b) alespoň nepatrné hodnoty či splněna další podmínka (viz body b) - e))
c) jsou splněny další obecné předpoklady pro to, aby jednání mohlo být obecně kvalifikováno jako trestný čin (subjekt, subjektivní stránka, objekt - pro neznalé teorie např. jednání, následek, příčinná souvislost, trestněprávní způsobilost, úmysl...)
Aneb, jak by ti na fakultě řekli - na blbou otázku, blbá odpověď. A v praxi by ti řekli, když se tě klient takhle pitomě zeptá, tak si ho posaď a řekni mu: "A můžete mi o tom, co se stalo, říct víc podrobností?"
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 17:53:29)
Se zákonem to nemá nic společného. Zákon vnímá pod pojmem krádež něco jiného než společnost. Pokud seberu v obchodě pytlík bonbónu s úmyslem je nezaplatit, tak to krádež je přestože dle tvé definice ne.
Tvoje odpověď je jen hloupá exhibice na téma myslím si, že jsem chytrá, ale přitom jsem naprosto pitomá.
|
|
|
| Jarmilka. | 
|
(13.9.2014 18:14:15)
Nemyslím, že je to krádež, ale nezodpovědnost a neupřímnost. Pokud to je částka nenarušující potřeby druhého, ani jeden to tak vnímat nemusí. Pokud věc člověk utratil pro sebe ale na potřeby jako ošacení, vidím to jinak než kdyby si je ulil a plánoval využít proti manželovi (škudlení pro milenky, pro případ rozchodu). Taky pokud by se tak nedělo opakovaně. A pokud by byl partner omezován na svobodě z druhé strany (například by první nedělil peníze dle jiných potřeb nezp svých). Tedy pokud by to vycházelo z emocí ne vypočítavosti, pak to není z mého pohledu krádež ale impulzivní zkrat, obrana. I když to nebnímám jako krádež, ale lhaní, ale jako výraz nespokojenosti, není to v pořádku.
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 18:24:12)
Zajímavý přístup. Pro mně je to dělá rozdíl v tom jak tu krádež hodnotím, ale pořád situaci chápu jako krádež. A je jedno jak je motivovaná. Někdy pochopitelnější někdy míň. Ale stále jako krádež.
|
| libik | 
|
(13.9.2014 18:31:32)
je to chyba v komunikaci v divném vztahu
|
|
| libik |
|
(13.9.2014 18:33:12)
Takže s partnerm konzultuješ, jestli si někde koupíš vanilkovou zmrzlinu?
|
| Z+2 |
|
(13.9.2014 18:39:43)
Vůbec ne. Ze společných peněz si oba logicky mohou koupit cokoliv na co mají. Ale pokud zapřu společný příjem s cílem si koupit něco jen pro sebe, tak to jako krádež vnímám.
Samozřejmě záleží na situaci rodiny, pokud jde o maginární příjem, tak to asi není důležité pokud o významnější, tak už to krádež dle mého je.
|
| . . |
|
(13.9.2014 18:57:32)
Jooo, pokud jde o tu konkrétní situaci z minulé diskuze, tak tam Béčko průběžně upírá Áčku užívání společných peněz i na společné potřeby, natož na Áčkové osobní, ačkoli Béčko užívá jak je mu libo bez konzultace s A. Načež A použije došlé peníze bez konzultace s B také a to dříve, než o jejich existenci B vůbec ví, jelikož později by to již nešlo (B by opět je A upřelo). Jsou si fifty fifty. Je to z obou stran nekorektní jednání a můžeme se jen dohadovat, "kdo si začal".
|
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(13.9.2014 18:44:31)
Pokud se snažím koukat na to z úhlu, z jakého na to hledíš ty, rozumím ti a můžu souhlasit s tím, že to je krádež. Jenže to není můj vlastní úhel pohledu, pro mne je krádež něco, co se odehrává mezi cizejšími lidmi, než jsou dva manželé vedoucí společnou domácnost.
Proto nemá moc smysl, abych ti psal, jestli to podle mne krádež je, nebo není, protože nemluvíme stejným jazykem, to slovo má pro nás oba mírně odlišný význam. Pokud bychom měli najít společný úhel, nezbývá než vrátit se k farizeům a sabatu a nejdřív definovat, co je krádež.
Ještě doplnění: jak je to doopravdy, nevím, ale podle zde napsaného si partner dlouhodobě přisvojuje neúměrně větší podíl. Kdybych se na to snažil dívat tvýma očima, bylo by to přikrádání, tedy taky krádež. Sám bych to ale taky za krádež neoznačil.
|
|
|
|
| Persepolis | 
|
(13.9.2014 18:20:15)
Ne není to krádež, ale pokud je to v rodině nastavené tak, že se o výdajích, které jsou nad rámec těch běžných diskutuje, tak je to podpásovka.
|
|
| . . |
|
(13.9.2014 18:45:10)
Pokud jsou peníze společné v tom smyslu, že všechny patří jak A, tak i B, krádež to dle mého není. Protože pokud A přijdou peníze, může je použít pro svoji potřebu, aniž by je kradl, jelikož jsou jeho (stejně jako B).
Pokud jsou peníze společné pouze v tom smyslu, že sice přišly na jeden účet, ale ve skutečnosti patří polovina A a polovina B (jak jsi uváděl příklad s losem, který jinak nezávislý pár koupil napůl), tak A ukradl tu polovinu, co patří B.
Posouzení, zda v případě skutečně společných peněz (patří jak A, tak B, patrně tedy manželé nebo pár takto dohodnutý) jde o porušení důvěry nebo dohody záleží na tom, jaká je ta dohoda. Pokud je domluveno nebo zvykově zavedeno, že každý jeden používá společné peníze dle svého uvážení bez předchozí konzultace s druhým, tak je vše v pořádku.
Pokud je dohoda, že každé užití peněz musí být konzultováno, je to porušení dohody.
Obvyklé je, že menší částky se nekozultují, větší ano, a pak může dojít k nedorozumění ohledně toho, co je již "větší".
Dále pokud A užije větší částku pro svoji potřebu bez konzultace při vědomí toho, že konzultovat má, je to podraz, porušení důvěry. Krádež dle mého ale určitě ne.
|
|
| Gladya, bývalá dasa, | 
|
(13.9.2014 22:22:36)
Jde-li o manžele, z právního hlediska to krádež není. Jiná věc je, že to není zrovna morální. Ovšem pokud je vůbec jeden z manželů nucen utrácet za zády partnera, je ve vztahu něco špatně. Ať jde o nákup hadříků nebo návštěvu herny.
Docela by mě zajímalo, jak by se takovéhle spory právně řešily u nesezdaného společně hospodařícího páru.
|
|
| Epepe | 
|
(13.9.2014 22:32:49)
Pokud jsou manželé, tak to dle práva krádež ani zpronevěra není.
|
|
| Grainne | 
|
(14.9.2014 0:23:17)
Nechodi se s tim na policii, ale k partnerskemu poradci.
|
|
| Kapradina | 
|
(14.9.2014 9:07:28)
Z+2,
z dobu kdy si založil tuto diskusi jsem byla jen tak nakupovat s kupony Marianne spousty důležitých a potřebných věcí pro mně, děti a ani na manžela jsem nezapomněla, částku která na to padla jsem manželovi nesdělila, šla ze společných peněz.
|
|
| Velšice | 
|
(14.9.2014 17:18:37)
Není to krádež. Je to sobectví.
|
|
|
V její náručí
Rodinné léto plné dobrodružství: Objevte zábavné a hravé aktivity Horského resortu Dolní Morava
Valdštejnské slavnostiJičín 
Divadlo v parkuPraha 4 
Ferda mravenecLitoměřice 
Kurátorské provázení v Botanické zahraděPraha 8 
Pohádkový park na SychrověLiberec 
Valdštejnské slavnosti
Divadlo v parku
Ferda mravenec
Kurátorské provázení v Botanické zahradě
Pohádkový park na Sychrově
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)