| Tylity | 
 |
(29.6.2012 11:41:31)
Domácí násilí se obecně těžko prokazuje, pokud neexistují přímá svědectví a lékařské zprávy, je prakticky nedokazatelné.
Existují 2 typy násilníků - jeden, který je násilnický ze samé podstaty a druhý, který vypadá jako princ z pohádky (a chová se tak) - ale pozor, vždy se objeví nějaký podnět, který v něm to násilí spustí. Opakuje se to. Pak je to zase neuvěřitelný princ z pohádky.
Roky jsem si myslela, že násilník je jen ten první, o těch jsou reportáže v TV doplněné rozhovorem se zkrvavenou ženou. A že je běžné, že chlap vyletí a je vulgární a násilnický. A nyní druhý rok přemýšlím o tom, že to tak být nemusí, že i muži nemusejí být hrubíáni a mohou se chovat jinak - ale nepletu se?
CO to je násilí? ten první případ, nebo i ten druhý? Třeba to druhé je normální a násilí to není.. a pak si asi spousta žen vymýšlí.. ale jestli to násilí je, tak jsem ochotná spoustě žen věřit.... jde o to, co kdo za násilí považuje. A o soudy, které bez důkazu nic nevezmou.
|
| Enigmat |
|
(2.7.2012 23:23:56)
V tom, že soudy nevezmou nic bez "důkazů" s tebou nesouhlasím. Není to pravda, když si projedeš pár kauz (třeba i těch co došli až k NS), tak zjistíš, že dost jich bylo odsouzeno i bez "klasických" důkazů, jako jsou lékařské zprávy. Takže soudce zřejmě v takovém případě naznal, že se zločin stal (třeba jen na základě znaleckého posudku psychologa). (Ale stejně mě vrtá hlavou, jak to asi bylo doopravdy a jestli v takovém případě nebyl odsouzen někdo nevinný, protože ta mediální masáž je fakt obrovská. Najednu stranu je to pokrok, nadruhou krok zpět..)
Tam, kde násilí je, tak takové důkazy být mohou, ale nemusí.
Tam, kde násilí není, tak takové důkazy nejsou, ale také mohou být podvržené.
Prostě to nejde paušalizovat výrokem, že "u DN obvykle je důkazní nouze" plus "v tomhle případě nemáme důkazy" = takže je určitě vinej - to by bylo absurdní. Musí se to holt zkoumat individuálně, zda jde o výmysl nebo o pravdu.
I tady se pár příkladů, kdy šlo o výmysl objevilo.
Každopádně křivá obvinění, jak problematiku sleduju, jsou častější tam, kde jde o rozvod (a děti) nebo v situacích, kdy dotyčná nemá dost s(ebe)vědomí, aby prostě na rovinu řekla, že si našla nového partnera.
|
| Tylity |
|
(9.7.2012 15:40:43)
Hm, já si stejně myslím, že domácí násilí je nakonec v každé rodině a jde jen o to, jestli to ta ženská má odvahu říci, co ten chlap doma vyvádí.. že to je tabu, a ta ženská má strach to tabu překročit.
A taky si myslím, že když jsem veřejně promluvila o tom, jak se ke mně můj vzorný a okolím obdivovaný manžel v soukromí choval, tak jsem překročila ta tabu - to se nesmí, toto násilí je společností tolerováno.
Nakonec i posudek psycholožky vyznívá - ano, on agresivní byl, ona si agresi bezesporu zažívala, ale ona si za to může sama, protože nesnáší limitace..
Jinými slovy - když jsem si něco chtěla udělat po svém a manžel mi to ručně stručně i slovně vytmavil, tak to je podle veřejného mínění dobře - dobře jí tak.. chlap má na násilí právo...
Můj psycholog si to nemyslí, ale znalkyně, které jsem dle slov jiné znalkyně "nesedla", pomalu to, jak se ke mně manžel agresivně choval, schvaluje.. (možná je to jen můj pocit).. měla jsem z ní pocit zlé ženské.. málokdy tyhle pocity mívám..
Znalecké posudky jsou proto podle mě naprosto k ničemu.. jsou to jen subjektivní pocity člověka, co se snaží soudit život druhého člověka, o kterém vlastně nic neví... a za ty 2-3 hodiny ani vědět nemůže.. výsledky testů - ano, míra inteligence, typ člověka, ano... ale toto je k čemu??
Vydržela jsem to přes 30 let.. naprosto mě to změnilo psychiku a povahu.. nakonec mi bylo fyzicky špatně a život pro mě ztratil cenu.. smysl.. zažívala jsem si agresi, hysterické scény, nadávky.. hulvátství, pláč, citové vydírání.. 2 roky se z toho dostávám.. ale psycholožka o tom nenapíše ani slovo - proč? K čemu je takový posudek? Jen posunul rozhodnutí o svěření dítěte o rok.. rok se nic neděje..
|
| Kudla2 | 
|
(9.7.2012 22:06:53)
Tylity,
je moc dobře, že jsi to tabu překročila.
Nicméně NENÍ PRAVDA, že to je ve všech rodinách.
Prosím uvědom si, že to, co jsi zažívala Ty, byla těžká patologie.
Protože když si budeš myslet, že to je všude, tak zase budeš sklouzávat do toho, že jsi vlastně udělala špatně, a to prostě NENÍ PRAVDA a udělat to NESMÍŠ.
|
|
| Gladya, bývalá dasa, | 
|
(9.7.2012 22:47:50)
Tylity, domácí násilí opravdu v každé rodině není, u nás tedy určitě není ne,pokud mohu soudi u mých rodičů a sourozenců t ani u tchánovců myslím nebylo, a znám dost dvojic, kde i skryté násilí téměř vylučuju. Mýlit se samozřejmě můžu.
Ovšem znám rodiny, kde se nejspíš minimálně psychické týrání provozuje. Uznávám, že je DN asi častější. než si připouštíme.
DN není normální a běžné. Pokud bys tohle připustila, že je DN v každé rodině. tak vlastně tyrany omlouváš a DN bagatelizuješ.
|
|
| Grainne | 
|
(10.7.2012 8:54:53)
Tylity, domácí násilí není v každé rodině, ale mnoho se přenáší z původních rodin a některé "obyčeje" původních rodin můžou s něčím takovým hraničit, případně se i pohybovat za hranicí a v té dané širší rodině jsou považovány za normu, tím se ovšem nesmíš nechat mást.
To jsou potom ty hrůzy v podobě "vydržela to babička, matka, musím to vydržet taky". Nesmysl, není to tak a žádná žena (ani muž) není povinna trpět.
Taky si nemyslím, že by ostatní něco takového schvalovali, nicméně můžou mít problém právě s tím, pochopit, proč někdo je schopen trpět tak dlouho. Psycholog to pochopí, ale pořád v něm může problesknout ta nechápající lidská bytost a tvůj špatný výklad toho problesknutí může umocnit to, co ti bylo léta implantováno - že si za to můžeš sama.
Ta hloubka zásahu je hrozivá a někdy opravdu může nastat problém s tím, pochopit, že vůbec někdo byl schopen dopustit se na jiné lidské bytosti až takové zrůdnosti.
|
| Tylity |
|
(10.7.2012 9:58:55)
Díky za vaše příspěvky. Můj současný partner se ke mně chová moc hezky a je velice hodný - ale ve mně je pořád někde v koutku ukrytý strach, že "to všechno stejně jednou zase přijde"... proč? Protože to je přeci běžné, normální... Jen.. já už tak žít nechci, teď už bych utekla hned a byla radši sama - ale už nikdy nechci mít ty pocity, co tak důvěrně znám... z druhého člověka..
|
| Maťa. | 
|
(10.7.2012 14:21:13)
Tylity, som dlhšie bez exa než Ty..a napriek tomu dodnes ten strach podvedomý riešim, aj keď nemám u partnera reálny dovod. Toho sa asi človek nikdy nezbaví..
|
|
| Gladya, bývalá dasa, |
|
(10.7.2012 14:38:07)
Tylity, Tvůj strach je naprosto pochopitelný   , ber to tak, že když připustíš, že DN je normální, dáváš tím za pravdu svému ex, to přece nechceš.
|
| Tylity |
|
(10.7.2012 19:58:20)
Toto téma je nazvané "křivé obvinění z DN" - a jak je vidět, odnášíme si podobné nesmazatelné "zážitky", máme nějak "hnuto" s osobností, a právě psycholog nebo jiný odborník by to měl odhalit - tedy důsledky, protože aspoň já, a jak je vidět - i třeba Maťa a další, je vnímáme, prostě eistují, jsou reálné..
Myslím, že i když to, co se děje za zavřenými dveřmi nikdo nemůže jednoznačně říci, tak zda žena (nebo muž) vykazují znaky, tipické jako důsledek prožitého nestandardního vztahu (nechci přímo říkat DN), kdy jim partner ublížil (vědomě či nevědomě) - tak tyto znaky existují a určitě se dají vysledovat na každém jedinci.
|
|
|
|
|
|
| Enigmat |
|
(16.7.2012 22:49:06)
Dodám svůj koment, jelikož mám o DN nastudováno z literatury myslím dost.
Mnoho lidí těžko chápe, proč dotyčný/dotyčná z násilného vztahu neodejde. Standardní kvalifikované zdůvodnění bývá, že se oběť za to stydí, nechce to přiznat apod.
Nicméně, já s tímto názorem tak úplně nesouhlasím. Podle mě zralá osobnost (pomíjím snížený intelekt apod.) by odchodu být schopna měla. Tím pochopitelně neříkám, že týrání nezralých je ok, ani že to může nějakou dobu zralé osobnosti trvat. Ale prostě možnost odchodu i pro pravou oběť reálně existuje.
Křivé obvinění je zákeřnější v tom, že přichází najednou, dostanete se do vleku policie, soudů, jste vykázáni z domu, někdy se ani vídat s dětma nemůžete, protože tzv. oběť je na koni a jenom platíte a čumíte jen jako trubka, už nejste naštvaní jen na ženu, ale máte pocit, že v hlavě vygumováno mají i policajti. A i po vynesení rozsudku na vás ulpěla nakydaná špína. Dotyčná dáma pak i po rozsudku rozhlašuje, že vás zprostili proto, že jenom nebyl dostatek důkazů. A komu chcete argumentovat, že - jak můžete mít důkazy něčeho, co jste neudělali. V tomto ohledu je na tom i pravá oběť relativně lépe. Protože pokud chce, důkazy si obstarat může, v dnešní době to není nic těžkého.
Zjistil jsem, že poměr opravdových případů DN/týrání a těch vylhaných je zhruba 1:1 (obdobně jako u znásilnění či zneužívání), tedy máte tak zhruba poloviční šanci, že vaše známá/kamarádka/netová známá zkrátka kecá. (pozn. z vlastní zkušenosti - jdu na soud, říkám naprosto bez nálady jenom, že mi bylo zrušeno vykázání a jdu si pro klíče a pani, která mě vidí poprvé v životě říká - celý se to spustilo rozvodem, že? Já na ni hledím, jestli je vědma, až pak mi došlo, že už ty motivace zřejmě zná)
Já si prostě myslím, že zákon o DN/týrání a dlouhodobý institut vykázání je špatný a zcestný a snadno zneužitelný a neřeší nic, natož spravedlivost, přitom riziko jeho zneužití původně chvályhodné myšlenky je obrovské. Obdobně vidím velký problém v tom, co je servírováno lidem médii, jak jsou doslova zblblí státem dotovanými kampaněmi, jak si umně spojují výmysly s tím, co o DN od nějaké blba/pipiny zaslechli. A pak si uvědomíte, že i tohle jde z vašich daní a je vám blivno.
|
| zvídavá | 
|
(16.7.2012 23:09:09)
Enigmat, na mě osobně působíš velmi dotčeně a frustrovaně ale zároveň velmi nevěrohodně. A to znám pouze a jedině tvoji verzi a nikoli tu od tvé ex.
Píšeš, kolik máš o DN načteno, ale přitom stále nechápeš, proč není oběť schoná odejít? Co dodat. To, že se stydí, zdaleka není jediný důvod, to se na to díváš velmi zjednodušeně. A to na mě působí tak, že o realitě oběti DN nemáš potuchy, četba nečetba.
Ostatně o pár řádek níž tvrzení, že "poměr opravdových případů DN/týrání a těch vylhaných je zhruba 1:1" no tak to mě teda podrž...
Z jakých zdrojů čerpáš? Byla bych moc ráda, kdybys mi napsal, jak jsi na toto přišel. Jinak to totiž opět působí tak, že tvoje (nařčením z DN zjevně značně raněné) ego ti zatemňuje soudné uvažování. Ale třeba se pletu a dodáš data (vyjma svého případu a jednoho příkladu z tisku, protože to - jak jistě uznáš - skutečně nemůže dosahovat poměru 1:1 vůči reálnému DN).
Celé je to ale pro mě jen plácání do vody od chvíle, kdy jsi nebyl ochoten dodat ta údajná "fakta" o svém případu, která zmiňuješ výše. Tj. z čeho přesně tě žena nařkla, jak prokazovala svou verzi, co z toho nebyla pravda a jak jsi to vyvrátil.
Sorry za upřímnost, ale nedivím se policistům, že ti nevěřili. Já ti taky nevěřím, a to tě předemnou nikdy nikdo slovem neočernil. Vyjma tebe samého.
|
| Kudla2 |
|
(16.7.2012 23:14:55)
Antigono,
mám z Enigmata velmi podobný pocit...
|
|
| Enigmat |
|
(16.7.2012 23:52:47)
Antigono,
díky za upřímnost. Furt je mi symaptičtější, když někdo otevřeně polemizuje, než když drží ústa a za rohem šíří svoji verzi.
Takže poměr 1:1 - od podaných trestních oznámení se v tomhle dostane k soudu tuším jen polovina. U soudu je pak dalších cca 30 procent z nich zproštěno. Tohle si dohledáš na netu sama, stačí libovolná ročenka tzv. pomáhající organizace. To jest ten poměr křivých obvinění bude ještě vyšší.
Působím frustrovaně? Možná, ale spíš jsem naprosto regulérně naštvanej. A nejen za sebe. Zkus si jednak představit tu bezmoc, nebo kdyby tebe někdo obvinil jen z toho, že třeba - co já vím - kradeš.
Nikde nepíšu, že nechápu, proč oběť není schpná odejít. Jen říkám, že zralá osobnost by to měla dokázat, a pokud ne, je tam u ní osobnostní problém. A srovnávám to se situací křivě obviněného. Stačí číst pozorně.
K výkřikům o egu... Můj postřeh z diskuzí je - když vadí něco někomu, co dotyčný omlouvá - tak je to dle něj raněné ego - když vadí někomu něco, co neomlouvá - tak je to pochopitelná bolest...
Moc nerozumím tomu, proč považuješ za podstatné znát fakta k mému případu - jaký to má vliv na přemýšlení o tom, co píšu?
Já v této fázi moc konkrétní být nechci, ještě nejsem rozhodnutý zda bych neměl podat pro změnu žalobu já pro křivé obvinění.
Nikde jsem přímo nepsal, že mi policajti nevěřili. Jednak mě nejdřív nechali zavřít, aniž by se mě na cokoliv zeptali, takže už jsem byl naštvanej, jaká je to stupidní lůza. Vůbec jim nevadilo, že manželka doma vůbec nebyla. Pak jsem se zeptal, jestli když budu vypovídat a zjistí, že je to křivý obvinění, tak jestli manželku z toho obviní. Řekli, že jo. Takže jsem řekl, že to je teda paráda a využil práva nevypovídat. Myslel jsem, že to tím skončí a bude. Jenomže ono ne.
Jestli maj policajti nastláno v mozcích, nebo to byl záměr, jelikož má manželčin milenec mezi policajtama styky, prokázat samozřejmě nedokážu. Pak se tvářili, jako že jsou strašně na mé straně, nicméně k soudu to nakonec poslali. Důkazy, které jsem chtěl provést, neumožnili. Prej jsem měl času dost. Vyhověl mi až soud. Takže se mému názoru na bezmozky prosím nediv.
Jo a k vykázání stačilo jediný - aby žena roznesla mezi svýma kamarádkama to, jakej jsem tyran.
Nicméně o tomhle jsem psát nechtěl. Chci psát o tom, aby lidi začali používat mozek a nevěřili všemu co jim kdo nakuká.
|
| Tylity |
|
(17.7.2012 10:02:18)
Muži se cítí ublížení, jsou překvapení.. nařčení je pochopitelně křivé.
Jestli ono to také není tím, jak kdo domácí násilí vnímá? Co je a co není DN? Manžel mě zkopal ve vzteku s dítětem v náručí - pak byl třeba dlouhé měsíce klid.. pak mě zfackoval (zase měl důvod - něčím jsem ho rozčílila), tedy jsem si to zasloužila a proto se nejedná o DN a on byl v právu, stejně tak byl v právu mi nadávat, ponižovat mě - vždyť to byla legrace.. že se bavil nahlas rozhovory o tom, jak mě odvedou do lesa a zahrabou - myšlenky na dokonalou vraždu ve spojitosti s mou osobou - to je přeci zábava.. Ten člověk to doopravdy nevnímá, že se takto normální lidi k sobě nechovají, pro něj to je prostě "normální", následně se cítí neprávem obviněný.. je rozořčen.
Dnes srovnávám vztah se současným partnerem (dvouletý) se svým manželstívm a vidím diametrálně jiné chování partnera. Pomalu se učím, že nemusím mít strach něco říci, udělat - aby nenásledovala rekace v podobě nadávky, urážky a nebo i napadení. Ale jde to velice pomalu, stále jsem ostražitá a čekám důvěrně známé reakce - nekonají se.. naštěstí.
A takto vznikají ta tvá procenta "falešných obvinění" .. Každý má jiný pohled na věc. Co je pro někoho normální, pro druhého zas až tak normální být nemusí (co ta ženská má, vždyť se jí zase tak moc nestalo.. ta toho nadělá - že je nakonec naprosoto vyřízená? No to si zase něco vymýšlí, je blázen... atd.) Odejít mi trvalo roky - letitý vztah k druhému člověku se těžko zpřetrhává, ať je už jaký je. Dva roky mi trvalo, než jsem zase začala normálně spát, přestala jsem být sevřená věčným strachem a začala zase fungovat v zaměstnání. Už nemyslím na konec života a zase mě baví cestovat, psát, smát se, vnímám krásné věci, mám chuť si vzít knížku - pomalu.. všechno se to vrací moc pomalu a je pravda, že i teď se stále vracejí nepříjemné pocity z minula.. A neznalý věci by řekl - měla takového hodného muže a zbláznila se.. utela.. nikdo to neviděl, co bylo mezi námi.. před lidmi byl doopravdy vzorný (někdy jsem ani nechtěla, aby odešla návštěva - měla jsem strach z jeho proměny..)
|
| Enigmat |
|
(17.7.2012 10:15:06)
Tylity,
prosím tě neodváděj pozornost od tématu, na to je dost jiných vláken. Ale já píšu o něčem jiném, tak se to snaž prosím vnímat. Prostě - to, že ti třeba někdo nevěří, je obdobné jako u křivých obviněních - kdy furt ulpívají na tobě pochybnosti i po zbavení viny.
To co popisuješ je pochopitelně neomluvitelný hnus. Přece si ale musel po tak brutálních napadeních někdo všimnout n2jak0ho zranění, nebo tě ponižoval před někým třetím a tak, ne?
|
| Tylity |
|
(17.7.2012 17:05:36)
Neodvádím pozornost, jen se na to dívám jiným úhlem pohledu. Něco jsem chtěla sdělit - tedy že problém může být v různém vnímání násilí různými jedinci.
Ono když se otec baví se synem, jak by měl klid, když by tu mámu odvedl do lesa a syn si přiťukne a řekne - tati, já ti jí ještě pomůžu přihrnotu (hlínou v lese) - tak asi těžko si bude ten syn něčeho všímat (je stejný).
Před jiným člověkem mě nikdy neuhodil, že mu matka říkala - koukej se k té holce chovat slušně, kamarád - no já nevím, ale mít takovouhle ženskou doma, tak se k ní chovám jinak, tohle byhc is nedovolil.. tak to bylo a je zapomenuto, nikdo by nic nepřiznal..
Jednou jsem 2 dny neslyšela - měla jsem ukrutný strach, že budu muset jít k lékaři a co mu řeknu? Pravda nepřipadala v úvahu a nerada si vymýšlím, bylo to trauma.. nakonec se sluch vrátil. Manžel odmítal věřit, že jsem měla problém se sluchem - tak moc jsem ti toho zase neudělal...
Ani dnes nechci někde rozmazávat, co bylo, ale on se dožaduje střídavé péče a nepřímo mě nutí ty zážitky vytahovat u soudu - a pak pochopitleně vyskakuje, nelíbí se mu to, že o tom mluvím. Doslova mi řekl - u toho nikdo nebyl, nejsou svědci, bude to tvrzení proti tvrzení.. hm, a stejně je ukřivděný. Děti ho mají rády.. Nejmladší ví, že se mi nyní žije lépe a jí je také lépe, s ním nechce k lékaři, nechce ho do školy na třídní schůzky - ap., ale ráda ho má, je to její táta, on ji rozmazluje..
Neřešitelné.
Neodvádím řeč od tématu - chtěla jsem říci, že to druhá strana může vnímat jinak, než ty. člověk si nerad připouští pravdu. Má pravda je jiná, než tvá - to není o lži, ale např. podle jednoho se toho tolik zase nestalo, ten druhý byl třeba na pokraji zhroucení.. Když roky člověk mlčí a nebrání se, tak pak to je pro toho druhého překvapení, že ho týral (vždyť je zvyklá, co má..).
Syn mi také řekl - mami, tebe to žehlení baví.. vid.. a myslel to vážně (není lepší zábavy pro ženu).. jsou to jen každého pohledy na věc..
|
|
| Tylity |
|
(17.7.2012 17:17:25)
Enigmat - musíš si ty pochybnosti odžít. Překrýt jinými zážitky. Nic se nedá smazat, ani toto, ale dá se to překonat. Musíš mít kolem sebe lidi, co tě vnímají jako správného, fajn člověka - a zapomenout na ty ostatní.
Jednou známá vyprávěla o nějakém panu Broklovi, byl to stařík a tejral svou paní - lítala pro rohlíky, bála se přijít domů, že jsou málo propečené (4x jí poslal je vrátit) - kopal do ní, když mu převazovala rány.. vyprávěla o něm jako o neuvěřitelné raritě, co té chudince paní všechno dělá - bylo nás u toho víc, i můj manžel - všichni se divili a odsuzovali to.. včetně mě.. a ve stejné chvíli mi hlavou běžela myšlenka - co se tak dívíme, vždyť já si zažívám v bleděmodrém to stejné, jen to není navenek tak zřetelné a nevidí to ti ostatní - ale jak jdou roky, tak to je stále horší a horší, stále zřetelnější a bude ještě hůř..
Ne, do mě nekopal při převazování rány, do mě kopal v posteli, ať jdu dál, že má z mého břicha deprese.. nechce se na mě dívat.. a nyní se bere o střídavou péči o dítě, které jsem v tom břiše nosila.... psychyitr uvedl, že je hysterik.. má právo se tak chovat, protože je hysterik? Měla jsem ho dál omlouvat - jednou sis ho holka vzala, tak to teď už musíš vydržet? Kdo se o něj bude starat, když utečeš? Vždyť on nepřežije, že se s tebou má rozdělit o společný majetek, víš, jak na každý lžičce visí... co vyvádí, když něco nechtíc rozbiješ... jak utéct??
Jinak se jedná o nadprůměrně intelignetního člověka s dobrou pověstí, pracovitého. Smrtelná kombinace.
|
| Anthea | 
|
(17.7.2012 21:08:30)
Enigmate - podíl vylhaného DM proti skutečnému je 1:1?
Záleží, co do toho DM zahrnout a o úhlu pohledu. Samozřejmě, z pozice muže, který když je naštván trousí třeba poznámky, jak se jeho žena válí na mateřské, hov.. dělá, nebo si po mateřské nemůže najít práci=je k ničemu, on jí živí jsou to neškodné řečičky. Z pohledu jeho ženy, pokud se tohle opakuje, ona z toho nevidí východisko třeba kvůli finanční závislosti je tohle už regulérní úmyslné psychické deptání. Navíc člověk, který ho provozuje to nedělá občas, velmi dobře vycítí, co toho druhého deptá a s tím na něj vždycky vyrukuje. Totéž třeba shazování kvůli vzhledu, tloušťce, údajné neschopnosti.
DM nemusí být vždy o fyzickém násilí, ani to psychické se většinou neventiluje před cizími lidmi, to si ten-onen moc dobře uvědomuje, že by shodil sám sebe.
Cokoliv, čím úmyslně opakovaně trápím druhého je DM. Obzvlášť pokud vím, že se z nějakého důvodu nemůže účinně bránit - nemá kam jít, nemá jak tu situaci vyřešit, tedy vím, že je velká pravděpodobnost, že neodejde a můžu to na něm provozovat dál.
|
| Anthea |
|
(17.7.2012 21:14:04)
Psychické týrání není v každé rodině, ale ten, kdo jím prošel v dětství zpravidla nepozná okamžitě, když na takové lidi narazí, nebo je má za partnera. Kdo v dětství jel v rodinných schématech, kde se normálně vydíralo, manipulovalo, zpravidla nemá ty správné kontrolky, byl vedený k tomu, že se za spoustu věcí cítí vinný sám, přestože za ně nemůže. Pak když se s někým seznámí nebo spadne do určité rodiny, kde jsou podobná schémata, jako zažil v dětství, je to pro něj víceméně známá oblast a on nezpozorní.
Kdežto člověka ze zdravé rodiny varuje většinou instinkt, tu manipulaci nebo náznaky ponižování pozná, hned za sebe začne bojovat, nebo se s těmi lidmi přestane stýkat.
|
| Anthea |
|
(17.7.2012 21:16:54)
Tylity, když půjdeš k odborníkovi, tak taky používej instinkt, jako u partnera. Neznamená, že když někdo něco vystudoval-psychologii, že je morálně hodnotný člověk nabušený altruismem. Je smutné, že v okamžiku, kdy je člověk psychicky down a jde pro pomoc potká někoho takového.
|
| Anthea |
|
(17.7.2012 21:18:23)
měla by sis říct při setkání s kýmkoliv - sedí mi ten člověk? nesedí? je to varování, musím ho poslechnout, i když přesně nevím, proč mě instinkt varuje, podvědomí je chytřejší než vědomí - intuice
|
|
|
|
|
|
|
| zvídavá |
|
(17.7.2012 22:07:49)
Jo Tylity, to je právě ten problém - jak poznat skutečně křivě obviněného, když "křivě obvinění" jsou i ti největší zmetci? Vězení jsou plný křivě obviněných. Ostatně nejen z domácího násilí.
Enigmat se pozastevuje nad veřejnou masáží za státní peníze, ale nemělo by být právě v jeho zájmu, aby co nejvíc lidí vědělo co nejvíc informací o té problematice? To přece musí zákonitě pomoct i tam, kde jde jen o fikci.
|
|
|
| zvídavá |
|
(17.7.2012 21:57:20)
Dík za věcnou odpověď.
Vezmu to od konce - proč považuju za podstatné znát fakta o tvém případu - na to odpověděla Tylity. Je to tak, že velká většina domácích násilníků si není schopna či ochotna uvědomit, že páchá zlo. Jsou plně přesvědčení, že to, co dělají, je pro ženino dobro, že vlastně o nic nejde, že... doplň cokoli, těch mechanizmů, jakými se sebeospravedlňují, je nespočet. To znamená, že když se násilníka zeptáš, jestli je násilník, patrně se dozvíš, že ne (i kdyby ho v tu chvíli ještě ruka bolela od toho, jak jí právě jednu fláknul). Proto se ptám jinak - uhodil jsi někdy svoji ženu? Byť jen jednou jedinkrát? Zamkl jsi ji někdy? Zničil jsi někdy něco, co bylo její? Vyhrožoval jsi jí někdy? A podobně. Nejsem odborník, nevím přesně, jak se vyslýchají patologické osobnosti, aby z nich člověk vůbec něco dostal. Ale je zřejmé, že podstata není v tom, jak se obviněný sám vidí, ale právě v těch faktech.
Ad odcházející oběť. Myslím, že u DN to funguje tak, že čím déle je oběť v patologickém vztahu, tím hůř se jí odchází, nikoli naopak. Násilník ženu zpravidla nezfackuje hned na třetím rande, aby věděla, o co jde, a mohla se zrale rozhodnout, jestli to chce. Zpravidla fyzickému násilí předchází a doprovází ho i násilí psychické - deptání, shazování, izolace, vytvoření závislosti. DN se zpravidla rozproudí ve chvíli, kdy násilník ví, že jeho oběť je fyzicky či psychicky závislá a její odchod není jednoduchý. To je jeho podstata. Proto zdaleka nejde jen o míru zralosti osobnosti, může to klidně potkat i ty "osobnostně v pořádku" (ostatně kdo z nás je zcela bez problému?). Ty tam navíc mícháš několik věcí - osobnostní problém nerovná se snížený intelekt. Dlouhodobě týrány jsou i ženy inteligentní a vzdělané. Taky není totéž možnost odchodu a schopnost odchodu.
Že situace křivě nařčeného je odlišná, je bez debat. Stejně jako situace křivě nařčených třeba ze sexuálního obtěžování nezletilých.
Pokud jde o tvůj výpočet poměru křívých nařčení. Vážně si myslíš, že všechna nařčení, která se nedostala k soudu, byla ve skutečnosti neopodstatněná? Ty je tam komplet započítáš... To souvisí s tím, že ty se prostě neumíš vžít do situace oběti DN. Ani zdaleka. Ty ženy ty nařčení samy stahují a to z úplně jiných důvodů, než že by si dělaly jen tak srandu. Bojí se, násilníkovi znovu uvěří, milují ho, přesvědčí je, že už bude hodný, nevědí, co se sebou, když nemají toho, na kterém jsou závislé... a další. A i když je nestáhne žena, ale nedořeší je policie, tak to neznamená, že žádné násilí nebylo. Tady je podle mě u tebe přání otcem myšlenky. Ale i tak hoď odkaz na zdroje, ráda se poučím.
Já toho tolik o DN načteno nemám. Ale z toho, co vím a co čtu od tebe, mi přijde, že se na to opravdu díváš velmi zkreslenou optikou. Možná víš hodně o tom, jak se cítí člověk křivě nařčený. Ok. Ale nesnaž se tvářit, že víš hodně o tom, jak se cítí a jak je na tom reálná oběť DN. Podle mě nevíš.
Jo a nepsal jsi, že ti policisti nevěřili. Moje chybná interpretace.
Pokud jsi skutečně křivě obviněný, je dobře, že jsi to téma založil, a přeju ti jen to nejlepší.
|
| zvídavá |
|
(17.7.2012 22:12:38)
A ještě něco jsem zapomněla - ten tvůj zajímavej rozpor ve vnímání exmanželčiny motivace. Kdy na jednu stranu tvrdíš, jak se jí to vyplatilo (s milencem na tvoje náklady apod.) a zároveň jinde píšeš, že tvoje ex tomu, co tvrdí, sama věří. To se podle mě vylučuje - cítí se tedy skutečně týraná nebo si vědomě vymýšlí?
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 11:57:35)
Ano, nejvíce mě štve davová stádovitost a mediální masáž. Ta následně prosakuje i do podobných diskuzí a polopravdy a tmářství se šíří dál a dál. Tato mediální masáž slouží jistému okruhu žen jako velmi dobrý inspirativní materiál pro křivá obvinění, tím jsem si naprosto jist. Takže já jdu v podstatě proti současnému statu quo, propagovaným různýma tzv. pomáhajícíma institucema a považuju za důležité šířit i jiný pohled (EN), který moc popisovaný není. Proto jsem založil vlákno.
Bod 1.
SQ: U DN je tzv. velká latence, tj. těžko se prokazuje.
EN: V momentě, kdy řekneme, že když nejsou žádné důkazy, tak to tam je, tak se ocitneme na půdě demagogie. Oběť má možnost si násilníka nahrát, někdo si zranění musel všimnout, může zajít k lékaři, nějaký svědek chování se také může najít. Že to má těžké v mnoha ohledech nezpochybňuju (o tomhle téma není), ale má tu možnost a nakonec, byť třeba po x letech utrpení, to dokázat. Křivě nařčený nemá možnost výmysly, že něco nedělal, prokázat takřka nijak, protože to je nemožné. I po zprošťujícím rozsudku falešná oběť (lhářka, hysterka, apod.) bude jistě tvrdit, že se jen DN nepodařilo prokázat. Špína na křivě obviněném tedy ulpívá dál. Lhářka neztratila absolutně nic, křivě obviněný ztratil pověst a nemalé finanční prostředky, pokud rovnou neskončil na ulici jako bezdomovec.
Bod 2.
SQ: Obvinění se často hájí tím, že je žena hysterka a že si vymýšlí.
EN: Soud se neřídí tím, co říká obviněný, ale fakty, důkazy, výpověďmi svědků a znaleckými posudky v oblasti psychologie. Hysterii (resp. histriónskou poruchu) diagnostikuje tedy odborník. Pro tuto poruchu je charakteristické, že se často staví do role oběti, snaží se vybudit lítost v okolí, snaží se získat různé výhody, lže, manipuluje, podvádí, předvádí naprosto přesvědčivé herecké výkony. Tedy, ten kdo si víc stěžuje, pláče apod. nijak nevypovídá o tom, že by na tom byl objektivně hůře. Často je to naopak.
Bod 3.
SQ: obvinění často chtějí děti do střídavé péče. Zájem je jen předstíraný.
EN: Opět pokroucená logika. Křivě obviněný otec prostě svoje děcka miluje a nechce o ně jen tak přijít. Často tuší, že když to neudělá, tak bude velmi dobře přes styk s dětmi vydíratelný. Taky je možné, že sám dobře ví, jak se dotyčná "oběť" k dětem opravdu chovala. Falešná oběť nicméně umí sehrát (viz histriónství) bravurně po podaném křivém obvinění na sociální pracovnice a okolí, jaká je skvělá matka. Kdo by věřil chlapíkovi, o kterém nám ONA řekla takové věci.
Bod 4.
SQ: Když je někdo závislá osobnost, tak to je ten chudák.
EN: Naopak, spíše nezávislá osobnost patrně při hroutícím se vztahu nebude sahat po pochybných prostředcích. Závislá osobnost (která není fixována jen a jen na partnera) naopak může sahat od výhružek, vydírání, násilí až po msty přes dítě apod. Současná situace je tragická. Pokud je osobnostní závislost diagnostikována u muže, tak se bere jako nepřímý důkaz jeho násilnictví. Pokud je diagnostikována u ženy, považuje se právě za doklad toho, proč žena nedokáže násilného muže opustit. A když to řeknu jinak ze svých zkušeností - podrazy a svinstva jsem osobně častěji víceméně zaznamenal od lidí tzv. slabých než silných.
Bod 5
SQ: Žena je často i finančně závislá a proto nemůže odejít.
EN: Tohle bude asi kontroverzní. To, že někdo vydělává více než jiný je prostě způsobeno zpravidla jeho většími znalostmi a schopnostmi. že si žena vzala schopného partnera bývá následně paradoxně vydáváno za tzv. její finanční závislost. Ne. Vzala si dobře vydělávajícího dobrovolně a vydávat to za finanční závislost je jen vypočítavost. (Situace, kdy je žena na MD je pochopitelně odlišná a je logické, že nemá možnost vydělávat. Nicméně má alespoň možnost, pokud muž nepřispívá, požádat o předběžné opatření.)
Bod 6
SQ: Domácí "násilníci" dle výzkumů bývají častěji muži vzdělaní a inteligentní, umí lépe klamat a přesvědčit okolí, že oni nic.
EN: Je pravděpodobné, že takový muž žije i s obdobně inteligentní ženou. A i u ní je pak schopnost přesvědčivosti lží vyšší.
Bod 7
SQ: "Násilníci" často deptají své oběti psychicky (výčitky, citové vydírání apod.), což je obtížně prokazatelné.
EN: Když si přečtete co se v literatuře řadí mezi psychické násilí/týrání tak zjistíte, že polovina z toho patří do arzenálu nezanedbatelné skupiny žen. Tohle se ale neřeší, mávne se nad tím rukou. Pravděpodobně si ani dotyčné či "oběti" vůbec nejsou schopny připustit, že se toho dopouští a konflikty tím eskalují.
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(18.7.2012 14:40:02)
Enigmat,
ty seš jak pan prezident, zformuluješ, co nikdo netvrdí, a pak to plamenně vyvracíš.
A vtipný jsou i ty vsuvky o menším příjmu kvůli menším schopnostem... No prostě zas jeden takovej ostrůvek PRAVDY v moři propagandy. Hodně štěstí ;)
|
|
| Anthea |
|
(18.7.2012 14:49:44)
Enigmat, já nebudu dlouze polemizovat. Psychické týrání je stav, kdy jeden využívá handicapující situace druhého, aby ho deptal, vysmíval se mu, nebo ho ponižoval, přičemž moc dobře ví, že druhý zpravidla není v situaci, kdy může okamžitě odejít středem.
Finanční závislost jsi odbyl dosti zkrátka, chápu, že pro tebe není argument situace, kdy žena vydělává třeba tolik, že by celý její příjem spolklo zaplacení pronájmu. Může si za to sama, je méně schopná, než ten schopný partner, jak naznačuješ. Že je většina žen v pracovním uplatnění handicapována tím, že vykrývá péči o děti, paragrafy, zatímco muž tohle neřeší, asi ani nebudu podotýkat.
Každopádně situace, kdy žena vydělá desítku, bydlení je manžela často přispívá k tomu, že si začne muž dosti vyskakovat a má tendenci nechat jí to vyžrat, ani nemusí být žena na mateřské. Ale pochopitelně, tohle podle tebe není týrání, když někdo zneužívá své převahy k tomu, aby třeba druhého ponižoval. No jak myslíš, v tom případě je marná jakákoliv diskuse.Navíc tady píšeš o zneužívání situace ze strany žen. Myslím, že psychicky týraná žena nemůže zneužít nic, protože v devadesáti případech ani není schopná nic dokázat, na rozdíl od fyzické týrání a ani se s ní o tom nebude nikdo bavit, natož aby jí to získalo jakousi právní výhodu. Většina takových žen je víc bezmocných než při fyzickém násilí, protože to se dá dokázat, dokladovat, najde se spíš někdo, kdo pomůže. Ale psychická šikana je často braná jen jako domácí folklór a "všude je něco". Jasně, každý má na výběr, někdy je ten výběr ale jen azylák nebo ta šikana.
|
| Anthea |
|
(18.7.2012 14:55:47)
Ještě jsem neslyšela o ženě, co by s poukazem na to, že byla psychicky šikanovaná urvala většinu majetku, například, psychická šikana je prostě každému právníkovi a soudci jedno.
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 15:21:42)
A právě proto se někdy snaží vymyslet si i fyzická napadení. Je schopna si dokonce např. roztrhat šaty, pořizovat fotografie svých údajných zranění, když už se jí nepodaří vyprovokovat muže k násilnému činu.
Většinou takové jednání je motivováno touhou přesvědčit okolí o tom, jaký byl její muž hrozný, někdy potřebuje přesvědčit i sama sebe, případně získat výhody u rozvodu či ve svěření dítěte do péče. Dost často je to o tom, že si prostě našla milence a potřebuje si to nějak "omluvit". A znova důrazně opakuju - nepopírám, že existuje i opravdové DN, ale o něm je info všude dost.
|
|
|
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 15:12:35)
Není pravda, že tvrdím to, co nikdo netvrdí.
Naopak, tohle jsou standartní výroky, který najdeš takřka na jakémkoliv serveru o týraných ženách apod. A já ukazuju, jak to je dvojsečné. A zatím jsem neslyšel racionální argumentaci proti mým argumentům.
Koneckonců i tady někde padl názor kupř., že
"já tvrdím, že on mě týral, ale vyšla jsem od psychologa jako lhářka já" -> já pochopitelně nemám dost info o daném konkrétním případě, abych to posoudil. Ale osobně mě dost uráží, že si člověk projde výslechy, líčením u soudů, několikahodinovým posuzováním psychologů, předloží tvrdé důkazy, u soudu se vystřídá přes deset svědků a soud vynese zprošťující rozsudek a i pak je jeho nevina stále a stále zpochybňována. To už mě mohli rovnou odsoudit i bez soudu a vyšlo by mi to absolutně nastejno!
A dál tu padlo.
SQ: "Oběti" často v dětství vyrůstali v disharmonickém/narušeném prostředí a proto později v partnerském vztahu jim přijde nevhodné chování jako normální a tolerují ho.
EN: možné to je, ale zdá se mi to jako vysvětlení přes ucho. Jako pravděpodobnější se mi jeví to, že prostě takoví lidi přenáší naučené patologické chování z dětství do partnerských vztahů.
|
| Tylity |
|
(19.7.2012 14:31:32)
Enigmat
Tys byl někdy s DN u psychologa? Předpokládám, že psycholog či psychiatr neřekne - zde se odehrávalo/neodehrávalo DN (pokud neexistuje přímé svědectví - např. lékařská zpráva), jeho soudy jsou spíše v obecné rovině a on připouští možnosti.
V mém posudku třeba na více místech stojí - že jsem v manželství zažívala agresi a manžel v podání soudu uvádí naprosto přesvědčivě, že posudek neodhalil žádné DN!
Psychololog rovněž uvedl, že jsem člověk, co nezvládá limitaci. -- ano, doopravdy limitace typu vypnutí televize bez zeptání, nařízení programu na víkend bez diskuse (jeho automatické předpokládání), problémy se služebními cestami (máš doma dítě, tak koukej spěchat, kde se couráš?) -- prostě obdobné letité a sílící limitace ze strany jednoho partnera postupně vytvoří ovzduší k nežití, facka na uvítanou ve dvřích, když jsem se zpozdila na nákupu po vyzvednutí dítěte ze školky - to jsou normální situace..
Ne, psycholog neuvádí jaké limitace - je napsaný obecně. Ty limitace znám já - ale kdokoli jiný si může vymyslet jiné - a pak i odpovědět: kdyby to vydržela nic se jí nedělo, může si za to sama, že to nevydržela (až to vyhrotit - dobře že dostala pár facek, příště si dá pozor).. ne, příště se stane zase něco jiného a ten inteligentní, starostlivý a milující jí tentokrát třeba zkope.. může to trvat dlouhé měsíce, ale zase se něco stane.
A právě proto, že mezitím jsou období klidu - relativního klidu, násilník je v klidu, nebo sleduje a číhá na další záminku, oběť je v presu, kdy se snaží příčině vyhout.. až do krajnosti, kdy se jí v období klidu zcela nepochopitelně dělá zle.
Oběť nemá jinou rodinu, nemá nic "svého" - vše je společné.. neumí si představit odejít - zhroutil by se jí svět.. je velice těžké odejít, není to vůbec tak, jak to tu zlehčuješ. Nejde jen o finanční a materiální stránku věci, ale psychika té ženy je nastavena tak, že pro ni je větší hrůza odejít, než v tom setrvávat - a to může vést až do absurdního konce (smrt).
A dále, proč je podle tebe ve většin případů hysterka ta žena (oběť)?? V mém případě posudek jasně stanoví, že hystriónské rysy má naopak násilník..
Prosím, odpusť si ty hloupé závěry, kde zevšeobecňuješ - naprosto nesmyslně..
|
|
|
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 15:39:43)
no to já dost dobře nemůžu rozhodnout, zpočátku převažovalo vědomé lhaní, nyní už možná nastoupil nějaký psychologický obranný mechanismus, který jí má ukonejšit svědomí, a sama se o tom nakonec přesvědčila a věří tomu. Něco mi říká, že je to tak, něco, že onak.
|
|
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 16:34:04)
Antigono,
vezmu to od konce rovněž.
Opět - nikde netvrdím, že vím, jak se cítí skutečná oběť DN. Já oběť nejsem, ale přiznávám, že jsem nasranej. Na policajty a mařeny z různejch center, který maj znalosti na úrovni časopisu Vlasta.
Ano, máš pravdu, že z té skupiny to určitá skupina žen pod přísliby stáhne - tohle je opravdu typické (a nepotřebuju se proto vžívat do role oběti). Na druhou stranu jsem psal předtím i o případech, kdy byly odsouzeni lidi i naprosto bez důkazů. A tam naopak může být pochybnost, jestli nebyli odsouzeni nevinní. (Histriónky umí totiž přesvědčit občas i psychology o "své pravdě".) Ke statistikám - vem si nějakej zpravodaj Rosy, Bílého kruhu apod. tam to najdeš. Problém je, že Rosa čísla interpretuje mylně.
To, že k nim přijde třeba 400 žen, neznamená, že jde o 400 opravdu týraných. Mezi nimi jsou i "herečky" a ženy, které se sice dostávají do konfliktů s partnerem, ale je to oboustranný, což se za DN většinou nepovažuje. Jenže oni maj názor jen z jedný strany. Naproti tomu až u policie, nebo až u soudu dostává slovo druhá strana a svědci. A tam se právě většina jednostranných tvrzení otáčí. Pochopitelně Rosa to interpretuje zavádějícím způsobem, jak jsou ty soudy jako špatný, když jich tak málo odsouděj.
Neboj, myslím, že jsem normální chlápek s chybama, co tak nějak rozlišuje, co je ok, co se sice nemá, ale holt se stává a co už je přes čáru. Takže - nic z toho co píšeš jsem neudělal, ano, párkrát ze mě nějaký slovo vylítlo, nicméně to tak nějak furt proti výhružkám sebevraždou, nevěrou a podobnými hysterickými libůstkami považuju za zanedbatelný. A ne, nejsem naopak ani podpantoflák, řekl bych, že jsem asertivní. Dle psychologů jsem úplně v normě, až na iq. Znalec psycholog s tebou provede sadu různých testů, mezi nimi i tzv. projektivní testy, obrázkový, barevný apod. který maj výhodu proti dotazníkům, že se nedaj přechytračit. Mimoto s tebou dopodrobna mluví, aby odhalil, jestli lžeš a co jseš zač.
Jak to má násilník a kdy svou akci rozproudí, netuším. Nicméně si moc neumím představit, že by se někdo dokázal x-let ovládat a pak se z něj stal zničehonic tyran. To prostě nechápu, základní osobnost je od dospění tak nějak fixována. Ale pokud bych si chtěl rýpnout, tak spíš vidím, jak se ženská zblázní přes hormony do rapla, na kterým je to patrný po pár setkáních, vidí to všichni, ona na a pak se diví.
Myslím, že nezaměňuju inteligenci a osobnost, jak píšeš. A že to může potkat, stejně jako nehoda kohokoliv, je nasnadě. Rozdíl je ale v tom, že zralej člověk po nějaký době (řekněme v řádu týdnů či měsíců) dospěje k řešení a agónii prodlužovat nenechá.
|
|
|
|
|
| anemon | 
|
(18.7.2012 16:49:08)
 Nejsi Repulsion? Jestli jo, tak už to vydejchej a dej jí pokoj.
|
| Chrysantéma | 
|
(18.7.2012 17:00:39)
...ale to víš,že to JE Repulsion...asi mu zase nechce dávat děti...tak si tady povídá sám se sebou...
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 17:28:08)
Ne, nejsem a nerozumím, jak vás to napadlo.
Akorát jsem se snažil reagovat na většinu příspěvků směrem ke mně. No nic.
Kdo chce nechť reaguje dál, kdo ne, ať si dělá co chce.
Vidím, že pravda stále bolí...
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 18:22:11)
hmm, že by páneček byl tak trošku manipulátor?
Nějak ti to, hochu, pořád ne a ne věřit.
A ten Repulsion mě napadl taky.
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 19:02:39)
Kudlo,
je to Repe... I větná skladba a všechno tomu odpovídá...
|
| anemon |
|
(18.7.2012 19:15:54)
Přečetla jsem jen pár stránek zpátky a napadl mne, kdysi mi přípomínal mého bývalého stolkera.
|
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 19:27:55)
Holky poslední diskutující, jste totálně mimo. Já ani nevím, kdo to ten Repe je. Ale padlo tu, že mu nechce (zřejmě ex) půjčovat děti. Mně to prostě vtipný zdaleka nepřijde a to u mě je to ještě vzhledem k rozvodovým vydíračkám přes dítě co vidím jinde ještě zanedbatelný.
Nicméně, tohle je krásná ukázka toho, jak to funguje a proč jsem tak vysazenej na stádovitost a neochotu používat mozek. Přijde jedna s nějakým DOJMEM, a už k ní pospíchá další a další. Proč to má tolik lidí v genech fakt nevím.
Prostě na diskuzním fóru můžete kohokoliv označit za kohokoliv a podezírat, jestli ten není onen, a on to buď fakt je, nebo fakt není a stejně si každej může myslet cokoliv. Výsledek? Marnost.
Nejlepší je proto držet se tématu a argumentů. Spočtěte si počet vašich relevantních příspěvků k tématu - mám dojem, bez urážky, že je to povětšinou kolem nuly.
Prostě věcné diskuze nejste ochotny, jen číhat na příležitost, kdy si dloubnout, shodit vhodnou poznámečkou a tak. A tohle vyplodí tzv. "oběti". A je vymalováno. Snažší než používat mozek.
Řekněte mi naprosto upřímně, máte z hlouby duše dojem, že je správný, že váš názor (volební hlas apod.) má mít stejnou váhu jako třeba nevím Antigonin - která dost se mnou nesouhlasí, ale snaží se o logiku a argumentaci bez invektiv?
Pokud vidíš v něčem manipulaci, co jsem psal, tak se to pokus popsat. Takhle je to jen výkřik do tmy.
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 19:34:22)
zbláznil jsi se? jak argumentace na diskusi souvisí s volebním hlasem?
Jasně že MÁ mít stejnou hodnotu, nelze přece argumentovat tím, že Honza je chytřejší/líp argumentuje než Pepa, a tudíž bude mít ve volbách dva hlasy a Pepa jen půlku.
Už to, že tě taková věc napadne a že se nerozpakuješ ji použít jako argument, je dost vypovídající.
Snažíš se předkládat rádoby "racionální důkazy" (ve skutečnosti vlastní domněnky a vývody, IMHO dost zavádějící), a velmi brzy napadáš toho, kdo s tebou nesouhlasí.
Je to taky jen můj dojem, ale domnívám se, že jsi manipulátor a považuji za svrchovaně pravděpodobné, že se minimálně psychického násilí dopouštíš (tedy na někom, kdo ti to žere).
|
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 19:36:50)
Už tím,co jsi napsal se dopouštíš manipulace a pokud to takhle praktikuješ/praktikoval jsi v partnerství,jednalo se/jedná se o psychické DN...Howgh!!
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 19:45:13)
prosim tě, můžeš mi to vysvětlit, čím KONKRÉTNĚ se dopouštím manipulace?
Rád bych se toho vyvaroval.
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 19:46:34)
Např.tohle je manipulace a dehonestace:
Spočtěte si počet vašich relevantních příspěvků k tématu - mám dojem, bez urážky, že je to povětšinou kolem nuly.
Prostě věcné diskuze nejste ochotny, jen číhat na příležitost, kdy si dloubnout, shodit vhodnou poznámečkou a tak. A tohle vyplodí tzv. "oběti". A je vymalováno. Snažší než používat mozek.
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 19:59:05)
Chryzantémo, tak po pořadě.
1. Jaký byl počet příspěvků od tebe k tématu do minulého příspěvku? Pokud počítám správně, tak opravdu NULA. Tedy napsal jsem pravdu.
2. Dehonestace a manipulace jsou různé věci. Své manipulace si stále nejsem vědom. Ano, můj příspěvek byl mírně dehonestující, ale myslím adekvátně tomu, co tomu předcházelo. Příspěvky opravdu nebyly k věci, byla to jen snaha mě označit za nějakého Repu či co, někoho zřejmě s blbou pověstí tady a tím vlastně shodit ze stolu mé argumenty. Je to snažší než se knim vyjádřit? Je. Používají takovou taktiku manipulároři a manipulátorky? Ano. Je snažší někoho osočovat než argumentovat a používat mozek? Snad se shodneme, že ano. Argumentovali jste věcně? Myslím, že ne.
|
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 20:09:22)
hm, a co je "relevantní", to určuje kdo? zřejmě ty, že?
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 20:16:05)
Kudlo,
samozřejmě,že to určuje ON...jedině on má pravdu a my si nezasloužíme volební hlas...co mi to jen připomíná!?Aha,už vím = psychické násilí,snižování schopností partnerky,pochybnosti o prožitém a odžitém...to je ta manipulace,to je to psychické násilí a agrese...
|
| Enigmat |
|
(18.7.2012 20:41:19)
Hele,
na okraj:
moje otázka o váze názoru (a volebním hlase) byla otázka. Třeba blbá, ale otázka. Otázka nemůže být manipulací. Když jsme u rovnosti volebních hlasů, tak osobně se mi to zdá být mimo, natož kdyby nedejbože došlo na přímou demokracii někdy. Není přece možné, aby diletant měl stejné slovo jako odborník. Nicméně, za tohle nepléduju, ale jen z toho důvodů, že nevím o klíči, který by váhu hlasu určoval. Ale to je fuk. V této diskuzi prostě vidím, jasně že ze svého pohledu, jakého jiného, že prostě Antigona měla co říct - napsala třeba " ale počítáš i ty, co to stáhnou, protože je násilník ukecá" - což jsem jakoargument uznal.
Nevím, proč se mi snažíte podsunout, že já bych měl určovat kdo má mít jaký hlas, co je relevantní, to si prostě vkládáte do toho svoje domněnky. Ale když Chryzantéma k tématu nenapsala do té doby nic tak je to prostě nic a můžete to okecávat jak chcete.
Prostě můj názor je ten, že se shazováním jste začaly vy, nepodloženě jste mě osočili, že jsem někdo jinej, pak tu padlo dokonce co si o stalkingu a tak. Bylo by ti to celkem fuk, jenže podstata, několik mejch bodů, který mi trvaly než jsem je sepsal, ke kterejm jste se měly možnost konkrétně vyjádřit, jste tímto odsunuli někam do stoupy.
Pokud se k naší diskuzi vyjádří někdo jinej, kdo náš spor rozhodne, budu rád.
Nemyslím si ale, že na vás jakkoliv uplatňuju psychické násilí. (Kudlo, máš to naučený moc hezky.) Nicméně diskuze náramně ukázala, jak konflikty fungují.
Běžte si to vyřídit s tím, kdo vám OPRAVDU ublížil, opustil vás, nebo co já vím co vám děsnýho proved.
Já to pro dnešek završím asi takhle:
Jasný, jsem špatnej, omlouvám se, máte recht, jdu si číst.
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 20:54:48)
Nevím, proč se mi snažíte podsunout, že já bych měl určovat kdo má mít jaký hlas, co je relevantní, to si prostě vkládáte do toho svoje domněnky.
Brouku není třeba nic vkládat,stačí když zalistuješ zpětně a najdeš si svoje tvrzení.A jsme zase u manipulace = to já ne,to Vy...
Běžte si to vyřídit s tím, kdo vám OPRAVDU ublížil, opustil vás, nebo co já vím co vám děsnýho proved.
To by bylo asi lepší doporučit přímo Tobě = tys založil tohle téma,tuhle diskuzi...Tys začal zpochybňovat DN...My jsme si tím prošly a máme to odžité.
A na manipulace,zpochybńování a vymývání mozků jsme obzvlášť citlivé.Stálo nás to totiž spoustu let,které jsme mohly prožít s někým kvalitnějším a v neposlední řadě i zdravotních potíží.
A máš pravdu,běž si číst!!
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 20:56:46)
Chrys, já to nezažila, ale z tohohle pána mám teda hodně divnej pocit.
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 21:00:46)
Kudlo,
já to odžité mám a rozhodně netvrdím,že jsou všichni chlapi stejní.To v žádném případě.Můj první a druhý manžel,ač stejného znamení,jsou diametrálně odlišní a je to 100:1 ve prospěch toho druhého...Ale na manipulace a vymývání mozku,na umělé svalování viny a zpochybńování tvrzení a prožitků/pocitů partnera jsem hodně chytlavá...tak to je.
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 21:15:33)
Chrys,
tohle vůbec není o mužích a ženách, to je určitý vzorec jednání a já se domnívám, že ho v tomto případě rozpoznávám.
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 21:20:39)
Kudlo,
se vzorcem chování souhlasím...je to "vzorci" podle kterého jsme byli vychovaní a co si neseme ze své původní rodiny.Od toho se taky odvíjí nejen postoj k partnerovi,ale i k rozdělení rolí v rodině,způsobu výchovy společných potomků atd. atd.
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 21:35:41)
Chrys,
rodina se na tom jistě taky podílí, ale tady to nějak nebylo to první, co mě napadlo.
Protože takový člověk to "zkouší" na každého, a běda tomu, kdo se "nechá".
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 21:44:22)
Kudlo,
"takový člověk" v tom byl v zásadě vychovaný = viděl a vnímal manipulaci kolem sebe a jinak to neumí.Druhá možnost je,že bylo manipulováno s ním...že někdo jemu snižoval sebevědomí,tak si to kompenzuje na partnerovi s tím,že nesmí za žádnou cenu prohrát...
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 22:02:20)
Chrysantémo,
zkrátka si empiricky ověřil, že to funguje (jedno že blbě a ještě jen u někoho)
|
| Chrysantéma |
|
(18.7.2012 22:10:08)
...nechápu,co čekal!? A moc nerozumím,proč zakládal zrovna tohle téma!?
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 22:18:41)
Chrys,
já si myslím, že určitě lze někoho falešně obvinit z DN, stejně tak jako ho lze falešně obvinit ze znásilnění.
Ale v tom, co píše Enigmat, mi to děsně skřípalo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| sovice | 
|
(19.7.2012 0:51:55)
Enigmate,
Pokud se k naší diskuzi vyjádří někdo jinej, kdo náš spor rozhodne, budu rád.
Heleď, tohle je diskuse, ne soud nebo hlasování. Váha ani počet "hlasů" tu nehraje žádnou roli. Kdybych teď řekla: "Máš pravdu", započítal bys to jako VELKÉ + pro sebe, zatímco holky by to započetly jako MALÉ -; a naopak.
Vyjádřím se k jedinému - tvé dovození, že falešných ohlášení DN je stejně jako pravých, je značně manipulativní nakládání s fakty; zaprvé jsi nedal odkaz na ty statistiky, že jen polovina oznámených skončí u soudu, ale dobrá, i kdyby ano, tak tvůj myšlenkový postup je pak zdůvodnění "a takhle se mi to hodí do schématu, takže to bude takhle." Vcelku typická manipulace s údaji.
|
| Enigmat |
|
(19.7.2012 10:32:27)
Prozatím, co jsem našel.
http://www.policie.cz/clanek/statisticke-prehledy-kriminality-za-rok-2011.aspx
Z tabulky 01 pokud interpretuju správně plyne, že za rok 2011 policie prověřovala 116 případů týrání osoby ve spol. obydlí a stíhat začala z nich 38.
Dále třeba:
http://www.rosa-os.cz/o-nas/zpravodaj-rosa/
Zpravodaj 2/2009:
"V roce 2008 se na toto sdružení obrátilo celkem 196
nových klientek: ve 20 procentech případů policie
odjela a případ neřešila, jen partnerovi domluvila,
10 % případů bylo vyhodnoceno jako přestupek, 2
procenta pachatelů byla vykázána. Pouze 3
partneři byli odsouzeni a jsou ve výkonu trestu."
|
| Enigmat |
|
(19.7.2012 10:38:30)
sorry překlep, má tam být nikoliv za rok, ale za leden 2011
|
|
| Tylity |
|
(19.7.2012 14:47:30)
Enigmate, a co touto statistikou chceš říci?
Víš, co je obětí, co nikdy nic nenahlásí, kde se policie neúčastní??
Např. kdyby otec mých dětí byl soudný a schopný se domluvit jako normální člověk, tak bych u soudu ani dále nic nezmiňovala. Předem věděl, že pokud se nedomluvíme, budu o všem mluvit a věděl, o čem - jen o tom, co jsem skutečně prožila (odpověď byla: pch, u toho nikdo nebyl, to bude jen tvrzení proti tvrzení, uděláš ze sebe blázna)..
Je hysterik (histrion) - tedy ta soudní jednání stojí za to. O určení výchovy dcerky se soudíme druhý rok. Nejde o prokazování DN, "jen" se mi snaží vzít dcerku do střídavé péče - jak může takový člověk vychovávat dceru? Nechci, aby z ní vyrostlo co ze starších dětí.. Péče otce vypadá tak, že mi dítě odveze a starají se o něj jeho rodiče.. u soudu vše popře.. Ubližuje a chce dál ubližovat, jde mu o majetek a stejně majetnický je i vůči dceři.. bohužel, i hysterik má právo vychovávat dítě.. v naší společnosti není zákon, který by pachateli DN zakázal výchovu dítěte (nebo alespoň střídavou péči - tedy aby vliv nebyl tak značný)..
Přesto nikdy nebyl v žádné tvé statistice. Takže - toto jsou svodky policie, nikoli skutečné počty DN v naší společnosti. To je o ničem, hm?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(18.7.2012 20:08:49)
"Řekněte mi naprosto upřímně, máte z hlouby duše dojem, že je správný, že váš názor (volební hlas apod.) má mít stejnou váhu jako třeba nevím Antigonin - která dost se mnou nesouhlasí, ale snaží se o logiku a argumentaci bez invektiv? "
Třeba tohle vnímám jako pokus o manipulaci, je to dost agresivní a věcně totálně scestné.
|
|
|
|
| anemon |
|
(18.7.2012 19:46:21)
Mám zkušenost, po ní mi ty kontrolky zůstaly dost citlivé a tady blikají a blikají.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bohužel. 
, nikdy na to nido nemá právo
, ale pokud mi ten člověk nesedí a dělá věci, kterými mě toči, tak s ním přeci nežiju a ne že ho zbiju, aby se choval jinak
a dobrého to nepřineslo nic
Nevím mohl by ji žalovat za křivé obviňění pomluvu , nejsem právník, ale zatím pravda zvítězila hurá
V její náručí
Rodinné léto plné dobrodružství: Objevte zábavné a hravé aktivity Horského resortu Dolní Morava
Valdštejnské slavnostiJičín 
Divadlo v parkuPraha 4 
Ferda mravenecLitoměřice 
Kurátorské provázení v Botanické zahraděPraha 8 
Pohádkový park na SychrověLiberec 
Valdštejnské slavnosti
Divadlo v parku
Ferda mravenec
Kurátorské provázení v Botanické zahradě
Pohádkový park na Sychrově
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)