Re: Brněnská záchranka byla odsouzena správně!

kili, definovaný účel je neodkladný účel a to je na vyhodnocení toho, kdo podává podnět

Že byste se se mnou nepřel o dosahu soudce? V tom případě nevím, proř tenhle směr debaty vznikl.

Teorie výkladu práva je samozřejmě zpracována, ovšem právo je v tomto ohledu (a mnoha dalších) poněkud ošidné, takže může být problém se zařazením do teorie, což je tento případ a není nic neobvyklého, že každý právník má jiný výklad a různý výklad mívá státní zástupce, soudce i advokát, nebo dokonce jen oslovený právník, bez ohledu na profesionální pozici. Ostatně - oficiálně vzato, laický výklad není definován v teorii práva.

Vám se nelíbí slovo vyrván, mně vadí, že teoreticky tato situace vůbec může nastat, protože jsem zodpovědný rodič.

Debatovat o významu precedensu nemá příliš význam, to je otázka vývoje a kam se věc vyvine, je v tuhle chvíli dost těžké předpovídat, já doufám, že tam, kde bude rodič uznán rovnocenným partnerem minimálně a svobodným člověkem s možností zachování rodičovských práv s výjimkou skutečně ohrožujících a kritických situací maximálně - což je považováno za běžné.