| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Dětem s dysfunkcemi pomozte vůněmi

 Celkem 65 názorů.
 lklasinka 


masáž ruky 

(19.8.2010 10:05:29)
Nemám dítě s žádnou dys... , ale nastávajícího prváka leváka, který drží tužku taky dost křečovitě masáž je fakt dobrý nápad. kde najít jak se to dělá? ať neudělám více škody jak užitku
 Kitka07 


Re: masáž ruky 

(19.8.2010 12:21:55)
Stačí "jenom" hlazení, i to uvolní. Nebo cokoliv je příjemné vám i dítěti.~6~
 kili 
  • 

oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 13:58:21)
" Aplikací éterických olejů je řada, pro oblast dysfunkcí (stále hovoříme o dětech) se mi osvědčila kombinace koupelí, sprchování, masáží a inhalací. "

Silice (éterické oleje, olea aetherea) jsou těkavé ve vodě nerozpustné olejovité látky nebo směsi,
rozpustné v tucích, etheru, alkoholu, chloroformu nebo v benzínu. Je známo asi 3 000 různých éterických olejů a více než 1 000 látek v nich obsažených. Některé složky silic jsou jedovaté.

Nejčastěji jsou tvořeny terpeny a terpenovými deriváty, ale i uhlovodíky, alkoholy, aldehydy, ketony, karboxylovými kyselinami.

Inhalovat olejové látky (včetně silic) je pro děti nevhodné, a to nejen pro možnoou alergickou reakci.

 banditka 


Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 14:04:40)
Chacha Kili, ty Vase encyklopedie stazene z internetu :-) Je jasne, ze nenalejete diteti 20 ml oleje do kapesniku, kterym mu ucpete nos a usta. Pouzivam oleje pro moje deti od narozeni (vcetne inhalace) a pripadaji mi naramne vhodne ~;)
 kili 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 14:37:30)
- Nevím, co krom posměchu míníte první větou, ale je jen Vaše věc, co děláte a co Vám připadá vhodné. Já mám podávání silic inhalací od narození za zásadně špatné

- Já jsem tu sdělil, že inhalace olejových látek, včetně silic, je pro děti nevhodná. Nijak Vás nepřemlouvám, abyste tuto skutečnost přijala za svou.
Nevědomost hříchu nečiní.

 Jolla Manu 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 15:09:17)
Éterické oleje (nejen užité pouhou inhalací - samozřejmě inhalujete i během koupele, sprchy či masáže)jsou nebezpečné jen novorozencům a batolatům a to ještě ne všechny, zmiňovaná mandarinka může pomoci ve velmi mírných koncentracích (kapka dvě do lampy nebo raději aromakámen) zklidnit i neklidné miminko. To je, jako za nebezpečné považovat oloupat mandarinku v blízkosti dítěte! Samozřejmě vedle mimina nepoužiji nevhodné oleje a navíc v silných koncetracích! To by mohlo ublížit i dospělému (přece nedám olej, který zvyšuje tlak inhalovat kardiakovi). To je jako s bylinnými čaji a nikdo je negeneralizuje na paušálně nebezpečné. Váš příspěvek je dost mimo, nezlobte se. Navíc článek je hlavně o školních dětech, na které se již široká nebezpečnost nevztahuje.
 kili 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 15:44:38)
Je trochu rozdíl mezi dýcháním, inhalací a aspirací.

ssjc Slovník spisovného jazyka českého

inhalace, -e ž. (z lat.) med. vdechování vodních par, rozprášených léčiv ap. k léčebným účelům; --- inhalační příd.: i. přístroj, kabina; i. látka; med. i. narkóza

silice, stejně jako jiné oleje a jako tuky jsou ve vodě nerozpustné, jejich vdechnutí krom možných alergických reakcí, krom toxického efektuu spojeného s vlastní chemickou strukturou té které silice a krom průkazného zhoršování dechových funkcí u některých poruch zdraví, může způsobit pneumonitidu skrze fysikální vlastnisti dané látky, stejně jako vedhcnutíé behzínu, kerosenu a dalších látek. U dětí útlého věku jsou zapovězeny i nosní kapky s obsahem oleje.

Vaše srovnání s oloupanou mandarinkou není případné.

Článek je o školních dětech, já k tomu nemám nic více, než připomenutí risika inhalace olejových a olej obsahujích látek. Pokud to je pro Vás mimo, nemusíte se tomu věnovat. Zmínka o novorozencích navazovala zřetelně na sdělení v příspěvku, na který jsem reagoval, nikoli na článek.
 Jolla Manu 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 17:45:32)
Kili, dobrá. V případě léčebné inhalace z Vašeho drahocenného slovníku jde opravdu o něco jiného. V aromaterapii se však inhalací myslí skutečně spíše vdechování látek silně rozptýlených ve vzduchu (nikoli vodě), jak vidíte v článku popsaných metodách, žádné vdechnutí oleje nehrozí. Proto je Váš příspěvek, na který jsem reagovala a který rozhodně nebyl reakcí na žádný jiný příspěvek o novorozencích, jak zřetelně mylně píšete, mimo. V případě další polemiky bychom jen slovíčkařili, což je zbytečné. Není to o dostatku slovníků, ale orientaci v tématu aromaterapie a tu Vy s prominutím dle Vašich příspěvků nemáte. Použití aromaterapie, správně zvolené v druhu i síle není pro děti nebezpečné. Neděste lidi a neodvádějte je od řešení, která by pro ně mohla být dobrá.
 lklasinka 


Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 18:17:46)
Já hlavně nějak moc nevěřím těm přípravkům, bůh ví jak je to vyrobené a co je v tom nalité a jestli to náhodou nebude z číny
 Cindy (XI/06 + IX/10) 


Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 22:18:55)
No u aromaterpaie je velmi vhodné vědět, kde co kupujete. Např. sama vím o firmě (ale bojím se sem napsat název, aby to nebylo bráno jako nepřípustná reklama), která je z velké části česká a využívá k výrobě silic skutečně pravých přírodních produktů. Např. na přípravu levandulového oleje se používají levandule z plantáží ve Francii z nadmořské výšky 1000 m. Cena onoho levandulového éterického oleje se pohybuje okolo 200 Kč na 20 ml. Pro mnoho lidí je lepší si v podobné ceně koupit přímo nějaký výrobek o větším obsahu, který se už dál nemusí nijak upravovat. Např. koupelový či sprchový olej, oleje na čištění obličeje či ošetřování místo krémů (i když existují i krémy s obsahem těchto silic). Sama používám jak přímé silice do aromalampy, tak např. směs na intimní hygienu. Manžel zase má rád jejich zubní olej - místo klasické zubní pasty - který mu pomáhá proti odhalování zubních krčků......Rozhodně bych takové oleje nenakupovala někde v trafice u zastávky...
 kili 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 22:19:31)
- inhalací i bez mého slovníku, z něhož jsem Vám uvedl význam slova (není nijak drahocenný), je vdechování nějaké látky za léčebným účelem, konečně i v článku se píše o příznivém ovlivnění zdraví

- vdechovat silice a olejové látky je pro děti krajně nevhodné. Nikde jsem nenapsal, že jde o vdechování oleje, jde o vdechování olejové létky, silice, jinak řečeno éterického oleje.

- zmínila jste novorozence, já jsem sdfělil, že jsem reagoval na příspěvek konkretní, lze dohledat ve vláknu, jak si banditka libuje, že nechala inhalovat dítě od narození

- k tomu, abych věděl, že silice jsou nevhodným obsahem vdechovaného vzduchu dětmi, nepotřebuji být orientován v aromaterapii, stejně jako Vy nejste orientovaná ve věci zdraví škodlivých látek a vesele je doporučujete k inhalaci

- sdělil jsem, že inhalovat silice je pro děti nevhodné, kdo chce, přijme toto sdělení jako informaci, kdo nechce, nepřijme. Vdechování silice není dobrým řešením ničeho, kdežto pro děti nevhodným, zásadně špatným počinem
 Ronja 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 19:27:53)
nesouhlasím s valnou většinou Vašich názorů, ale smekám před Vaší češtinou. Takovým vyjadřováním už se dneska člověk často nepokochá.
 kili 
  • 

Re: oleje inhalací ? to raději ne 

(19.8.2010 22:21:58)
nesděluji své názory, ale fakta
 Markéta 
  • 

fakta vs. názory? 

(20.8.2010 10:42:03)
Omyl, pane doktore. Sdělujete to, o čem jste vy sám přesvědčen, že to jsou fakta. Čili svým příklonem k těmto faktům, ke konkrétním příručkám a slovníkům, vyjadřujete svůj názor. Před sto lety lékaři věřili jinému druhu fakt, za sto let nebo i dřív budou - třeba - Vaše "fakta" pokládat za bludy. Věda je to, co za vědu prohlašují vědci. Nic víc a nic míň. Autor slovníku nebo vysokoškolské učebnice není pámbu vševědoucí a vševidoucí, i když ten slovník nebo ta učebnice vyšly v prestižním nakladatelství.
Což neznamená, že mnohé názory, keré tlumočíte, nejsou užitečné. Ale někdy a pro někoho být užitečné nemusí. A bylo by dobré to připustit. To je asi to, co mnohé diskutující na Váš štve.
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(20.8.2010 11:51:36)
- nikoli, sdělil jsem fakta, nikoli moje fakta a nikoli fakta jednoho autora

- Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípadné

- nikomu nenutím (jak bych mohl) aby mnou napsané vzal, je to jeho věc. Koně lze přivést k vodě, pít musí sám. Předkládám nabídku, nikoli povinnost. Co koho štve je jeho věc a nikoli má starost

 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(20.8.2010 12:37:42)
"Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípustné?" V jakém smyslu nepřípustné? Proč? Můžete svůj názr trochu rozvést?

A co vůbec rozumíte slovem "nepřípustné"? Nesmí se snad tyto myšlenky vyslovovat nahlas, jsou neslušné?
Mimochodem, znáte knihu Thomase Kühna "Teorie vědeckých revolucí"? Už začíná být součástí povinné četby i na českých univerzitách. Znáte pojem "paradigma"?

Pokud se ztotožníte s fakty předkládanými několika autory, a nikoli s fakty předkládanými jejich oponenty, pak vyjadřujete svůj názor, své stanovisko.
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(20.8.2010 19:07:56)
- já jsem nic takového nenapsal

- slovo nepřípustné jsem neužil

- pojem paradigma znám

- vím, co vyjadřuji


 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(21.8.2010 18:40:35)
OK, a můžete tedy trochu rozvést, proč Vám mé názory připadají "nepřípadné"? A proč ve chvíli, kdy parafrázuji Thomase Kühna, můj příspěvek označíte za "spekulaci", zatímco Vaše citování Vámi zvolených autorit je "uvádění fakt"?
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(21.8.2010 21:27:49)
- nemíním diskutovat o názorech, nicméně já jsem nikde nenapsal, že mi Vaše názory připadají nepřípadné a stejnmě tak jsem neoznačil Váš příspěvek jako spekulativní

- vyjádřil jsem jasně, bez citování autorit, že inhalovat silice není pro děti vhodné, tím mám vytčený cíl za splněný, nikomu nepřikazuji aby se tím řídil, Vy si pište co chcete
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 9:41:38)
Napsal jste: "Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípadné". Zajímalo mě, proč tak soudíte. Vy se ale odpovědi soustavně vyhýbáte.
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 11:13:03)
- ano, to jsem napsal a tak to i vnímám, ne tak, jak jste to Vy prvně překroutila - stejně jako jiná má vyjádření

- nemíním odpovídat na Vaše otázky, kterých obsahem je překrucování mnou napsaného
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 14:25:07)
Tak jinak. Můžete mi vysvětlit, co jste mínil větou: "Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípadné"? Tu jste napsal do komentáře k mé poznámce, jak sám přiznáváte. Tedy překroucená není, jsou to Vaše slova pronesená (napsaná) na mou adresu. Můžete mi vysvětlit, co jste chtěl touto větou říci?
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 14:32:12)
- větou "Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípadné" jsem reagoval na Vaše sdělení, že

" Před sto lety lékaři věřili jinému druhu fakt, za sto let nebo i dřív budou - třeba - Vaše "fakta" pokládat za bludy."

a vyjádřil jsem, že Vaše spekulace o vývoji poznání jsou nepřípadné.

Myslím si, že jsem už odpověděl všechny Vaše otázky a že tuto komunikaci lze mít za ukončenou.

 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 15:00:15)
Na otázky jste neodpověděl, pouze jste zopakoval již jednou řečení. V podstatě jsem to ani neočekávala - ale samozřejmě už na mé texty reagovat nemusíte, k tomu vás přece nikdo nenutí :-) Je mě tak napadlo - kdybyste před sto lety nějakému lékaři vykládal, že se záněty budou léčit plísněmi, a snažil se mu vysvětlit princip antibiotik; kdybyste se před o něco delší dobou snažil zavádět očkování a vysvětloval, že smrtelně nebezpečnou nemoc vyléčíte jí samou; kdybyste jim vykládal o krevním obrazu a o zásadách hygieny ... jak by se na vás asi tehdejší učenci dívali?

Nevím, jaká je Vaše odborná specializace. Můj výzkum se točí kolem dějin poznání. Proto je pro mne zajímavé si s Vámi takto virtuálně korespondovat. V jistém smyslu jste zajímavý materiál pro studium.
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 15:07:54)
" Můj výzkum se točí kolem dějin poznání. Proto je pro mne zajímavé si s Vámi takto virtuálně korespondovat. V jistém smyslu jste zajímavý materiál pro studium. "

No, no máte skutečně zajímavé výzkumné methody. Pro mne nejste zajímavá ani jako materiál.
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 15:13:23)
Nechtěl jste tu debatu už ukončit? Ale je pěkné vidět, jak si vybíráte, na kterou pasáž reagovat a kterou nechat bez komentáře.
Přeji vám pěkný zbytek neděle. Neberte se tak vážně :-)
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 15:59:42)
- snad si mohu vybrat, nač mám reagovat

- toto psaní (které s debatou nemá moc společného) si samozřejmě přeji ukončit, ale Vy ho stále obnovujete

- Váš imperativ jak se mám brát je zbytečný a činí Vaše přání falešným
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 16:34:21)
Vybírat, na co reagovat a na co ne, si samozřejmě můžete. Co to o Vás vypovídá, je jiná věc.
S tématem článku má tato výměna názorů společné následující: vy jste předložil to, co nazýváte "nespornými fakty", a snažil jste se vyvrátit "chybné informace" uvedené v článku. Já nehájím aromaterapii nebo cokoli jiného; jen jsem si dovolila namítnout, že je velmi ošidné rozlišovat mezi "fakty" a "spekulacemi", a že by bylo vhodné přistupovat k "faktům" s větší pokorou. A snažila jsem se tento svůj názor vysvětlit. Vy vycházíte z koncepce založené na osvícenském rozlišování mezi "experimentálně ověřenou pravdou" a "bludem", já jsem ovlivněna postmodernismem. Oba máme svůj pohled na svět a ten hájíme.
Samozřejmě že můžete tuto debatu ukončit. Ukončete ji a už mi neodpovídejte :-) Ale vy chcete mít poslední slovo. Dvakrát jste mě vyzval, abych již na vás nereagovala. Ale já vás poslouchat nemusím. Vy také cítíte potřebu reagovat téměř na každý nesouhlasný komentář na Vaši adresu, který se v diskusích pod články vyskytne. Je to Vaše právo. Moje ovšem také. Přeji pěkný večer.
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 17:12:01)
- a zase jiná věc je, komu to co vypovídá, rozhodně nejsem s to reagovat na kdeco, ani o to nemám zájem

- nevím, kde jsem vyvracel chybné inforrmace, já jsem toliko sdělil, že inhalovat silice je pro děti nevhodné, aromaterapie mne nezajímá

- olej zůstane olejem, i kdybyste se na něj dívala jakkoli postmoderně

- Vy jste mne jako první oslovila a já odpovídám, debatu ukončíte tím, že mne nebudete oslovovat

- falešná přání Vám jdou dobře
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 17:21:56)
Jaká falešná přání? Vy mi vidíte do duše? Nebo jen proto, že nesouhlasím s jedním z mnoha Vašich názorů, bych Vám měla přát něco zlého? Proč?
 kili 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(22.8.2010 18:15:54)
- nenapsal jsem, že mi přejete něco zlého, soustavně mi podsouváte myšlenky, které jsem nevyjádřil. Na otázku proč, kterou kladete, si odpovězte sama, obavy vlastního svědomí do mne projikujete marně.
 Markéta 
  • 

Re: fakta vs. názory? 

(23.8.2010 9:56:15)
OK, nenapsal jste, že Vám přeji něco zlého. Napsal jste ale "Falešná přání Vám jdou dobře." Nebo snad chcete zpochybnit i to? Jediné, co jsem Vám přála, byla pěkná neděle. Čili jste musel mít na mysli tuto moji větu. Tak kdo komu co podsouvá, proboha!
 Cindy (XI/06 + IX/10) 


Markéto, 

(22.8.2010 21:52:07)
kili zkrátka potřebuje mít poslední slovo. Těžké mu cokoli vysvětlit. Je velmi egocentrický, tudíž nepřipouští jakékoli jiné názory oponentů, jen ty své, které si někde vyčetl.
Lidé podobného ražení nechali před několika sty lety upalovat tehdejší vědce na hranicích právě proto, když tvrdili, že Země je kulatá a že se točí kolem Slunce...
Ještěže je jiná doba a můžeme "diskutovat" třeba právě zde...
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(22.8.2010 22:08:09)
- uvedl jsem, že inhalovat silice není pro děti vhodné, to je vše, co si z toho kdo vezme nebo ne, to je jeho věc

- upalování tu právě předvádíte Vy, mně je srdečně lhostejné, co o věci píšete, kdežto Vám zjevně není jedno, co píšu já, nejsem to já, kdo první oslovil nebo zmínil nick
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 10:06:09)
Díky, vždyť já vím :-) a na rozdíl od Kiliho tuhle debatu rozhodně neberu jako boj o to, kdo vyhraje. Jeho ovšem vážně beru, protože v něm vidím ztělesnění spousty doktorů, co zastávají heslo "Pravda je jen jedna, a tu mám já." Respektive pravdu mají příručky a přístroje, a kdo s nimi polemizuje, je nesvéprávný hlupák nebo simulant.
Chápu, že většinou lékař opravdu ví víc než pacient a že různé testy a analýzy odhalují příčiny nemocí. A jistá arogance lékařů je daň za dlouhodobý pokrok medicíny, který zachránil spoustu životů. Ale to je neopravňuje, aby místo vysvětlování jen recitovali učebnice a na ty, kdo nestudovali medicínu, se dívali zpatra. (viz nedávná zpráva na iDnes http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=193&r=z_domovaa&idc=1435950)

Dráždí mě, když Kili a jemu podobní páni doktoři povýšeně vysypou z rukávu přehršel cizích slov a čekají, že si před nimi každý sedne na zadek. Jemu to samozřejmě nevysvětlím, ale třeba to pomůže někomu z těch, kdo si tuhle zdánlivě "zbytečnou" výměnu názorů přečetli.
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 11:37:50)
- berete mne především do svých křivých výpovědí a
projikujete do mne obavy Vašeho vlastního svědomí, já tu žádný boj o vítězství nevedu a jak jsem nečetněkrát sdělil nejen Vám, sděluji své a co si z toho kdo vybere, je jeho věc

- Vaše srovnání s obsahem stati, na kterou jste dala odkaz je zcela irelevantní, jednak tu nejsme ve vztahu lékař-pacient (nota bene jsem se tu jako lékař nijak neopředstavil), jednak není nikoho povinností dávat nějaké telefonické informace či kursy.

- v dané diskusi jsem "vysypal" jaká cizí slova ? Pokud jste jim nerozuměla, mohla jste se optat co znamenají. Mně je úplně jedno, jestli si někdo sedne a na co si sedne.
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 14:34:15)
Nemluvila jsem k Vám, ale k Cindy, to jste nepoznal? Míchat se do cizích hovorů je nezdvořilé.
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 14:45:51)
Pokud zmiňujete mne, pak není ode mne nezdvořilé se k tomu vyjádřit. Možná by se Vám líbilo právo pomlouvat bez práva pomlouvaného na reakci, nicméně takové právo není.
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:09:34)
Já vás přece nepomlouvám. Já vyjadřuji svůj názor. :-)
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:22:37)
Je možné, že Vy ty Vaše výmysly o mně za pomluvu nemáte. To nic nemění na skutečnosti, že není ode mne nezdvořilé, když se k nim vyjádřím.
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:27:08)
Jistě, právo vyjádřit se máte. Mimochodem, jak to bylo s těmi falešnými přáními? Napsal jste to tak, jak jsem uvedla, nebo nenapsal? A co jste tím myslel?
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:40:18)
- právo je Vám známo a jeho užití jste označila za nezdvořilost

- sama se můžete podívat a srovnat co jsem napsal a jak jste to Vy uvedla. Nemíním Vám vysvětlovat význam slova faleš.

 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:48:35)
Víte, co je mi divné? Proč se mnou marníte čas. Nejsem pro vás zajímavá ani jako objekt studia (zatímco vy jste mi poskytl docela zajímavý a rozmanitý materiál k přemýšlení); jste si nezlomně jistý, že pravdu máte vy, takže diskutovat nemusíte, protože vám osobně diskuse nic nepřinese - ta je určena k tříbení názorů, a ty vaše jsou pevné jako skála; na mé otázky odpovídat nechcete, žádané vysvětlení neposkytnete, chytáte mě sice za slovo, ale vůči sobě to neschvalujete; a musí vám už být jasné, že si od vás poručit nenechám a na váš rozkaz reagovat nepřestanu (to udělám, až sama budu chtít). A přesto se mi takto důkladně věnujete už druhý den. Je to pro mě samozřejmě čest, ale stejně by mě zajímalo, proč to děláte.
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 15:56:24)
- je mi jedno, co je Vám divné

- já jsem nikde nevyjádřil, že mám pravdu, nemám pravdu za něco k vlastnění, opět nmi podsouváte obavy Vašeho vlastního svědomí

- já s Vámi nediskutuiji, vyjadřuji se toliko k tomu, co o mně veřejně sdělujete

- žádný rozkaz jsem Vám nevydal

 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 16:05:48)
To jsem chtěla slyšet. Děkuji.
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 16:12:01)
Třeba Vám to někdo nahlas přečte. Rádo se stalo.
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 16:21:36)
Kdepak, to by se ztratilo všechno kouzlo. Já si u počítače představuji Váš hlas.
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(23.8.2010 16:24:35)
Je to možné. I v dalších příspěvcích jste projevila, že preferujete vlastní představy před skutečností.
 Markéta 
  • 

Re: Markéto, 

(24.8.2010 8:28:42)
Člověk je zvíře zapletené do představ, které si vytváří o sobě, o ostatních lidech i o okolním světě. Pokud si to včas uvědomí, dokáže se po svých představách rozhlédnut. Když ne ... tak prostě zůstává jeho obzor omezený.
 Cindy (XI/06 + IX/10) 


Re: Markéto, 

(23.8.2010 20:59:30)
jak je opět potvrzeno, kili zkrátka musí mít poslední slovo.
Tedy skutečně bych nechtěla být ani jeho partnerkou a ani pod takovým člověkem pracovat. To musí být pocuc.
V každém případě si dám pozor, kdybych náhodou někdy zabloudila do nemocnice, dejme tomu v místě dovolené, aby tam neordinoval MUDr. Kilián. Byla bych určitě velmi obezřetná.
Jinak, Markéto, o chování lékařů vůči pacientům v našich zemích toho bylo napsáno a natočeno hodně. Bohužel u mnoha z nich se stále projevuje ona arogantní sebestřednost. O tom, že by lékař pacientovi například podal ruku nebo u nového pacienta se mu představil, to si skutečně můžeme nechat jen zdát; či se dívat na dokumenty skrytou kamerou, jak to chodí v nemocnicích v Německu. Zrovna nedávno byl jeden takový příběh natočen.
Naštěstí jsou i lékaři slušní, ohleduplní, kteří mají zájem o člověka jako o celistvou bytost a je to pan Novák, co má problém s játry - nikoli "to jsou ta játra" apod.
Jinak ani ty přístroje neví vše. Mojí maminku teď po 2 týdnech propustili z nemocnice, kde jí dělali několikrát nejrůznější rozbory, CT a spousty jiných vyšetření a přesto neznají příčinu její nemoci. Alespoň byly vyloučeny některé závažné choroby jako rakovina...
Přiznám se, že na kiliho nemíním nijak reagovat a dokonce většinu jeho dnešních příspěvků jsem přeskakovala. Věděla jsem totiž dopředu, že zásadně neodpoví na jasné otázky a jen se chytá slovíček. Takže ztráta času.
Jinak pro studium, přiznávám, je tento pán zajímavý "materiál"...~:-D
 kili 
  • 

Re: Markéto, 

(24.8.2010 2:07:12)
- poslední slovo mít nemusím, pokud mne neoslovíte a/nebo nezmíníte, jenže vám to nedá a namísto vyjádření k předmětu diskuse či thematu melete furt dokola ty své fantasmagorie o mně, byť proklamujete, že na mne nemíníte reagovat

- v příspěvku kritisujete aroganci lékařů a vzdor uvedenému příkladu (pan Novák - játra) mne o pár řádků níže označíte jako materiál. Vskutku dáváte poznat, že se zlepšovateli světa je ta potíž, že nikdy nezačnou sami u sebe
 Irena2 


kdo to skončí? 

(24.8.2010 14:31:46)
Přátelé já se Vám divím. Sice jsem na začátku nesouhlasila s podáním Kili-ho. Zdálo se mi(a pořád se mi zdá) neprávem moc odsuzující... Bez jakékoli možnosti připustit omyl... V tom se můj názor na Kiliho vyjádření nemění. Ale přijde mi teď už snad ani nezábavné, jak dlouho se dokážete hašteřit. Zajímalo by mě, kdo z Vás dvou uzná, že je to bezpředmětné, že nepohnete názorem toho druhého, a tahle-odpusťte- už skoro trapárna ustane.
Jinak přeji pěkný den, možná i týden. A jsem zvědavá, jak se vaše dohadování vyvine dál.
~:-D Sorry, ale už jsem to nevydržela.
 kili 
  • 

Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 14:47:55)
- tak já to mám za bezpředmětné dávno, jen odpovídám na oslovení či zmínění, což je nepsaná povinnost

- sděluji to, co je poznané jako fakt a je mi lhostejné, zda si někdo myslí, tuší, představuje etc. něco jiného a vůbec nechci někoho přesvědčovat o ničem. Jde o podanou informaci, nic více a nic méně, každý s ní může naložit podle svého. Nevím, který omyl jsem nepřipustil, zkuste dát příklad.

 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 17:59:03)
"sděluji to, co je poznané jako fakt "

Zaujima ma jedna vec: co je podla vas "poznane ako fakt"?
 kili 
  • 

Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 18:19:41)
- poznaný = vnímáním a myšlením získaný
- fakt = poznaná, ověřená skutečnost

Příkladem budiž co jsem uvedl 19.08.2010 13:58

 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 18:39:57)
Kili, ja som nechcela definicie zo slovnika, ale to, podla coho sa riadite vy. Ci podla vlastnych skusenosti, alebo podla urcitych odbornych knih, podla urcitych vyskumov...
Predpokladam, ze nie vsetko, co povazujete za fakt, ste sam overil.

Prispevok z 19.8. je mi jasny, hoci sama o tom nemam vedomosti. O aromaterapii toho vela neviem, necitala som o nej takmer nic a ani s nou nemam skusenosti.

Skor som myslela vo vseobecnosti (nejde sa mi o to dohadovat, proste ma to len zaujima), vsimla som si viackrat, ze tvrdite, ze nieco je FAKT.. preto ma zaujima, ze na zaklade coho vy uznavate, ze je nieco fakt. Ale mozno budem musiet najst nieco konkretne...
Napriklad ohladne ockovania... ale to by sme hodne odbocili od temy.
 kili 
  • 

Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 18:48:45)
- já nejsem od toho, abych ověřoval fakta, ba ani od toho, abych je zjišťoval. Neřídím se vlastními zkušenostmi. Zdrojem poznání je samozřejmě literatura, stejně jako stanoviska patřičných institucí, některá fakta jsou dána zákonem

- k diskusím o očkování je tu samostatný prostor
 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 18:54:27)
Cize sa riadite literaturou a stanoviskami patricnych institucii. Musi to byt samozrejme len urcita literatura (nie vsetky odborne zavery sa vzdy zhoduju) a urcite institucie... je to tak?

A naozaj ste si isty, ze to, co sa v tej literature tvrdi a to, co tvrdia patricne institucie, je vzdy absolutna pravda a fakt? Ste si naozaj isty, ze o par rokov nepridu na nieco, co vyvrati ten dnesny fakt?

Nerypem, len sa normalne pytam. Lebo ma ta vasa istota niekedy celkom udivuje.

A opakujem, nemyslim teraz len informacie ohladne aromaterapie, ale medicinu vobec..

O ockovani naozaj niekde inde a inokedy...
 kili 
  • 

Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 19:16:37)
- validní, relevantní zdroje jsou mnohočetné a na faktech se shodují, pokud se neshodují, jde o sporné věci, sporná fakta, předpoklady, these, theorie

- fakt je ověřitelná skutečnost

- absolutní pravda není

- nikde jsem nepsal, že jsem si jistý, že za pár let
se neobjeví nová fakta, ale kdybychom vše, co víme, co je ověřitelné smyslovým vnímáním a myšlením, měli zpochybňovat proto, že možná se jednou přijde na něco jiného, tak bychom dosud ani neuměli rozdělat oheň. Na druhé straně kdybychom měli za možné co nás napadne v představách, dodnes bychom někde ve stodole sestavovali perpetum mobile. Laické představy jsou všelijaké, navíc tajemno má půvab pro mnohé lidi. Zajímavé je, jak všelijací pavědci a šarlatáni rádi užívají vědeckých pojmů a vkládají do jejich obsahu své namnoze fantasmagorní představy, aby ohromili své sledovatele či klienty. Jednou v TV nějaký aromaterapeut vyprávěl, jak se molekuly etherických olejů vážou na kyslík a pronikají dtak do krve. Kdybych božátko tušil co vypráví, asi by raději mlčel.

- že inhalace olejových látek způsobuje (nemusí vždy) pneumonitidu, to je fakt, který ani za sto let nikdo nepopře. A že řada vdechovaných směsí může způsobit jiné poruchy zdraví, včetně alergisace, to je rovněž zřejmé.
 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 19:26:15)
Nechce sa mi hladat, kde mi to vase tvrdenie, ze predkladate FAKTY, prislo odvazne.. takze pockame, ked zas nejaka debata pride, tak sa vas konkretne spytam.

A k tomu ockovaniu sa urcite dostaneme.. tam to s tymi FAKTAMI je naozaj velmi sporne.
 kili 
  • 

Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 19:45:04)
- napsal jsem, že jsem sdělil fakta. Jsou v příspěvku z 19.08.2010 13:58

- nevím, co je pro Vás ohledně očkování sporné,
jen mám za to, že pokud nejste znalá imunologie, epidemiologie a vakcinologie, pak nějaké debaty o spornosti očkování nemají moc smysl
 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 21:09:48)
"jen mám za to, že pokud nejste znalá imunologie, epidemiologie a vakcinologie, pak nějaké debaty o spornosti očkování nemají moc smysl"

Ano, toho som sa bala, ze si toto myslite.. ako vela dalsich. Bohuzial.

Ale debata to nebude, budu to len otazky, kedze som neznala, ako sam uvadzate.

A okrem ockovania sa asi raz stretneme aj na debatach ohladne alternativnej mediciny.

Naozaj ste si tak isty, ze zdroje, z ktorych mate znalosti v tychto oblastiach, uvadzaju FAKTY?
 ZuziP 


Re: kdo to skončí? 

(24.8.2010 21:20:45)
Odkial ma clovek neznaly cerpat tie SPRAVNE informacie podla vas? Ako rozoznat pravdive zdroje od nepravdivych?
 Bumbi&05,08,10 


Re: inhalace = aromalampa 

(19.8.2010 20:36:47)
inhalací je myšleno například použití oleje v aromalapě
 Irena2 


Re: Šílené 

(20.8.2010 21:17:41)
K tomu se nedá napsat, než obdiv za úsilí a pevnou vůli. Ani já si nemyslím, že by jen aromaterapie vyléčila cokoli. Ale uznávám, že je velmi příjemná a může navodit dobrou náladu, uvolnění... A s tím jde potom všechno líp. :-)

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.