| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Vidím tě, děťátko!

 Celkem 126 názorů.
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

Moje zkušenost 

(11.7.2008 10:01:41)
Čekám již třetí dítě , a můj lékař, tak jako v předešlých těhotenstvích, mě prohlížel UZV každý měsíc, každou prohlídku. Už jsem to chtěla i odmítnout, protože některé mé "přírodní" kamarádky a známé mi tvrdí, že UZV dítě v děloze velmi stresuje a je zbytečné. Ve 24. týdnu však můj lékař našel indicie jedné vrozené vady, které mi potvrdil i genetik, na dalším UZV. (Celkově jsem byla tedy na UZV nyní, do 30. týdne cca už 8 krát.)Kdybych absolvovala jen tři či čtyři UZV, možná bych o vadě svého děťátka nic netušila. Nevím, jestli je to dobré nebo špatné, nicméně, aspoň se snad mohu jakžtaktž připravit na to, co mě asi s miminkem čeká. Ironií osudu je, že jsem chtěla mít odrozeno do 35. roku věku, abych předešla většímu riziku vrozených vývojových vad, což mi připomenula onehdá kamarádka,když jsme se o této záležitosti bavily. To jsem tedy stihla, ale platné nám to nic není. No - život se nedá plánovat...
 Baba Jaga 


Re: Moje zkušenost 

(13.7.2008 4:12:14)
Katko, memu mimcu zjistili ve dvacatem tydnu cysty choriodalnich plexu a dilataci panvicek, oboje markery pro Edwardsuv syndrom, ve 32. tydnu jeste plicni sekvestraci. Amniocentezu jsem nepodstoupila, byla jsem odhodlana nechat si miminko za kazdou cenu, ale nikdo, ani ja, neveril ze maly bude zdravy. I tripple test ukazal riziko Edwarsova syndromu 1:35. A i kdyby nemel ES, bylo mi receno ze bude hned po porodu nutna operaci te sekvestrace {cast nefunkcni plicni tkane, ktera roste separovane od plic a tim utlacuje srdicko a plice}. Chodila jsem kazdy tyden na ultrazvuky do jedne z nejlepsich klinik v Bostonu, ktera se specializuje na rizikova tehotenstvi a vzdycky tu sekvestraci videli a merili, jestli se nezvetsuje. Rodila jsem pod prisnym dohledem detskeho chirurga a neonatologu, maly byl hned po porodu aniz by mi ho dali aspon pochovat prevezen na novorozeneckou JIPku. Nejprve podstoupil chromozomalni testy a ukazalo se, ze chromozomu ma tolik, kolik by mel, zadny ES se nepotvrdil. Pote mel nekolik rentgenu, ktere zadnou sekvestraci neukazali a tudiz prislo na radu CT vysetreni, taktez negativni. Takze jsem se cele tehotenstvi stresovala naprosto zbytecne, nikdo si nedokaze vysvetlit, co tam vlastne oni specialiste videli, kdyz tam nic neni. Ultrazvuk je hra stinu, a neni nejpresnejsi, takze tvoje mimco muze byt porad zdrave, stejne jako to moje.
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

Re: Moje zkušenost 

(13.7.2008 13:11:29)
Děkuji za povzbuzení a gratuluji k happy endu. :-) Amniocentézu jsem nepodstoupila, on mi tripletest dopadl vzorově, tak mi to ani nikdo nenabídl. Jsem ráda , že mi trippletest takto dopadl, protože vada, o kterou u mého dítěte má jít, se pojí často (1:3) s Downovým syndromem, a ten je , aspoň myslím, v našem případě vyloučen. Takže se "těším" alespoň s tím, že situace mohla být daleko daleko horší.... Bohužel, úplně zdravé asi miminko nebude, přece jen - ta vada byla zjevná na UTZ i mě, jako laikovi. Teď se jen modlím (i když na zázraky moc nevěřím, spíš jsou to takové povzdechy, "ať je to ta lehčí forma... ať to zvládnu, ať máme sílu...";) a sháním různé informace, co bude potřeba.
 Baba Jaga 


Re: Moje zkušenost 

(13.7.2008 16:37:44)
A o jakou vadu presne jde? Ono takhle prenatalne to vypada vsechno hrozne a pak to nemusi byt zdaleka tak horke... Ja jsem taky zjistovala vsechno mozne o Edwardsovu syndromu, brecela pri cteni pribehu deti s ES, a i kdyz mam ted maleho zdraveho, tak me to strasne posililo. Uz vim, ze zvladnout se da vsechno a ze bych mela deti rada s jakoukoli "vadou".
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

Re: Moje zkušenost 

(14.7.2008 7:25:21)
Nález se týká nefuknčnosti , nebo špatné funkčnosti některých vnitřních orgánů dítěte, které spolu spolupracují. (Na UTZ se to poznalo ze zvětšení či dilataci některých vnitřních orgánů, které jsou nad normu, kterou by v dané chvíli měly mít, plus jiné znaky, které se s diagnozou pojí, např. polyhydramnion u mě....) Doufám, že pochopíš, Markéto, že nechci psát konkrétní diagnozu, snad z pověrčivosti, vyřčené (či vypsané) to vypadá definitivní, a já si v koutku duše hýčkám možnost, že jde, přece jen, snad o nějaký omyl, že nález je na nějaké hranici variant normality, nebo že vada bude z těch lehčích variant, kdy se vše může vyřešit jedinou operací (jak jsem pochopila). Ta možnost tu stále je. :-)Čekám, že konečný ortel, potvrzení diagnozy, bude vyřčen až po narození dítěte.
 Baba Jaga 


Re: Moje zkušenost 

(14.7.2008 23:54:53)
Ono tohle je taky tezke, ty rozptyly jsou strasne velke a napriklad obe moje deti meli prenatalne zjistenou dilataci ledvinovych panvicek, potvrzenou po porodu, ale ten prvni mel kontrolu v par mesicich kde uz to bylo v poradku a u toho druheho mi bylo receno, ze se to na 90% srovna take samo. Kazde dite se vyvyji jinak a jakmile je tam minimalni odchylka, tak hned doktori strasi.
 maw 


Re: Moje zkušenost 

(1.8.2008 20:43:16)
Ber to Katko tak: může být nemocné. Víš o tom.
Ale ultrazvuk? Naposledy kamarádce (1. dítě v 25) řekli, že je moc veliké, tak 6 kg, jedna z hlavních indikací pro císaře, kterýho jí dělali... Dítě mělo 3.5 kg. Co si vezmeš? Nic. Zbytečné to bylo.
Pak znám případ, kdy byly (ne jako první) očekávána dvojčata. To je rizikové, matku honili na ultrazvuk co chvíla. A? Nepoznali, že jedno z miminek už nežije. Přes tři týdny to nepoznali!!! Byly min. 2 kontroly v době, kdy již bylo mrtvé. Vysvětlí někdo, jak nepoznají, že oběma tluče srdíčko??? Problém byl v tom, že to zemřelé miminko tím, že tam bylo tak dlouho otrávilo plodovou vodu tomu druhému, které je díky tomu těžce postižené. Takže k čemu jí bylo, že ji sledovali a kontrolovali? Nepoznali nic, nepomohli jí nijak.
Tím chci říct, že poznají prdlajs a je zbytečné se tím stresovat příliš. Znám desítky případů z první ruky, kdy dítě mělo být těžce vývojově postižené, bez ručiček nožičk třeba. Všechny jsou zdravé!!!!
Znám jen dva případy, kdy se trefili: jedno byla těžká srdeční vada a druhá těžké mnohačetné malformace.
A další věc: život člověka s postižením může být super i tak i pro celou rodinu, a přínos. Dnes jsou super centra a kde co, dá se s tím žít, mnohdy velice dobře. Těch opravdu téměř nesnesitelných diagnoz není tolik. Downici jsou fajn a je s nima sranda, s lidima na voziku taky. Jen se nebat, pro mnoho lidi je to tabu, nezname budi hruzu, ale da se to, da. Dnes jsou cesty. Kdo hleda, najde.
Věřím, že Tvoje mimi mimi bude v pořádku, nebo bude mít jen pár řešitelných potíží. To zvládnete!;);)
 Lenka J., Léňa 14 m 
  • 

Re: Moje zkušenost 

(13.7.2008 14:50:36)
to je strašné, mě řekli že hrozí miminku "dawn", ale plodovka dopadla dobře, a mám zdravou holčičku, byli jsme přesvědčený, že si nechám mimi vzít, pokud bude nemocné a teď se dozvím, že se i přes všechna nervující vyšetření (s tím,že je mimi nemocné) narodí zdravé mimi, které by nemuselo žít, jsem v šoku!!!!
 maw 


Re: Moje zkušenost 

(1.8.2008 20:47:22)
No jo, oni totiž řeknou: indikace na Dawna.
Ve skutečnosti ta pravděpodobnost, že dle tohoto výsledku dítě skutečně Dawna má, je 33%.
To už Vám ale neřeknou, a měli by.
A na Vás by mělo být rozhodvat, která rizika chcete podstoupit. To oni ale nedělají. Bohužel.
 Lenka J., Léňa 14 m 
  • 

Re: Moje zkušenost 

(13.7.2008 15:06:57)
asi je tam zásadní ta plodovka, ale stejně :o(
 Baba Jaga 


Re: Moje zkušenost 

(14.7.2008 5:36:53)
Jde o to, ze pri amniocenteze je tam riziko potratu 1,5% a ja vim, ze kdybych potratila jen kvuli tomu, abych ja neco zjistila, tak si to NIKDY neodpustim. Ani kdyby bylo mimco nemocne.
 maw 


Re: Moje zkušenost 

(1.8.2008 20:48:50)
A taky riziko mechanickeho nebo infekcniho poskozeni do te doby zdraveho mimina.
Krom toho vis, co Ti nabidnou, kdyz zjisti problem, ze? Potrat a to je vsechno. Jine reseni raritne ojedinele.

(mam spis pocit, ze si delaji jakysi statisticky vyzkum)
 juicy 
  • 

Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 10:50:10)
Mohla bych, prosím, vědět, na základě jakých nezávislých studií jste došla k tomuto názoru? Pokud vím, zatím žádná taková dlouhodobá studie neexistuje.. Zato přibývá, nevídaným tempem, hyperaktivních, autistických a dislektických dětí, a tento nárůst zatím nebyl nijak uspokojivě vysvětlen. Ale ultrazvukových přístrojů v gynekologických ordinacích přibývá a výrobci si mnou ruce. Lékaři také - čím více vyšetření, tím víc penízků od pojišťovny. Přesto od té doby, co se horlivě ultrazvukuje, nijak neubylo dětí, které se narodí s postižením. Nevím, nakolik je pro rodiče výhodné, aby věděli o tom, že se dítě narodí s vadou a jestli možnost "se na to připravit" je pozitivní, nebo naopak - to je jistě záležitost velice individuální, ale podle mého názoru, příroda zařídila lidským plodům soukromí a jistě k tomu měla nějaký důvod - jinak bychom měly kapsy jako vačnatci, nebo průhledná břicha! Pro mě tedy možnost vidět dojemný obrázek mého děťátka v bříšku rozhodně nevyváží fakt, že je vlastně pokusným králíkem.

Mimochodem - rutinní rentgenování těhotných a podávání dietylstilbestrolu bylo svého času také považováno za naprosto bezpečné...
 10.5Libik12 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:11:20)
To je dobrý příspěvek a určitě pravda.

jednou vyšel v LN hezký fejeton o tom, že UTZ vyšetření při nedostatečné komunikaci doktorů(což je běžné) může vyústit v měsíční obavu ne zcela informované matky, že dítě "Nemá ledvinu"(tak se to jmenovalo)

Osobně mi nedělají šedé děti s nepřirostlýmí "pacinkami" ve vzduchopráznu dobře, nelíbí se mi to, ale manžela to bavilo :)
 Raďulka 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 21:47:42)
Libiku, ten článek si pamatuji, tohle je na žalobu na doktora, bohužel málokdo to dotáhne do konce :(
 10.5Libik12 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(12.7.2008 0:02:19)
Ono to málokomu dojde v tý panice:)
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:21:05)
Juicy a existuje studie, která by ultrazvuku tohle připisovala?
 petluše 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:49:26)
NO nikde není psáno že UZV je bez vedlejších účinků, je určitě dobré vědět jak se miminku daří ale nic se nemá přehánět, dělat UZV každou kontrolu (pokud nejde o rizikové těhotenství) mi přijde zbytečné a možná že i nebezpečné.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:52:38)
zbytečné to asi je - já jich podstoupila hodně, protože Michalka nepřibírala a neustále bylo potřebovat průtoky krve pupečníkem, byly to pokaždé hrozné nervy, naštěstí vše dobře dopadlo, ale já už asi další dítě chtít nebudu, nemám na to sílu ;)
 juicy 
  • 

Co přesně máte na mysli? 

(11.7.2008 12:19:53)
Nepochopila jsem Váš dotaz.
 Morrigna 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 12:56:28)
Ano, taková studie byla v roce 2006 publikována v britském časopise pro porodní asistentky - http://www.midwiferytoday.com/articles/ultrasoundrodgers.asp?a=1&r=1&e=1&q=autism
ještě jsem to nepřelouskala celé ale je to zajímavé čtení.
Určitě je rozdíl mezi pár ultrazvuky důležitými pro vývoj plodu a dlouhým natáčením aby se rodiče mohli kochat, to se dřív tak často nenabízelo.
 dadlenka 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:24:57)
nevím jak si přišla na to, že se rodí více hyperaktivních, autistických apod. dětí. Spíš je více dětí, které obdrží tuto diagnózu:)
O škodlivosti ultrazvuku - ultrazvuk se používá už více než dvacet let. Kdyby ty účinky byly tak hrozné jak říkáš, tak normální dítě ani nepotkáš:) Já si myslím, že vědět, že miminko je zdravé, nebo nemá život ohrožující vadu je velmi dobré, tak jako si myslím, že vědět opak taky. Rodičům to pomůže připravit se např. na samotný porod, operace, rehabilitaci... . Jistě je to stresující, nevědomost je sladká, ale potom draze vykoupená. Jinak stresu v těhotenství se stejně nevyhneme, život přináší různá úskalí a nikdo z nás nežije ve skleníku:)
 Molly Weasley 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:31:22)
Podle mě navíc každá druhá matka, která své dítě nezvládá, o něm prohlašuje, že je hyperaktivní, proto na dítě takového označení narážím na každém kroku a rozhodně ne proto, že dítě skutečně hyperaktivní je.
 10.5Libik12 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:35:39)
Já vlastně nevím, co je to ta hyperaktivita, ale je fakt, že podle toho, co říkaly baby na písku, je to epidemie:)

Ale v otázce UTZ se mi dále líbí názor a vyjádření Juicy.
 Markét+2kluci 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 11:54:59)
Holky,
nebudu tu přemýšlet jestli je UTZ škodlivý, či ne. Já jsem se na každý těšila, protože se mi v té sekundě, kdy jsem viděla, že je malý v pořádku strašlivě ulevilo, a i ten komentář mého miminka ve vzduchoprázdnu ... tady je nožička, ručička, nosík, směje se... vždyť je to nádhera. Miminka máme zdravá, vývojovou vadu UTZ určitě nezpůsobí.
Až budu čekat druhé mimčo, budu se zase na každý UTZ těšit.
 juicy 
  • 

Diagnóza? 

(11.7.2008 12:18:04)
Já jsem na to nepřišla, prostě je to tak, dětí s těmito diagnózami přibývá, u autismu je prý dokonce u nás situace značně podhodnocena. Netvrdím, že je tady přímá souvislost s ultrazvukem, jenom je zarážející, že je všechno prohlašováno za bezpečné (třeba taky MMR očkování, potravinová additiva), ale kromě pár "hysterických pošuků" to nikoho nijak nevzrušuje.
Hyperaktivními jsem samozřejmě nemyslela děcka s větším temperamentem, ale ty, u kterých byla skutečně zjištěna.

A pokud zpochybňujete autoritu lékařů a jejich schopnost stanovení správné diagnózy, jak můžete považovat za pravdivá jejich tvrzení o bezpečnosti sonografie?
 GLT 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:00:26)
No ona je taky otázka, jestli hyperaktivní děti dříve nebyly nebo se jen o nich nevědělo nebo nemluvilo, že? Ono za komoušů nebylo ani tolik postižených lidí, rómů, zlodějů a vrahů jako je teď, že? Taky neměl nikdo křivá záda, ploché nohy atd. No neměli jsme se před rokem 89 líp??? ~k~
 Xantipa. 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:07:46)
Nedávno jsem četla článek, který popisoval, že tým zkoumal x hyperaktivních dětí a že došli k závěru, že pouze třetina dětí s diagnostikovanou hyperaktivitou je skutečně hyperaktivních. U zbývajících 2/3 nešlo o hyperaktivitu, ale špatnou výchovu.
 GLT 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:23:32)
Tak to jsem četla taky. Ono taky dost maminek říká, že je dítě hyperaktivní aniž by věděly, že hyperaktivita je LMD, nikoli ,,živost" případně nevychovanost. Je to asi taková ,,obhajoba" toho, že dítě řádí. Něco jako ,,Já za to nemůžu, že můj Pepíček tříská lopatkou všechny děti na hřišti. A on za to vlastně taky nemůže.":-D
 Dana, Kubík 4/05 
  • 

OT "Hyperaktivita" 

(14.7.2008 11:16:39)
Také se přidám. Znám velmi živou holčičku, o které by ale její maminka nikdy neřekla, že je hyperaktivní (skutečně je pouze živá) a jednoho živějšího chlapečka, o kterém jeho maminka říká, že je hyperaktivní (a zase, je pouze živý - s porovnáním s tou holčičkou i trošku méně). A náš Kubík má diagnostikovanou lehkou mozkovou disfunkci, ale hyperaktivní není :-). Je to prostě móda jen tak říct, že mám hyperaktivní dítě...
A k autismu - doktorka na foniatrii u Kubíka po půl hodině vyšetření napsala, že je atypický autista, no, beru to s rezervou, stejně tak jako dětská psycholožka... :-)
 GLT 


Re: OT "Hyperaktivita" 

(14.7.2008 12:50:18)
Dano, ráda bych se zeptala, kdy se dá LMD poznat? Slyšela jsem, že až v předškolním věku, ale tvému synovi jsou 3 a 1/4 a už to víte. Díky za odpověď
 dadlenka 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:08:27)
přesně tak:) Na děti jsou teď kladeny větší nároky na soustředění, jemnou motoriku, čtení atd. Je jasné a logické, že čím větší jsou nároky, tím méně dětí těmto nárokům bude vyhovovat:) Slyšela jsem názor lékaře v oboru oční, že není pravda, že je více očních vad. Že je to tím, že na lidský zraj jsou kladeny větší nároky a tím také více lidí cítí potřebu nosit brýle atd.
 zuzkasim 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:20:47)
Přemýšlím nad tím výrokem toho očního lékaře a moc mi to nesedí. Mám klasickou oční vadu, jsem krátkozraká, nosím něco kolem 3 dioptrií. Rozdíl mezi člověkem, který vidí dobře a mnou bez brýlí je tak obrovský, že já bych životem v přírodě bez brýlí dlouho nežila:-) I s brýlema vidím podstatně hůř, nepřečtu číslo šaliny dokud není v poloviční vzdálenosti od toho, co vidí zdravý člověk, na ulici špatně poznávám lidi, pozorovat v přírodě srnky a zajíce na poli - ha, ha, vidím pouze fleky... To není žádný zvláštní požadavek dnešní doby.
 dadlenka 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:34:15)
on reagoval na dotaz, proč je dnes tolik očních vad a tolik lidí nosí brýle, že dříve toho tolik nebylo:) a on odpovídal, že těch vrozených vad je pořád přibližně stejné procento, přibývá brýlí na počítač, čtení, řízení auta .... - to dříve nebylo tak potřeba:)
Já bych taky bez pomoci lékařů dávno uhynula, sice jsem dobře viděla, ale měla jsem vrozenou vadu ledvin:)
jenom jsem reagovala na to, že tak hodně přibývá všech těch hyper.. dětí:)
 zuzkasim 


Re: Diagnóza? 

(11.7.2008 13:46:06)
O to možná jde. Slabší jedinci by neměli příležitost se rozmnožovat a tudíž by jejich "slabosti" nikdo nedědil. Tohle mi přijde víc logické.
 maw 


Re: Diagnóza? 

(1.8.2008 20:56:06)
Promin, ale kecas. Vidis trochu rozmazane, nedelej z toho tragu. Kdyby Ti bryle nedali, existovala bys bez nich, nauciala by ses vzdalenosti odhadovat jinak.
 Hanka 75 


Také výhrada 

(11.7.2008 11:57:55)
Nemohu souhlasit se vším v tomto příspěvku. Jistě je často prospěšné na vady atd. přijít ještě před narozením a např. u vady srdce připravit operaci.

Nicméně také mi vadí v článku věta: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky !!

Protože přesné a správné je: Negativní účinkz ultrazvuku nejsou známy event. nejsou prokázány.

Takováto tvrzení jak píše autorka je zavádějící a nepřesné. Kolik už jich bylo autoritativně proneseno a kolikrát se později ukázalo, že co autority vydávaly za bezpečné poškodilo !

Tak pozor na slova a nechme rodiče ať k ultrazvuku přistupují přesně tak, že negativní účinkz nejsou známi, nikoli, že žádné nemá. Mnoho rodičů si pak třeba odpustí 3-rozměrný půlhodinový ultrazvuk a na rodiče, kteří nadbytečná ultrazvuková vyšetření odmítají se laická veřejnost i lékaři budou méně dívat svrchu, jako na prudiče.

Mimochodem tolikrát opěvovaná hormonální antce je také nebezpečná a nejen pro lidi, ale také pro zvířata. Hormony se odpadní vodou, kam se dostanou z těla ženy pri toaletě dostávají do vody. Čističkz toto nedokáží samozřejmě odstranit. A i nízké hodnoty způsobují změnu pohlaví u žab a nemožnost jejich rozmnožování. A souvislost je zde možná i s neplodností u lidí. Také strašně bezpečné ! Ještě si pamatuji gynekologa, který se na mě díval svrchu, že nepoužívám horm. antci, podle něj jedinou dostatečně bezpečnou.


 +++zuzee 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 12:05:27)
Myslím, že ultrazvuk by se měl provádět s mírou. určitě ponohl najít hodně postižených miminek - to jestli se narodí je už věc rodičů, proto možná počet postižených dětí neklesl.Jestli škodí nebo ne to neví nikdo. to se ukáže později
 Kimmy, 2 deti 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 12:19:25)
Ultrazvuk se v prenatalni peci pouziva uz 35 let - kdy cekas, ze se ukaze, jestli skodi, nebo ne?

Treba se ukaze cizinka, ta ma k tomuto tematu hodne blizko...

Kimmy
 juicy 
  • 

Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 12:36:55)
No - plošně se vyšetřuje až od začátku osmdesátých let, kdy byly vybaveny ultrazvukem téměř všechny nemocnice v USA. U nás se zpožděním 10-15 let. Takže pokud má UTZ vliv třeba na nějaké onemocnění, které se projevuje až v pozdějším věku, je opravdu ještě brzy.
Ale taky je možné, že už se nějaká souvislost projevila - ale výrobci UTZ přístrojů asi nebudou moc horlivě podporovot provedení a zveřejnění studie, která by takové tvrzení podpořila, že?
Znovu opakuji - to, že není přímý důkaz proti, ještě neznamená, že UTZ stoprocentě bezpečný je. Každá těhotná prostě musí uvážit sama, jestli své nenarozené dítě poskytne jako výzkumný materiál.
 Kimmy, 2 deti 
  • 

Re: Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 13:14:29)
Nejsem odbornik, ale mam pochybnosti o tom, ze by se vliv prenatalniho ultrazvuku mohl projevit v pozdejsim veku - na cloveka pusobi behem zivota tolik faktoru, ze neverim v prokazatelnou souvislost.

Samozrejme je to rozhodnuti kazde matky, jestli si necha udelat UTZ - neni to snad povinne. Ale ja nemam rada poplasne teorie, ktere nejsou nicim podlozeny, jen tim, ze zatim se jeste bezpecnost 100% neprokazala. Co je dneska 100% bezpecne?

Kimmy
 Alicee 


Re: Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 18:35:24)
Kimmy, tady se píše o studii o možných negativních aspektech UTZ na kterou tu myslím před časem upozorňovala cizinka. Není tam link na samotnou studii, ale dá se dohledat kdybys měla zájem.
 Kimmy, 2 deti 
  • 

Re: Možná už se ukázalo. 

(14.7.2008 4:26:03)
Alicee - ja jsem si na toto tema s cizinkou velice obsahle povidala a jak si prectes v tom clanku, ktery jsi citovala, statisticky vyznamne zmeny se projevily az na mysich, ktere byly vystaveny ultrazvuku v kuse 2 HODINY!!! To neni normalni ultrazvukove vysetreni. Navic se v teto studii take pise, ze pouzita davka byla dvojnasobne silna nez ta, ktera se bezne pouziva v ordinacich a take ze rozdil mezi mysim a lidskym mozkem je natolik veliky, ze vliv ultrazvuku na lidske neurony muze byt zanedbatelny...

Kdyz vezmes v uvahu jak plosne se UTZ provadi, myslim, ze uz by to tu za tu dobu byly statisticky vyznamne odchylky...

Kimmy
 cizinka1 


Re: Možná už se ukázalo. 

(21.7.2008 8:29:15)
Kimmy,

Dovolim si pripomenout, ze v te rozsahle i vasnive diskusi nebyla jsi schopna predlozit zadnou relevantni studii o lidech, ktera se bezpecim UTZ zabyvala a prisla na jednoznacne zavery: jedine jednu, ktera porovnavala mensi pocet UTZ dopplera s vetsim poctem (irelevantni kvuli nepritomnosti kontrolni skupiny bez UTZ, anebo alespon slabsiho UTZ), a studia s velmi vagnimi zaverami v tomto ohledu. Proste takove studie nejsou, a nebyla jsi schopna je najit, presto, ze na vyhledavani jsi kvalifikovana jazykove a mas praxi s vedeckym vyzkumem.

Neni pravda, jak pises, ze statisticke odchylky nikdy nebyly zjistene: levorukost u muzu, ultrasoundovanych velmi slabymi pristrojemi na zacatku UTV doby prokazana byla ve opakopavych studiech ve Skandinavii. Tento nalez prokazatelneho vlivu na lidsky mozek nikdy nebyl vyvracen: rozsahlejsi studie z USA jen kvuli komplikovanosti dat nedokazaly ho ani potvrdit, ani vyvratit.

Takze obe dve s jistotou muzeme rict, ze tvrdit, ze UTZ nema zadne vedlejsi ucinky je kratkozraka lez. Jedine co se da tvrdit je, ze tyhle ucinky nejsou (prekvaplive) dostatecne prozkoumane.

Druhe velmi obsahle tema je prokazatelnost diagnostickeho prinosu. Ten je prokazan pouze na genetickych a vyvojovych vadech. Jelikoz jde o eticky nejednoznacnym prinosu: se zabitim jako lecbou nemusi souhlasit kazdy, da se tvrdit, ze rutinni plosny UTZ zatim nema svoje vedecke opodstatneni. Na namitky fand planovani, ze se UTZ pomaha se pripravit na peci o postizene dite, da se odpovedet, ze prenatalni diagnostika je schopna predpovidat pouze pravdepodobnosti. Aktualni stav na 100 procent bude znam az po narozeni, a jen ten bude aktualni. Operovatelnych vad, ktere vyzaduji si specificky porod a okamzity operacni zasah nejsou statisticky caste, a podle meho nazoru, je naprosto zodpovedne je nevyhledavat, pokud neni zvysene individualni riziko.

Zbytek toho, co se UTZ zjistuje, da se zachytit i mene invazivnimi rucnimi a mericimi metodami, a na UTZ obratit pouze ve pripade podezreni.

Kdo chce diskutovat, prosim o prispevky s odkazami na vedecka studia. Argumenty "doktor mi rikal", a "nevim nic ale citim, ze to neskodi a je velmi dulezite", neberu;-).
 maw 


Re: Možná už se ukázalo. 

(1.8.2008 21:00:13)
Hezké a super!
Přesně tak. Jediné rozumné se mi jeví 1 UZV vyšetření, že se nejedná o mimoděložní těhotenství - až bude matce strááášně špatně, aby se vědělo, z čeho to je.
Jinak zcela přesně jako s etickým postojem, tak s pravědpodobností řešitelné vady atd.
Díky moc!
 Eli a ej 


Re: Možná už se ukázalo. 

(5.8.2008 23:07:13)
Mila cizinko,
asi to neni statisticky vyznamne, ale ja vdecim ultrazvuku za dve zdrave deti a v prvnim pripade pravdepodobne i za svuj zivot, takze si nedovolim jeho vyznam zpochybnovat (rozsahly cystadenom na vajecniku, v kazdem tehotenstvi jeden, oba obrovske a prvni jako neprekonatelna prekazka castecne vrostly v porodnich cestach...)
Nicmene je to jako se vsim: zajimava diagnosticka metoda v rukou diletanta (i s diplomem) je nefunkcni, tato je navic efektni pro nas laiky a tudiz asi nekdy naduzivana. Mozna neni ultrazvuk bez komplikaci, ale kdyz si zlomim nohu, necham si ji zrentgenovat presto, ze si muzu byt jista davkou ne zcela neskodneho zareni. Mohu odmitnout, pokud bude muj strach z RTG vetsi nez strach o spravne srovnani kosti - stejne mohu odmitnout ultrazvuk, mam-li pochybnosti o jeho neskodnosti nebo prinosnosti. MOje zkusenost je takova, ze tehotenske komplikace diagnostikovali relativne pozde az na kvalitnim pracovisti ZA POMOCI ultrazvukoveho zobrazeni - na jinem pracovisti "nic nevideli", tedy spise neumeli precist. Ultrazvuk je diagnosticky nastroj, ktery muze zachranovat zivoty ale zaroven je to uzasna hracka s marketingovym potencialem - davam si pozor, abych se nestala tercem toho marketingu.
 cizinka1 


Re: Možná už se ukázalo. 

(13.8.2008 12:18:53)
Esterko, jsi opravdu jista, ze na potize by se neprislo jinou metodou nez RUTINNI UTV? Kdyz jsi sla na druhe pracoviste pote, co v prvnim nic nevideli, patrne jsi mela nejake potize, a hledala se pricina, ehm? Tak pak se nebavime o Utv RUTINNIM, ale UTV SPECIFICKY DIAGNOSTICKYM, proti cemu nepisu ani muk. Kazda nezavisla PA a prirodne naladeny lekar te na nej by poslal, pokud by se mu neco nezdalo. No, a druha vec: co by bylo, kdyby se na to neprislo? Zjistovala jsi?

A ano, souhlasim, ze ta hracka slouzi v rukou pouze nekolika jedincu, ktere s ni to umi. Zbytek tehotnych za sve zdravi vdeci spise prirode nez UTV;)
 +++zuzee 


Re: Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 13:27:21)
Ano každá těhulka to musí zvážit. Myslím, že by se to nemělo přehánět, pokud není důvod. Ale myslím že UTZ by žádná žena neměla odmítat. Vždyď jde o zdraví jejího dítěte - myslím že to dobré převažuje. Já když jsem byla těhotná (2x) tak mě ani jednou nenapadlo přemýšlet o tom jestli UTZ škodí. Spíš jsem se vždy těšila a moc jsem si oddychla když bylo vše v pořádku.
 Xantipa. 


Re: Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 13:29:21)
Já nevím, ale mně lékař řekl, že 2x je to potřeba kvůli diagnostice případných vad. Pak se mě ptal, zda chci ještě nějaký, ptala jsem se, zda je potřeba, prý ne, tak jsem neviděla důvod, proč UTZ znovu provádět.
 maw 


Re: Možná už se ukázalo. 

(1.8.2008 21:03:08)
A co by bylo, kdyby ty vady diagnostikoval? Jak by vám pomoh?
 maw 


Re: Možná už se ukázalo. 

(1.8.2008 21:03:08)
A co by bylo, kdyby ty vady diagnostikoval? Jak by vám pomoh?
 Martina, 3 synové 
  • 

Re: Možná už se ukázalo. 

(11.7.2008 16:15:19)
U nás v Chomutově UTZ instalovali v r. 1984.
 zuzkasim 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 13:12:21)
Myslím, že ultrazvuk je užitečná vyšetřovací metoda, ale zároveň si myslím, že je dnes zbytečně nadužívaná. Je dobré vědět, jestli čekám jedno dítě či více, je dobré se moct připravit na různé vady miminka. Ale natáčení videa pro zábavu (či vzpomínku, jak tomu někdo říká) je zbytečné a dítě opravdu často stresuje.
Ultrazvukem byla vyšetřovaná sestra, které letos bude 27 let, mamka ji rodila v Praze - to k době užívání u nás.
 dadlenka 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 13:23:45)
máš pravdu:) všeho moc škodí, ale článek se zmiňoval o diagnostice plodu jeho prospívání. Já jsem se s natáčením miminka pro zábavu nesetkala. Spíše nám byla nabídnuta možnost, natočit ultrazvuk miminka přímo při vyšetření. My jsme to nevyužili:)
 zuzkasim 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 13:51:50)
V centru prenatální diagnostiky, kam jsem na velké ultrazvuky chodila, mají přímo ceník. DVD (myslím že je tam i délka záznamu) ... Kč. Taky si myslím, že když se dělá ultrazvuk jako diagnostická metoda, tak doktor jede - mozek, srdíčko... Zatímco když ho natáčí, tak se asi snaží, aby tam bylo vidět pokud možno celé mimi, profil atd., zbytečnosti, prodlužování. Mě osobně přišlo i morbidní fotit nenarozené dítě. Pak doktorka držela v ruce obrázek a ptala se, jetli ho budeme chtít. Oba jsme s manželem kývli a natáhli ruku:-)
 Pole levandulové 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 19:54:48)
Dadlenko, lide jsou ruzni:-) Nam treba UTZ prijde uzasny, takze pokud se nekdy prokaze jeho skodlivost, nas syn bude nejspis horky adept na vsechy negativni ucinky....Zatim jsou mu tri roky a zadnou hyperaktivitou netrpi, je to pohodove a pratelske dite, ktere se umi pomerne dlouho soustredit na nejakou cinnost, dela nam radost.
Jsem zvedava a netrpeliva, takze jsem vitala jakoukoli moznost nahlednout mu do "domecku", navic jsem chtela vedet co nejdriv pohlavi, takze jsme nelenili a jeli jsme za UTZ "pro zabavu" az do Brna, protoze tam nam nabidli brzky termin. Bylo to skvele, mame doma schovanou kazetu a fotky z 3D, Adrian se protahoval, potahoval si za pupecni snuru a v klidu se tam prevaloval, mel jeste dost mista. Pak jsme byli na 3D jeste jednou, u nas v Praze, kde to ale delali az ve 28. tydnu a neni uz videt cele telicko, ale i tak to byl zazitek. Nejsem zadna alternativni matka, takze u dalsiho to planujem udelat stejne, akorat uz je vic moznosti, tak se nebudem muset tahnout az do Brna.
 Eva 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(14.7.2008 22:19:57)
Sa mnou taky byla mamka na UTZ a je mi 31 :) Dělal se jeden a až ke konci těhu.
 Magda & 2 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(11.7.2008 13:12:17)
Souhlasim s otazkou soukromi pro plod v mem brise. U obou deti jsem byla jen na 4 sono vysetrenich placenych pojistovnou a vsechny nadstandartni jsem odmitla (rozhodne ne z financnich duvodu). Vyjevy na ultrazvuku me nechavaly chladnymi, mnohokrat jsem se radeji ani nedivala, ani jsem nechtela znat pohlavi plodu. Citim to tak a treba nechapu, jak se muze znama chlubit tim, ze v 12tt ceka chlapecka (Mudr preci videl pindika!) a oslovuje svoje bricho jmenem. Co kdyz se nakonec narodi holka? Nebude to vuci ni nespravedlive? A soucasnou modni vlnu 3D ultrazvuku pro poteseni nastavajicich rodicu nedokaze muj mozek uz vubec rozumove uchopit....V tomhle ohledu jsem asi konzervativni.
 Stáňa a dva kluci 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(12.7.2008 18:55:18)
Juicy, naprostý souhlasR^
 petra 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(14.7.2008 15:26:44)
No já nevím, bavila jsem se se svým gynekologem na téma ultrazvuk v těhotenství a doktor mně tvrdil, že pojišťovna proplácí pouze dva ultrazvuky a zybtek, že si doktor musí buď naúčtovat, nebo dělá charitu. Můj gynekolog je tedy ta charitativní organizace a při mém prvním těhotenství i nyní probíhaly ultrazvuky přesně tak, jak autorka článku píše - z počátku, kvůli potvrzení těhotenství, pak cca 15 týden, 22.- týden a 32 tt. Takže s dcerkou jsem za celé těhotenství absolvovala opravdu jen 4 UTZ vyšetření, nyní mám za sebou tři, čtvrtý mě teprve čeká.
 Líza 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(14.7.2008 16:35:13)
Petro, neboj se, tvůj gynekolog si jen honí triko, ve skutečnosti nedělá žádnou charitu a prostě vykáže, že ten UZ dělal kvůli nějakým tvým potížím a tudíž ho udělat musel. Na charitativní gynekology nevěř ;)
 Eva 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(14.7.2008 22:09:44)
Přibývají hyperaktivní, dyslektické a autistické děti? To snad ani ne, spíše se dříve nevyskytovala diagnóza dyslexie a hyperaktivita. Počty se určitě až tak moc neliší a určitě bych netvrdila, že zmíněné poruchy jsou ovlivněny nitroděložním vyšetřením pomocí UTZ.
 juicy 
  • 

Třeba se najde nějaká paní učitelka MŠ nebo ZŠ s dlouhodobou praxí? 

(15.7.2008 20:29:32)

No - já jsem psala o PLOŠNÉM provádění UTZ vyšetření. U nás se nedělalo ještě před zhruba patnácti lety.

O dislexii, autismu a hyperaktivitě jsem netvrdila, že jsou ovlivněny nitroděložním vyšetřením pomocí UTZ, ale že se ještě žádná studie (pokud vím, možná jsem něco promeškala) nezabývala možnou souvislostí.
Snad by pozornější čtení pomohlo předejít nedorozuměním.

A co se týká výše zmíněných poruch - asi není možné objektivně porovnat jejich incidenci nyní a před třiceti lety (vzhledem k tomu, že ani dnes nebývají správně diagnostikovány) - ale třeba se najde nějaká paní učitelka MŠ nebo ZŠ s dlouhodobou praxí, která bude schopna alespoň subjektivně říci, jestli přibývá špatně zvladatelných dětí..?
 Jíťa 
  • 

Studie ELSPAC 

(16.7.2008 9:49:46)
Studie probíhá od r. 91 a zatím není ukončena. Jedná se o dlouhodobou mezinárodní studii dětí a jejich rodiny od těhotenství matky, přes porod, šestinedělí a kojenecké období až do nejméně 18 let věku dítěte s cílem identifikovat faktory podílející se na zdravém vývoji dětí, respektive pokusit se postihnout ty vlivy, které zdravý vývoj dětí ohrožují.

S dcerou se této studie účastníme a můžu říct, že si nedovedu představit její vyhodnocení ani závěry, neboť okruh otázek je tak široký, že (dle mého) nebude ani možné říct, co je správně a co špatně v péči o dítě, nemluvě o tom, že po 19-ti letech od počátku studie budou počáteční výzkumy zcela zastaralé (např. tehdy se papírové pleny užívaly minimálně. složení kojeneckého mléka bylo jiné stejně jako i přípravků na ošetření třebas po koupeli....)
 Jíťa 
  • 

Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(15.7.2008 19:30:29)
Nebude to spíš tím, že ještě před takovými 20-ti lety u nás diagnoza hyperaktivity, disleksie aj. neexistovaly?

Děti tehdy byly prostě jen blbé.
 maw 


Re: Ultrazvuk nemá vůbec žádné vedlejší účinky??? 

(1.8.2008 20:52:16)
Jojo, souhlas, moc hezky.
Pro dite je ultrazvuk znacny stres, neco jako kdyby dospelemu prelitlo letadlo tesne nad hlavou.

Zvyseny narust deti s ruznymi potizemi je dan urcite i zhorsenym zivotnim prostredim, faktem, ze matky se stresuji v praci ap., ale ve velke mire jiste i tim, ze dnes se podari zachranit deti, ktere by drive priroda sama vyselektovala: a to bud jiz v prenatalnim stadiu, anebo nekdy z kraje zivota.
 Jana 
  • 

Moje embryo se branilo ;-) 

(11.7.2008 14:20:43)
Pri jednom vysetreni (na zacatku) se mala zacala "mrskat" sem a tam - a doktorka jen: "ono se jim to skoro vzdy nelibi, asi je to pro ne moc hlasity, co my vime..."
:-)
 Nasuada 


Re: Moje embryo se branilo ;-) 

(11.7.2008 15:46:52)
Já osobně jsem byla na jednom UTZ ve 12 týdnu, kvůli diagnostikování těhotenství. Já sice věděla, že jsem těhotná, ale Dr. se po prohmatání břicha jen tak zamyslela, neřekla ani A a pak mě požádala abych si šla lehnout k UTZ a ejhle najednou jsem byla těhulka:-).
Co se týká vývojových vad ať už léčitelných nebo neléčitelných tak to je věcí rodičů zda kvůli tomu na UTZ chtějí nebo nechtějí jít. Já nebyla a nijak mě to nechybí ani nestresuje.
K určování stáří bříško-miminka podle UTZ: moje UTZ není ani v průkazce zaznamenané a přitom docela přesně odpovídalo datu početí. Škoda. Zato je tam pečlivě zaznamené datum moji poslední MS ač je smyšlené.
K vlivu UTZ na miminko - no nic není bez úplného vlivu, že?! Ale zjištění zda není těhu mimoděložní, vícečetné, uložení placenty atp. ...... to si musí každý sám se sebou jak to má nastavené. Nejspíš je blbost strašit mamči, že UTZ škodí anebo naopak, že škodí miminku když na něj nejdou. Fakt je, že já sama "beru" krátký UTZ sloužící ke zjištění toho co potřebuji vědět za prospěšný, ale nějakou dlouhou pokoukanou pro radost bych si pro jistotu nedovolila. A to bez čtení studii, prostě to tak mám. A mimochodem mě je UTZ pěkně nepříjemnej, jak ten vnitřní tak ten tlačící na břicho.
 DENISA 
  • 

Re: Moje embryo se branilo ;-) 

(11.7.2008 21:57:37)
Vnitrni nevim, nemela jsem ho, ale vnejsi neni vubec neprijemnej, ani trosicku.
 Linda 
  • 

Moc hlasitý ultrazvuk? 

(12.7.2008 12:09:09)
Tak za prvé - ultrazvuk je svou vlnovou délkou mimo percepční hranice lidského sluchu. Za druhé - plody jsou aktivnější kvůli "šťouchání" ultrazvukovou sondou, které se přenáší na "vlny" plodové vody, navíc mohou cítit i zvýšenou tepovou frekvenci při neklidu matky. Za třetí - sonda nepatrně hřeje, což se může projevit pocitem tepla na kůži matky. Tím nechci říct, že zbytečné ultrazvuky schvaluji, jen se mi zdá, že hysterie je zbytečná, ultrazvuky užitečné a žádná senzace v tomto směru se nejspíš konat nebude.
 Sissi 
  • 

Re: Moc hlasitý ultrazvuk? 

(12.7.2008 15:51:36)
Jak můžeme vědět, že nenarozený plod ultrazvukové vlnění neslyší? Rozmezí frekvencí slyšitelných lidským uchem se postupem věku mění, a to považte, od vyšších směrem k nižším. Bylo by jen logické, kdyby před narozením člověk byl schopen vnímat i ultrazvuk jako třeba psi. Naopak starší lidé už neslyší ani vysoé pískavé zvuky, které mladší normálně vnímají.
 Líza 


Re: Moc hlasitý ultrazvuk? 

(12.7.2008 15:54:26)
Sissi, není nic jednoduššího, než to zjistit a předpokládám, že se tím jistě někdy někdo zabýval.
 Linda 
  • 

Re: Moc hlasitý ultrazvuk? 

(12.7.2008 22:20:55)
Citace: Američtí fyziologové se pokusili zjistit, co je v děloze skutečně slyšet. Voperovali do vnitřního ucha ovčích plodů snímač a pak vystavili březí ovci nejrůznějším zvukům. Zjistili, že k sluchu plodu pronikají především hluboké tóny, zatímco zvuky s vyšší frekvencí jsou do značné míry pohlceny.
 severanka 


Re: Moc hlasitý ultrazvuk? 

(13.7.2008 21:50:20)
a ve kterém týdnu se u dítěte vyvine sluch aby bylo schopné, pokud vůbec, vnímat tak vysokou frekvenci?
 Olga F. 
  • 

Juicy, trochu faktů a reality... 

(11.7.2008 15:32:52)
Juici, no, pokud já vím, tak souvislost diethylstilbestrolu s adenokarcinomem vaginy, MMR a autismu nebyla nikdy 100% prokázána - možná se jen pár vědátorů chtělo zviditelnit senzací - to se občas stává :-). 100% jasná byla souvislost thalidomidu a fokomelie /"chybění ručiček a nožiček"/ - v době, kdy nebyla vůbec zavedena kritéria pro uvádění nových léků na trh a to málo, co bylo výrobní firma jaksi zfixlovala. Světe, div se, i dnes se občas v těhotenství rentgenuje - naštěstí minimálně - právě díky UZV. Dokonce se rentgenují i miminka - třeba při podezření na zápal plic. Jinak po 14. týdnu při RTG se již nepředpokládají významnější rizika pro poškození DNA.
Všechno je o zvážení přínosu a rizika.
Víš, že i po běžných dnešních očkováních může nastat smrtelná vedlejší reakce? A že všechno co, jíš a piješ je vlastně karcenogenní? Mléko obsahuje estrogeny - riziko karcinomu prsu, pečené věci včetně chleba zase karcinogeny podporující nádory střevní, zelenina - dusičnany, bio-zelenina navíc plísně, ryby - olovo, no hnus!! A ten vzduch, co dýcháme! A ročně u nás zemře při autonehodě 1000 lidí.
Tak neměli bychom nejíst, nepít, nedýchat, nejezdit a NEEXISTOVAT??
Jinak si myslím, že desetinásobný pokles perinatální úmrtnosti za posledních cca 40 let - dříve 4 procenta, dnes 4 promile - svědčí o tom, že ta péče o těhotné není u nás zas až tak špatná /jsme v tomto světová špička/ - a k té péči patří i UZV. Jo a pro srovnání - u "přírodních národů" je to tak, že zatímco u nás má žena šanci, že při porodu zemře 1:8000, tak jindle je to 1:20. A např. v Africe do 5ti let zemře 20% narozených dětí.
Takže, jak už jsem psala, vše je o vyvážení rizik a přínosu a myslím si, že UZV z toho vychází velmi dobře. Těch pár vyštření během těhotenství zachrání spoustu dětí, které by se jinak nenarodili, nebo
by byly vážně ohroženy /vcestné placenty, hypotrofie plodu, abnormální polohy plodu - cca 4% plodů před porodem, vady, které se dají řešit již v děloze - dilatace ledvin apodob./. Těch dětí není málo, a může mezi nimi být i to naše!! Takže já říkám ultrazvuku ano! Jednoznačně prokázané přínosy - v procentech - proti neprokázaným teoretickým rizikům.
Ale souhlasím s Tebou, že nic se nemá přehánět a zbytečně nadužívat.
S pozdravem Olga F.
 Insula 


Re: Juicy, trochu faktů a reality... 

(11.7.2008 21:26:17)
Olgo, a co teprve kyslík. Ten je totiž pro naše buňky smtelně jedovatý. ;)
 jana38 


Re: Juicy, trochu faktů a reality... 

(12.7.2008 18:26:09)
Olgo F., ty úžasné české statistiky perinatální úmrtnosti dělá mimo jiné počet UPT ze zdravotních důvodů - zatímco např. v Německu (a dalších zemích na západ od nás) je to cca 4% ze všech UPT, v ČR 17%.
U nás se prostě ty děti, které by zemřely po porodu, "uměle přeruší" už během těhotenství, a tudíž se ve statistikách novorozenecké úmrtnosti neobjeví...
 mahtob,míša 1 rok 
  • 

Re: Juicy, trochu faktů a reality... 

(11.7.2008 22:02:11)
tak pod tohle se podepisuji.
 juicy 
  • 

Opravdu jsou to fakta? 

(11.7.2008 22:36:14)
Promiň, ale tvoje logika - "nebylo to stoprocentně vyvráceno/potvrzeno, proto je to v pořádku", mi přijde naprosto scestná. Právě proto, že nejde stoprocentně prokázat nezávadnost ničeho uměle vytvořeného (kromě UTZ, očkování a rentgenu třeba taky mikrovlnky, geneticky modifikovaných potravin a milionu dalších věcí) snažím se tomu vyhnout - tedy pokud to jde. Samozřejmě nemůžu přestat jíst chleba a jezdit dopravními prostředky - ale můžu třeba nekouřit, nejíst uzeniny, nevolat příliš dlouho mobilem - a taky nenechat vyšetřovat dítě v děloze ultrazvukem.
Sama jsem podstoupila pouze jedno sono, kvůli domoporodu jsem chtěla mít jistotu, že nemám vcestné lůžko - všechno ostatní moje gynekoložka zjistila běžnými vyšetřovacími metodami používanými stovky let - a ještě i před dvaceti lety, kdy se u nás UTZ vyšetření plošně neprovádělo a peri a postnatální úmrtnost byla srovnatelná s tou dnešní...
 Lusika 
  • 

Re: Opravdu jsou to fakta? 

(19.7.2008 18:46:02)
Ještě by byla zajímavá statistika potratů, kolik jich je zbytečných, protože se ultrazvuk "spletl". Lusika
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

K častému ultrazvukovému vyšetření 

(11.7.2008 15:57:22)
Švagrová lékařka mi říkala, že všemožného záření máme z přirozeného prostředí dalekonásobně více než je tomu u ultrazvuku, a po celý život. Nerozumím tomu, ale věřím odborníkům. ;-)
 Morrigna 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(11.7.2008 17:05:42)
Nemyslela švagrová spíš RTG než ultrazvuk? :-)
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(11.7.2008 20:24:30)
Možná ano, také sem se jí současně ptala na RTG zubů v těhotenství, a neměla nic proti - pokud jsou ochranné pomůcky. :-)
 Raďulka 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(11.7.2008 21:58:40)
Ehm, UTZ není záření, je to zvuk - ultrazvuk :-D
V přírodě se s ním setkáš třeba v jeskyni plné netopýrů, anebo při zvonění velkých zvonů. Jinak mě teda nic dalšího nenapadá. Nevím jestli jsou tohle běžné aktivity těhotných :-D

Asi jsi měla na mysli spíše RTG, ten se u nás do konce prvního trimestru dělá pouze v ohrožení života, nebo tehdy, když se o těhotenství neví. Později v těhotenství se RTG dělá, dělá se i magnetická rezonance (to opět není záření,ale mag. pole).

Já bych řekla, že nic se nemá přehánět, podle mého jsou 2 UTZ v těhotenství akorát. Současnou módu a skvělý výdělek pro gynekology 3D UTZ nechápu a nikdy bych to nepodstoupila.
 Katka, 2 děti a 30. týden 
  • 

Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(12.7.2008 10:13:47)
Nedokážu posoudit, jestli to záření je pouze u zvonů a v jeskyních, předávám, jak jsem slyšela.
Toto mě zarazilo: V prvním trimestru se prostě RTG nedělá (leda v ohrožení života) a v dalších týdnech těhotenství je to OK? Nerozumím. Co se tak velmi změní na několika dnech vývoje plodu?
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(12.7.2008 10:55:00)
Do 12tt se vyvíjí všechny orgány, buňky se zuřivě dělí, mutace způsobená RTG zářením by se mohla propagovat do velkého kusu orgánu a významně jej poškodit ve funkci. Po 12tt je vývoj dokončen a dítě už "jen" roste.
 maceška 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(12.7.2008 14:24:44)
U rtg záření je důležité, jestli mluvíte o ozáření plodu nebo jiné oblasti těla matky. Při ozáření plodu je vysoké riziko poškození v každé fázi jeho vývoje (kromě prvních 3 týdnů, kdy platí princip "všechno nebo nic";). V prvním trimestru je vysoké roziko poruchy organogeneze, zejména vývoje CNS, ve druhém trimestru je vyšší riziko opoždění psychomotorického vývoje, ve třetím je zvýšené riziko vzniku malignit v dětském věku.
Pokud jde o snímek jiné části těla, obecně platí, že je nutné používat ochranné pomůcky a pečlivě volit velikost vyšetřovaného pole (tzn. to, co by mělo platit při rtg vyšetření vždy!!! bohužel mnohokrát se to takto neděje). U moderních přístrojů je sekundární záření v okolí větším než 5cm od ozářené plochy zanedbatelné.
Co se týká záření z přírody: průměrný světoobčan obdrží z přírody dávku cca 2,4mSv, v Čechách je to dávka asi 2x vyšší, zejména kvůli nalezištím uranu. Hlavní složky přírodního záření jsou dvě: záření zemské, které vzniká díky přirozeným rozpadovým řadám, a záření kosmické. Při přeletu oceánu z Evropy do severní Ameriky obdrží každý pasažér dávku, která je srovnatelná se 30 snímky plic.
Záření vznikající lidskou činností je menší díl celkového ozáření, a je z více než 90% "zajišťováno" medicínským využitím. Technické zdroje záření mají nejmenší podíl. Roční populační dávka (tj. průměr na jednoho obyvatele naší republiky) z lékařského ozáření se meziročně stále zvyšuje, udává se kolem 1,6mSv.

Ultrazvuk není rentgenová metoda. Studie o vlivu UTZ na tkáně existují, a není pravda, že žádné škodlivé účinky nebyly zjištěny. V experimentech na tkáňových kulturách je nejčastějším negativním vlivem UTZ kavitace (při lokálním přehřátí tkáně dochází ke vzniku "díry";). Proto musí mít všechny UTZ přístroje na monitoru uváděné TI a MI, kde naskakují během vyšetření taková čísílka, aby se nestalo, že se vyšetřující dostane do nebezpečných hodnot, přičemž za bezpečné hodnoty se považují údaje o 1-2 řády nižší než při kterých ke kavitacím dochází. Při diagnostických UTZ to tedy prakticky nehrozí, spíše jsou rizikové terapie ultrazvukem, ale právě metoda 3D je v tomto ohledu velmi diskutovaná. Navíc se spekuluje o vlivu prenatálního UTZ na rozšíření levorukosti v populaci.



 Lea 
  • 

Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 17:06:50)
Pěkný den, Maceško, toto mě zaujalo. Nevíte o nějaké studii nebo odkazu s více informacemi? Jak vzroste riziko, když bych létala velmi často a velmi dolouhou dobu (třeba pracovně)? A je toto také jedním z důvodů, proč se létání nedoporučuje těhotným ženám?

Jinak děkuji za příspěvek s velkým množstvím informací :-).
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 19:31:59)
Kosmické záření, stejně jako všechno ostatní záření, není pokaždé stejné, podléhá různých fyzikálním vlivům, takže pokud bys chtěla znát přesnou hodnotu ozáření, musela by sis s sebou vždycky vzít dozimetr. Při celotělovém ozáření se efektivní dávka vypočítává podle složitého vzorce, ve kterém hraje roli směr ozáření, váha a výška, rychlost, čas, tzv. tkáňový koeficient, který definuje radiosenzitivu (odolnost různých tkání na ozáření), jakostní faktor záření, atd. Podrobně se tímto zabývá radiologická fyzika.
Metodické pokyny pro míru ozáření z přírodních zdrojů při výkonu povolání lze najít tady: http://www.sujb.cz/docs/Metodika_PZ.doc

Jinak díky, mám pocit, že se o záření ví a mluví velmi málo, což si myslím, že je škoda, protože se mu nikdo nevyhneme. Dokonce jsem se setkala s tím, že si majitelé jednoho domu pochvalovali, že dům koupili už starší, protože jejich sousedi, kteří stavěli dům nový, museli mít provedeno měření radonu a teď musí provádět finančně náročně izolační práce. Nějak jim vůbec nedochází, že to má nějaký smysl :-(
 Omega 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 20:35:04)
Maceško, můžu nějak ochránit své miminko v bříšku během letu v letadle? Děkuji.
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 20:54:34)
Nemůžeš, ale jednorázový let letadlem není zase tak významná dávka záření. V přírodě je zdrojů záření mnoho, to bys nesměla vůbec žít na zemi. Jenom jsem chtěla vysvětlit, že když těhotná žena potřebuje dejme tomu snímek plic, lze ho zhotovit bez přímého ohrožení vývoje plodu, protože ta dávka je při srovnání s různými běžnými aktivitami malá. Na druhé straně je vždy lépe vyhnout se ozáření všude tam, kde je to možné. Účinky záření jsou totiž kumulativní, takže když nevíme, kolik ho ještě v rámci lékařské péče budeme v životě potřebovat, je dobré každé diskutabilní ozáření minimalizovat.
Rozdíl mezi ozářením v letadle (nebo na Zemi) a lékařským ozářením je v tom, že přírodní ozáření je celotělové, působí ze všech stran. Lékařské ozáření se děje kolimovaným svazkem, je tedy omezeno na určitou oblast těla, a ostatní části lze ochránit ochrannými pomůckami. Proto je potřeba rozlišit, zda u rtg snímku mluvíme o ozáření plodu nebo jiné oblasti těla.
V podstatě jde o to, že záření škodí. Jenom nulová (žádná) dávka je absolutně neškodná. Toho dosáhnout nelze, proto bychom měli každé ozáření, které není nutné, pečlivě zvažovat.
Pravidelné lety ale docela významně riziko ozáření zvyšují, proto jsou např. piloti zařazováni mezi radiační pracovníky. Během těhotenství bych se jim bránila více než UTZ vyšetření.
 SnowWhite 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 21:21:20)
Měla jsem pocit, že lety letadlem nejsou doporučovány kvůli změnám tlaků a dálkové lety též kvůli tomu, že nemáš moc šancí se protáhnout, sedíš v jedné poloze atd..... O záření jsem v životě neslyšela. Může časté cestování letadlem těhotenství z tohoto hlediska nějak ovlivnit? Díky
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 21:46:04)
Nejedná se o přímé ozáření plodu, proto nelze říci, jak velkou dávku záření právě to miminko obdrží. Při srovnání s přímým ozářením plodu při rtg snímku např. pánve, kyčelního kloubu nebo bederní páteře jde o dávky nižší (snímek bederní páteře představuje efektivní dávku na plod cca 1,2 mSv, při celotělovém ozáření jde o dávku cca 5x nižší, pokud bylo ozáření rovnoměrné). Přesto jenom nulová dávka záření je úplně bezpečná - toho ale dosáhnout nelze, lze ji jen rozumným způsobem snižovat na nejnižší možnou míru.
A jde o lety ve výšce nad 8km, tedy především transkontinentální, kde působí kosmické záření. U ostatních letů je záření stejné jako když zůstaneš na zemi, resp. rozdíl je malý.
Ano, o záření se nemluví. Mluví se o něm jenom v souvislosti s jadernými elektrárnami, reaktory a haváriemi. Přitom je záření všude kolem nás a dotýká se každého z nás. Vzrůstající míra ozáření populace je docela závažnou a diskutovanou otázkou zemí s vysokým životním standardem.
 SnowWhite 


Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 22:37:38)
Díky. Stejně je už dost pozdě, ale je fajn něco podobného vědět (i když osobně doufám, že další "příště" už nebude :-)).
 Míša 
  • 

Re: Přelet nad oceánem 

(12.7.2008 22:57:13)
Maceško, když čtu, smekám klobouk před vědomostmi. Chtěla jsem se zeptat trošku mimo, z pohledu záření, je horší oblast okolo temelína, nebo oblast okolo Stráže pod Ralskem, kde se dříva právě uranová ruda těžila? Děkuji, i za případný odkaz na nějaké zdroje informací.
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(13.7.2008 9:40:27)
Díky :-) mám zkoušky z radiační ochrany, jsem radiolog a kromě toho pracuji jako dohlížející pracovník.
Co se týká zemského záření gamma, jeho hlavním zdrojem je radon. Je to radioaktivní prvek v rozpadové řadě uranu, a jeho nebezpečí je v tom, že zatímco ostatní prvky jsou kovy, radon je plyn. K posouzení množství radonu v konkrétních lokalizacích slouží tzv. radonové mapy, které najdeš tady: http://www.suro.cz/cz/prirodnioz/rnmapy/geolprogncr

Jde o orientační informace, v jak moc "zamořeném" pásmu se objekt nachází, konkrétní hodnoty v domě se musí provést měřením. Když si najdeš, že žiješ v "bílé" lokalitě, nemusíš se moc vzrušovat. Pokud jsi v pásmu černém nebo blížícím se černé barvě, je dobré nechat hladinu radonu v objektu přeměřit, i když zákon tuto povinnost ukládá jen nově budovaným objektům.
 Míša 
  • 

Re: Přelet nad oceánem 

(13.7.2008 16:13:04)
Děkuji :-)
 Lucie, Amaia+Eneko+Julen 


Re: Přelet nad oceánem 

(13.7.2008 21:37:46)
Koukam, ze jsem asi jedina, koho lekarka v tehotenstvi o skodlivosti zareni informovala:-) Nerekla mi to podrobne - pochybuju, ze sama coby gynekolozka/porodnice) mela takove znalosti jako Maceska, nicmene kdyz jsem se ptala, zda je vhodne absolvovat v tehotenstvi zaoceansky let, tak mi rekla, ze vhodne to prilis neni, kvuli vysokemu zareni, ale kdyz uz, tak radeji ve 2. trimestru. Take mi sdelila, ze "mistni" lety (po Evrope) muzu i v 1. trimestru. jako duvod mi tenkrat rekla, ze pri mistnich letech letaji letadla v nizsi hladine (coz je fakt) a zareni je tudiz mensi nez u zaoceanskych letu.
 Hanka 75 


Re: Přelet nad oceánem 

(15.7.2008 23:14:38)
O tuto problematiku jsem se již zajímala. Máme chatu u Chrudimě. Kolega mi dohledal mapu, bílé naše místo není, černé také ne. Nevěděla jsem na koho se s měřením obrátit, tak jsme to nechali. Neporadila bys kdo, jaká instituce, či firma toto dělá, na koho se obrátit ?

Známí mě ještě uklidňoval, že plyn uvolněný z radonu se "válí" při zemi, je těžší než vzduch, a že z tohoto důvodu tolik nevadí. Chata je podsklepená, tak jsem se laickz domnívala, že škodlivé zůstane ve sklepě a nepůjde nahoru. Ale plánujeme být na chatě i s malými dětmi tak nevím. A má smzsl měřit radiaci i na pozemku ? Nebo jen v dome, protože tam se člověk zdržuje nejvíc, nebo kumuluje se tam nějak ?

Omlouvám se z aspoustu laických a tudíž asi i hloupých otázek. Předem děkuji
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(16.7.2008 7:14:21)
Hanko, známý měl pravdu - záření z radonu je korpuskulární (jde tuším o rozpad beta), tudíž s malou energií doletu a "válí se při zemi", pokud jde pouze o radioaktivitu podloží. Riziko vysoce vzrůstá, pokud máte vlastní studnu, protože podzemní voda radon obsahuje a při sprchování vzniká radiaktivní aerosol, který člověk vdechuje. U vody z vodovodu toto riziko nehrozí, protože tam se musí dodržet poměrně přísné normy, voda jde přes odradonovací nádrže než se dostane ke spotřebiteli.
Další riziko je tehdy, jestliže jsou na stavbu použity materiály ze "zamořeného" území, protože potom např. i písek v omítce nebo beton v překladech se stává zářičem. Možná si vzpomeneš na aféru s radioaktivními domy ze struskocementových levných tvárnic.

Povinnost měřit radon v objektech ukládá atomový zákon - veškeré podrobnosti najdeš tady: http://www.suro.cz/cz/prirodnioz/
Měření radonu má povoleno 12 firem, jejich seznam najdeš tady: http://www.sujb.cz/aplikace/radon/?action=show&table=tab_a&lang=cz
 Hanka 75 


Re: Přelet nad oceánem 

(16.7.2008 22:47:11)
Děkuji za informace a pro nás velice hodnotnou informaci ohledně použití studniční vody. Toto léto jsme provedli vrt - vrtaná studne do hloubky cca 25m.
Doufali jsme, že voda bude i pitná, což samozřejmě ukáže teprve rozbor. Ale znamená to, že raději takovouto vodu příp. ani nepít ?
A uvolňuje se škodlivý aerosol při sprchování tj. je tam důležitý jakýsi rozptyl vody, nebo též při obyčejném mytí, oplachování nádobí ?
Omlouvám se, že tě tak zahlcuji otázkami, ale je to velice zajímavé thema.


Děkuji i za kontakty, určitě se na ně obrátím
Hanka
 maceška 


Re: Přelet nad oceánem 

(17.7.2008 7:31:23)
Hanko, pití vody je z hlediska ozáření méně významné než při rozstřiku, tj. sprchování, mytí nádobí, vaření. Studniční voda nemusí být ze zákona povinně měřena, co se týká radioaktivity, přesto se doporučuje při radioaktivitě nad 200Bq/l provést určitá opatření (dobré odvětrání) a při radioaktivitě nad 1000Bq/l nalézt jiný zdroj vody. Měřící firmy jsou v seznamu, na který jsem dávala odkaz minule.
 Hanka 75 


Re: Přelet nad oceánem 

(17.7.2008 14:02:09)
Ještě jednou děkuji, a jsem opravdu vděčná tobě i této diskusi, že jsem se o problematice vodz dozvěděla více.

Hanka
 Hanka 75 


Re: Přelet nad oceánem 

(17.7.2008 14:03:34)
Ještě jednou děkuji, a jsem opravdu vděčná tobě i této diskusi, že jsem se o problematice vodz dozvěděla více.

Hanka
 Hanka 75 


zkušenost ze zdravotnictví 

(15.7.2008 23:07:51)
Nechápu, proč u nás toto vůbec není téma a nevědí to ani lékaři-gynekologové. Už kolikrát mě mrzelo, že těhotné nebo plánující gěhotenství nedostanou odkaz na solidní informace co a co není vhodné pro těhotné (kdzž už roydávání brožut bz bzlo třeba nákladné). Dostanou se maximálně všeobecné informace, jako nekouřit, jíst zdravě atd., ale to je příliš všeobecné. Nejvhodnější tedy není příliš létat transkontinentálně letadlem, jíst grepy (obsahují chinin), používat šalvějové tinktury... proč právě tyto příkladz: v lékárně lékárnice nabízela tuto tinkturu těhotné, o grepech ví asi málokdo, ale těhotná kamarádka každý den jeden snídala, a stejně tak o tom, o čem píšeš ty. Samozřejmě nic z toho není fatální, ale proč nepodat informaci, čeho se je možné vyvarovat ? Nechápu. Snad se ministerstvo a lékaři bojí, že dát dohromady tyto věci může být problematické, protože někdz jde jen o jakési "tipy" ne zcela prokázané. Ale vždzť i tak by to stálo za upozornění.

A ještě jedna ykušenost ze zdravotnictví. Babička, již starší a s nadváhou upadla a nemohla vstát. Jela jsem s ní na pohotovost do nemocnice v Praze a v noci nám tam prováděli rentgen. Sestra (nebo lékařka, nevím), která ultrazyvuk prováděla po mě chtěla, at stojím s babičkou a podpírám jí. Nedala mi ani zástěru proti ozáření ani se mě nezeptala, zda nejsem těhotná. Až na mou otázku, co kdzbzch byla těhotná, se trochu zalekla a dala mi vestu. Ale co kdybych např. v 18 ani neveděla, že rentgen není vhodný pro těhotnou a nezeptala se jí ? Nebo kdybych ve stresu na to nepamatovala ? Neměla by to být její práce ?

A podle zásadz, každému zbytečnému ozáření je dobré se vyvarovat, mi také alespon zástěru měla dát. A dokonce při troše dobré vůle bylo možné babičku zrentgenovat i bez mé pomoci.

 Teraza Horáková 


Re: zkušenost ze zdravotnictví 

(15.7.2008 23:20:10)
Víš, Hani, to je složitější problém......
Nedávno můj gynekolog - se kterým jsem velmi spokojená, po x letech peripetií, x vyšetřeních leckde, po dvou vyšetřeních - oproti jiným - našel problém, který jsme společně zvládli - On vlastně může za to, že jsem maminka (ne, s ním je nemám :-))), ale důvěřuji mu, prohlásil

"víte, vy ženy máte docela dost problém, hodně se ptáte a postrádáte kus informací", když jsem opáčila, co tím myslí, tak mi vysvětlil, že kdybychom měly - my ženy znát všechna rizika, asi bychom nepotkaly muže, neotěhotněly, nedělaly sex..... potvrdila mi to těhotná lékařka v době mého těhotenství... když jsem naznačila, že ví, co se děje a má to dobrý, naopak prohlásila, že právě díky tomu, že ví a zná rizika to tak necítí.
 Hanka 75 


Re: zkušenost ze zdravotnictví 

(16.7.2008 23:03:56)
Víš Terezo, tohle je věc názoru a přístupu. Já s tvým lékařem ani doktorkou souhlasit nemohu.

Mě osobně "nepříjemné" skutečnosti neděsí a nestresují, resp. je pro mne mnohem přínosnější je vědět, než nevědět. Vyhodnotím si i docela riziko, pravděpodobnost atd. tj. např. je-li riziko nízké nešílím, jen z toho, že situace může nastat (jak také často zjišťuji ze svého okolí, řada lidí si nedokáže přebrat co znamená pravděpodobnost 5% a co 50% event. co vůbec znamená pravděpodobnost). Takže to, že tvá lékařka ví mnohem víc než já a proto si nemůže těhotenství užít - jestlis to takhle myslela, moc nechápu. Jako příklad si představuji na základě článku v psoledním čísle Respektu, že většina lidí (včetně mne) nemá ponětí o málo častých a zpravidla nevyléčitelných nemocech. Jako odborník bych přehled měla větší, ale to přeci ještě neznamená, že kvůli tomu si budu méně užívat života.

Chápu, že některé nastávající maminkz raději nechtějí podstupovat některá vyšetření, některé informace je stresují a onz radši nechtějí vědět a neříkám, že někdy bych také něco nenechala koňovi, ale nikdy ne tam, kde strkáním hlavy do písku, můžu o hodně přijít. A lékař, který mě neinformuje (protože podle jeho názoru to není pro mne) mi vadí. Argument (beru jako nadsázku), že by vědoucí ženy ani nerodily atd. to je trochu úsměvné, ale také hodně zcestné. Takhle to přece ani v životě nechodí.

Ať mi to slušně, poctivě řekne, on je odborník, má informace, ale jde o moje zdraví. V jiných povolání by se mi také nelíbilo, kdyby mi daňový poradce přece radši neporadil, protože mě nechce stresovat, nebo právník neřekl, jak i špatně může můj spor skončit. Já se přeci rozhoduji, jestli do toho sporu chci jít, jaké náklady chci nést atd.

Já jsem také štastně otěhotněla díky lékařům, kteří mě brali jako parťáka. Ale také jsem od jiných např. slyšela, že bych udělala lépe kdzbzch se nedívala na internet. Jenže kdybych se já nedívala na inernet a nezajímala se (často i víc než lékaři sami), nebyla bych teď pravděpodobně těhotná. Na svůj problém jsem si musela prakticky přijít sama. Kdybych byla z těch, co raději nechtějí vědět, nejsem asi těhotná doteď, resp. "bloubám" naším zdravotnictví než konečně narazím na někoho, kdo problém odhalí a zřejmě by to pár let trvalo.
 maceška 


Re: zkušenost ze zdravotnictví 

(16.7.2008 7:23:47)
To by se, samozřejmě, stávat nemělo :-(
Každý, kdo je v kontrolovaném či sledovaném pásmu (stavebně oddělený prostor s generátorem záření) během činnosti generátoru (=snímkování) musí být chráněn ochrannými pomůckami. Bohužel kontroly na pracovištích nepostihnou víc než to, jestli je pracoviště pomůckami vybaveno. Kromě toho musí každý doprovod podepsat souhlas s pobytem v kontrolovaném či sledovaném pásmu, kde je současně věta "a byl jsem chráněn ochrannými pomůckami". Je to ochrana daného pracoviště, které by v případě soudního sporu mělo být schopno doložit, že pobyt v místnosti byl dobrovolný, se souhlasem a vědomím rizik. Kdyby jsi byla těhotná a žalovala toto pracoviště, nebo se u tebe projevilo nějaké nádorové onemocnění, měli by velký problém - ovšem pokud ty bys uměla doložit, že jsi skutečně byla přítomna v místnosti, kde se rentgenovalo. Takže tohle je dobré si hlídat.

Ještě doplnění: ozáření při běžných vyšetřeních bez podání kontrastní látky neprovádí lékař, ale radiologický asistent. Protože ale chodí v bílém, pletou pacienty, a dělají špatnou reklamu lékařům :-(
 Hanka 75 


Re: zkušenost ze zdravotnictví 

(17.7.2008 14:07:11)
Děkuji, za informaci. Myslím, že žádné další řešení z mojí strany není vůbec nutné, už je to hodně let. Prokázat, že jsem v místnosti byla a bez upozornění atd., by snad mělo stačit dosvědčit druhou osobou - babičkou. Ale neumím si takový spor představit v naší soudní praxi. Spíš mě tehdy zarazila nedbalost té pracovnice a že s tímto přístupem, může i uškodit :-(

 Tvoje horší já 


Re: Přelet nad oceánem 

(13.7.2008 22:21:56)
Jenom malá otázečka. Co takzvaná hormeze? Tento efekt u záření neplatí? Nebo je to celé jenom humbuk?
 Hanka 75 


diky za informace 

(15.7.2008 22:54:13)
Maceško díky za informace. Mám přístup takový že, lékaři a autorka článku by neměli říkat a psát je to bezpečné, nemůže uškodit, ale správně: negativní účinky nejsou známi nebo prokázány. Sama jsem slyšela jen o studijích prokazujících levorukost. A pak se lze samozřejmě dohadovat o autismu, kde důvod zatím prokázán není atd. Pro mě osobně to stačí, že 3-D ultrazvuk, který nepřináší medicínský přínos nechceme a i jinak ultrazvuk jen v takové míře, kde je jeho medicínský přínos, ne pro zábavu.

Bohužel mě mrzí nepřesná formulace u této problematiky směrem od odborníků k laikům a i zřejmě mezi lékaři. Je velký rozdíl mezi větou neg. účinkz nejsou známi a je to bezpečné !!! S první větou by prohlášení také byla méně autoritativní a konečná, což by bylo jen dobře. Vždyť kolikrát se již názor odborné medicínz časem změnil, ale velice často je vždy znovu a znovu velice autoritativně hlásáno to či ono.

A pak osobně mám i trošku obavy, můj lékař na dotaz po cestování letadlem nám nezmínil možnost ozáření, což v naší situaci, velice vytoužené těhotenství jistě bylo na místě. Rozhodli jsme se sami, i když názor lékaře byl, že nevidí důvod necestovat, že raději necháme zájezd propadnout. Nelitujeme ani náhodou.
Zda uhlídal, že ultrazvuk už nebyl ve vyšších nežádoucích hodnotách mám také pochybnosti. Lékař je hodně roztržitý. No už se na tom nic nezmění, tak snad to není tak jednoduché při diagnostice překročit vhodné "zahřátí".

 Hanka 75 


diky za informace 

(15.7.2008 22:54:43)
Maceško díky za informace. Mám přístup takový že, lékaři a autorka článku by neměli říkat a psát je to bezpečné, nemůže uškodit, ale správně: negativní účinky nejsou známi nebo prokázány. Sama jsem slyšela jen o studijích prokazujících levorukost. A pak se lze samozřejmě dohadovat o autismu, kde důvod zatím prokázán není atd. Pro mě osobně to stačí, že 3-D ultrazvuk, který nepřináší medicínský přínos nechceme a i jinak ultrazvuk jen v takové míře, kde je jeho medicínský přínos, ne pro zábavu.

Bohužel mě mrzí nepřesná formulace u této problematiky směrem od odborníků k laikům a i zřejmě mezi lékaři. Je velký rozdíl mezi větou neg. účinkz nejsou známi a je to bezpečné !!! S první větou by prohlášení také byla méně autoritativní a konečná, což by bylo jen dobře. Vždyť kolikrát se již názor odborné medicínz časem změnil, ale velice často je vždy znovu a znovu velice autoritativně hlásáno to či ono.

A pak osobně mám i trošku obavy, můj lékař na dotaz po cestování letadlem nám nezmínil možnost ozáření, což v naší situaci, velice vytoužené těhotenství jistě bylo na místě. Rozhodli jsme se sami, i když názor lékaře byl, že nevidí důvod necestovat, že raději necháme zájezd propadnout. Nelitujeme ani náhodou.
Zda uhlídal, že ultrazvuk už nebyl ve vyšších nežádoucích hodnotách mám také pochybnosti. Lékař je hodně roztržitý. No už se na tom nic nezmění, tak snad to není tak jednoduché při diagnostice překročit vhodné "zahřátí".

 MishuI 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 16:32:46)
Měla bych dotaz právě na Vás,zdá se mi,že jste dost informovaná o této problematice.Jsem v 9tt a zhruba ve 4tt jsem podsoupila RTG zubů BEZ ochranné zástěry.Neměla jsem o svém těhotenství zdání.Chci se zeptat,do jaké míry hrozí nějaké poškození?;((
 Baba Jaga 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 16:39:52)
Ze zacatku {prvni mesic} plati pri vnejsich zasazich do tehotenstvi pravidlo "vsechno nebo nic". Bud se tehotenstvi vyviji dal bez poskozeni, nebo se potrati.
 MishuI 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 17:37:27)
Vzhledem k tomu,že jsem již v 9tt,měla bych být asi klidnější,že plod RTG přežil.Ptám se ale na možná POŠKOZENÍ.Snad se hned nemusí jednat o absolutní zdraví na straně jedné a o potrat na straně druhé..?
 maceška 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 18:25:24)
Mishulo, musím tě uklidnit. Ozáření kolimovaným (vycloněným) svazkem záření takhle daleko od miminka v děloze mu nemůže nijak ublížit.
Pokud bys byla na snímku bederní páteře např., nebo pánve, prostě byla by ozářená přímo oblast dělohy, platilo by v tomto období pravidlo "všechno nebo nic", tzn. buď se plod vyvíjí dále bez poškození nebo nepřežije. Teprve ve fázích organogeneze (vzniku jednotlivých orgánů) vzrůstá riziko poškození vývoje plodu při jeho ozáření.
 MishuI 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 18:29:57)
Nic nepotěší víc jako uklidňující odpověď.Na tomto serveru se dá zjistit nepřeberné množství informací,avšak mnohdy lživých.Děkuji za vyjádření od někoho,kdo se pohybuje v této oblasti a zná patřičná fakta.Díky moc!~g~
 Tvoje horší já 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(13.7.2008 22:20:24)
Milá Maceško, jsem ráda, že k problému promluvil odborník na slovo vzatý.
To s tou kavitací zní trochu strašidelně. Co můžou takové "komůrky" způsobit za problémy?

Způsobil ultrazvuk, že dvě z mých tří dětí jsou leváci? Hloupá otázka, že? Navíc, když jsem taky levačka.
Ale je to na pováženou. Doufám, že se časem nenajdou jiné, drsnější negativní dopady ultrazvukových vyšetření. U rentgenu to taky dlouho trvalo.
 Ivana Procházková 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(14.7.2008 5:38:34)
Ahoj Maceško,

tohle mě zaujalo:

"Při přeletu oceánu z Evropy do severní Ameriky obdrží každý pasažér dávku, která je srovnatelná se 30 snímky plic."

Takže to znamená, že by těhotné maminky neměly vůbec létat delší lety, pokud vůbec? Proč se o tom v této souvislosti vůbec nemluví?
 Ivana Procházková 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(14.7.2008 7:43:29)
Omlouvám se dotaz, vidím, že už jsi na něj, Maceško, odpověděla ostatním vyčerpávajcím způsobem :).
 Monča 
  • 

Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(16.7.2008 16:36:56)
Včera jsme byli na 3D ultrazvuku a bylo to něco úžasného pro nás pro oba! Viděli jsme jak se tam prcek mrská a otáčí, viděli jsme jak vypadá a jak na nás vyplazuje jazyk:-). Možná to někomu příjde divné, ale nám přijde nádherné, že můžeme svého prcka vidět už teď a mě to více pomáhá "sžít se s rolí matky" a vůbec si představit, že ve mě vyrůstá malý človíček - naše děťátko.

Navíc ultrazvuk je "zvuk" není to záření, jak se někteří domnívají. Navíc jak tady kdysi někdo psal, že to může miminko slyšet a může mu to vadit a psům to také vadí...kdyby to miminku vadilo, tak to dá důrazně najevo a nedokáže při tom spát! Psi se také běžně vyšetřují v březosti ultrazvukem a tento zvuk neslyší!!!! (nebo je v tom případě už máme roky hluché :-) ).
 Hanka 75 


Re: K častému ultrazvukovému vyšetření 

(16.7.2008 23:09:38)
No moje miminko vždycky vypadlo, že se mu ultrazvuk nelíbí a nikdz nespinkalo. Neměla jsem z toho dobrý pocit. Ale na druhou stranu jsem si ultrazvuk také užívala, ano je to moc krásné vidět toho prcka a dozvědět se něco o něm, zvláště kdzž jsou to dobré, uklidňuící zprávy.

Rozhodla jsem se ale absolvovat jen tz ultrazvukz, které mají medicínský přínos pro mimčo. Viz příspěvekz výše, a můj názor, že negativní účinkz ultrazvuku nemusí být známi -argument o tvých fenkách mě fakt nepřesvědčí :-) Jsou studie, které poukazují na častější levorukost u dětí, které absolvovali více ultrazvuků. Sice ti nevysvětlím, jak fungují, ale neco to asi "dělá".


 Drima 


Ultrazvuk mě obohatil 

(22.7.2008 9:49:04)
V sedmém měsíci těhotenství mi bylo (po ultrazvuku) sděleno, že moje dítě bude malé a bude mít zkrácené končetiny (horní i dolní).Máme si prý rozmyslet, co s tím - necháme si ho? Ani mi ho po porodu nemusí ukázat, když nebudu chtít, může přímo do ústavu... A mám si promluvit s manželem, ten to asi ponese těžce. Takových rad se mi dostalo.
Promluvila jsem s mužem a ten okamžitě řekl,že si dítě necháme za každou cenu. Také se rozhodl okamžitě přestat kouřit, protože: "bude nás potřebovat víc než jiné děti, musíme být zdraví." A dal se do intenzivního vydělávání peněz, protože: "bude mít to, co mu dokážeme zaplatit."
Skoro tři měsíce jsem žila s pocitem matky postiženého dítěte.Do té doby (protože jsem už měla jedno zdravé dítě)jsem si hýčkala obvyklý pocit "to se stává jen těm druhým". Teď jsem "ta druhá" byla já.Nebyla jsem si vědoma žádné chyby, které bych se v těhotenství dopustila, v méjí rodině i v rodině mého muže se nikdy žádné postižení nevyskytlo - a přece...
Začala jsem se o problematiku postižených dětí zajímat, navázala jsem kontakty s několika maminkami handicapovaných dětí. A pak se narodil můj syn. Narodil se doma, na posteli, na níž byl zplozen, protože jsem měla překotný porod, trvající 10 minut. Sanitka nedojela včas... takže jsme se sousedkou přestřihly pupeční šňůru, oblékly dítě a zabalily. Bylo maličké, ale zcela souměrné, jen chodidla byla vytočena nahoru k lýtkům. Ten malý zlotřilec si složil ručičky pod bradu a nožky ohnul - jen aby vypadal na ultrazvuku podivně! Dnes je mu 26 let, měří 186 centimetrů a nohy má velikosti 45. Rovné, samozřejmě. Jistě, dobrý konec. Ale mně zůstalo veliké bohatství: ověřila jem si, že mohu důvěřovat sobě, že bych v případě potřeby nepovolila, že bych se snažila situaci zvládnout. Mohu důvěřovat svému muži, protože by mě v těžké chvíli nezradil, neopustil (jak se mnoha maminkám postižených dětí, které znám, stalo). A ještě něco mi tato zkušenost dala - setrvalý zájem o postižené děti, snahu pomáhat a hlavně pokoru: nikdo nejsme privilegovaný, každému z nás se může přihodit cokoliv. Je dobré připravit se, zhodnotit situaci - třebaže počítáte i s tím, že diagnóza nemusí být správná. K tomu je ultrazvuk vysoce vhodný.

 Kočanská 


děkuji za skvělý přízpěvek 

(22.7.2008 19:43:31)
Moc děkuji za tak krásné věty. Já už mám skoro dvouletou dcerku a teď čekám druhé dítě. Před narozením první dcerky jsem měla takové ty názory, že chci vědět, jestli je děcko v pořádku a pokud ne, tak si ho nenechám, protože dítě by bylo chudák :-( Poté co mám dcerku a prožila jsem si těhotenství, porod a vůbec život s ní, tak se ve mně všechno nějak obrátilo. Ted vím, že dítě bych si nechala ať se děje cokoliv. Nepůjdu ani na genetické testy, protože to pro mě prostě nedává smysl. Samozřejmě věřím, že všechno bude v pořádku.
 maw 


Re: děkuji za skvělý přízpěvek 

(1.8.2008 21:16:56)
jo jo
genetikům nevěř vůbec - je to k ničemu, a co vím, nikdy se ješět nestrefili!
ty jejich´odhady jsou horší jako předpovědi počasí!!!

A jinak je to tak, že kvalitní a hezký život může mít skoro každý - pokud ho nezavřou do ústavu.
Každý z nás by byl dementní, kdyby ho malého strčili do postýlky, a nechali ležet a nedělali nic, než občas přebalit. Taky by z nás byli jen ležáci.

A když už něco v pořádku fakt není: dítě, které je doma, v normální rodině atp. třeba udělá skoro všechno, jen se mu to musí říkat - v ústavu by bylo inkotinentním ležákem. Naopak, i pro zdravé dítě z ústavu je naprostá alchymie, že brambory jsou taky ty hnědé koule. Znajhí jen žluté kostky z talíře. Bodejť, kdyz nepoznali nic jiného - zkuste si představit rozdíl, co tak mimochodem navnímá mrně doma. Naštěstí časy se mění.
A jak bylo uvedeno, dnes možnosti jsou. Třeba těžké, ale jsou.
Dřív bylo skoro nemožné, aby takové dítě zůstalo doma v rodině, aby dítě s lehkou DMO chodilo do normální základky. Dnes to lze celkem dobře.
 NIKOL 
  • 

ULTRAZVUK 

(22.7.2009 19:12:32)
AHOJ,CHTĚLA JSEM SE ZEPAT V JAKÉM TÝDNU TĚHOTENSTVÝ POZNÁ DOKTOR POBLAVÝ MIMINKA.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.