| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Výchova dítek v Čechách

 Celkem 163 názorů.
 Winky 
  • 

Hmm 

(18.4.2007 9:59:13)
Tak teda nevím, působí to na mě jako mišmaš všeho - dobrého i nedobrého, a stejně z toho nevychází jestli to či ono dělat nebo ne. Můj celkový pocit po přečtení tohoto článku je, že je všechno jedno, stejně děti vyrostou a stejně budou jiné než jsme byli my....... fakt je někdy lepší míň číst....
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Hmm 

(18.4.2007 12:06:50)
Souhlas, je to vážně mišmaš, tuhle kus o autoritách, tuhle kus o šátkování, naprosto nesmyslně připlácnutý osobní dojem z přirozených porodů, nejpeve je zůstat do 3 let doma nejlepší a pak zase něco o nejistých matkách a náhradních osobách ... přijde mi, že si autorka přečetla tři knížky a splácala článek, kam se snažila všechna "nová" poznání nacpat ...

Představa šátkařky, která nedává dítěti dost podnětů mě fakt pobavila :))) Moje starší dítě bylo v šátku právě proto, že v tom pitomém kočárku prostě neměla podle ní dost podnětů a na zádech se zoufale nudila :)))
 Zuzana, Filip 04+Mandy 06 


Re: Re: Hmm 

(18.4.2007 14:47:19)
Souhlasím,

článek je slátanina, nemá hlavu ani patu, úvod ani závěr. Omezuje se na popisování různých jevů dnešní doby, které všichni znají, přináší jen málo zajímavých myšlenek a de facto vyvrací svůj vlastní smysl ("matky, radši nic nečtěte a řiďte se vlastní intuicí a vlastním citem"). Autorka je pro mě jen grafomanka, která nemá co říct.

 Lída 2dospívající dcery 
  • 

Re: Re: Re: Hmm 

(20.4.2007 8:08:58)
Plně vámi souhlasím kažé dítě je orginál a na každé platí něco jiného,vím o čem mluvím.Mám dvě v období puberty a i když byli vždy u mně na prvním místě a věnovala jsem jim všechen čas, tak si občas říkám kde jsem asi udělala chybu že jim dnes občas nerozumím.A to jsem byla na mateřské 3roky.A proto jen máma může posoudit jak se zachovat-od každého trochu ale lásky moc.
 Karolina 
  • 

Re: Re: Re: Re: dospivani 

(21.4.2007 21:53:12)
Mila Lido,
myslim, ze dospivajici lide nerozumi sami sobe, natoz aby jim rozumeli druzi. Jde o evolucni fakt, takze nalamat si hlavu jestli jste neudelala kdysi chybu je podle meho zbytecne. Je mi 24, mam v zive pameti to co jsem si myslela o mych rodicich v obdobi puberty (a vetsina toho byla negativni). Ted s odstupem casu vim, ze delali co uznali za dobre pro muj zivot a danou chvili. Netvrdim, ze se vsemi jejich kroky souhlasim, ale vim, ze to vsechno mysleli v dobrem a ze me meli a maji radi.

Preji vam mnoho peknych chvil s vasimi detmi a hodne sil na prekonani jejich nalad.

S pozdravem
Karolina
 Lída 2dospívající dcery 
  • 

Re: Re: Re: Hmm 

(20.4.2007 8:09:21)
Plně vámi souhlasím kažé dítě je orginál a na každé platí něco jiného,vím o čem mluvím.Mám dvě v období puberty a i když byli vždy u mně na prvním místě a věnovala jsem jim všechen čas, tak si občas říkám kde jsem asi udělala chybu že jim dnes občas nerozumím.A to jsem byla na mateřské 3roky.A proto jen máma může posoudit jak se zachovat-od každého trochu ale lásky moc.
 Laufi 


díky 

(18.4.2007 10:22:05)
Díky za hezký článek, dost často bojuji s výčitkami, jakmile neudělám něco dle posledních doporučení (dítě do letadla, příkrm o 14dní dřív, atd...).Je to velký tlak. A kvůli přečtení tohodle článku jsem musela odložit prcka z náruče na koberec... :)
 Reya 
  • 

Po dlouhé době fakt super článek 

(18.4.2007 10:46:26)
jsem ráda, že to někdo vidí stejně jako já.
 cizinka1 


Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 11:04:10)
"Na druhé straně se prosazují i trendy jdoucí proti institucionální péči i přílišnému individualismu. Ještě před příchodem dítěte na svět se orientují na přirozený porod, po jeho narození odmítají perfekcionalistické materiální zabezpečení kojence od přebalovacích pultů po elektronické chůvy monitorující pláč v dětském pokoji.

K matkám programově vzdorujícím konzumním tlakům patří například „šátkařky“."

Pani citovana psycholozka zrejme nevi, ze prirozeny porod ve velkym kusu vyspeleho sveta je velmi dobre institucionalizovany, a nazyva se porodem normalnim, odehrava se v porodnicich a v porodnich centrech a take doma s oficialnou a institucionalizovanou ochranou zdravotnickeho systemu. Za rozhodnuti rodit prirozene kazda zena by mela byt pochvalena (a normalne byva pochvalena), totiz je to nejzdravejsi zpusob porodu. Samozrejme zena tak porodit musi chtit a moct, pokud nechce anebo nemuze epidural a CS je take pro nej nejlepsi cesta. Pokud cesky zdravotnicky system vzdoruje doporucenim pro vedeni normalniho (prirozeneho) porodu, vypracovanym podle vedeckych vyzkumu, a matky si ho musi vydupat, divne jsou ne ty matky ale cesky porodnicky establishment.

Nerozumim postoju vuci satkum a "satkarkam". Ja sice mela kojence v satku a jinych pomuckach a blizko sebe celou dobu, ale hodne jsem pracovala a pracovne cestovala, a tak vazne nevim jestli idealizuji, anebo spise jsem se podstate moc nelisila od tech Indianek a jeste k tomu kocovnych Indianek. Kdo si udelal cas a precetl si tu satky propagujici literaturu, jiste vi, ze nejde ani o propagaci bezvyhradnemo zasviceni se diteti, ale spise pohodlnou pomucku, ktera dovoluje naplnit psychicke potreby kojence a zaroven dava matce svobodu pohybu a prace. Nevim proc moje sympatie k satku by mela mi prekazet se poridit pohodlny prebalovaci pult (Fakt jsem ho mela pohodlny) anebo treba auto, mycku a jine konsumni dobrutky, ktere jsou dobrutky, kdyz jsou porizene a pouzivane s rozumem a mirou: stejne jako ten satek.
 Rapiti 


Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 12:07:22)
Mě ten článek taky připadá jako chaotický mišmaš.

Já teda patřím mezi matky šátkařky a zároveň jsem dost ráda využívala elektronickou chůvičku. To jako patřím do dvou různých kategorií??

Tyhle teoretické články o výchově nemám ráda, nenajde se v nich žádná použitelná rada, někdy je opravdu lepší méně číst a řídit se zdravým selským rozumem.
 Xantipa. 


Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 12:09:43)
Cizinko, možná autorka myslela, že není třeba být za každou cenu matkou znalou posledních trendů výzkumů ve výchově a výživě. Já nenosila dítě v šátku, vlastně jsem o tom nebyla nějak informovaná, takže jsem ani tuto možnost nevyzkoušela. Ovšem už jsem se setkala s ženou, která měla v šátku snad už batole a říkala, že se strašně těší, až dítě odloží. Divila jsem se, proč tedy nevyužije kočárek a ona mi řekla, že četla, že šátek je lepší než kočárek, takže proto. Možná je nejlepší si přečíst obecná doporučení a zbytek přizpůsobit dítěti. Například - pokaždé jsem se u lékaře rozčilovala, když se moje děti snažila lékařka nacpat do té tabulky - v x měsících má umět to a to a jíst to a to. Konkrétně šlo o sezení, neboť moje děti z nějakého důvodu odmítaly sedět a lezly mnohem dříve, než seděly, nebo naprosto odmítaly ovocné a zeleninové příkrmy a kašičky. Asi bude nejlepší se řídit instinktem, jenže mají dnešní matky ještě nějaký instinkt, když mám pocit, že se v nich instinkty potlačují a ta matka, která nepřečetla nejméně jednu knihu o péči o dítě a o porodu je nazývána nezodpovědnou?
Starost o děti hodně náročná, vlivy zvenčí nepřehlédnutelné, je strašně těžké určit hranice tak, aby dítě "nezvlčelo" a na druhou stranu aby hranice byly ne příliš těsné. Navíc je to velmi individuální. Pořád přemýšlím, kdy poznám, zda to všechno dělám správně a zda pak už nebude pozdě. Protože při výchově dětí není moc času a nikdy se nedá začít znovu.
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 12:22:30)
Nojo, ale to byl fakt její problém :)) Já jsem od přírody lenoch, takže šátek nebo nosítko je pro mě velká úleva, protože nemusím řešit, jak uklidnit "nesmyslně" řvoucí dítě v kočárku, látkovky mi ulevily od cest do hypermarketů ... a svým dětem stanovuji hranice, protože jsem líná řešit situace, kdy by mi přerůstaly přes hlavu :)))

Ono je to těžké. Rozumná ženská si přečte pár inspirujích článků, knih a debat a zkusí to, co jí sedí. No a jiná půjde proti vlastní srsti, ať už proto, aby byla "in" nebo protože ji to nenapadne jinak než jak je zvyklá z okolí nebo dětství, třebaže jí to jako dítěti třeba vadilo. A zatímco ty první obvykle píšou smířlivým tónem a nevyčítají, jen se třeba snaží jiné inspirovat, ty druhé se obvykle zakopou na obou stranách linie a vztekle po sobě hážou "argumenty" :)))
 Jiřule a 3 skřítkové 


Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 18:49:39)
Což je ta největší hloupost.Podle mého ovšem. Dělat věci,když je tak necítím,jen proto,že jsme někde něco četla.nesnáším kočárky.Vadí mi při cestování v MHD a vadí mi jak mi v nich děti ječí. Tak nosím šátek...ted už ne,protože i to nejmenší už v kočáru přestalo plakat
Nejlepší je podle mě dělat věci,jak je cítím.Když dělám věci jinak děti to cítí a jsou pak protivný a zlobí.
 Dajenka, 1 dítko 


Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(25.4.2007 17:40:46)
Taky chodím se šátkem, protože představa, jak se ve špičce snažím prodrat do šaliny s kočárem je šílená. Lidi se vždycky na nástupišti rozprchnou, jak když střelíš do vrabců a v tramvaji nás nikdo nepustí. Dokonce ani s miminem v šátku a batohem na zádech mě nepouštějí sednout s výjimkou staších džentlmenů. Ale se šátkem se to dá...
 Lenka Nová,tři dospívající dcery 
  • 

Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(30.4.2007 14:13:11)
Já bejt tak líná,tak se někde v koutku stydím.
 cizinka1 


Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 12:37:41)
Xantipo, pokud by autorka by chtela rict to, co jsi napsala ty, tak bych nemela nic zasadne proti. Jasne, ze vychova ditete neni peceni buchty, kde potrebujes vedet ten spravny predpis, a to i sikovny pekar rekne, ze se hodne ridi intuici.

Jsem reagovala na divnou a jasne zaporne hodnotici vetu o prirozenym porodu a opravdu divnych predstavech o satkarkach. Ja totiz satek vyuzila a to jsem docela emancipovana aktivni zena, ktera idealizujicimu kouzlu minulosti nema sklon podlehat.

No a o te cetbe... Mne cteni nefrustruje, ja myslim, ze hodne take zalezi na tom, jak clovek je zvykly s textem pracovat. Treba ja rada ctu tu citovanou Prekopovou, ale jsem zatim matkou jeji kritizovaneho jedinacka, nemuzu se ridit jeji predpisem do posledni tecky, ale je to inspirativni autorka s hlubokym postrehem. Rozumis co chci rict? Vlastne ta holka, ktera tahala to batole mela problem ne tak se satkem a se satkarstvim, jako spise se svym vztahem k textu: jinak nez predpis ona cist neumela.

A jestli cist vubec? Je nezodpovedne necist? Kdyz nekdo na techto strankach se stezuje, ze s nim nejaky odbornik jednal nespravne a mu velice ublizil, hned se stavi nekolika zodpovednych obcanek, ktery mu zdeli, ze pokud byl zodpovedny, tak by predem vedel ze .... a to nedovolil by. Ja mam spise sklon se ho zastat, totiz z legalneho hlediska on je v pravu. Clovek ma pravo byt ulne blbec a ridit se predpisami, co mu prislusna osoba rekne. Z PRAVNEHO hlediska, zodpovednost ma ta prislusna osoba, to jest odbornik. Ja jsem byla na strane i te slavne babky, ktera zazalovala vyrobce mikrovlnky, ze ji v letaku nevarovala, ze v mikrovlnce nesmi susit kocku. No ale z PRAKTICKEHO hlediska, zijeme ve svete, kde lidi z ruznych komercnich a politickych zajmu muzou lhat, ze bezpecne jsou veci, ktere bezpecne nejsou (treba jako ten citovany Svajcar, anebo lekar, ktery ma v ordinace UTV a tvrdi, ze bezpecne vi, ze 5 UTV v tehotenstvi neskodi). A tak proto je praktictejsi pouzivat svoje vlastni kompetence ziskavat se informace a ridit se nejen tebou zminenou intuici ale i rozumem a cetbou. Vzdyt nam nejde o kocku:-).
 Reya 
  • 

Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 13:31:11)
Přesně takhle jsem to pochopila. Samozřejmě, kdybych ten článek pitvala, tak určitě narazím na něco, s čím nesouhlasím. Je ale nesmysl zase zabíhat do nějakého sporu na téma kočárek nebo šátek. Ale článek jako celek se mi zdá v pohodě a podle mého názoru docela výstižně popsal situaci dnešní doby. Vnímám to tak, že v duchu moderní doby se buď totálně zavrhují staré modely a s "vaničkou se vylívá i to dítě". Na druhou stranu se pak zase lidi někdy až fanaticky navrací k věcem, které se dřív používaly (např. právě ty šátky), aniž by si zase byli vůbec ochotni připustit, že to má taky svoje mínusy. Je to zase o té zlaté střední cestě a o schopnosti věřit nejen tomu, co se kde dočteme, ale hlavně sami sobě, vlastní intuici a úsudku.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 13:56:18)
Reyo, ja si spise myslim, ze dnesni doba v Evrope postmoderni ci liberalni demokraticka je doba, kde nejvetsi hodnotu ma pristup k informacem a svobodna volba z nekolika plnohodnotnych moznosti. Je ovsem otazkou, kolik dosavadni skolsky system ruznych evropskych zemi vycvici kompetence pracovat s informacemi a volit, ale je to jedina uroven, kde vidim problem.

Co se tyka tech satkarek, kolik znas mezi nemi fanaticek? Ja se priznam ze zadnou. Nejde ani o jednu, ktera by se se satkem nebo nositkem "vratila do minulosti" anebo obtezovala by matky s kocarkem. Nevim o kom je tenhle stereotyp. Ale nevim proc bych jako negativum priznavala takovou blbost, ze dite ve satku ma mene stimulujicich predmetu nez to v kocarku? Pokud odmitla to uznat byla bych u tebe uz fanaticka, nebo ne? A proc bych musela vubec se bavit o negativech neceho, co mi vyhovuje, je celkem bezpecne, pokud pouzivane podle jistych pravidlech a ja i moje dite jsme v pohode? Ja prece vim, ze se satkem musim se pohybovat opatrneji a musim umet ho primerene veku ditete vazat, a take ze obcas ho musim vypoustet ven:-). A pokud mi bolely zada, tak jsem to dite netahala:-).
 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 14:10:50)
Cizinko, nikde jsem v neoznačila žádnou "šátkařku" za fanatičku.
Jinak ohledně té výchovy souhlasím, skutečně je třeba vychovávat lidi k tomu, aby si uměli vybrat z přehršle informací. V tomto spolu nejsme jakkoli vepři.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 14:17:03)
Reyo, jsem reagovala na tuhle tvoji vetu: "Na druhou stranu se pak zase lidi někdy až fanaticky navrací k věcem, které se dřív používaly (např. právě ty šátky), aniž by si zase byli vůbec ochotni připustit, že to má taky svoje mínusy." Proste nevim o kym mluvis, nikoho takoveho neznam. Asi take tim, ze znam se se vzdelanymi a premyslivymi lidma, ktery netrati cas na takove debaty, kdo ma nejlepsi predpis na materstvi a co je jedina spravna cesta. Ale mezi nemi je hodne satkarek, ver mi.

Jinak jsem samozrejme rada, ze v podstate se rozumime.
 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(18.4.2007 16:59:55)
Jasně rozumíme si, ale snad rozumný čtenář pochopí, co jsem chtěla tou citovanou větou říct. Ten nerozumný mě naštěstí nazajímá.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(19.4.2007 10:43:23)
Reyo, formulovat svoje myslenky je jedna z nejvetsich dovednosti inteligentniho cloveka, pak se nemusi spolehat na jakysi neobvykly rozum ctenare. Pokud neni nejaka znama skupina zen "satkarek", ktera obtezuji kocarky v meste, odhlasily se od klientstvi v CEZu a Telekomu, prebaluji deti zasadne na parezu a proto odmita opustit les, odmitam dat za pravdu autorce, a i tobe. Jasne, ze i mezi matkami se satkem se najde netaktni a fanaticke jedince. Ale je to problem cele spolecnosti, ze takovych lidi je hodne, se satkem to nema nic spolecneho. Stejne nesnasenliva muze byt jinak zcela konformni odpurkyne domaciho porodu ci zastankyne vseobecneho kojeni. Spojovat satek, fanatizmus a navrat k minulosti je prapodivna myslenkova konstrukce. A to ti se snazim rict. Dekuji za rozumny pokus o pochopeni.
 Lassie 
  • 

Článek 

(19.4.2007 11:05:32)
Cizinko, mám toto číslo časopisu Psychologie na klíně, zírám do něj a hledám, kde je napsána Tebou zmiňovaná kritika šátkařek....a hledám a hledám, už mě bolí oči, ale stále hledám....Nikde není přímé rovnítko mezi matkou-šátkařkou a fanatismem, jsou tu zmíněná pro i proti. Já používám šátek i kočár, malá teď spí na zahradě v kočáru, naštěstí se tam ještě vejde, v šátku bych jí na zahradě uložila dost těžko. Na druhou stranu třeba berounské keramické trhy jdou projít s kočárem dost obtížně, s šátkem jsem se dostala všude a malá byla také spokojená. Článek beru jako takové všeobecné shrnutí, nijak mě nepobouřil ani mi nic nového neřekl. S lecčíms souhlasím, např.odstavec o důslednosti, jinak věřím, že obsáhlejší literatury týkající se výchovy dětí je u nás dost, stačí si jen vybrat.
 cizinka1 


Re: Článek 

(19.4.2007 11:15:24)
Lassie, prece ten odstavec jsem okopirovala ze clanku tady a to jeste ne cely, o satkarkach to pokracovalo dal. S tistenou verzi jsem neporovnavala. Precti si muj vstupni prispevek (s konkretnim citatem z textu, o kterem se bavime), a pak se ozvi. Pokud v tistene verzi neni, pak zahadna otazka je, jak vznikl v netove.

Clanek obecne neni sikovne napsany, ale k celku nechci se vyjadrovat a o tom uz napsano bylo a trefne.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Článek 

(19.4.2007 11:33:26)
Četla jsem i článek na netu i všechny příspěvky, včetně Tvých.
 cizinka1 


Re: Re: Článek 

(19.4.2007 11:40:10)
Lassie, nekteri lidi ctou selektivne jen aby meli svoji pravdu (i kdyz asi nebude tvuj pripad). Konkretne na prezentaci satkarstvi mi vadily vety, ze jde o zeny ktere odporuji konzumnym tlakum (jsou i takove, ale satek je zbozi jako kazde dalsi, kupuje se casto v Cesku pres internet, tak je to levnejsi:-)), obecne o nech se zminuje mezi zenami, ktere odmitaji si poridit prebalovaci pust (????) a ze pry "idealizuji minulost". Znas nejakou takovou viditelnou skupinu?

Co je prilisny individualismus, a proc vadi (kdyz uz pise o nim jako prilisnym), rada bych se zeptala autorky.

V prispevku Reyi, na ktery jsem si dovolila reagovat kriticky, satek, fanatizmus a minulost stoji v jedne vete v primem spojeni. Muzes si to vsechno proverit:-).
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Článek 

(19.4.2007 11:52:30)
Cizinko, ale Reya také použila ve své větě slovíčko "někdy" psala o tom, že, jak bylo zmíněno i ve článku, že je dobré brát v potaz pro i proti.
 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Re: Článek 

(19.4.2007 12:49:07)
Lassie, děkuji za zastání, snad aspoň někdo pochopil, co jsem měla na mysli. S cizinkou se už hádat nebudu, protože se mi zdá, že asi každá chápeme věci poněkud jinak (dost možná obě dvě správně), a mě nebaví neustále uvádět na pravou míru, co jsem napsala. To už je osud internetových diskuzí, že někteří pisatelé si libují v překrucování toho, co napsali jiní, vyhledávání skrytých útoků proti vlastní osobě,... zkrátka, že ventilují na netu svou potřebu se s jinými hádat. No a pak se debata posouvá úplně někam jinam.
Pro ty, co to tedy nepochopili (za kvalitu svého psaného projevu se samozřejmě zaručit 100% nemohu): Já proti šátkům ani "šátkařkám" nic nemám, ať si každý dělá, co je pro něj vhodné. Šátek jsem uvedla pouze jako PŘÍKLAD něčeho, co se již v minulosti používalo a k čemu se dnešní doba vrátila. Z velmi obsáhlých diskuzí na internetu vyvozuju, že mají svá pozitiva i negativa, pro někoho se to hodí, pro jiného ne... Co víc dodat? Platí to o spoustě jiných věcí, ale to jsou detaily, jednotlivosti, a o nich původní článek vůbec nebyl.
Můj názor prostě je, že vždycky v každé době je nějaký trend, ten se po nějaké době může ukázat jako mylný. Proto je opuštěn a nahrazen zase něčím jiným. Osud současných trendů je proto aspoň podle mě nejistý - kdo ví, jak budou psát naše dcery... Jak už tu někdo napsal, ani mě se nelíbí přístup "ode zdi ke zdi".
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(19.4.2007 19:48:52)
Reyo a Lassie, ja si toho "nekdy" vsimla. Ale o co mi jde, (zda se, ze Reyi take}, ze problem neni v satkach, ale neumeni lidi pracovat s textem ci informacemi. Reyo, chtela bys vice kritickeho mysleni? Ale to, co jsi tou vetou predvedla, bylo hodne nekriticky. Prijala jsi v clanku insinuuovanou predstavu, ze satek se nosi proto, ze se to delalo v minulosti. Od sebe jsi pridala jeste slovo "fanaticky". Vazne znas nejakou knihu ci brozuru o satcich, kde se propaguje satek jako navrat k minulosti? Cire z toho duvodu, ne proto, ze je to pohodlna pomucka, ktera pomaha vyvarovat se nekterych nevyhod kocarku, ktera nekomu sedi prilezitostne a jinemu staci uplne? Znas nekoho takoveho osobne?

A obecne, proc priklad neprimysliveho chovani musi byt nejaka nikomu neznama satkarka-extremistka? Proc si nevybrat nekoho vetsinoveho, s vlivem, opravdu fanatickeho a nesnasenliveho, nekoho kdo nejenom prebira bez premysleni rady odborniku nebo novinky na trhu , ale jeste i rad keca do osobnich veci jinych lidi? Takovych znam hodne, na rozdil od tech "satkarek".

A jeste dodam proc mi vadi stereotypizace "satkarek", jakou predvedla autorka, a proc vubec na to tratim cas ( ne zeby mne bavila DISKUSE, a uz vubec ne HADKA s Reyi). Jde o to, ze autorka predvedla typicky cin cloveka, ktery je frustrovan z plurality ve spolecnosti (prave proto ji vadi asi ten individualizmus). Pani byla linna si vyhledat ty informace o satku, a tak si vytvorila bubaka, nejakou karikaturu extremistky, kterou je snadny kritizovat. Tak tez se chovaji lidi, kteri si radi pohorsuji nad porodami doma (pry to je navrat do stredoveku, a domorodky nenavidi lekare), anebo psychologickymi knizkami (pry je to propagace sklenikove vychovy, kdy rodic resi vse za dite a jeste k tomu do dospelosti). A pak uz je svoji frustrace bylo vyventilovat lehky, ani nemusela na to zapnout se mozek a uz vubec neni treba poslouchat lidi, kteri tyto nazory prezentuji ve skutecnosti.

 Marta 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(20.4.2007 11:54:18)
Hele, já třeba argument o tom, že šátek se používal dřív,aby ženy mohli pracovat, brala jako argument pro manžela, aby si to taky vyzkoušel. Vzal si ho a šel i se staršími dětmi ven. Pak mi ale starší syn žaloval, že tatínek s měsíčním miminem se slovy "prý v Africe taky nemají kočárky" vyndaval těžké šutry s potoka a pod vrata (v únoru) a nakonec prý s prckem frézoval cestu od sněhu . Už jsem ho pustila s malým jenom s kočárkem. :-)))
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(20.4.2007 16:47:38)
Marto, :-)). No prave, volnost prace a pohybu, v ramcich rozumu, samozrejme:-). To beru. Ne duvod navratu k idealizovane minulosti.

Ani nepocitam kolik cest do knihovny, na konference nebo na hory anebo pracovne do zahranici bych nemohla absolvovat ja nebo moje zname zeny, kterym klokanky nebo satky take se osvedcily. Samozrejme, to vse mohla jsem podniknout jen proto, ze memu diteti tak bylo dobre, coz v kocarku by nebylo (hrozne rad je v centru deni). A rozhodne bych nerekla, zeby mu chybela stimulace:-))) Tolik normalne komunikujich a ruznymi cinnostemi zanepraznenych lidi videlo vzacne dite. Co mi vypada v clanku jako nesmysl, ze duvody Indianek jsou prezentovane jako realne duvody v minulosti, zatim co soucasne matky pry "idealizuji" minulost (citat satkarky, kde prevazne se zduraznuje prekonani frustrace]. Ale to u Indianek prece take existovalo: jinak ony pravovat by nemohly. No a nevim, jak autorka prisla na to, ze satkarka je zena, ktera sedi doma, a satek k volnosti prace (treba i te domaci) nepouziva, takze za prvnim diteti indianske vyhody satku ani nepociti. Takze volnost prace (duvod Indianek) a moznost telesneho kontaktu bez nutnosti odlitat k odlozenemu frustrovanemu diteti to je nerozdelitelna jednota. Jaka pak idealizace? Snad jsem uz to rekla dost jasne:-))
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(20.4.2007 22:24:14)
Jeste mne napadlo, ze je nutny vysvetlit pro kontextu neznale o jake prekonane frustraci te citovane satkarce slo. Aby bylo jasneji, proc tento fragment se mi jevi jako docela komicka slatanina o necim, cemu autorka moc nerozumi, a take proc tam se vyskytuji ty pracujici Indianky z tretiho sveta. Pokud v Cesku nekdo se poridi satek inspirovan nejakou psychologickou teorii, tak zrejme to bude teorie pani J. Prekopove. (Netvrdim ale, ze ji cetly a ji veri vsechne majitelky satku: muzou to byt take zeny, kterym se to zda jako prakticka vec v nekterych dopravnich situacich a socialnich situacech (urady, skola), zminena volnost pro prace a pohyb a t.d.) Ale ta prekonana frustrace bude urcite termin J. P. Jde o to, ze Prekopova je kritickou moderniho materstvi, to jest matky maleho poctu deti ze strednich vrstev, ktera nema nic jineho na starost nez ty deti. Podle ni, nektere patologie detskeho chovani vznikaji z dobre zname situace: dite nema svuj den (rostou mu zuby, boli brisko a pod.), a tak place. A ted nastava situace volby ze dvou spatnych moznosti: nechat ho plakat nejde, totiz dite neni na to zrale. Vystartovat za nim po kazde je take nebezpecny, totiz dite muze najit zalibu vriskanim ovladat rodice (syndrom maleho tyrana, take termin J.P). Proto Prekopove libily se satky jeji klientek z tretiho svetu - knourajici dite v satku se necitilo opustene, ale nemuselo se reagovat na kazde zaknourani, mohlo se konejsit vedle jinych aktivit. Proto naprosto nechapu, jak se to mysli, ze za prvniho ditete satek jako prostredek prekonani frustrace ve stavu tesneho telesneho kontaktu nemuze fungovat:-).
 Zuzana+Terezka 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(21.4.2007 9:37:05)
Ahoj, k článku se vyjadřovat nebudu, je to blábol. Ale k tvému příspěvku bych jen chtěla doplnit, že paní J. Prekopová také důrazně varuje maminky, aby si z nich jejich baby neudělalo fajn nosítko. Dává tam za příklad maminku, která své řvoucí dítě nosí v šátku po bytě a chodí sem a tam a když chce dítě vyndat, tak ono ječí a ječí, tak maminka zase nosí a nosí... Takže se v jejích knihách připomínají ty pracující indiánky. Dítě v šátku ano, ale musí se přizpůsobit nám, naší práci, našemu programu, našemu rytmu těla. A né, že se přizpůsobujeme dítěti my a děláme mu nosící atrakci. Možná o to autorce článku šlo, nevím. Takže to bylo jen doplnění tématu "šátky, indiánky, frustrace, J. Prekopová". Ahojky.
 njnjhbbbvj,kjůlhůjlkjb kljlkjkkkkknlkjugbkmji 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(23.4.2007 18:51:29)
n.n,m,.m,.ůj.,jůjmůlmn
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(21.4.2007 9:54:56)
Zuzano, presne tak. Abych to rozvila jeste vice: presto ze moje prvorozene zustalo jedinym na dlouho a nejsem povalnim selka, J.P. pro mne byla velmi inspirativni autorka, ktera mne podporila v intuici chovat se tak, jako by dite nebylo stredem sveta, podle ktereho se ridim, a kterym se necham prevalcovat, ale neodkladat ho od sebe podle zpusobu moderni doby (jesle, oddeleny pokojicek, osamocena postylka od utleho veku). Ale to neznamena, ze jsem se vratila k jakesi "idealizovane" minulosti do sveta Indianu, fascinovana predstavou pravekych matek:-))). Co autorka chtela rict, je stale pro mne zahadou, ja ji spise podeziram z hluboke inkompetence v dovednostech cteni a psani.
 LenkaS 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(23.4.2007 9:53:49)
Cizinko,z nezávislého čtení této diskuze mám dojem, že právě tvoje reakce záčíná být trochu už trochu hysterická a připomíná fanatické obhajování šátkařek a přitom se jedná o pouhé slovíčkaření. Vůbec dle mého názoru nešlo o otázku šátkování nebo kočárkování, ani o fanatismus jako takový, ale obecné shrnutí dnešních trendů a jeho názor na něj a uvedení příkladu.

Já sama jsem měla podobný problém s kojením, s věcí zcela přirozenou a naprosto skvělou. Ale od začátku jsem byla ve stresu, zda všechno dělám tak jak mám a co když se mi kojit nepodaří, že budu ztracená, svému dítěti nedám to nejlepší atd. A to pro to, že trend je teď takový, že se až """""fanaticky""""" všude kojení prosazuje. To znamená, že se například tvrdí, že "rozkojit se musí každá", což úplně vždycky neplatí. Co ženy, kterým to prostě nejde a tu umělou výživu prostě, proti dnešnímu trendu, nasadit musí. A takových příkladů by se dalo uvést jistě více.

Člověk opravdu musí brát všechno, co se píše v odborných i neodborných článcích, s rezervou a týká se to i takovýchto sporných vět, jako "fanaticky navrací k věcem, které se dřív používaly (např. právě ty šátky)", kde tě právě zřejmě nejvíce popudilo spojení fanaticky-šátky, pokud by se jednalo o jiný příklad, zřejmě by to takovou diskuzi ani nevyvolalo.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek 

(23.4.2007 10:16:21)
LenkoS.
pises:

"nezávislého čtení této diskuze mám dojem, že právě tvoje reakce záčíná být trochu už trochu hysterická a připomíná fanatické obhajování šátkařek a přitom se jedná o pouhé slovíčkaření."

LenkoS, ale jsi vubec nepochopila o co mi jde. Ja "neobhajuji" satkarsky, neni proc ani proti komu, ale se ptam, na zaklade ceho vznikl ten blabol od autorky, a proc Reya ho neprimyslive prebrala jako priklad fanatizmu. Pokud nekdo chce vice kriticnosti, rezervy, odstupu od literatury, musi to take predvadet sam, ze? A kdyz bavime o textech, vzdy jde o slovech a vetech, jak jsou formulovani. Podle niceho jineho clanek posoudit nemuzeme, fotka autorky neni, abychom posoudili, zda je sympaticka.

"Vůbec dle mého názoru nešlo o otázku šátkování nebo kočárkování, ani o fanatismus jako takový, ale obecné shrnutí dnešních trendů a jeho názor na něj a uvedení příkladu."

No prave, a proc to ma byt trefny priklad? Proc ne to kojeni, kde fanatizmus uz i mezi sestrami se siri, a je vlivnem spolecenskym fenomenem? Stava se hodne co, jiste v Cesku jsou i nasledovniky Indianu, a co je na tom spatneho a fanatickeho? Obtezuje to nekoho? Proc se musime bavit o pisecnych bourech, kdyz tema jsou prirodni katastrofy ve Stredni Evrope? Uz chapes o co mi jde? Proc marginalni jev, o kterym nevime, zda existuje a nekomu ublizuje, musi byt priklad jevy fanatizmu, ktere existuji bez pochybnosti?

"Člověk opravdu musí brát všechno, co se píše v odborných i neodborných článcích, s rezervou a týká se to i takovýchto sporných vět, jako "fanaticky navrací k věcem, které se dřív používaly (např. právě ty šátky)", kde tě právě zřejmě nejvíce popudilo spojení fanaticky-šátky, pokud by se jednalo o jiný příklad, zřejmě by to takovou diskuzi ani nevyvolalo."

Presne tak, jestli by se jednalo o fanatickou obhajobu vetsinoveho chovani, nepopudilo by. A pokud jde o tu rezervu, tak od me odpovedi Xantipe po celou diskusi nic jineho netvrdim. Chci vice kritickeho vztahu k textu, a to i po Reyi:-).

 Monika,dcery 8 a 12 let 
  • 

Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(22.4.2007 16:02:37)
Tak já nějak nepochopila o co jde? Mám dvě dcery,první jsem porodila v 19-ti letech. Vše co jsem dělala jsem dělala v dobré víře,že je to tak správně mnohé jsem přebrala od své mámy nebo tchýně. Když se narodila druhá dcera tak jsem z hrůzou postupně zjišťovala kolik chyb jsme z pohledu dnešních chytrých poznatků udělaly.Ale s pýchou zjišťuji, že dcery jsou vychované dle mého nejlepšího vědomí a svědomí.Jsem hrdá na sebe i na dcery.Není nic lepšího než se snažit dělat to jak to jde a hlavě jak říká starší dcera"NIC NEHROTIT"tak snad z těch chytrých rad nezblbnete. Dělejte jak to cítíte a půjde to.
 Líza 


Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(22.4.2007 17:23:38)
Moniko, se vší úctou, že máš dobře vychované dcery, můžeš říct za deset let. V tuhle chvíli jedna začíná koketovat s pubertou a druhá k ní ještě ani nepřičichla, myslím, že si vysvědčení vystavuješ trochu brzo ;-)))
 Monča 
  • 

Re: Re: Re: Re: Prosim vas, co ma byt tohle??? 

(23.4.2007 9:59:56)
No proč hned někomu nekazit radost, že. Oponovat za každou cenu, jen aby byl příspěvek v diskusi.
 Hryzalka, 2 myši 
  • 

Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:08:16)
Po přečtení článku jsme neměla pocit,že je útokem proti ženám s dětmi v šátku,ale proti výchově bez důsledných hranic,kdy je dětem vše a bezvýhradně povoleno,což začínám vnímat na každém kroku.Klasické jsou pobyty na pískovišti,kdy jedno dítko mlátí lopatkou druhé a jeho matka tím protivně konejšivým hlasem sděluje,že "to se, Denísku,přece nedělá" (přesně tak,jak je to uvedeno v úvodním článku).Jsem si na 100% jistá,že to Denísek udělá příště znovu a brutálněji.Naposledy shodil např. jednu holčičku z vyšší skluzavky.Možná,kdyby jeho matka přehlídla dnešní "kult dítěte,které se zásadně netrestá", pár mu jich vrazila na zadeček,pak by Denísek pochopil,že ubližovat druhým se nejen nemá, ale třebas i nevyplácí (...navíc to bolí,což by sám u svého zadečku snad pocítil).
 cizinka1 


Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:14:11)
Hryzalko, ten clanek je o hodne cim (a to je castecne jeho problem, ciste ze stylistickeho hlediska a moznosti v ramci jednoho clanku probrat tolika zavaznych tematu). Ty jsi reagovala na jeden odstavec, ja zase na druhy. Tvoje pocity o textu jsou samozrejme dulezite ale ten text, jak je napsany, existuje objektivne, pouziva pejorativne oznaceni, vyzira se v stereotypech. Nezapomen nikdy sve pocity konfrontovat s realitou, v tom pripade textem cili jeho fragmentem, pokud uz reagujes na muj postreh:-).
 Hryzalka, 2 myšky 
  • 

Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 15:25:40)
Nedá mi to a na svou obranu se ještě ozývám, i když nemám tolik času (věnuji ho dětem), jako matky,které mi zde spílají a pak podle odkazů pozoruji,že snad neodešly od PC.
Nejsem zastánkyní fyzických trestů,ale ani je neodmítám (nemluvím tady o tyranském násilí).Vyznávám zlatou střední cestu - tzn. snažím se s dětmi komunikovat, vysvětlit jim proč a jak, ale pokud selžou domluvy i nefyzické tresty, pak se nerozmýšlím. Pokud několikrát vysvětlím, že se musí při přecházení vozovky rozhlédnout (a vysvětlím i důsledky), pak po x-tém vstoupení bez rozhlédnutí následuje trest fyzický. Nechci, aby mé dítě přejelo auto ani, aby z něj byl nadosmrti mrzák! Jsou prostě situace, kdy se za své jednání nestydím, ale zároveň podotýkám,že netrestám ráda.
Závěrem jen dodávám, že vysvětlovat výraz fragment opravdu nepotřebuji a nejen já (troufám si tvrdit, že vzdělanost žen i mužů čtoucích Rodinu je dost vysoká).
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 15:46:28)
Hryzalko, kdo ti vysvetloval vyznam slova fragment:-)))???. Precti si znovu, co bylo psano.

A co se tyka tve debaty s Monty, (snad te neurazi opacny nazor) ja telesne tresty take nepouzivam, a moje dite (mozna prave proto) nikdy nikoho lopatkou nemlatilo. Agrese totiz ma hodne pricin, ale jedna z nich je take v telesnych trestech. Nemela jsem problem ho naucit bezpecne se chovat na silnici ci cokoliv jineho.
 kj. 
  • 

Bití(madelaine) 

(18.4.2007 17:23:59)
Nechci se plést do debaty, ale když už tady jsem: tak ji trošku bijte(myšleno, semtam ji to oplaťte a plácněte), aby věděla, jak se cítí ostatní, když je bije ona sama.
 Mirka a Kubík necelých 20 měs. 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 22:01:54)
Já jsem taky byla tvrdou zastánkyní fyzických trestů... a to mě ta moje malá piraňa od 4 měsíců (to vyrostly první zoubky) kousala jak divá. Na něj totiž nezabíralo vyjeknutí bolestí a podobné hlasové projevy:(...Vydrželo mi to cca do roka - do té doby jsem ho uhodit jednak ani nedokázala a jednak, dle mého, to bylo zhruba období od kdy, tedy podle mne, začal chápat akci a reakci. U něj totiž kousání v podstatě podle mne znamenalo projev lásky (znáte to přede: Tak moc tě miluji, že bych tě sněd!:) - u nás tedy doslova! a také i vedlejší projev růstu zubů - kousátek měl asi 6, ale mamina je mamina!)Když v podstatě jakékoli pomazlení a láskyplný kontakt z mé strany skončil bolestivým kousnutím kamkoli - nikoho jiného nekousal - pak už se skoro bojíte na dítě sáhnout....

Zhruba od té doby jsem tedy prostě začala:

- na jeho kousání (upozorňuji, že v roce měl Kubča už kompletní chrup, tudíž já vypadala jak týraná manželka- opravdu všude samá modřina v různém stupni hojení) jsem ho začala lehounce třepat přes pusinku - ne žádnýho facáka, ale opravdu lehké třepnutí - spíš se lekl toho nečekaného pohybu spojeného s dotekem - a samozřejmě jsem do doprovodila důrazným: "Maminka se nekouše, jenom pusinku!" a to docela zabralo. Už dlouho stačí, pokud ucítím jeho pusinku kdekoli po těle slovní: "Maminka se nekouše, jenom pusinku!" a přistávají zaplaťpánbůh jenom pusinky:). Taky pomohlo předstírat pláč - myslím že je velice důležité, aby i takhle malé dítě vědělo, že i maminka může mít bolest a plakat stejně tak, jako on...To začal vždycky nabírat, já ho pak k sobě přivinula a vysvětlovala, že maminku to moc bolí, proto pláče a že Kubíček nesmí mamince dělat bebí, jinak by plakala - ať jí na bebí dá pusinku aby to přestalo bolet.... Samozřejmě v ždycky moc pochválkit, jaký je šikovný chlapeček, dal pusinku a bebí už nebolí...T tomhle tedy nevidím žádné citové vydírání!

- na opakové důrazné slovní zákazy (typu: Koš je ee,fuj, neotvírat! atd.) následovalo v případě neuposlechnutí třepnutí přes ručičky - z počátku to sice zkoušel znovu, ale pokud jsem byla důsledná a opravdu reagovala na všechny pokusy, úspěch byl...

- dál se mi velice osvědčilo cca od 14-ti měsíců vyžadovat po Kubčovi, pokud něco chce (zpočátku zejména u jídla), aby poprosil, naučil se to velice brzy a doufám že to nezakřiknu, ale v podstatě nás zřejmě díky tomu dosud míjejí i téměř jakékoli projevy vzteku. Pokud něco chce a začne to hlasitě vyžadovat, stačí říct: "Chceš např. okurku, kočičku, atp.? Tak udělej prosim prosim!" on okamžitě přestane, krásně se uculí, ručičkama naznačí prosím prosím a dostane po čem touží. U něj totiž prošení mělo i zajímavý sociální efekt, tedy v případě, že vezme cokoli, co nechci aby měl, např. krém, ovlatač na TV, mobil... přijdu k němu a řeknu a naznačím: Kubíčku, prosím prosím, dej mamince telefon... a on opravdu žádanou věc, sice po kratičkém zaváhání, vrátí. Tzn. že když např. vyřaduje zmiňovaný telefon a já nechci, aby ho měl v rukou, půjčím mu ho a v zápětí ho o něj poprosím a on mi ho vrátí...
Toho si tedy na něm velice cením, nevím, možná je to proto, že jsme s tímhle začali poměrně brzy. V mém případě ale šlo totiž o nutnost, abych se s ním alespoň nějak domluvila. On je totiž velice velice živé dítě, které hračky moc neberou a navíc potřebuje minimum spánku.

Výše uvedené byla pro mne opravdu nutnost, jinak bych skončila v Bohnicích....manžel v práci od rána do noci a hlídácí babičky a tetičky nemáme...

Ze začátku jsem si tyhle v podstatě miminální fyzické tresty vnitřně protrpěla, ale dnes vidím, že na něm nezanechaly pražádné neblahé následky, spíš naopak - téměř se nevzteká (doufám, že to nezakřiknu a období vzdoru nepřijde později), rámcově na jeho věk poslouchá a i přes to jak je živý a temperamentní, nebojí se lidí je láskyplný a neubližuje...

Takže tolik asi u nás.
 Mirka a Kubča 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(19.4.2007 0:23:39)
... bože! fakt je to se mnou už fakt špatný - hned v první větě chyba!!! samozřejmě jsem byla odpůrkyní fyzických trestů!!!! ale život mne naučil:)
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(19.4.2007 10:51:45)
Madelaine, myslim ze tohle zkousi spousta deti. Jestli to odkoukali, nebo prisli na to samo, obcas je tezko dopatrat se. Ale v zadnem pripade, myslim, rodic nesmi dat na jevo, ze je to normalni chovani, a on sam to smi jako vudce smecky, ze jako "trest" to je OK. Mi se libila reakce Monty, kdyz ji ulitla ruka. Jinak vysvetlovat a nabidnout si bouchnout sama sobe, take zabira:-)A opakovat do umoreni "my to nedelame".

Jinak k tem trestum obecne (v zadnem pripade nemirim to osobne nikomu v diskusi), si myslim, ze netolerance k biti deti je dobra prevence. Pokud nekomu "ulita ruka" prilis casto, spolecensky natlak by mohl pomoct vyhledat se rodinnou poradnu vcas. Ne zeby trest traumatizoval po kazde a kazde dite. Ale nekdy to, co ze zacatku pripada normalni chovani k "agresivnimu" spratkovi, konci zmrzacenou osobnosti.
 Jana, 3 dospělé děti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(19.4.2007 16:56:19)
Plácnutí přes neposlušnou ruku: Která ručička to udělala? není bití. Jinak radím: Zkus vodu, milá M...
Jana
 cizinka1 


Madelaine, 

(24.4.2007 21:46:38)
Madelaine, je to ta metoda, kdy jako trest za asocialni chovani dite se vykaze pryc z pokoje, nebo proste se ignoruje, pokud dej je venku, ale dvere se nezaviraji a se smiruje pak pote, co dite prestava brecet a vyvadet a samo zada o smireni? Nam se tohle moc osvedcilo v tom obdobi mezi 2 a 4 rokem. Zajmave je, ze syn docela rychle pochopil vyhody vzajemneho vysvetleni toho, co bylo spatne a definitivniho odpusteni a smireni. To nam vlastne zustalo, po konfliktu se smirujeme doposud, je to hezky a obem stranam se ulevi.
 cizinka1 


Re: Re: Cizinko, 

(25.4.2007 15:26:00)
Madelaine, strcit to fuj. Moje tchyne praktikovala umyti tvaricky vlaznou vodou a to bez zadneho nasili (i rozvstekany syn ji vice jako cizi osoby poslouchal a nechaval se odvest za ruku do koupelny). Proti tomu nic zasadne nemela jsem, ale sama jsem to nedelala.

Ted premyslim a nemohu se vzpomenout odkud mela jsem svuj postup ja, asi z nektere britske prirucky, ktere nejvice zeru, ale nebyla to zadna vznesena vypracovana teorie, spise neco jako moznost postupu. Co mi pripadalo pozoruhodne, ze dite respektovalo "izolaci" s tim, ze dvere se nezaviralo, a rikavali jsme, ze az bude chtit se smirit, at nas zavola ci prijde, pokud se cpal zpatky se revem, vracili jsme ho s "ne ne" zpatky (Ufff, jeste ze uz je to za mnou:-)) . On je takovy tvrdohlavec vytrvaly, 1-3 minuty by mu nestacili. To probirani s ditetem, ma vice smyslu uz s dobre mluvicim. To jsem na rozdil od Karpovych doporuceni delala, a faktem je ze obcas to byvalo jako dalsi duvod rozvztekani se. Z druhe strany u starsiho ditete ma to i tu vyhodu, ze dite se muze vyjadrit i samo. Kolikkrat vlastne se dozvime, ze dite rozhodilo neco, co jsme se neuvedomili, pak se na to da davat pozor, a i tak jako nacvik reseni konfliktu domluvou je dobry. A to durazne smireni (objeti, "uz nebudeme na sebe zlobit" a t.d.) nam s manzelem se libilo, totiz oba dva si pamatujeme z ranniho detstvi ten blbi pocit, ze nevime, zda uz na nas se rodice nezlobi. A musim rict za sebe, ze mi take to symbolicke nastaleni miru ulevi nervove napeti:-). Nam to zkratka sedelo. Tak pevne nervy, a at nejdete ten spravny eektivni postup.
 Zuzana+Terezka 


Re: Re: Cizinko, 

(26.4.2007 11:00:25)
Myslím, že pan "odborník" byl idiot.
Jinak knihy Harveyho Karpa jsou super, malé je 15 měsíců a začínáme metodu izolace praktikovat. Ale je to třeba jen ve vyhrocených případech, zatím si vystačíme s batoletštinou. A že malá je sakra vztekloun. Tříská sebou na zem v obchodě, kavárně, venku, ječí, teatrálně si dává hlavičku do dlaní a kvílí mamááááá mamáááááá. Ale batoletštině rozumí a po chvíli (sice po delší chvíli, než Dr. Karp uvádí :-) je to O.K. A i v tomhle věku už chápe usmiřování a vždycky se nám po tomhle vodopádu emocí hrozně uleví, když i téměř beze slov víme, že už se na sebe nezlobíme a nic se na našem vztahu nezměnilo. Jak psala Cizinka, ten pitomej pocit z dětství (maj mě rodiče pořád rádi ? Zlobí se ještě ?) bych svým dětem tedy "dopřávat" nechtěla.
 Ati 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(2.5.2007 19:18:56)
Nezlob se,že ti to napíšu tak narovinu,ale nezdá se mi to normální,aby dítě někoho bilo.Ani mámu,ani zvířátko.Přece už to musí chápat(psala jsi,že má dva roky),že nesmí nikomu ubližovat.A dělej s tím něco hned,nebo si bude myslet,že je to normální a bude to zkoušet(protože děti zkouší)nejen na vás doma.
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:20:36)
To je věc názoru. Já sice se synem moc často na pískovišti nebyla, ale rozhodně bych ho veřejně neponižovala bitím, i kdyby mlátil jiné dítě lopatkou. Prostě jsem řekla - ještě jednou a jdeme domů. Udělal to ještě jednou a šel domů. A mohl se vztekat a vyvádět jak chtěl.
Pokud jde o výchovu, nečtu žádný knihy a nezajímají mne současný trendy. Syn má možná hranice nastavený jinak, možná jich má míň a jiný než ostatní děti... to nebudu posuzovat. Snažím se s ním "výchovné" otázky řešit v tom smyslu, že pochopitelně je samostatná rozumná bytost a nemusí se slepě podrobovat každé blbině, kterou vyžadují dospělí, ale měl by brát v potaz, že dospělí jsou starší a tudíž o některých věcech lépe informovaní. Takže když provádí dejme tomu nějakou rizikovou činnost, řeknu mu, že je to sice jeho věc, ale upozorňuju ho na možné následky, které můžou být takový a takový. Pokud se to stane - řekněme někam leze a spadne - tak to byl následek jeho rozhodnutí, byl varován předem a ověřil si, že dospělí ty zkušenosti mají. Je na něm, jak se k tomu postaví. Já osobně od něj jenom chci, aby respektoval svobodu a rozhodnutí jiných lidí a neubližoval živejm tvorům. Všem. Včera mi cestou ze školky chtěl utrhnout nějakou kytku, sice to může bejt braný jako roztomilý gesto, ale mně to vadí, takže mu sdělím, že je sice hezký, že mi chce udělat radost, ale mně udělá radost, když nechá tu kytku žít, protože obdarování mrtvou nebo umírající kytkou mi prostě žádnou radost nedělá a nikdy nedělalo. Cum bajšpíl. :o)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:34:02)
Dodatek. :o)
Nejde o to, co se smí nebo nesmí. Mě ze všeho nejvíc na obecně užívaný výchově vadí, že rodiče dětem předkládají dogmata, ale nejsou ochotný nebo schopný jim vysvětlit PROČ se to podle jejich názoru má nebo nemá dělat. Samo slovo "nesmí(nemůže)" je nonsens, "smí (může)" se v podstatě všechno, akorát za některé věci následují sankce (krádež, ublížení na zdraví apod.).
Jako rodič mám nějakej názor, ovšem taky "pravomoc" trestat. Syn ten názor zná a je na něm, jestli mu to stojí, když předem VÍ, co se stane nebo může stát. Otázka je, nakolik mi jako rodiči bude důvěřovat. A když vysleduje, že mu nekecám a přes moje slovo nejede vlak, je na něm, v jakým vztahu chce být on ke mně. Jestli se mnou chce vycházet nebo jít proti mě. To platí pro vztahy obecně. Nebudu kamarád s někým, kdo týrá zvířata, okrádá stařenky v parku nebo volí KSČM. Dítě bude pořád moje dítě, ale pokud si vybere cestu, která je proti mýmu přesvědčení, tak prostě kamarádi nebudeme.
 Markéta, syn 5l. 
  • 

Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:47:10)
Monty, ty by ses fakt rozešla se svým dítětem kvůli jinému politickému přesvědčení?
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 13:57:40)
Minimálně bych s ním na toto téma odmítala hovořit. A pokud by nedal pokoj, tak bych ho asi neměla moc velkou potřebu vídat. Nesnáším fanatiky, je jedno, jestli by byl nácek nebo mladistvý komunista, ať si je, ale beze mně.
Neberu dítě jako svůj výtvor ani majetek, je to samostatná bytost; prostě sorry, jsou věci, který nemůžu překousnout. To je jako v manželství, každý má hranice nastavený jinak, někdo lpí na věrnosti a jakmile partner zahne, je konec. Já zas lpím na jinejch věcech a v jinejch vztazích. :o)
 MM 
  • 

Souhlasím s Monty... a ještě ohl. "plácnutí na zadek"... 

(18.4.2007 15:36:08)
... hlavně pokud jde o to diskutování a vysvětlování "proc"!
Myslím že je opravdu důležité aby zákazy (a obecně to, co po dítěti chci), byly smysluplné a rozumné a aby poznalo, že vše má nějaký důvod a není to jen svévolně vymyšlené rodičem, který má prostě větší moc (a já se zase musím snažit aby tomu opravdu tak bylo - takže je na místě sebereflexe).

Jinak myslím, že představa že bitím / plácnutím na zadek (nebo kamkoliv) se něco "vyřeší" a problém časem zmizí, je naprosto mylná! Tím si dítě akorát zapamatuje že bití je přípustným způsobem řešení, které se "smí" aplikovat" když člověk neví jak dál. Prostě jak t vidí u maminky / táty. děti se uči především pozorováním svých vzorů, tj. rodičů a jiných blízkých osob.

Mně se teda už také stalo, že mi "ujela ruka" :-(, ale vždy mě to vzápětí velmi mrzelo, omluvila jsem se svému dítěti a vysvětlila mu to pokud možno. Rozhodně to nepovažuji za přijatelný způsob výchovy, nýbrž vidím to jako znak vlastní slabosti či bezradnosti (v tom okamžiku).

Ostatně v řadě zemí je bití v JAKÉKOLIV podobě ZAKÁZANÉ, např. v Německu už asi 6 let. Děsí mě že bití je v ČR ještě tak "normální"... Hranice se dají stanovit a obhájit i jinak!

Agrese na pískovišti apod. řeším podobně jako Monty: varování, evt. opakované důrazné varování (+ krátké vysvělení, pokud je třeba) a pak jdeme domů! To je logický důsledek: Kdo si nechce ( neumí normálně hrát a ubližuje ostatním, nebude si tedy už s nimi hrát a musí jít pryč.
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Souhlasím s Monty... a ještě ohl. "plácnutí na zadek"... 

(18.4.2007 15:44:39)
Neznám nikoho, komu někdy ruka neujela...
I když já to používám jako poslední zoufalý řešení a vždycky s varováním předem. Nedávno měl syn takovou "legrácku", že štípal lidi do obličeje a myslel si, jak to není vtipný. 10x jsem mu po dobrým vysvětlovala, že to není vtipný ani trochu a taky to ty lidi bolí, takže pokud to bude dělat dál, budou se ti lidé třeba taky bránit podobnou mincí, tak aby o tom věděl. Po 11x mně štípnul, okamžitě přiletěla facka. Když se vyvztekal, normálně jsem mu vysvětlila, že to je přirozená obranná reakce, nikoli trest. Že se prostě v životě s podobnou situací setkávat bude, protože lidi nejsou jeho hračky a když se jim něco nelíbí a ještě mu to sdělí, že se jim to nelíbí, budou se pravděpodobně bránit. Už nikdy neštípnul.
 Helena, dva kluci 
  • 

Re: Re: Souhlasím s Monty... a ještě ohl. "plácnutí na zadek"... 

(20.4.2007 10:40:15)
Monty už dlouho jsem tu nebyla a tak mi vypadlo jak starého más syna ? Ono to vysvětlování určitých věcí to díte dost zahlcuje. Mám doma skoro osmnáctiletého a tuhle z něj vypadlo,že mu stačí úplně jako odpověď na otázku zda něco smí nebo ne - bud ano, nebo ne...../ omáčku si prý můžu nechat , řekl to mile a dal mi pusu, ale je mi to jasné :-)mám od nepaměti tendence své zákazy zdůvodňovat, a tlačím je do toho,aby se vžívali do pozic druhých .Tak asi jako ty.Pevné zdraví .Helena
 Zutop 


Monty 

(18.4.2007 19:56:11)
Reaguju na poslední poznámku této věty -

"Nebudu kamarád s někým, kdo týrá zvířata, okrádá stařenky v parku nebo volí KSČM"

Jestli myslíš vážně, že bys se svým synem nebyla kamarád jen proto, že má jiné politické přesvědčení, tak jsi chudák. Každý má právo na svůj názor a ostatní ho musí respektovat.
Mám jiný politický názor než moji rodiče. No a? Představ si, že se mnou mluví. Nijak to nenarušlo naše vztahy a normálně o tom dokážeme diskutovat a pořád se máme rádi.
Mám kamarády co volí komunisty a jsou mezi nimi fajn lidičky.
Jsi netolerantní, zahleděná sama do sebe, je mi tě líto.

Ostatním se omlouvám, není to reakce přímo na článek, ale nemohla jsem nereagovat. Občas mi hlava nebere co někdo dokáže vypustit z pusy.

Jinak článek o ničem. Ztráta času ho číct.
 Lidka 
  • 

Re: Monty 

(18.4.2007 20:05:38)
Hm... já jsem si naivně myslela, že to koho volím je jen mezi mnou a mým volebním lístkem. Nevím, koho volí mí rodiče, přátelé a je mi to jedno. Oni na tuto informaci o mně taky nemají nárok. Nepovažuju to za zásadní skutečnost, nevybírám si přátele podle jejich politické příslušnosti, ale podle jejich skutečných činů a přístupu, spolehlivosti a plno dalších věcí.
 Zutop 


Re: Re: Monty 

(18.4.2007 20:19:40)
Lidko, souhlasim s tebou, také je mi jedno jakou kdo má politickou příslušnost, lidi hodnotím podle úplně jiných měřítek, přesně jak píšeš ty.
S rodiči mám velice blízký vztah, takže kolikrát se bavíme klidně o sexu a za 5 minut o politice :-DD. /to na vysvětlení - samozřejmě máš pravdu, že do toho nikomu nic není/.
 Zufi. 


Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 20:22:15)
Tak to já bych se s nikým , kdo volí komunisty, nekamarádila.Naštěstí nikoho takového v mém okolí nemám.
U dětí či rodičů by mě to mrzilo několikanásobně, ale naštěstí to nehrozí.
Jak můžete kamarádit, s někým, kdo volí totalitu ?
 10.5Libik12 


Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 20:29:16)
jasně Zufi, to není o politickém názoru, ale o náklonosti k zločinnému režimu, takže není namístě v souvislosti s akceptováním komunisty vyzdvihovat vlastní demokratičnost či toleranci, neboť nepřímo podporujeme člověka ve své podstatě nedemokratického a netolerantního.
S komunisty se nemluví, o tom žádná.
 Zufi. 


Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 20:31:16)
Moc hezky jsi to zformulovala.Herdek, že já úča neumím tak pěkně něco podat.Přesně tak jsem to,Libiku,myslela.
 Ivana Procházková 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(22.4.2007 7:11:15)
Zufi s tečkou, ty ale nejsi ta původní Zufi, ne?
 Zufi. 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(22.4.2007 14:45:53)
Jo, jsem :).
 Zufi. 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(22.4.2007 14:48:34)
S tou tečkou je to divný, furt mi to hlásilo (bez tečky), že přezdívku Zufi má jiný uživatel, tak tam musí být ta tečka, dala jsem pryč rok narození, už jsem moc stará...
 Zutop 


Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 20:35:18)
Zufi, na tvůj příspěvek nemá cenu reagovat. Byl dost hloupý. Chtěla jsem napsat asi jako autorka, ale pak jsem, zjistila, že jsi učitelka, tak mi napadlo jediné - no nazdar, ještě že takto netolerantní člověk neučí mé děti. Díky bohu!! A to jsem ateista.
 Heidi 


Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:03:06)
Zutop psala jsi tu jednou, že jsi volila čssd, tak jsem se tě chtěla zeptat, jeslti jsi taky pro přísnější protikuřácký zákon a byla bys ochotna za to bojovat. Dlouho jsem tě neviděla na ostatních diskusích, tak nevím jestli jsi registrovala že tam na to téma jsou založený nějaký diskuse. je mi samozřejmě jedno jestli by za to bojoval volič ods nebo kdu, ale problém je ten, že tam všichni o tom jen umějí tlachat ale nikdo bojovat nechce.
 Zutop 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:14:10)
Broučinko ahoj :-)
Je jedno koho jsem volila, ale jo, máš pravdu. Pro přísnější protikuřácký zákon jsem všema deseti. Můžeš mi říct, kde jsou ty diskuze, ráda se zastavím...?

 Heidi 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:22:43)
Ahoj tak pojď sem něco tam napíšu za chvíli:http://www.rodina.cz/diskuse7615.htm
 Zufi. 


Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:03:27)
Jak hloupý ? Napsala jsem svůj názor a položila otázku. Co se ti nezdá, psala jsem snad někde, že ostatní musí mít stejný názor? Nepsala.Mně připadá tvůj názor hloupý.
 Zutop 


Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:20:26)
Zufi, myslíš tuhle otázku? "Jak můžete kamarádit, s někým, kdo volí totalitu ?" Tak právě ta mi přijde tak hloupá, že nestojí za odpověď. Hledám u mých prátel jiné kvality než určitou politickou příslušnost.




 babi_ 


Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(19.4.2007 17:24:31)
Zutop, volit komunisty a tedy zločinnost (jakou předvedli, dokud byli u moci) právě není o politickém názoru, to je prostě na roveň okrádání babiček atd... jak Monty uvedla. KSČM nebo jak tu zkratku maj není normální demokratická strana. Ať si každý volí koho chce a mě do toho nic není, vyjma volby totality, zločinu, bezpráví... kdo nechápe, o co jde, je mu patrně méně jak třicet, nikoho z rodiny mu nezabili, nemučili, nevyhnali ze země ani nezavřeli, jeho rodiče mohli studovat na co hlavou měli, a o nedávnou histoii se vůbec nezajímá.
 Vanda1 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(19.4.2007 17:55:03)
Jestli to nevidíš moc radikálně.
Existuje u nás vůbec nějaká "Strana nekomunistů"? Vždyť dnes jsou v celém politickém spektru usazení lidé, co dřív byli aktivními soudruhy a pak prostě přešli jinam, z různých důvodů. Ti jsou v pořádku? Vždyť s KSČM mělo co do činění velké procento lidí, kterým je dnes řekněme nad 35. Když přetřeme komunistu na modro, oranžovo, zeleno nebo pruhovano, je už v pořádku?

Víš, znám ve svém okolí lidi, kteří KSČM volí. Jde třeba o staroušky, kteří v tom prožili život, tuhle politickou orientaci "zdědili" v rodině (pozoruju, že to politické přesvědčení je mem, který se často v rodinách dědí stejně jako vyznání), nebo jsou nespokojení s tím jak se mají dnes (jasně že nejsou schopní si spočítat, že se zdražováním rostou i příjmy, takže se máme furt stejně a ne hůř než před 20 lety, kdy máslo stálo 3 koruny). No a co s tím nadělám? Mám přestat pouštět sednout lidi v tramvaji, mám se nějak mstít na gerontech, kteří si svou politickou orientaci odnesou brzy do věčných lovišť?

Já tedy jsem nad Tvojí věkovou hranicí, prastrýc zahynul na neléčenou pneumonii se sepsí v dolech v Jáchymově, kam jej soudruzi poslali a leccos z režimu jsem poznala. Ale přesto si myslím nemůžu dovolit takovou sebejistotu jako Ty, snažím se odpouštět (to není totéž co zapomenout, o minulost se stále zajímám) a za sebe se snažit, aby k něčemu podobnému už nedošlo. Ale že bych své babičce na smrtelné posteli vmetla do tváře jak volila komunisty, že bych nenáviděla každého dnešního Rusa za to, že byl součástí Sovětského svazu, že bych dnes zazlívala Němcům, že způsobili druhou světovou, že bych pohrdala muži za to, že tu nastolili patriarchální společnost, na to teda nemám čas ani potřebu. Časy se mění a jsme dávno jinde. Měli bychom potrestat viníky a jít dál.
 babi_ 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(19.4.2007 19:44:09)
Moment, bývalý komunista, který změnil názor a je teď jinde - ok. Babička, která se měla za k. dobře a o politiku se nikdy nestarala - ok. Ale zorientovaný dospělý člověk volící komunisty? Dnešní komunista? Ne, s tím se dlouho bavit nebudu. Z občany b. SSSR, němci, muži atd... to nemá nic společného. Nejde mi o nějakou kolektivní nebo dokonce děděnou vinu. Jde mi o to, že někdo myslící volí stranu, která přestala dělat to, co dělala, ne proto, že by se nějak obrodila, zlidštěla, ale proto, že už to dělat nemůže, neb není vládnoucí silou ve společnosti, a už nemůže (téměř) každému devítiletému dítěti uvázat na krk šátek. Skutečně nevím, jestli se nějak vnitřně ta strana změnila a chovala by se u moci jinak (třeba jo), než před r. 1989, ale nevidím jediný důvod, proč to zkoušet. Měli na vlastní změnu čtyřicet let.
 10.5Libik12 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(19.4.2007 20:35:38)
Martino, hezky píšeš, kéž tě někdo další chápe.
 Vanda1 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(20.4.2007 9:05:41)
No jo, Martino, v politice ale taky trochu funguje takový ten tržní princip, tj. reklama, nabídka (volebních programů), poptávka (po urč. bodech voleb. programu). Bohužel i dospělí uvědomělí voliči KSČM jsou, ale je to výsledek toho, co ta strana DNES nabízí a co jim chybí v nabídce jiných stran. Oni je nevolí proto, že by chtěli, aby jejich děti opět nosily rudý šátek, že jim přijde správné posílat nevinné lidi chcípnout do uranových dolů... volí je proto, aby bylo zas "všechno zadarmo", "bez starostí", protože to si třeba z dřívějších dob pamatují... někomu umělá zaměstnanost vyhovovala, seděl někde v kanclu určenou dobu bez jakéhokoli osobního angažování a dostal za to nějaký obolus... někomu to vyhovovalo protože to bylo bez starostí, někomu ne, protože nemohl dělat to, co by ve skutečnosti chtěl (a takové typy lidí jsou i dnes; ten druhý typ třeba podniká v nejistých vodách volného trhu, ten první chce mít nějakou tu "jistotu příjmu", ať už za jakékoli sezení v kanclu nebo za pravidelné navštěvování úřadu práce). Prostě ne všichni mají tolik uvědomělosti, aby si přiznali, že bez práce nejsou koláče a že stát nemůže nekonečně dávat pokud někde nekonečně nebere; vem si jaké skvělé zaklínadlo na voliče je i dnes "zdravotnictví zadarmo", "školství zadarmo" apod. Mne spíš mrzí, že tyto utopické programy už dnes dávno nemají jen rudé třešně. Ono to zdaleka není o straně, ale o tom, že je část lidí, která měla, má a vždy bude mít určité (nereálné) představy o životě.
 Zutop 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(20.4.2007 15:11:32)
Martino, ale volby jsou tajné. Ty snad víš kdo koho volí v okruhu tvých přátel a známých? Já ne. Máme lepší témata na diskuze než je politika. A navíc mě to ani nezajímá, je to každého věc.
 Zufi. 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(20.4.2007 16:01:13)
Já to tedy vím, aspoň většinou, bavíme se úplně normálně o politice.
Tak jako se bavím se svými dětmi, aby věděly, kdo je čeho ministr apodob.
 Lidka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 21:45:40)
:o) a jak si to ověřím, zda člověk totalitu volí nebo ne? Předkládáš všem lidem, se kterými se setkáš, dotazník politických preferencí a podle toho jak jej vyplní, jim podáš ruku nebo ne? To, koho kdo volí, je informace, na kterou já nemám právo... myslím že ani Ty ne.
Stejně tak jako nemám právo vědět, jestli moje kamarádka provozuje s manželem anál, kolik bratranec vydělává nebo jestli neteř na wc hodně prdí.
 10.5Libik12 


Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 22:12:58)
Voliči komunistů nepotřebujou lustrovat, oni to hrdě hlásí.
Popisné řeči o sexu nepatří k tomu, co řeším s přáteli, názory na současný svět samozřejmě jo. Nemám problém s žádnou vírou ani demokratickým názorem, alek dyž někdo stojí za tím:"že zlatí komunisti", tak ani nevím, co bychom spolu řešili.
Ale asi to bylo na Zufi:), vždycky mě potěší, když mě někdo chytrý pochválí.
 Lidka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monty 

(19.4.2007 8:20:41)
Asi máš okruh přátel jiného typu. Mně se ještě nikdo s volením KSČM nechlubil. To jsem skutečně nezažila. Možná pokud je toto ve vaší společnosti podstatné téma, tak to řešíš. Ale my máme s přáteli fakt jiná témata. Samozřejmě o politiku se každý taky zajímáme, ale individuálně, a přijde mi fakt mimo mísu, když se sejde nějaká ta společnost (svatby, pohřby atd.) a po úvodních zdvořilostech celé odpoledne planě pindá nad tím, co a jak který politik a která strana. A debatovat se svou nejlepší kamarádkou nad tím, která strana je lepší a horší... každý má nějaké svoje preference a já je nezměním, mým životním cílem není dělat kampaň straně kterou volím.
Prostě asi známe každá úplně jiný lidi...
 Heidi 


Re: Re: Re: Re: Monty 

(18.4.2007 22:24:18)
Jen tak na okraj když tu debatujete jak byste se nebavili s komunisty hihi
http://zpravy.idnes.cz/ods-se-na-radnicich-dal-paktuje-s-komunisty-f2o-/domaci.asp?c=A070417_220322_domaci_zra

Dole je petice proti násilí v TV kdo chcete můžete podepsat.
http://vzkaz.cunkovi.cz/index.php
 Mortadela 


Re: Monty 

(19.4.2007 7:52:42)
Já tu poznámku o tom, že Monty nebude kamarád s někým, kdo volí KSČM, vnímám spíše jako nadsázku, můžete si za to dosadit cokoliv jiného, co komu vadí. Nechytejte zase každého za slovo. Podle mě Monty ví o čem píše a napsala to fakt hezky.
 petrida 


Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 22:11:38)
Monty, nezlob se, ale ta poslední věta z tvého příspěvku mi právě komunisty připomíná.
 Monca, koblizka a koblizek 
  • 

Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 21:31:54)
Monty, nezlob se, ale musim reagovat na tvuj pristup, ze dite se vlastne uci z vlastnich chyb, a ze je to samostatna rozumna bytost.
Prece vime, ze deti jsou deti. Prave proto potrebuji nas rodice, aby jsme je pocas vyvoje vedli, chranili, ucili a hlavne pripravili..Jsou prece naprosto detsky nezrale, nemaji dostatecnou soudnost, rozumove i citove se teprve vyviji, nemaji rozhled ani zkusenosti... jakepak samostatne a rozumne bytosti??! To SNAD muzem rict o dospivajicich, i kdyz i tam nastavaji problemy umerne veku a zralosti s kterymi tyto skoro dospele deti zapoli.
Dnes syna ucis pristupu, ze udelej si co chces a potom trp dusledky. Reknes a udelas s nim totez az zace kourit, chodit za skolu, zkouset drogy v patnacti?? To mu taky reknes, ze je to jeho vec??
Preci vime jake vysledky maji tyhle chovani, a je nasim ukolem deti ochranit a vychovat, aby se jim samy vyhly, prezily a uspely.a ne to nechat nich aby se samy vychovavaly.
Kdyby moje decko nekoho prastilo lopatkou, tak ho plesknu nebo vezmu lopatku. Nenecham preci na nem jestli si prasti jeste jednou. Co chudat to druhe dite? Asi nevyhnutelna obet tehle vychovy? Promin mi ten sarkasmus. A kdyz ho vemes domu, tak ho osidis o pobyt venku a hru s detma. To mi pripada neadekvatni, hlavne to nic neresi. Co kdyby na pisku zustal, ale pro zmenu se musel ukaznit?
Nemyslim to jako osobni utok na tebe, moc rada ctu tve clanky a v hodne vecech souhlasim. Ale tady asi ne :)
Ahoj Monca
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(18.4.2007 22:01:44)
Mončo, ale když mu vezmu tu lopatku, poučí se, že udělal chybu, ne? Tak kde je problém? Totéž s odchodem z hřiště - vezmeš mu tu společnost pro jednou a příště si, pokud o ni stojí, dá pozor. Myslím, že to je zdela adekvátní řešení, po akci následuje předem oznámená, zcela jasná reakce.

Připomnělo mi to situaci, kdy mé cca rok a půl staré dítě odmítlo v metru sedět a chtělo stát a ničeho se nedržet. Fajn, vysvětlila jsem jí, že může spadnout, když se metro rozjede nebo zastaví, že ji to bude asi bolet, ale nechala jsem ji, ať to tedy zjistí sama. Pochopitelně jsem hlídala, aby se případně nepraštila o něco ostrého nebo nevypadla z vagónu. Ovšem přítomné "moudré ženy z lidu" :) to fakt nemohly rozdýchat - asi si představovaly, že tu neposluchu zasednu na sedadle nebo tak něco :)
 reny 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(19.4.2007 14:22:56)
Naprostý souhlas, fyzické násilí ještě nikoho nic nenaučilo. Dítě se učí zkušenostmi a to že je něco špatné se nenaučí tím, že ho seřežete nabo jinak spacifikujete násilím, jediný výsledek totiž je pouze to, že dítě se možná začne chovat slušně, ale pouze!!! v přítomnosti případného vykonavatele trestu. Tak pokračujte a uvidíte jestli se vám podaří dítěti vštípit tupou poslušnost i když se otočíte zády. Nemluvě o tom, že když se vám toto dílo opravdu podaří vychováte tupě poslouchající stádní bytost. To je můj názor, nikomu nevnucuji. A k té totalitě mám jen to, že je to minulost, alespoň pro mě, stejně jako druhá světová válka. Nebo se snad nebavíte s německými turisty proto, že kdysi jejich krajané způsobili vaší babičce příkoří?! je to zjednodušené, ale princip je myslím stejný...
 Ladka, syn 2 roky 
  • 

ještě k násilí 

(19.4.2007 17:11:51)
Řekla bych, že ty, co zde psaly o tom, že občas považují za rozumné dítě plácnout, rozhodně nezastávají násilí na dětech. Tak jak to píší jejich oponentky. Ono jemné plácnutí přes ruku či přes zadek děti nebolí, je to řeč těla. A podle toho, co napsaly maminky, které občas to plácnutí praktikovaly, plácnutí následuje po rozumném vysvětlení, že něco nemá dělat.

A na každé dítě platí něco jiného. Pokud máte děti, které poslechnou na slovo, pak potřebujete jen málo gestikulace. Ale jsou i děti, které moc na mluvené slovo nereagují, tam rodiče musí děti od nebezpečné /asociální aj. činnosti odtáhnout, někdy doprovodit plácnutím (souhlasím s tím, že jen vyjímečně a ne ve vzteku: tedy neměla by nám rodičům ulítnout ruka).
Samozřejmě, pokud rodiče děti plácáním po zadku trestají pokaždé, rozvíjí to v nich různé obranné mechanismy a také pocit, že je takové chování normální.

Navíc, po přečtení všech výše uvedených příspěvků za násilí teď považuji i např. tahání dítěte z pískoviště, protože to ho určitě bolí fyzicky víc než plácnutí po zadku. Ano, je správné, že je bití dětí považováno za špatné. Jde jen o to, co považujeme za bití, a kolik škody udělá jedno plácnutí za 2 měsíce.

A že by plácnutí mělo bolet, aby dítě vědělo, jak to bolí ostatní když je bije, si nemyslím. Dítě poznává v životě bolest i v jiných situacích, stačí mu je připomenout.
 babi_ 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek snad není o šátcích 

(19.4.2007 17:38:15)
Reny, němečtí turisté se nehlásí k ideologii ubližování mé babičce (alespoň ne všichni). Komunisti jsou komunisti, příslušností ke straně se k té ideologii prostě hlásí. To je velký rozdíl. Totalita je minulostí ne proto, že by se komunisti u moci začali chovat jinak - změnili se, ale proto, že moc ztratili.
 caira (Vojta1/03,Mates11/04) 


satek x kocarek 

(18.4.2007 11:45:01)
Mam dve deti, obe vyrostli v kocarku - jsou to zdrave dostatecne pohyblive (nekdy az moc) deti, ktere nemaji problemy s pohybovym aparatem..
ALE!!
Moc se mi libi satkovani. Zkusila jsem ho jen jednou, satek mi pujcila kamaradka. Dite rvalo jako pavian a ja si pripadala opet jako tehotna - tentokrat s dvojcaty - zadna svoboda!
Jsem mala 158cm, drobne postavy, sice sportovni, ale vylet se satkem bych proste nezvladla. Natoz treba nakup. a to ze mam volne ruce - no to je sice hezke, ale zase je dost problem, dat si pod kocar baleni vod a do batohu na zada nakup - to s kocarem jde. Vsechno ma sve pro a proti.
 Martin (syn 6, neco na ceste) 
  • 

Clanek 

(18.4.2007 11:57:23)
Ahoj,

konecne clanek, ktery i kdyz si chvilema protireci mi mluvi z duse.
Dekuji.

Martin
 Reya 
  • 

Re: Clanek 

(18.4.2007 13:43:54)
Presne tak Martine - právě to "protiřečení" je podstatou toho článku. Jen bych k tvému příspěvku chtěla dodat, že když se dnes na člověka valí tolik protichůdných informací, z různých zdrojů, tak se ani nedivím, že si ten, který je chce shrnout, musí protiřečit. A že ten, kdo všemu slepě naslouchá, musí mít v hlavě pěkný mišmaš.
 Winky 
  • 

Re: Re: Clanek 

(18.4.2007 18:04:59)
Reyo, laskavě nerej - nevíš nic o tom kdo koho jak moc slepě poslouchá......... Chtěla jsem sdělit svůj dojem z článku, ty to můžeš udělat taky, ale osočovat jiné lidi ti nepříšluší. Howgh.
 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Clanek 

(19.4.2007 7:23:38)
Do nikoho jsem neryla - jestli to tak vyznelo, tak se omlouvam.
 Čunčara 


Díky  

(18.4.2007 12:23:27)
Jeden z mála článku který zasvěceně neradí, spíše shrnuje vše čím se rodič ať vědomě či podvědomě zabývá. Máme 2 malé děti 22 m a 4 m. Někdy je opravdu náročné vyznat se v radách a doporučeních odborného i laického okolí. Občas se také cítím bezmocná, občas jsem také naštvaná. Emoce doma neskrýváme a na rady okolí již dávno nespoléháme. Řídíme se s mužem svým vlastním rozumem a přejeme si jako všichni ostatní rodiče zdravé děti, které si svůj život prožijí kvalitně a budou se k nám hlásit i v pokročilém věku...
 zuzkasim 


Re: Díky  

(18.4.2007 13:02:57)
Mě se článek taky líbil, připadalo mi, že kromě shrnutí nabádá k uvažování nad odbornou literaturou, historií a hlavně vlastním instinktům.
Já vyrostla v rodině se silnou autoritativní výchovou, které jsem se celkem brzy začala dle možností vzpírat. Jsem velice vděčná za možnost pracovat jako au-pair v zahraniční rodině, kde jsem najednou viděla výchovu naprosto jinou, vcelku liberální, ale určité hranice stanoveny taky byly. Maminka dětí se mnou o výchově hodně mluvila a já zjistila, že to opravdu jde, děti za každou hloupost nebít, i když ze začátku to pro mě bylo hodně těžké (já jsem stejně děti nesměla bít vůbec, když už, tak to bylo na rodičích). Dnes už můžu svoje zkušenosti aplikovat na vlastních dětech, není to vždycky jednoduché, zvlášť, když dítě taky jaksi ve spostě věcí nepasuje do tabulek. Ale už dávno vím, že je nejdůležitěší, aby dítě bylo zdravé a spokojené a je úplně jedno, že to dělám jinak než kamarádka, sousedka a často odlišně od mých rodičů.
 Helča+3svišti 


Pěkný článek 

(18.4.2007 13:42:51)
Zase jednou pěkný článek! Autorka se snažila okomentovat co nejvíce pohledů a problémů ve výchově, takže byl trošku delší a trošku kostrbatější, ale především se mi líbila hlavní myšlenka tohoto článku - ŘÍDIT SE RODIČOVSKOU INTUICÍ A POUŽÍVAT VLASTNÍ ROZUM, ne jen rozumy vyčtené z knížek, časopisů a rozumy prarodičů, kamarádek a širokého okolí. Ty jsou většinou tak protichůdné, že by se člověk musel zbláznit, kdyby se v tom chtěl vyznat.
Myslím si, že kdybychom se více řídili při rozhodování vlastním srdcem i rozumem, vychovávali bychom své děti daleko lépe. Věděli bychom, kolik času máme věnovat práci, jestli to není na úkor rodiny a našich dětí, jestli z nich neděláme rozmazlené fracky a poskytujeme jim bezpečí mezi určitými mantinely (které každé dítě potřebuje), jedli bychom zdravěji, více se pohybovali, hráli si, mazlili se...
Zkrátka, myslím, že nejlepší je jednat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, přistupovat k problémům upřímně a s láskou - a ono to snad vyjde... Nezbývá, než v to věřit :-)))
 Nasuada 


nic zvláštního 

(18.4.2007 15:08:21)
No já nevím, článek mi připadá nesourodý a nic jsem si z něho neodnesla. Asi byl o tom, že děti mají mít hranice a zároveň potřebují lásku. Ale to je snad jasné ne?!Vždyť to nejsou hračky, ale malinký lidi:-)
Nechápu kdo jsou matky šátkařky? Proč se teda ty co šátek nepoužívají nenazývají kočárkářky? Probůh co je to za potřebu škatulkovat lidi? Šátek byl skvělá pomůcka a jednoho dne nás to přešlo oba naráz.
Knihy o psychologii nečtu, tady se spoléhám sama na sebe. Mám nějakou povahu, dítě taky,tak co? Františka mám ráda a tak nemůžu udělat chybu. Zato si s chutí přečtu knihu o výživě nebo o hrách s dítětem a co se mi líbí to použiju.
 fisperanda 
  • 

Nechápu.. 

(18.4.2007 16:57:40)
Já ňák nechápu, proč se s tím vším nadělá tolik cavyků. Svou dceru vychovávám tak, jak uznám za vhodný, v životě sem žádnou knížku nepotřebovala, ani příručku, a ani ničí doporučení jak to mám dělat. Myslím, že co se týče výchovy udělá si to každý sám, přece ženská musí instinktivně vědět, jaký mantinely dítěti určit, co ještě jo a co už ne, co se bude striktně dodržovat a kde se může povolit. A opravdu nevím, proč se kolem toho dělá pořád takový humbuk. Kdo chce šátkovat, ať si šátkuje, kdo chce dítě rozmazlit, tak ať ho rozmazluje a kdo chce dávat guláš se třema půlročnímu miminu, tak ať to klidně udělá... Nikdo nemá recept na to, co je správný a to, že to jinej dělá jinak než já ještě neznamená, že to dělá špatně.
Jinak - článek je o ničem. Takových blábolů už tady bylo...
 Nasuada 


Re: Nechápu.. 

(18.4.2007 18:36:04)
jo a když někdo pálí dítě cigaretou nebo mlátí gumovou hadicí tak co? to je cavyků, prostě vychovává dítě jinak že?:-(
 fisperanda 
  • 

Re: Re: Nechápu.. 

(20.4.2007 17:46:10)
Tak to je snad rozdíl, jestli toleruju to, že dá někdo dítěti nevhodnou stravu nebo ho mlátí hadicí, ne?
Jestli tam ten rozdíl necítíš, tak to máš asi vážný problém a nech si vyšetřit hlavu.
 Joki 
  • 

Re: Nechápu.. 

(18.4.2007 21:13:12)


shrnu stručně svůj názor SELSKÝ ROZUM PŘEDEVŠÍM - neštudovat pořád nějaké blbosti - "odborníci" stejně v rozmezí deseti až dvaceti let mění názory - dřív bylo např. kojení "nehygienické" dneska je brána skoro jako krkavčí matka ta, co nekojí

dřív byly ve výchově zákazy a příkazy, dneska se zase nezdravě pitvá v psychice dítěte - kvůli tomu, ay nemělo "trauma" tak se pomalu nesmí ani pokárat.

Prostě ode zdí ke zdi a výsledky pak vidíme v pořadu Chůva v akci - nejisté matky, co se bojí dítěti cokoliv říct a panovačné fracky.

 Gebule 


Re: Re: Nechápu.. 

(19.4.2007 8:49:56)
Mohl by mi někdo ze zdejších pisatelek, které tak vehementně odsuzují čtení výchovných knih, říci příklad nějaké psychologické knížky, ve které radí, aby se dětem nestanovovali hranice, aby se k dětem mluvilo infantilním a laskavým hlasem za všech okolností, aby se po dětech nikdy nic nechtělo? Zkrátka nějakou knížku, podle které bysme vychovávali ze svých dětí panovačné fracky, hodné chůvy v akci?
Ano v článku jsem si všimla, že autorka odsuzuje knížky, které píší o psychomotorickém vývoji, výživě, posilování imunity.....s tím souhlasím, nadměrná "konzumace" takových rad matku v konečném důsledku jenom znejistí. Ano souhlasím i s větou: Pokud je biologický rodič na svou roli připraven, přirozeně pozná, co dítě potřebuje, kdy si s ním hrát a kdy už ho pozornost a množství podnětů obtěžuje. Ale potom to vše nešťastně spojí s holandskou rodinou a jejími třemi už většími dětmi, které zřejmě při výchově neměli žádných hranic. Ale to už je přece o něčem jiném a nemá to nic společného se strachem jestli dávám dítěti správné jídlo, správné podněty apod.
Dále píše autorka v článku o výchovných mýtech. Ano právě výchovné mýty vznikají z neznalosti. Mám za to, že dnešní rodiče mají se stanovováním hranic u svých dětí problémy právě kvůli tomu. Dřívější výchova bývala příliš autoritativní a dnešní rodiče nechtějí tuhle chybu opakovat. Jenže vědí jak na to? Nezaměňují demokratickou výchovu za anarchii? A to je dle mého názoru právě jeden z velmi nebezpečných výchovných mýtů, který může vzniknout výkladem některých rodičů o tom, jak nahradit autoritativní výchovu.
MMCH oni i ti rodiče, kteří na svým dětem všechno dovolí a kteří se bojí dětem stanovit nějaké hranice to dělají s láskou:-) Ale vzhledem k tomu, že třeba neměli ve svých vlastních rodičích správný vzor, nevědí, jak to udělat jinak. Nechtějí své dítě mlátit, ponižovat, trestat, ale co tedy dělat? Dá se tohle vyčíst z instinktů?
Troufám si říci, když už se tu naráželo na chůvu v akci, že většina oněch rodičů právě výchovné knihy asi nečetla.
Závěr z toho článku je pro mě ten, že největší neplechu při výchově dětí udělají právě nejistí rodiče. A nejsme nejistí právě v těch oblastech, o kterých toho moc nevíme, které jsme dobře nepochopili? Nemohli by právě takovým rodičům pomoci nějaké dobré (to dobré je důležité) výchovné knížky? Aby si sami utříbili myšlenky, pochopili čím jim jejich rodiče mohli ublížit a naučili se jak stanovit dětem hranice laskavým způsobem?
 Lidka 
  • 

Re: Re: Re: Nechápu.. 

(19.4.2007 9:15:59)
Souhlas.
Za všechny krachy nemůže čtení knih o výchově, problém nastane, když rodič není schopen pracovat s textem, filtrovat relevantní a irelevantní pasáže s ohledem na to, že každý člověk je jiný a ne vše musí na jeho dítě a jeho rodinu pasovat. Přizpůsobit se aktuální situaci a vybrat si z nabízených informací tu, která se mu hodí.
Čtení takovýchto knih myslím člověka nikterak nepoškodí, když nebere vše co je napsáno automaticky smrtelně vážně a je ochoten o textu přemýšlet a konfrontovat ho s vlastními zkušenostmi. Pakliže bere napsané jako nějakou vyšší pravdu (vždyť ty knihy píšou taky jenom lidi jako jsme my, ovlivnění svými životními zkušenostmi), nechá se znejistět v tom co cítí že je správné, pak neví pro co se rozhodnout, a tak radši neudělá nic, aby náhodou něco nepokazil, nastává problém.
 Zuzana+Terezka 


Re: Re: Re: Nechápu.. 

(19.4.2007 10:19:43)
Moc díky za tvůj příspěvek. Kdybych takhle v klidu a s nadhledem uměla zformulovat svoje myšlenky, doufám, že by ze mně "vypadlo" něco takového. Moc dobře napsané, zcela souhlasím.

(Já se vždycky "nastartuju" a pak se mi řítí hlavou tok myšlenek, které asi nejsem schopna srozumitelně zachytit a sepsat a výsledek pak stojí za prd).
 Zuzana, Filip 04+Mandy 06 


Re: Re: Re: Nechápu.. 

(19.4.2007 11:18:50)
Gebule,

klobouk dolů. Napsalas to skvěle.
 Petrida 
  • 

Zdravím "normální" maminky. 

(18.4.2007 20:08:00)
Moc se mi tento článek líbí. Konečně je někdo, kdo upřednostňuje řídit se vlastním rozumem a citem a vykašlat se na tlak okolí.Toho tlaku tady na rodině bylo poslední dobou dost, co všechno je špatně, jak se chovat k dětem, aby z toho neměly trauma, co jim můžem dovolit, co jim můžem dát jíst, aby neměly doživotní následky....Nejlepší je být normální mámy se všemi přednostmi a nedostatky a mít normální děti se všemi přednostmi a nedostatky. To je život, ne teorie v odborných knihách!
 zuza-V 
  • 

Re: Zdravím "normální" maminky. 

(18.4.2007 22:58:17)
Naprosto souhlasím. Mám pocit, že pisatelky podobných článků se doma nudí. Neustále kolem sebe slyším, jak a kdo a co dělá špatně při výchově, výživě, oblékání a obouvání. O to míň je slyšet, jak si která maminka se svými dětmi povídá, čte jim, zpívá jim a opravdu se řídí selským rozumem.
Už mě nebaví být pod drobnohledem okolí. Opravdu nepřemýšlím nad tím, jestli plácnutí na zadek náhodou nepoznamená mého syna na celý život. Zlobil, neposlechl, dostal na zadek. Děti musí mít mantinely, jinak nám přerostou přes hlavu.
 Migy 
  • 

Re: Re: Zdravím "normální" maminky. 

(19.4.2007 12:07:37)
Ahoj, souhlasím. Taky mě štve, když malá už hodně zlobí a třeba ji lehce plácnu po zadku tak se na mě okolí kouká jak kdybych byla malomocná. Ale, když vedle táhne maminka řvoucí dítě domů z pískoviště tím stylem, že ho přemlouvá, že doma bude lízátko a dosáhne toho, že doní její chlapeček kope a bouchá rukama a maminka si nechá s útrpným úsměvem vše líbyt. Tak to je zřejmě v pořádku, protože projevuje svou osobnost. Mariánku učíme, že je potřeba poprosit a poděkovat. Ovšem toto pravidlo zřejmě neplatí na pískovištích. Tam si maminky vyhlásily heslo, že vše je volně k dispozici a hotovo. Oni sedí na lavičkách, z blízké hospody si přinesou pivo a děti je nezajímají. Tak je to aspoň u nás. Nedávno jsem byla svědkem jak se jedna maminka zlobila, že její dítko rozbilo jinému odrážedlo(když si ho bez dovolení vzalo) a ta druhá maminka si dovolila chtít po té první koupit nové. Už se tam řešilo, že s tím musí počítat a ať tam snad už rači příště nechodí. Naše holčíčka tam působí jak truhla, když se jde vždy zeptat zda si může půjčit cizí hračku (třeba kočárek). Navíc chudinka děkuje i za cizí děti.
 Věra. 


Dobré 

(18.4.2007 23:01:51)
Dobrý článek, podnětný, jsou v něm pohledy z různých stran
-- na Rodinu je zcela nadprůměrný - děkuji autorce -- evidentně dobře zná problematiku o které píše -- díky.


 Mandriva 


Re: Dobré 

(19.4.2007 9:36:28)
Také myslím, že tady tak dobrý článek dlouho nebyl. Moc se mi líbil. Konečně článek, který neradí, ale spíše podnítí k zamyšlení.
 Pajima 


Re: Zdravím "normální" maminky. 

(19.4.2007 14:44:26)
Zdravím všechny,konečně někdo upozornil na to,že se na dětech dobře vydělává..
Který zodpovědný rodič by nechtěl pro své dítě to nej...
Moje první dcera měla jen tolik hraček,že se jí vešli do krabice od bot. Přebalovala jsem jí na ručníku a o spoustě věcí jsem si mohla nechat jenom zdát. Určitě ale neměla málo podnětů a dnes studuje a je z ní samostatná a veselá holka.Zato můj nemladší skoro už dvouletý klučina má věcí plný dům a tak jsem zvědavá,co z něho vyroste...Život je o vztazích a tak to musíme děti naučit...ani ta super mikina a mobil z nich šťastné lidi neudělá.Venku je krásně a tak jdu s malým ven vařit polívčičku s pampelišek,sedmikrásek a hlavně písku....Pěkný den Pavla
 Colorlight 


Re: Re: Zdravím "normální" maminky. 

(21.4.2007 9:19:46)
Přiznám se, že jsem nečetla všechny příspěvky v diskuzi, jen začátek a jsem nemile překvapena, že v tom článku mamky nenašly nic pozitivního... Pro mne jsou takovéto články balzámem na duši, protože každá z nás, zodpovědných matek, se potácí ve změti různých rad a návodů, opravdu často protichůdných. Je mi 32 let, mám bratra 18 let, syna 5 let a dvojčata 10 měsíců. Opravdu se za posledních 18 let tolikrát otočily všechny přístupy k dětem, že člověk nestačí žasnout. Jedná se o tyto pro mne dosud nevyjasněné otázky: spaní na boku - na zádech - na bříšku (tady dokonce v každém období byla životu nebezpečná jiná poloha), nošení v šátku - babyvaku - klokance - vožení v kočárku (taky něco z toho bylo v určitém období považováno pomalu za ortopedickou vraždu), botičky při prvních krůčcích - naboso, lepek, kravské mléko, bio zelenina a ovoce (dříve nic takového nebylo k dispozici, ani příkrmy v konzervách, a děti taky ve zdraví přežily...), přebalování vysoko na přebalovacím pultu - na zemi na podložce..., koupání každý den a mytí mýdlem - koupat co nejméně jen v čisté vodě, antibiotika na kašel - léčení čajíkem a sirupem, kojení do 3 měsíců - kojení do roka i déle, kojení na ulici, dítě s sebou na nákup v kočárku... Od kdy maso, jsou lepší konzervičky, nebo doma připravená čerstvá strava ze zeleniny ze supermarketu, pleny látkové - papírové...
Prostě za každou z těch jmenovaných věcí stojí zástup mrketingových a reklamních pracovníků, neštítících se jít po tom nejcitlivějším lidském citu, tedy mateřské lásce. Když nejdu podle nějakého nejmodernějšího výzkumu, můžu mít pocit viny, protože tím dle některých "nezávislých" odborníků a výzkumníků ubližuji svému dítěti. Přitom jim jde často jen o jedno - mají podíl na prodeji toho a toho zboží. Prostě prachy, ale zdravý mateřský selský rozum (matka ví nejlépe, dna co je její dítě citlivé a co mu dělá dobře)je až někde na desátém místě...
Pro mne ten článek byl trefou do černého, moc za něj děkuji.
 Helois+Hela03/06+Dia07/09 


Souhlasím a chválím článek 

(22.4.2007 15:19:34)
Jo jo jo, se vším souhlasím. Líbí se mi, že je článek na vysoké úrovni a byla jsem překvapená, že se tu objevil, mám pocit, že se tu většinou setkávám s články podobného typu jako jsou ve časopisech typu maminka, betynka ap. Ještě než jsem otěhotněla, tak jsem jich spoustu přečetla a článků tady na rodině taky, chtěla jsem toho vědět co nejvíc, nakonec jsem zjistila, že jsem přesycená protikladnými informacemi a že nic co dělám nebo dělat budu nebude nikdy jednoznačně správné... Občas mám pocit, že by je měli zakázat :)))) To byl sampozřejmě vtip, ale spousta maminek, které jsou neznalé věci a čekají své první dítě se dají velice snadno vším zvyklat. No nic, článek se mi velice líbil. Moc ho chválím!
 Verda0403 


Re: Zdravím  

(7.2.2008 23:11:21)
Ahojky,já naprosto souhlasím s tímto názorem.
Mám dva zlobílky,kteří si na sebe teprve musí zvyknout,každý má svůj svět a i když jsou bráškové tak si přece můžou hrát každý jinde ne?
Lidi si strašně rádi zvykají na něco co přijde jako nový trend ze zahraničí,kupříkladu "Je neetické dítě potrestat" , ale proč? Protože to vyzkoumali američané? Tak ať. Dítě musí vědět co smí a co ne, a jestli-že mu to nedám na jevo,byť i pohlavkem nebo dáním přes zadek,začne zanedlouho komandovat mě.
Myslím,že musí neustále vítězit ZDRAVÝ SELSKÝ ROZUM.
Jako dítě jsem taky dostala pár pohlavků a přes zadek,a jsem tady.
Moji kluci taky zlobí,jsou vzteklí (a mají být po kom:-)!!!) a já se musím naučit je zvládnout,aniž by mi z toho hráblo,ale určitě s nimi nepoletím hned k psychologovi (to je dneska hrozně moderní).
Je fakt,že děti jsou (aspoň v našem okolí) čím dál více temperamentnější,ale po někom to asi zdědily ne? Nevím,to je můj názor.
 Vamp 
  • 

konzum 

(19.4.2007 8:31:11)
No,mě osobně zaujala ta část,ve které se píše o dítěti,jako o "zákazníkovi" a o uspokojování potřeb.Vidím to dost kolem sebe - je to samozřejmě asi problém spíš větších dětí - školáků,kteří porovnávají své značkové oblečení,mobily atd.Nějak to nechápu,kolegyně v práci se chovají přesně podle vzorce popsaného v článku - jejich děti na ně tlačí - chtějí oblečení pouze značkové,konkrétní,drahé mobily,na druhé straně - když má někdo něco lepšího,ostatní děti ho pomlouvají a závidí...takže známá cesta k průměru - jen nevybočit.Naše generace takhle vyrostla - všichni měli stejně,takže i u dětí to tak musí být !Proto ta současná honba za prachama - jen aby naše dítě netrpělo tím,že nemá to,co synek továrníka...Ale já si pamatuju,že mi rodiče prostě jednoduše vysvětlili,když jsme na něco neměli,neřešili to,jestli chci takové,nebo makové tričko,a faktem je,že ani my - děti jsme to neřešili tolik,jako je to teď - kdo co má na sobě,čím telefonuje,kde byl na prázdninách.Ale na dnešní rodiče to funguje - dítě má požadavky a rodič "solí",většinou na úkor matky /nekoupí si nové boty,byť ty staré se jí rozpadají,ale synkovi pořídí raději další značkovou mikinu.../. My jsme měli hranice - ty materiální určitě,ale když je dnešním dětem rodiče nevytvoří a dítě dospěje,bude nemajetné a nezaměstnané,jak se smíří s tím ,že na některé věci prostě nebude mít ? Bude krást ? Nebo jen dál vysávat své rodiče - důchodce ? No to se každopádně dozvím,pokud se dožiju důchodcovského věku :-)
 Lucyena 
  • 

V kocarku rve, v satku taky :)))) 

(19.4.2007 8:47:58)
Mne se clanek teda docela libil. Je fakt ze je to trochu mismas, nicmene zajimavej mismas.
Jo a satkarky? Jak to myslite ze deti rvou v kocarcich a v satcich ne????? Moje deti rvou vsude, satek nesatek!!!!

 Radka,56 let, 2 dospělé děti 
  • 

Super 

(20.4.2007 12:13:57)
Jsem starší generace, vychovala jsem 2 dospělé děti, s kterými jsem byla (s vysokoškolským vzděláním) 13 let doma. Za bolševika, bez vědeckých rad na vše, s porodem bez balonu apod., kojenci ve zvláštní místnosti po porodu (donášely nám je sestřičky jen na kojení). Poprvé jsem viděla svou dceru nahou tehdy, když mi sestra ukazovala, jak ji mám zabalit a obléci, když si pro nás manžel přišel. Při výchově jsem používala zdravý rozum a děti jsem vedla tak, aby věděly, že i já mám nárok na klid (večer po 8.hodině). Zato jsem byla k dispozici pro řešení jejich problémů, kdykoliv přes den. Zásada písmene "V" (co nejméně volnosti v rozhodování v útlém věku po volnost v dospělosti)se mi osvědčila, mám hodné, zodpovědné a spokojené děti, které aplikují mé východné metody dál.
Článek je po dlouhé době rozumný příspěvek k výchově děti, z kterých přece všichni chceme mít příjemné společníky - a ne před nimi utíkat do práce, ke kamarádům a co nejdříve je odkládat do školek, škol a kroužků.
 16.5Salám&Lajka14 


Pozdě, ale přece :o) 

(20.4.2007 15:37:25)
Omlouvám se, přestala jsem sledovat diskusi, až teď jsem se k ní znovu dostala.
Zkusím to nějak shrnout:
1) Samozřejmě nevím, kdo koho volí, pokud se mi nepochlubí. A i tak může lhát. :o) Myslela jsem to tak, že by mi vadila u dítěte inklinace ke zločinecké organizaci, kterou podle mého názoru KSČM je. Kdyby byl fašista, je to pro mne prašť jako uhoď. A jak zde někdo správně poznamenal, u těchto lidí se netřeba ptát, koho volí a komu fandí. Oni se s tím prezentují veřejně a dost nahlas. :o)
2) Otázka zodpovědnosti. Jistě, když bude můj syn v 15ti letech(teď jsou mu 4 a půl) chtít začít kouřit, je to jeho věc. Ode mně dostane informace. Mmch., zrovna tohle myslím moc nehrozí, jsem kuřák a syn nesnáší kouření, většina dětí z kuřáckých rodin (nemám na mysli rodiny sociálně nejslabších, které mají přece jen jiný styl života a jiný hodnotový žebříček) které znám jsou nekuřáci. :o) Ale to není rozhodující. Prostě zastávám názor, že můj úkol jako rodiče je ten, aby mi dítě důvěřovalo a bylo schopné/ochotné se mnou některé věci minimálně konzultovat. Jistě je to hodně odvislé od věku, když bude čtyřletý kluk chtít skákat z okna, neřeknu mu "skoč, ale zabiješ se", nýbrž mu v tom prostě zabráním. :o) Ale i v těch 4 letech jsou už věci, které si rozhodovat může a může nést i následky. Příklad - ptám se syna, co chce k večeři. On - samotnej kečup. Já - OK, můžeš mít samotný kečup, ale asi tě to nenasytí a může ti bejt špatně, tak se rozhodni sám.
A je na něm, jestli to riziko chce nést nebo ne. Co je hlad ví a jak to vypadá když je mu špatně taky. :o)
 Sosan 
  • 

Re: Pozdě, ale přece :o) 

(22.4.2007 2:13:34)
Monty, dítěti sice neublíží, když se (občas) pokusí večeřet jenom kečup, ale ve čtyřech letech je přeci jenom na takovou výchovu ještě brzo. Kupříkladu skutečnost, že je dítě nevyspalé (důsledek toho, že rozhoduje samo, v kolik půjde spát) a nenajedené (rozhoduje samo, co bude jíst) má za následek tutově to, že je neskutečně otravné a vzteklé. A neřekne ti, že je to proto, že je nevyspané a nenajedené. Od toho by rodiče měly mít rozum a naučit děti alespoň dostatečně pravidelně spát a jíst. Výsledkem pak je ten "zázrak", že tytéž děti si víceméně samostatně hrají, nechovají se jak psychopati a dopřejí rodičům chvíli klidu.
 Marketa 
  • 

dekuji 

(22.4.2007 7:26:33)
dekuji ze pekny clanek. Podle meho je to krasne zamysleni nad soucasnou dobou a vychovou. Ja souhlasim s autorkou, ze soucasny svet je uspechany a my jsme presyceni informacemi a prestavame se ridit intuici, srdcem a zdravym rozumem.

Jeste jednou dekuji. Marketa
 Miladka 
  • 

Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 9:19:56)
Taky si myslím, že myšlenka článku je dobrá, ale obsahově je to trošku zmatek a některé myšlenky by bylo vhodnější vynechat.
Opravdu neznám matku, která by fanaticky odmítala kočárek a dokonce přebalovací pult. Myslím, že autorka taky takovou matku nezná, ale prostě chtěla zdůraznit svou myšlenku. Výsledkem je, že naopak celý článek degradovala. Člověk si pomyslí, že tu poznámku o šátcích přece nemůže myslet vážně a pak si říká, jak je to vlastně s tím ostatním. Což je škoda.
 Sylvie 


Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 9:26:08)
Člověk si pomyslí, že tu poznámku o šátcích přece nemůže myslet vážně a pak si říká, jak je to vlastně s tím ostatním. Což je škoda.

Miládko,přesně. Já to dočetla k těm šátkům a jakožto spokojená šátkařka jsem si pomyslela něco v tom smyslu, že paní píše a neví o čem a dál jsem se už nenamáhala číst
 Lassie 
  • 

Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 17:44:27)
Miládko, já to nevidím zase až tak kriticky - chápu to tak, že "vzdorování konzumním tlakům" není samo o sobě negativní věc. Mě by to alespoň neurazilo - neznamená to přeci, že jsem proti pokroku všeobecně, alespoň konzum vidím jako pořizování si zbytečností, často pod tlakem reklamy nebo lidí, co to "také mají". Ani to, že někdo odmítá "perfekcionalistické materiální zabezpečení" není nijak urážlivé - já si třeba nejraději beru věci od známých, než abych za to nesmyslně utrácela a pak to používala pár týdnů. Nemusím mít značkové, nejmodernější věci, spíše praktické, které si myslím, že využiji. Ne že bych občas "neulítla" na něčem novém a mírně předraženém, není to ale o tom, že musím mít supermoderní kočár nebo dokonalý přebalovací pult.
 cizinka1 


Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 18:58:28)
Lassie, urazlive to neni, ale je to vytvareni stereotypu o skupine, ktera navic ani neexistuje. Majitelky satku nespojuje nic jineho, nez to, ze maji satek.

"Prilisny individualizmus" ale nemuze byt mysleny jinak, nez pejorativne. Ja naopak o vedomi sebe a vlastnim nazoru o vsem, co stylu zivota se tyka, mam to nejlepsi mineni, a vazne nevim, proc dusledna aplikace svych nazoru musi byt prilisna. Pokud autorce vadi, ze nekdo dela jinak nez ona, obavam se, ze udelala by lepe jestli by vyresila to sama se sebou pozvednutim sebevedomi, a ne psanim nesmyslu do medii. Zda se to nevynny stereotyp, co vyplodila, a nevinne to skutecnosti je. Jen ze takove vyplody frustrovanych lidi maji tendenci se rychle sirit. V nedavnem clanku o zalovani nekdo vyplodil blbost o psychologickach knizkach, ze pry ony radi resit vse za dite a vytvaret mu sklennikove podminky. V teto diskuse ta sama blbost objevila se ve vetsim poctu. Je to nevinne, nikomu sebevedomemu se satkem ci vasnivemu ctenari to vazne neublizi, ale je to vzdy znameni zdrave kriticke verejnosti, kdyz nekdo trefne se ozve.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 19:15:13)
Cizinko, ty se mi snad zdáš, to ani není možné....
Věta: "Na druhé straně se prosazují i trendy jdoucí proti institucionální péči i přílišnému individualismu" nikoho konkrétního neoznačuje, přílišný individualismus není v článku ani nijak podrobně popsán, čili ani nemůže nikoho urazit. To, že se někde vyskytují nějaké trendy neznamená, že proti nim autorka něco má a už vůbec bych se neodvážila hodnotit její sebevědomí či to, zda-li je či není frustrovaná. Tvé sebevědomí obdivuji, úplně přesně jsem té větě o Tvém životním stylu neporozumněla(respektuji, že čeština není Tvá mateřština), ale pokud jsi chtěla říct, že máš sama o sobě to nejlepší mínění, pak Ti gratuluji. Já na tom zase až takhle dobře nejsem, mindráky nemám, ale věřím, že je stále na čem pracovat. Aniž bych Tě chtěla nějak napadat,nedá mi to, abych nenapsala, že jsi to spíše Ty, kdo mi připadá, že odmítá jiný názor nebo fakt, že někdo prostě něco dělá jinak.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 20:22:36)
Lassie, s tim prilisnym individualizmem mas pravdu, jsem citovala to s pameti. V tom pripade pojeti individualizmu autorky nerozumim vubec, totiz odolovani masovemu konsumu bez pochybnosti je vyjadrenim individualizmu. Pro prosazeni prirozeneho nornalniho porodu angazuji se obcanske organizace, ktere urcite tomu individualizmu a hlavne osobni volne sympatizuji take. Proto jsem asi chybne precetla, ze to autorce ten individualizmus se nelibi. Ale ktery to z jeji nize zminenych trendu je proti individualizmu???? Pisatel, ktery psat se alespon trochu ucil, vysvetlil by to:-)

Jednou uz jsem vysvetlila Reyi proc si myslim, ze autorka bud je frustrovana anebo desne linna a navic je velmi neschopna pisatelka. Ten clanek je velmi spatna prezentace jak literatury o satkach, tak i dalsich autoru ktere prebira. Co se tykalo tech satku, uz jsem vysvetlila, proc s jeji textem mam problem.

Pises:
"Tvé sebevědomí obdivuji, úplně přesně jsem té větě o Tvém životním stylu neporozumněla(respektuji, že čeština není Tvá mateřština), ale pokud jsi chtěla říct, že máš sama o sobě to nejlepší mínění, pak Ti gratuluji."

Tak tohle jsem rict nechtela. Chtela jsem rict, ze je pokud autorku zajimaji satky, a duvody proc se nosi, mela vazne prostudovat tykajici se literaturu. Pokud nechtela ji studovat, tak nemusela, ale pak neni treba psat v clanek o tom, cemu evidentne nerozumi. Pokud ma jakesi nutkani to delat jine, nez hluboky zajem, zrejme je frustrovana pluralitou ve spolecnosti, a proto "kriticky" probira neco, cemu vubec nerozumi a navic vytvari prihlouply stereotyp. Na to lecba je jedna: pozvednuti sebevedomi anebo studie studie a studie (podle priciny).

"Já na tom zase až takhle dobře nejsem, mindráky nemám, ale věřím, že je stále na čem pracovat. Aniž bych Tě chtěla nějak napadat,nedá mi to, abych nenapsala, že jsi to spíše Ty, kdo mi připadá, že odmítá jiný názor nebo fakt, že někdo prostě něco dělá jinak."

Lassie, tak to dokaz, a to citatem prosim. To co delam, je normalni diskuse, ve ktere prezentuji svuj nazor. Autorka napsala clanek na popularni psychologicky casopis, a tim se vystavila kriticke verejnosti. Mne clanek pripada velmi nesikovne a neerudovane a navic strukturne spatne napsany. Smim ji vypiskat stejne tak, jako na koncerte bych vypiskala pianistu, ktery hraje falesne. A neber si to osobne, to je jen diskuse pod clankem, tak ze zustan v klidu.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 20:27:00)
Jo, a jeste vetou "Ja naopak o vedomi sebe a vlastnim nazoru o vsem, co stylu zivota se tyka, mam to nejlepsi mineni" chtela jsem rict, ze sympatizuji individualizmu. Totiz individualizmus je vedomi sebe a aplikovani vlastniho nazoru ve svym zivote (bez ohledu na vetsinove nazory a styl chovani).
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 22:21:35)
Cizinko, myslím, že Ti nerozumím....
Dopouštíš se ale stejné chyby, jakou kritizuješ u autorky - vyčítáš jí, že hodnotí něco, o čem toho moc neví...a ty zase hodnotíš někoho na podkladě jednoho článku. Chápu, že můžeš mít ke článku výhrady, vyjádření názoru je zde určitě žádoucí - ale hodnotit podle jednoho článku osobnost autorky, případně její profesní kvality se mi nezdá zrovna šťastné.
Jinak si prostě jen myslím, že často v článcích hledáš něco, co tam není.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 22:31:10)
Lassie,

"Dopouštíš se ale stejné chyby, jakou kritizuješ u autorky - vyčítáš jí, že hodnotí něco, o čem toho moc neví...a ty zase hodnotíš někoho na podkladě jednoho článku. Chápu, že můžeš mít ke článku výhrady, vyjádření názoru je zde určitě žádoucí - ale hodnotit podle jednoho článku osobnost autorky, případně její profesní kvality se mi nezdá zrovna šťastné."

Promin, ale blbost. Hodnotim clanek. Jake ma autorka povolani, netusim, ale pokud je psycholozka nebo zurnalistka, tak ten clanek je vazne prusvih. Pokud je to laicka pisatelka, tak at vice cvici:-). No, a domnivat se duvody toho prusvihu take smim:-))). Ale nehodnotim jak vari nebo jestli je mila.

"Jinak si prostě jen myslím, že často v článcích hledáš něco, co tam není."

Tak mi to napis konkretne pod konkretnim prispevkem, a pak se pobavime o tom, co v textu napsane je a co neni. Jinak takovym abstraktnim vylevum rikam krades casu.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 23:12:03)
Cizinko, myslím, že si ani jeden můj příspěvek nečetla pozorně - jinak by sis všimla, že se vyjadřuji ke konkrétním větám. Pokud Ti to přijde abstraktní a navíc máš pocit, že je to krádež času, pak nechápu, proč se tím zabýváš.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 23:25:39)
Lassie, pokud bys si cenila sveho a meho casu, tak bys pochopila, ze jsem ti odpovedela na abstraktni vetu:

"Jinak si prostě jen myslím, že často v článcích hledáš něco, co tam není."

"casto v clancich" je velmi abstraktne. Take jsi jiste vsimla, ze na kazdy tvuj prispevek odpovidam argumentem, tak mi tam take odpoves argumentem, pokud vidis jeste nejaky problem v me argumentace. Diskuse mne bavi, ale priznam se, ze vice se cenim vecni diskutery, kteri bud vecne argumentuji, anebo maji dostatek dustojnosti diskusi ukoncit. Chybne pochopeni priznat umim (ja take nevenuji Rodine cely svuj mozek, a clanky na zpamet se neucim), ale pokud mam protiargumenty, nebo mam pocit, ze oponent mne nechape, tak pokracuji v diskusi. S cim mas problem?
 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 8:16:10)
Lassie, já se Ti divím, že se na to nevykašleš :-) Ale v jedné věci mám naprosto stejný pocit jako ty: že cizinka v článku nebo v komentářích neustále hledá význam, který tam není, z tohoto důvodu si myslím, že nejlepší zbraň je na její komentáře vůbec nereagovat, protože takhle ztratí vítr z plachet a nemá se s kým nesmyslně dohadovat. Jestli cizinka opravdu nemá češtinu jako mateřský jazyk, dejme tomu, že to opravdu může cosi vysvětlovat - ale podle mého názoru je problém někde úplně jinde. Problémem je její touha se neustále nějak prezentovat, nejlépe jako tzv. "věčný oponent", samozřejmě obklopený intelektuálními přáteli na výši, jejichž samotná existence má zřejmě již sama o sobě dostatečně podepřít její názory. Já osobně si kolikrát říkám, jakpak to asi v reálu bude... Internet snese všechno a nejvíc na svou intelektuální nadřazenost a "cizí původ" obvykle upozorňují ti, kteří jsou vyučení s maturitou a nikdy nevystčili paty z Horní Dolní.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 8:30:39)
Wow Reyo, tak uz ja se divim proc vubec na vas tratim cas. Chces se popovidat o interpretaci textu a vyznamech, ktere tam jsou anebo nejsou a byt nemuzou? Nabidni mi jinou interpretaci. Vysvetli mi prosim, co autorka temi konkretnimi elementami v textu, na ktere jsem upozornila, chtela rict. Dokaz, ze tu literaturu o satcich chape lepe nez ja. (Ja se samozrejme muzu mylit). Ze myslenky Prekopove o satcich treba vznikly jako kritika "prilisneho individualizmu", ale ne kritika matky doma s malem poctem deti a nic jineho na prace (v nemeckych zemich zen v domacnosti je nejvice doposud, je to snad jev prilisneho individualizmu)?. Jen do toho. To by mne vazne bavilo, totiz o co mi jde, ze ja ten citat vazne nechapu, a se ptam, na zaklade jake literatury a spolecenskych fenomenu takovy vyplod mohl vzniknout.





 Reya 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 9:05:13)
Tak na toto nezbývá než říct: Svatá prostato!
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 9:18:34)
Reyo, bez argumentu, stalym utikanim od pointy oponenta, s kterym radoby nesouhlasis, z nikoho blbce neudelas, jen sama ze sebe. Popremyslej o tom.
 cizinka1 


intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 9:08:22)
Reyo, jeste mi vysvetli tohle, jak se to u mne projevuje. Tim, ze kritizuji clanek, ktery vam se s Lassie libil? Ze oponuji vasim argumentum? To neni demonstrace nadrazenosti, to je normalni diskuse. A normalni kritika clanku, ktery se mi nelibi vedle zminenych duvodu take protoze:
1) Neni v nim jasny, na zaklade ceho autorka si vybrala ty "ovlivnujici nazory", ktere chtela prezentovat. Popularni psychologicka literatura je o hodne bohatsi.
2) Neni jasny, proc si vybrala ta a ne jina temata, proc z probiranych knizek vybira ty ci jine nazory, a jaky ma sama vztah k citovanemu textu a vubec obcas neni jasny, co je nazor autorky a co je citat. Vznika ten dojem zmineneho mismasu. Autorka probiraneho materialu proste neovlada, neni videt, ceho hleda a k jakym zaverum speje.
3) Clanek nema zaver tam, kde ma byt, to jest na konci.
4) Pokud zaver ma byt ten o umlceni intuice pod proudem protichudnych informaci, jak tvrdi apologetky clanku, musim upozornit, ze premysliva studia nepotlacuji intuici, naopak, nechaji ji vyniknout. Odbornik s intuici v odboru vetsinou nebyva ten, kdo nesleduje literaturu. Ale nejsem si jista, ze to je ten zaver. Zaver v clanku proste chybi.

To mam ze slusnosti mlcet,ze si myslim, ze clanek je dukazem toho, ze autorka neovlada remeslo psani, a nesmim hajit svuj nazor? Abych neurazila jemne city tech, kterym se clanek libil? Tak si to predstavujes?

S temi svymi znamymi jsem chtela jen ti rict to, ze neznam zadnou fanatickou s satkem. Satkarku casto potkas na VS, at studijne nebo pracovne, proto ze tak se pohybovat je pohodlnej, a na nej neplati vubec nic z toho, co autorka na "satkarkach" jako na nejakym "trendu" maluje. Nic vic jsem nerekla.
 Lassie 
  • 

Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:05:17)
Cizinko, je možné, že jsem to přehlédla - ale kde píši, že se mi článek líbil? Celou dobu se nebavím o kvalitě článku, ale o tom, že určité věci v něm obsažené chápeme každá jinak.
 cizinka1 


Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:21:26)
Lassie, no a jak chapes ty elementy, ktere mi pripadaji divne mimo misu, to jest mimo literatury o satcich a spolecenskeho fenomenu satkarstvi? Zatim jsi napsala, ze v charakteristice autorky nevidis nic urazliveho. Urazlive to neni, uz jsem ti odpovedela, ze je to vazne neskodne, jen to jeste neznamena, ze autorka se svedomite a erudovane prezentuje literaturu, nebo trefne popisuje satkarstvi jako spolecensky jev a jeho vyhody a minusy:-).
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:24:19)
Chtěla jsi konkrétní dotazy, tak se ptám: Kde píši, že se mi článek líbil?
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:29:38)
Lassie, nepises, ale snazis se hajit tento fragment o kterym diskutujeme, z toho se da vyvest, ze neco v nim ti sedi nebo se libi, ze jo? Proc to delas, a hlavne, jake mas dalsi argumenty?
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:39:31)
Nenašla? A stejně neuznáš, že ses zmýlila, jak jsi tu někde deklarovala....Navíc to potvrzuje, co říkám - přisuzuješ autorce i účastníkům diskuzí výroky, které nikdy neřekli a jejich příspěvkům myšlenky, které tam nikdy nebyly obsaženy. Řekla bych, že to s tím Tvým sebevědomím nebude zas až tak horké, spíše budeš trochu vztahovačná. Pro mě jsi takový Jarda v sukni, i když ten umí občas napsat i zajímavé příspěvky.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:45:21)
Lassie, proc pak ten fragment hajis, jestli on se ti vubec nelibi? Odpovez. Ja zadnou myslenku autorce neprisuzuji, jen rikam, ze jeji popis je ve vazne nezhode s teorii Prekopove (nej solidnejsi propagatorka satku v literature v cestine) a take nezachycuje spolecenskou skutecnost o zenach se satkami. Vytvarila o nich nejaky blabol, a tak mne by mrzelo, jestli by se rozsiril. Lepe udusit v zarodku:-) Co, kde a s cim nesouhlasis? Konkretne prosim, cas je drahy.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:48:05)
jo, a Reya clanek chvalila jedna z prvnich. Promin, ze jsem vas dala do hromady, ale pak nechapu, proc hajis neco, co se ti take nelibi;-).
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 11:05:39)
Lassie
No, zebych to jeste rozvila co znamena, kdyz nejaky "text se libi", jako pro zvlast hloupe (promin, nemyslim si ze jsi zvlast hloupa ani ze hloupa, ale provokujes mne unikanim od pointy, takze nic jineho mi nezbyva).
Kdyz se bavime o nejakym textu ci jeho fragmentu, nase nazory abstraktne vzato muzou byt tridene na tri moznosti:

1} souhlasime, ze text svedomite pracuje s literaturou a trefne popisuje realitu, a tak se nam libi;
2) nesouhlasime s interpretaci literatury a skutecnosti, a tak se nam nelibi;
3)castecne s textem souhlasime, ale mame vyhrady, a presne tak to rekneme s vyjimenovanim proc se libi a proc ne.

Nenasla jsem ve tvym pvstupnim prispevku stopu varianty 3), a tak mi nic nezbylo nez si myslet, ze souhlasis s autorcinym popisem satkarstvi, kdyz jsi mi napsala svuj nazor.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:46:20)
Jinak si myslím, že hájit v článku nějakou konkrétní pasáž nemusí nutně znamenat, že se mi ta daná část vyloženě líbila - jinými slovy, když někdo poví, že Pepíček hodil po Marušce kámen a já povím, že to není pravda, tak to nutně neznamená, že mám Pepíčka nebo Aničku ráda, nebo Pepíčka nerada a Aničku ráda, či Aničku i Pepíčka nerada - jen prostě povím, že jsem neviděla nikoho házet kámen.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:50:21)
Tak Lassie setr nas drahocenny cas a pust se do toho "hajeni". Jen vecne a konkretne prosim. Kde jsem napsala neco, s cim nesouhlasim a kde jsem ti nedostatecne odpovedela?
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:51:47)
pardon, s cim nesouhlasis...
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 10:59:46)
Cizinko, přečti si všechny mé příspěvky, dále se k článku vyjadřovat nebudu, protože bych stále opisovala to samé. Můžeme se ještě obrátit na autorku, to je jediná osoba, která může posoudit, kdo z nás jí správně či chybně porozumněl.Jdu hrát slovní fotbal, alespoň si procvičím paměť.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 11:06:35)
Lassie, precti si vsichni moje odpovedi, byly psani pro tebe, vis, s tim ucelem, abys je take precetla.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: intelektualni nadrazenost? 

(23.4.2007 11:09:50)
Jo, a autorku za arbitra bych nezvala, i presto, ze jeji obhajoba nazoru by mne urcite zajimala. Ale ten text uz existuje takovy, jako je napsany. A tak ji nic jineho nezbyva, nez z kritiky se poucit.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 11:20:09)
Reyo, měla jsi pravdu. Nemělo to cenu, mohla jsem za tu dobu, co jsem zde diskutovala alespoň vyluxovat :-) No nic, poučení pro příště.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 13:48:17)
Lassie,

Budiz. Znam sice elegantnejsi zpusoby jak ukoncit diskusi s nekym, kdo tebe nicim neurazel (nezhoda nad textem vazne neni urazka), jen trval na tom, at se bavime o textu a jeho vztahu k literature a popisovane skutecnosti. Ani nechtela jsem vas s Reyi zatlacovat do koutu, ale problem je ten, ze jste nechtely diskutovat o tom, o co mi slo. Ruku na srce: cetly jste jakoukoliv literaturu propagujici satek? Ne, vid? A je takova hanba to priznat?
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 15:48:28)
Chceš to opsat slovo od slova, či stačí třeba úryvky, např.J. Prekopová/Ch.Schweizerová, Děti jsou hosté, kteří hledají cestu, Portál 1993,2003 - např. strana 45:"Děti ve velkých zemích vyrůstají ve velkých rodinách. Nenosí je jenom matka, ale i nejrůznější tety, strýcové a sourozenci....". Mám psát dál? Cizinko, nejsi jediná, co četla Prekopovou, ani jediná, co používá či používala šátek. Také ho mám, ráda jej používám, i když dcera se už celkem pronese, takže to omezuji. Za tu dobu, co jsem teď nevysedávala na netu a nediskutovala s Tebou o prdu, jsem stihla dost užitečnějších věcí.
 Lassie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 15:56:08)
Blbnu, myslela jsem na několik věcí najednou - stojí tam "Děti v chudých zemích..."
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 19:17:46)
Lassie, super, ze jsi to cetla, a ze jsi mela satek uz jednou jsi psala, ale bavime se tady o textu Vychova ditek... Vzpominas si? Nejak mi unika jak ten tvuj citat dava za pravdu autorce a vysvetluje jeji zahadne uvahy o satkarkach. Vysvetlis mi to prosim? Dekuji, nic jineho nechci.
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(23.4.2007 21:18:10)
Lassie, ted jeste mam chvilku casu, zitra uz nebudu, takze byla bych rada abychom unikly dalsi vymeny praznych prispevku. Pokud stale jeste opravdu nepochopila, o co mi jde, tak jeste jednou: autorka nam slibuje prezentovat vlivne nazory ve soucasne ceske vychove: to je cil jeji clanku, jak to sama v uvodu tvrdi. Prezentuje verne Prekopovou, jako nejvlivnejsi propagatorku satku? Jiste, ze Prekopova je tezka konzervativiskta a inspirovala se hodne od svych klientek z tretiho sveta. Ale nebyla cvok, ktery by si myslel ze Nemky odstehuji se do tretiho sveta a poridi si tam velke rodiny. Jak to je s tema Indiankami a co ji hlavne s tim satkem slo uz jsme spolecne se Zuzanou s Terezkou vysvetlily pro vsechny neznale. A ta cast satkarek, kterou znam, ze si ji inspirovala, jiste se porizuji deti podle svych planu a moznosti, jen se podle rady Prekopove se chovaji k nim tak, jako by byly zanepraznene matky velke rodiny: a to i k tem jedinackum. Proto prave nechapu, o jake idealizaci autorka pise, totiz kdo by z tech, kdo ji povazuji za chytrou babku by se nesnazil vyvarovat se chyb, pred kterymi varuje? Nebo znas jeste nekoho vlivneho, ktery by propagoval satky jen aby se vyhnulo tlakum konsumu a proto, ze to delaly prababky a Indianky, bez zadnych rad jak to pouzit v moderni dobe? Koho pak ta prezentace a nasledujici kritika se tyka?

Ten "prislisny individualizmus" (abych ti pomohla) muze byt treba tercem Prekopovove kritiky nuklearne male rodiny, kde rodice jsou osamele a na vsechny problemy jsou jen dva a t.d. Ale o tom autorka nepise, asi tu vetu oslehla od nejake knizky, mozna te Solove, kde se Prekopove venovalo rozsahlej. Ale tak se to proste nedela, vypada to pak hloupe, nechat takove zobecneni pred popisem neceho, co nema nic s tim spolecneho:-).

A uz prosim toho nechme, je to jen opravdu hloupi clanek, ktery za ten cas nestoji. Nam vsem prece jde jen o to, aby lidi umely cist, ale se ridili take vlastnim rozumem. Jaksi v diskusi pod tim clankem to se stalo hlavne tema. A to podle meho presvedceni znamena umeni konfrontovat jakykoliv text s popisovanou skutecnosti a s prameny, z kterych autor cerpa.
 cizinka1 


Je to tady ta tvoje pointa? 

(23.4.2007 11:27:25)
Lassie, tak myslim, ze necitis se zadostucinena tady. Tak jeste jednou a jasneji o tom, jaky je rozdil mezi postojem mym a autorcinym. Ja jsem jeji clanek cetla, i presto, ze nestal za to, a to do konce v nadeji se dozvedet, o co pani jde. Od Prekopove cetla jsem snad vsechno, a proto mne tohle podani tak udivilo. Autorka evidentne cetla malo nebo nic o tom, co pise tady. Clanek je nesikovne zhrnuti vytrzku z 3-4 knizek.

Rekni mi, jake dalsi jsou mozne duvody napsat tak odflaknuty clanek nez linnost, neschopnost anebo frustrace z mnoztvi literatury a mnozstvi spolecenskych "modelu" materstvi? Jiste muzou byt dalsi duvody, treba chripka nebo momentalni dusevni oslabeni. Nebo co jeste?
 cizinka1 


Re: Re: Re: Re: Zbytečně vyhraněné názory 

(22.4.2007 21:35:30)
No, a jeste:-)

Pises:
"přílišný individualismus není v článku ani nijak podrobně popsán, čili ani nemůže nikoho urazit."

Urazit asi ne, mne spise zajima co je to "prilisny individualizmus" v clanku probiranem kontextu, a proc je podle autorky "prilisny". At je to cokoliv, "prilisny" oznacuje negativni vztah. Jestli by ti nekdo rekl, ze prilisne se make-upujes, byla by to kritika, ze. Individualizmus vraha pro penize by byl samozrejme prilisny, ale tomuhle slovnimu spojeni v kontextu clanku vubec nerozumim.

"To, že se někde vyskytují nějaké trendy neznamená, že proti nim autorka něco má"

Uz jsem hodne krat tady napsala, proc mi prezentace techto trendu autorkou pripadaji mimo popisovane skutecnosti, a proc si myslim ze autorka vubec nerozumi proti cemu a kvuli cemu tyto trendy vznikaji. A to je ten cely problem. Sama vstupnem prispevkem vyjadrila jsi svuj dojem, ze autorka mluvi o kladech a minusech satku. Takze mne ty jeji "minusy" pripadaji jakoby slepec od narozeni kritizoval cervenou barvu.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.