| Tilasmi | 
 |
(27.4.2006 10:15:49)
Lilly
málo kdo ví, že očkování i hexa vakcínou může mít spoustu vedlejších účinků, které mohou například končit zánětem mozku, autoimunitními chorobami jako je cukrovka I. typu, uvádí se i roztroušená skleróza a jiné. Existují studie o tom, že očkování má bohužel na svědomí některá neléčitelná onemocnění.
Pokud měla Helenka první reakci, měli jste trvat na změně vakcíny!!! Problém je, že se v podstatě šetrnější vakcíny nevyrábějí. Takovéto reakce se mohou každou další vakcínou zhoršovat a skončit i anafylaktickým šokem. Proto se vakcíny v takových to případech oklešťují (pokud se rodiče ozvou) např. se dává vakcína bez černého kašle, nebo bez žloutenky, protože žloutenka se dá naočkovat i později ve 12letech.
Bohužel všude se mluví jak je očkování prospěšné, ale nikde se neříká o vedlejších účincích. My jsme společně s Francií jediná země v západní evropě, kde panuje naprostá TOTALITA a rodiče jsou nuceni ze zákona nechat své děti povinně očkovat, aniž by znali negativa očkování a mohli se svobodně rozhodnout zda to podstoupí.
My jsem bohužel měli něco podobného při naočkování šetrnou vakcínou. Reakce byla ale mnohem masivnější, trvala tři týdny, dcera přestala úplně jíst napuchla, špatně dýchala - no hrůza... a kdyby nebylo homeopatie, tak nevím. Podařilo se nám alespoň prosadit změnu vakcíny a odložení očkování až bude mít malá rok.
Lilly to byste možná měli taky zkusit, ať to nedopadne hůře!!
|
| Wanda, 1 dcera | •
|
(27.4.2006 10:37:34)
To je pravda a je to smutné, že měla Vaše malá takové strašné problémy. Přesto si myslím, že povinnost očkování má svou logiku, protože: Když jsou nějaké pochyby (z důvodů rodinné anamnézy), zvolí lékař odklad nebo se neočkuje. Když pochyby nejsou, tak není co řešit - enormní reakce není pravděpodobná a nemá logiku, aby bylo rozhodování zda očkovat či neočkovat na rodičích. Podle čeho by se rozhodovali??? V situaci, kdy jsou ostatní děti 100 % očkované, bych se taky velmi ráda rozhodla nenechat dceru očkovat - to by bylo milé, kdyby všichni ostatní podstupovali riziko a my nemuseli, aniž bychom byli ohroženi nemocí. Kdyby se ale mohli rozhodovat všichni rodiče, jak byste se rozhodli? Nemoci by byly pravděpodobnější než při 100 % proočkovanosti, ale nevěděli byste JAK pravděpodobné. Reakci na očkování byste dopředu neznali tak jako tak......
|
| Tilasmi |
|
(27.4.2006 10:52:09)
To je právě to, že hrozba nemocí není až tak závažná jak se většinou říká, protože jsou i jiné důvody vymizení nemocí. Např. lepší hygienické podmínky než byly dříve, také lepší výživa apod. Ale pochopím očkování proti smrtelným onemocněním jako je např. tetanus, ale proč se například POVINNĚ očkuje proti spalničkám, přiušnicím a zarděnkám???? Když spousta z nás ty nemoci v dětsví prošla bez následků, např. i já jsem tyto nemoci jako dítě měla a jsem mezi živými a bez jakýchkoli následků. Očkování přitom vytváří v imunitním systému tak nepřirozený šok, že se může stát, že začne organismus vyrábět protilátky např. proti vlastním orgánům... a co potom???
|
| Věra. | 
|
(27.4.2006 10:55:14)
Tilasmi plácáš nesmysly. Když se očkovat přestane, nemoce se vrátí...a budem tam kde jsme byli před dvěstě lety...úmrtnost dětí poleze vesele nahoru....
Nejlepší jsou podobní "ználkové" a jejich teorie o očkování načtené od stejných "ználků" z netu...nic, ono je to ztráta času tohle vůbec řešit.....a číst....drž se ve zdraví.
|
| MirkaV | •
|
(27.4.2006 11:00:23)
Přesně tak. Tilasmi, jeďte se podívat do afriky, jak vypadá průběh nemocí, které Vy už naštěstí vůbec neznáte. třeba změníte názor. Ale jak psala Věra, škoda slov....
|
| Tilasmi |
|
(27.4.2006 11:06:04)
Bohužel z mého zdravého dítěte udělalo očkování díte nemocné!!!!!!
Přeji Vám ať se to Vašim dětem nestane...jinak byste se asi přestali ohánět Afrikou(kde jsou právě ty špatné hyg.podmínky a hlad) a podobnými "Chytrými" slovy!!!
|
| Věra. |
|
(27.4.2006 11:10:59)
Tilasmi, víš, mé dítě také zažilo reakci na očkování -
Jenže vím o něm i něco více, než jen z pohledu vlastního, znám statistiky a dovedu sepsat proč ano , proč očkovat.....takže nehodlám lidi strašit, deptat, ani nikomu vyhrožovat....strašit je jednoduché....dozvědět se něco více už těžší....
Jestli Ti strašit lidi přijde úlevné, straš si je...Tvojě věc a Tvé svědomí....
|
| Věra. |
|
(27.4.2006 11:14:25)
a pro ostatní ,kterří nemají potřebu nechat se od Tilasmi a jí podobným deptačům deptat.
Ano, hexavakcínu doporučuji, pro své případné další dítě jí nechám očkovat. I kdybych si jí měla hradit.
Právě pro nižší výskyt nežádoucích účinků a její celkovou šetrnost, je dobrá . Ano.
|
| Marta, dcera 9 měsíců | •
|
(27.4.2006 11:53:59)
Milá Věro,
jsem ráda, že jsem narazila na někoho, kdo se vyzná v problematice a může mi zodpovědně říct proč očkovat.
Zajímá mě především žloutnka typu B u tříměsíčních miminek. Moc by mě zajímyly ty statistiky :o).
Nejsem rýpal, co chce zastavit vývoj lepších vakcín, ani očkování v zemích třetího světa :o). Rozhodně nejsem proti očkování jako takovému!
Budu ráda když se rozepíšeš i o jiných očkováních, myslím si, že má smysl pokud vy chytřejší napíšete, co víte a rozdtíte pochybnosti nás přemýšlivých rýpalů, kteří pracně sháníme informace z netu.
Sama budu moc ráda, když budu mít jasno a nebudu muset pochybovat.
|
|
| Zuzana | •
|
(27.4.2006 12:01:26)
Věro, nechápu, proč tady někoho osočuješ, že někoho straší, deptá a že někomu vyhrožuje. Ty jsi asi ta nejchytřejší na světě a máš ten nejsprávnější názor!!! Proč tady někoho kritizuješ, že píše svůj názor a svoje zkušenosti? Ty jsi přece taky chtěla napsat svůj názor!
Mimochodem přečtěte si článek, kde se řeší problém očkování a kde je mj. napsané: „Poté, co například v Japonsku byla hranice zahájení očkování posunuta až na druhý rok života dítěte, statistiky začaly vykazovat výrazné snížení náhlých úmrtí kojenců.“
http://www.e-stranka.cz/regenerace/2002/05/ockovani.htm
Věro, mimochodem jsi to ty, co plácáš nesmysly: "Tilasmi plácáš nesmysly. Když se očkovat přestane, nemoce se vrátí...a budem tam kde jsme byli před dvěstě lety...úmrtnost dětí poleze vesele nahoru...."
Jaktože se teda v některých západoevropských zemích dětem vůbec neočkuje tuberkulóza a nemoc se nevrátila, jak tvrdíš??? Jsi odbornice na slovo vzatá!!! Radši by sis měla "vesele" jít o tom všem něco přečíst...
|
|
|
| Petr | •
|
(27.4.2006 12:44:37)
Věro, Věro, máš pravdu - jen Ty to všechno víš přece nejlépe... A tak si vezmi k srdci motiv Tvé věty: "dozvědět se něco více už těžší...." Ano, je hodně těžší snažit se dozvědět, jak vše se vším souvisí. Daleko pohodlnější přece je kohokoliv s jiným názorem (např. Tilasmi) setřít jako hadrem špinavou podlahu...
Ne, nemíním zde vést polemiky o x otaznících, které očkování doprovázejí jako stín, ostatně nedávno publikovaný článek zde na Rodině "Hrajeme s dětmi ruskou ruletu" o tomto velmi kontroverzním tématu říká mnohé. Jedno je však jisté - za zdraví dítěte odpovídají rodiče (a to i vlastním svědomím!!!), a náš zákon o povinnosti podrobit se očkovacímu kalendáři toto fundamentální právo potírá, i když de facto jej na druhé straně zaručuje např. Zákon o rodině...
Takže - zkus být tolerantnější k názorům jiných maminek, tátů a lidí obecně. Pokud se domníváš, že ten, kdo nevystudoval lékařskou fakultu, plácá automaticky zarputilé nesmysly, pak je mi Tě upřímně líto. Protože Ty, studovaná, jsi těch polopravd a "nesmyslů" už napsala... Jistě, chápu, v obzoru vnímání života Tvou osobností je i každé druhé slovo např. mnou napsané blábol a pitomost... -:))) P.
|
|
| Milly36 | 
|
(27.4.2006 17:00:41)
Jake zastrasovani? Kazda mince ma dve strany a clovek by mel znat i tu druhou ne?.
Co takhle svedomi tech, ktere tyto informace zamlcuji?
|
|
|
| čiřikaví a Jakub 9.10.06 | 
|
(27.4.2006 12:50:54)
Tilasmi, souhlasim s tebou.
V dnesni dobe je vetsina ockovani zbytecna pro normalni rodiny. Nemam nic proti ockovani skupin na okraji spolecnosti kde je nejvetsi riziko ze se dite setka se zloutenkou ci jinou nemoci.
Ale jako matka, ktera pecuje o sve zdravi, zdravi sveho ditete chci mit alespon na vyber a ne muset pokorne nastoupit a nechat svemu diteti ve 4 dnech po narozeni naockovat jakoukoli davku cehokoli. Miminko se na svet rodi s prirozenou ochranou a nas nenapadne nic lepsiho, nez mu ji hned na zacatku nabouravat.
Nejsem proti ockovani - ale Afrika je opravdu extrem a i kdyz tam Verka bude chtit jet, stejne se musi znovu naockovat. Kdyz je Vera tak znala, tak proc nema Nizozemi a ostatni staty vysokou umrtnost kojencu - a je tam svoboda ockovani.
nebo jsou to tzv. Zapadni staty a mi jsme tady ta Afrika???
Chci mit jen moznost se svobodne rozhodnout - nic vic nechci....
Rizika nesu ja i me dite - jako ve vsech jinych oblastech zivota - stat je za me neponese...
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 10:52:04)
Čirikaví,mám následující zážitek: před cca 4 lety chodil syn do MŠ a v jeho třídě málem zemřela holčička
na meningitidu (zánět mozku,v jejím případě s velmi špatným průběhem).V jejím případě byl příčinou Haemophillus,který u většiny lidí nezpůsobuje komplikace,ale u maličkého procenta dětí může způsobit opravdu závažné onemocnění.Dnes už se proti němu očkuje v rámci "povinných" očkování,ale tenkrát ještě ne.
Hned poté jsme daly syna oočkovat.Nepřála bych nikomu prožívat to,co prožívali rodiče holčičky s vědomím,že mohli dát dítě oočkovat.A mám zkušenost,že pokud se o někoho něco podobného byť jen"otře",hned změní názor na "zbytečnost" očkování.
|
| dulca | •
|
(28.4.2006 13:07:00)
A co si asi rikaji rodice jejichz dite je po ockovani do konce zivota postizene a odkazane na pomoc tretich osob ? Znam takove osoby dve sice uz dospele, ale ktery lekar mi zaruci ze se to nestane i u "modernich" vakcin.
|
|
|
| Katka | •
|
(14.5.2006 17:29:22)
Zase na druhé straně, pokud by nebylo očkování povinné, tak si asi všichni dovedeme představit šíření různých nemocí, jako je třeba žloutenka, kterou by mohly dostat naše děti, pokud by přišly do styku s těmi dětmi, které očkované nejsou a žloutenku klidně roznášejí. Co si budem povídat. Je spousta nezoodpovědných matek... A kdo by určil kritéria, pro tyto matky? Tak není lepší mít tyto nemoci pod kontrolou?
|
| Sylvie | 
|
(14.5.2006 19:40:39)
Až na to, že mezi dětma se roznáší žloutenka A, proti které očkování beztak není povinné. Očkuje se proti žloutence B a ta se pouhým stykem nepřenese (pokud se nejedná o styk třeba pohlavní, že). Navíc očkování proti B není povinné až tak dlouho, ještě pro moji nejstarší (5,5 r) povinné nebylo a že tehdy se pediatři rozdělili na dvě části - jedna část očkování hlasitě podporovala, druhá byla zásadně proti (mluvím stále o té žloutence, nikoli o očkování obecně).
Tím chci říct, že mezi dětmi je hodně dětí neočkovaných proti A (= není to povinné očkování) i neočkovaných proti B (= očkování je zatím minulo). Tož tak k tvému optimismu, že máme žloutenku mezi dětmi pod kontrolou ;o)
S.+ + +
|
|
|
|
| Linda-dcera Eliška | •
|
(21.5.2006 22:27:34)
Zdravím všechny,
moje zkušenost (i když ne přímo osobní) s očkováním je dosti smutná.
Pracuji s dětmi s autismem již sedmým rokem a více než polovina rodičů tvrdí, že jejich dítě onemocnělo právě po očkování. Jejich tvrzení již dnes podporuje spousta výzkumů. Většinou jsou však lidé provádějící tyto výzkumy hezky rychle umlčeni. V USA jsou již stovky rodičů odškodněny za škody, které způsobilo očkování jejich dětem. Nejsem rozhodně zastáncem neočkování, ale všichni by měli vědět možná rizika stát by nám je neměl tajit a měl by začít pracovat na výrobě skutečně bezpečných vakcín. Mimochodem odmíla jsem očkovat vlastní dceru do jednoho roku věku a i pak si očkování hezky promyslím.
Linda
|
| Konopkka | 
|
(2.5.2009 17:25:51)
Všechny Vás tady zdravím.Chtěla bych taky něco málo napsat k té naší slavné Hexavakcíně.Mám pětiměsíční holčičku a hned při prvním očkování touto látkou jsme skončili v nemocnici na dětské jip.Malé se tak oslabil imunitní systém,že dostala stafilokoka,streptokoka,ale co nejhorší...pneumokoka-pneumonií doprovázenou zánětem středouší,takže jsme se obávali i tzv.meningitidy.A také byla dehydrovaná,protože odmítala kojení...Ouška nám píchali,nasadili širokospektrální antibiotika a vyšli jsme z toho.Blížilo se druhé očkování a já už měla obavy.Chtěla jsem,aby mi jí už touto látkou neočkovali,ale bohužel to prý nelze.. Tak jsme absolvovali další očkování...Opět jsme skončili v nemocnici na antibiotikách.Opět píchání uší,zánět nosohltanu a ke všemu se přidali třesy hlavičkou a ručičkama při usínání.Malá mi nyní strašně špatně spí a jsme sledování na neurologii,protože je tam podezření na epilepsii.Vyhledala jsem lékaře specialistu,který mi pomáhá malou léčit.A nyní nás za tři dny čeká třetí očkování a já už pomalu hrůzou ani nespím.Snad mi do třetice opět nezkolabuje.Takže kdyby bylo na mně samotné,určitě bych toto očkování nebrala.Předchozí děti žádnou Hexa neměli a byli o.k.
|
| Tulka | 
|
(2.5.2009 17:53:15)
To jste měli takhle šílené reakce a jdeš na třetí?No to by mně nikdo nedonutil,myslíš to vážně?
|
|
| Sylva2 | •
|
(2.5.2009 22:17:46)
Konopkko,
proč se, prosím tě, po těchle zkušenostech z toho očkování nevyviníš? Já nejsem žádný odpírač očkování, ale zdá se mi, že pokud má tvoje malá takové zdravotní problémy, tak by bylo vhodné to očkování alespoň odložit. A navíc starší dcera měla po jedné dávce očkování fibrilní křeče a po nich jí lékařka automaticky napsala nějakou šetrnější verzi. Mladší zase byla pořád nemocná a nemocné dítě se neočkuje. Takže úplně bez toho a bych se o to nějak snažila se nám očkování posunulo o rok pozděj. A nebyly to nějaké šílené choroby, prostě jenom měla pořád rýmu. Když vás navíc hlídají na neurologii... Tohle je přeci sakra divný, já bych se už nad tím pozastavila a zkusila jinou dětskou. A zeptala se i na té neuro- i tam ti můžou to očkování odsunout.
|
|
|
|
| Linda-dcera Eliška | •
|
(21.5.2006 22:28:04)
Zdravím všechny,
moje zkušenost (i když ne přímo osobní) s očkováním je dosti smutná.
Pracuji s dětmi s autismem již sedmým rokem a více než polovina rodičů tvrdí, že jejich dítě onemocnělo právě po očkování. Jejich tvrzení již dnes podporuje spousta výzkumů. Většinou jsou však lidé provádějící tyto výzkumy hezky rychle umlčeni. V USA jsou již stovky rodičů odškodněny za škody, které způsobilo očkování jejich dětem. Nejsem rozhodně zastáncem neočkování, ale všichni by měli vědět možná rizika stát by nám je neměl tajit a měl by začít pracovat na výrobě skutečně bezpečných vakcín. Mimochodem odmíla jsem očkovat vlastní dceru do jednoho roku věku a i pak si očkování hezky promyslím.
Linda
|
|
|
| Toranoko | •
|
(27.4.2006 17:20:01)
To je videt, jak pozorne ctes prispevky. tady se psalo, ze vliv ma vyziva, hygiena, apod.
Ale ty proste z nekolika faktoru vyberes jeden, ktery se tio hodi do kramu, a povazujes ho za jedinou pricinu vzniku nemoci.
V sociologii se presne tohle uci jako zakladni chyba v usudku, kdyz chces stranovit pricinu a nasledek.
|
|
|
| Eva K | •
|
(27.4.2006 12:03:18)
Bohužel s tou autoimunitou (nesnášenlivost k vlastním orgánům) má pravdu..
Možná kdybychom mohli lékařům důvěřovat pokud jde o dostatečné informace o očkování, nikdo by se proti němu nebouřil. Eva
|
|
|
| MirkaV | •
|
(27.4.2006 11:26:18)
Sice starý údaj, ale myslím, že to nebude v roz zemích nijak lepší ani teď:
Počet úmrtí za rok na spalničky 800 000, černý kašel 400 000, TBC 400 000, Obrna 20 000,atd. Jo hygiena je v rozvinutých zemích lepší,ale obávám se že na pár stovek až tisíců případů bychom se taky vyšplhali. Nejhorší je že občas takoví rýpalové prodlužují nebo i zastavují vývoj nových vakcín (často levných určených právě pro 3.svět) . Viz třeba spojení očkování proti zarděnkám, spalničkám apříušnicím¨, které chytráci dávali do spojitosti s výskytem autismu.Už tak není pro farmaceutické firmy očkování obvykle nikjak extrémně lukrativní záležitostí. To je lepší vyrábět vitamíny....
|
| Margot+1 | 
|
(27.4.2006 11:51:22)
Ať už považujete očkování za propěšné či nikoli, zkuste přemýšlet o tom, nakolik vás v rozhodování ovlivňuje reklama. Ta totiž často záměrně využívá strachu rodičů, který ovšem sama vyvolává. Pracuji se školními dětmi, a když se učíme o tomto typu reklamy, vždycky se dozvím, že většina z nich je očkována na všechno, co běží v televizi (hepatitida, klíšťová encefalitida, atd.). Když se pak ale zeptám, kolik maminek se nechalo očkovat spolu s nimi, zjišťuji, že velmi málo. Proč? Osobně bych asi nenechala své dítě očkovat proti ničemu, co bych nepovažovala za vhodné i pro sebe.
|
| Kája (3děti) | •
|
(27.4.2006 14:16:39)
Mé děti teda nejsou očkované na klíšťovou encefalititdu, ale doplácela jsem očkovánína žloutenku. Pro sebe a manžela nikoliv. A důvod? Prozaický - peníze. Máme tři děti, částka není malá. Ano riskuji, že já tu žloutenku dostanu, ale myslím si, že mám mnohem větší šanci se jí vyhnout. Navíc si myslím, že děti se pohybují v rizikovějším prostředí (a občas kašlou na hygienu): např. školní záchodky + neumyté ruce = riziko. O připlacení očkování jsem začala uvažovat, když šel kluk do školy. Původně jsem chtěla očkovat jenom jeho. Očkování je dost nákladné, já nakonec peníze odložené na lepší dovču vrazila do očkování všech tří.
|
| Dianka (04+06+09) | 
|
(27.4.2006 20:36:34)
Kájo a mluvíš o hepatitidě A nebo B? "béčko" na školních záchodcích chytněš dost špatně, pokud teda nepočítáš s tím, že si tam děti půjčují jehly, aby si mohly šlehnout nebo že tam souloží ;-)))
Nemůžu si pomoc, ale (a to teď nemyslím na Tebe, ale obecně!) myslím, že daleko lepší prevence hepatitidy B - pokud vynechám rizikové skupiny - by byla vychovat děti zodpovědné, poučené, nejen pokud jde o sexuální život a drogy...
|
| Kája (3děti) | •
|
(28.4.2006 11:57:35)
Jednalo se o nemoc špinavých rukou.
Nemyslím si, že bych teď nemusela učit děti mýt si ruce. Bohužel, děti sice můžeš k zodpovědnosti vychovávat, ale ony k ní musí taky dospět a to chce čas!!!!!! Myslím si, že než k té zodpovědnosti dorostou, je dobré je přiměřeně chránit. Jsem z města, děti si chodí hrát na veřejné pískoviště (i se školkou), navštěvují divadla, kina atp. a tam občas musí na WC. Prostě se dostávají do míst, kde není zrovna moc čisto.
Mám tři děti a můžu ti říct, že i když mají oba starší stejnou výchovu (nejmenší je ještě moc malý, abych ho posuzovala), tak se chovají různě. Anička je čistotná, nemusím jí vracet do koupelny atp. Neodešla by ze záchodu bez vydrhnutých ručiček. Honzík je čuně od přírody. Pokud je v klid, ruce si sám od sebe umeje, ale ve chvíli, kdy jsou třeba u nás kamarádi, tak na to rád zapomene. Ve škole ho na záchodě nikdo nekontroluje a já nevěřím tomu, že si ty ruce poctivě umeje, když třeba má s klukama rozehranou hru, nebo zrovna zazvoní. Možná na to jdu špatně, ale u něj se v jeho skoro sedmi letech nedá o nějaké velké zodpovědnosti mluvit.
Jsem možná ovlivněná osudem mé kamarádky, která má po žloutence následky. Možná jsem peníze vydala naprosto zbytečně, protože děti by se stejně nenakazily. Ale nelituju toho.
|
| Margot+1 |
|
(28.4.2006 12:11:08)
Hm. Někdy si říkám, že to s tou hygienou dost přeháníme. Podle návodu "jen desinfikované je opravdu čisté" je spousta lidí schopna desinfikovat záchod, koupelnu, psa i dědečka. Přitom zapomínáme, že ještě generace našich rodičů tekoucí vodou rozuměla pochopitelně pouze vodu studenou a koupalo se v sobotu, když se zatopilo. A co teprve prarodiče? Můj děda se narodil rok před 1. sv. válkou a umřel, když mu bylo 89. Bez očkování.
|
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 12:17:00)
Kájo, proč by to měly být zbytečně vynaložené peníze? Jak píšeš, zvážila jsi rizika a prostě jsi zhodnotila a rozhodla, že v tomhle případě je lepší očkovat.
|
|
|
|
|
| Pera Němečková | •
|
(28.4.2006 7:08:26)
Milé maminky.Mám v rodině dětskou lékařku,s delší praxí,tedy starší.Obě varianty řeší individuálně. Někteří rodiče přijdou rozhodnutí-hexa-,tu dostanou,jsou informováni.Někteří nevědí,táží se.Ona sama vidí tu šetrnost hlavně v tom menším počtu vpichu.To podle mě není žádný argument výhodnosti.Za celý život dítěte zažiji horší věci.Je na Vás maminky,aby se dítě nebálo-pláštů-!!!
Tím očkováním se vlastně do těla navodí celá skupina nemocí,a ted si tělíčko pomoz a vytvoř protilátky.. myslíte,že v normálním životě se najednou nakazíte tolika nemocemi najednou? Víte,co to s nimi udělá za 30 let?to nikdo neví...že máte dobrou snahu broučka ušetřit, je hezké,ale ptám se-. Dnes,v době návratu k přírodě jíme a dáváme dětem to nejzdravější,nejlepší,nejpřirozenější. Taky co nejpřirozenější porod a za pár týdnů...hup... a hexa..to jsem uvědomělá mamina!!!
Mám už děti větší,mám tři,jsou zdravé máme-staré-očkování,jen jsem byla častěji u dr.na včeličku.
Souhlasím taky s tím,že se hexa platí,nebot firma na reklamu vydala hodně peněz.At si vydělávají na jiných,naivních,u nás nevidělali.
Není to lehké rozhodování,máte v ruce ten nejcenější poklad,na Vás odkázaný ,tak přemýšlejte..
|
| PajaMM | 
|
(28.4.2006 7:24:17)
Nechci se vyjadrovat k hexa vakcine, i kdyz ja bych ji dceri zaplatila. Uz jen kvuli mensimu poctu vpichu, coz vy rikate, ze neni argument.
Äle jak mam tomu miminku vysvetlit, ze se nema injekci a pani doktorky bat? To teda neumim. Ja Klarce pred temi 4 roky kupovala Infanrix Hib a nemuzu si stezovat. A stejne se Klarka bala, jen co jsme do ordinace vstoupily. Prestalo to az po poslednim ockovani, kdyz uz byla vetsi. Ted se k doktorce tesi...
|
|
| Margot+1 |
|
(28.4.2006 10:58:59)
Myslím, že dosah toho strachu, který reklama umí v matkách přiživovat, je opravdu veliký. A to jsem ještě zapomněla na borreliózu a meningitidu (co na tom, že všichni lidé, kteří na ni v poslední době zemřeli, měli typ C - šup, buďte přece zodpovědná, očkujte typ A a B). Mně také připadá lepší, učit dítě, že si má např. mýt ruce, než ho naočkovat i proti pokousání krokodýlem. Každopádně, ať má kolik chce očkování, Kostěj Nesmrtelný z něj stejně nikdy nebude - což je dobře, to už bych se pak mezi ně fakt bála... :-)
|
|
|
|
| Eva K | •
|
(27.4.2006 12:13:34)
Pochopila jsem správně, že myslíš, že není správné ověřovat možné následky vakcinace, jako např. autismus? Mě naopak příjemně překvapilo, že to taky někdo řeší. Jen aby o rizicích věděli i pediatři a v případně rodinné anamnézy u očkování přemýšleli. Eva
|
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(27.4.2006 20:29:47)
Mirko, fakt jseš si tak jistá, že to není pro farmaceutické firmy lukrativní??? Zkus si někde najít číslo, kolik dětí se v ČR ročně narodí a kolik jich tím pádem má být povinně očkovaných, kolik dávek jaké vakcíny jedno dítě má dostat a pěkně si to vynásob cenama těch vakcín (klidně vezmi ty nejlevnější hrazené ZP...). Zdá se Ti to malá částka??? Já to považuju za docela slušný zákonem zajištěný příjem :-(
|
|
|
| Romana a Ondřej | •
|
(27.4.2006 12:36:50)
Tilasmi, naše pediatrička mi potvrdila, to co říkáš ty. Já také měla v dětství všechny dětské nemoci, jako spalničky, zarděnky a pod. a proto proti nim teď mám 100% imunitu. Mé dítě je proti těmto nemocem očkované a má imunitu jen tak 70%. Vím, že tyto nemoce jsou velmi vážné, pokud je dostane člověk v dospělosti, příp. žena v těhotenství. Tak je lepší, když si je člověk odbude v dětství. Když měli naši sousedi plané neštovice, šli jsme se k nim nakazit, bez problémů jsme je zvládli a tak máme pokoj. Myslím, že je opravdu důležité, aby každý pediatr odborně očkování posoudil a příp. i očkování o nějaký čas odložil, aby dítěti spíš neublížil.
|
|
| Dana | •
|
(27.4.2006 14:03:48)
Víš proč se očkuje proti zarděnkám? Protože při styku nemocného s těhotnou ženou může dojít k poškození plodu - narození postiženého nebo slepého dítěte nebo k potratu. Mamčina kamarádka přišla na návštěvu k nám, když její dcera měla zarděnky a moje máma byla těhotná. Celé těhotenství se tenkrát bála, aby dítě bylo v pořádku. Tenkrát nebyly ultrazvuky, ale naštěstí se brácha narodil zdravý.
|
| Míša, Junior *97, Beruška*2006 | 
|
(27.4.2006 18:58:03)
Dano,
máš pravdu v tom, že pokud těhulka onemocní zarděnkami, tak to s sebou nese velké riziko poškození plodu. Ale to ještě přece není argument pro to, aby se proti zarděnkám očkovala všechna novorozeňata. Podle mě byl zcela postačující systém, který se praktikoval za našeho dětství - čekalo se, kdo si ty zarděnky prodělá, a pak byla ve dvanácti letech (tj. v době, kdy už je imunitní systém docela zralý a riziko nežádoucích reakcí na očkování menší) očkována pouze děvčata (potenciální budoucí těhule), která si zarděnkami neprošla. Sama jsem onemocněla zarděnkami týden před plánovaným očkováním a samozřejmě už mě pak nikdo neočkoval.
Nejsem proti očkování, ale přijde mi šílené to neustále narůstající množství chorob, proti kterým očkujeme malinké děti z nezralým imunitním systémem. V řadě případů by přitom odložení očkování o pár let nepřineslo pro dítě žádné riziko, jen by se odložil zisk pro výrobce vakcíny. Co například považuju za do nebe volající blbost, je povinné očkování proti béčkové žloutence u kojenců. Béčková žloutenka se přenáší pouze tělními tekutinami a u mimina asi sotva hrozí, že se bude vášnivě líbat s někým nakaženým, sexuálně se s ním stýkat, případně si vyměňovat injekční stříkačky a jehly. Rozumný argument pro v tomhle případě se snad ani najít nedá.
|
|
|
| Milly36 |
|
(27.4.2006 17:04:51)
Tilasmi,
ja s Tebou do puntiku souhlasim - mas ve vsem recht!
Treba s tim, proc ockovat proti nemocem, ktere jsou lehce "prezitelne"?
A taky jsem premyslela nad tim, jak je mozne, ze nikdo nebere v potaz zmenu zivotnich podminek - rekla bych, ze jsme dobre ziveni a hygiena je nesrovnatelna.
A po vsech tech letech vsichni stejne prohlasuji, ze se nam diky ockovani podarilo mnohe nemoci vymytit, tak jak to tedy je? Jak by se pak mohly vratit?
|
| Kubula K. |
|
(27.4.2006 21:51:01)
Přesně souhlasím s Míšou a Prasátkem. Taky nejsem naprosto zásadně PROTI očkování, ale to množství mě absolutně děsí. Syn měl špatnou reakci na trojkombinaci, kterou doktorka neustále bagatelizovala, strašila mě hygienou a chtěla za každou cenu doočkovat... No naštěstí jsem to ustála a vydupala si testy - a samozřejmě že má imunodefekt a takové vakcíny nemá V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ dostávat... Takže má tetanus a nebuněčnou obrnu a šmytec, víc mu toho dávat nebudu. Nechci si hrát na Orsona Wellse, ale copak sakra budeme za pár let očkovat i proti rýmě? Přijde mi, že to lavinovitě narůstá a vymyká se kontrole.
|
|
|
| Markéta, lékařka | •
|
(27.4.2006 21:14:17)
Ahoj Tsi!
Jsi si opravdu jistá, že jsi měla spalničky? Nebo prostě jen víš, že jsi měla pupínky a horečky a myslíš si, že to jsou spalničky. Víš něco o komplikacích spalniček? Ne, nevíš, nevíš nic o tom, že na spalničky se umíralo, jinak by jsi pochopila, proč se proti nim očkuje.
"Epidemie" obrny byla ZPŮSOBENA ZLEPŠENÍM HYGIENICKÝCH PODMÍNEK. Díky nim se děti touto infekcí přenášenou z lidských výkalů nakazily v pozdějším věku, což vedlo k projevům onemocnění.
Víš něco třeba o vztahu příušnic a mužské sterility? O komplikacích příušnic? Nevíš, jinak by jsi pochopila, proč se proti nim očkuje.
Zarděnky jsou opravdu jen lehkým onemocněním, pokud jimy ovšem neonemocní těhotná žena. O tom ale doufám aspoň něco víš.
Víš, co je to antigen? Víš, co je to protilátka? Víš něco o našem imunitním systému?
A mám na Tebe ještě jeden dotaz. Představ si, že ptačí chřipka bude přenosná z člověka na člověka. Necháš se oočkovat, když bude ta možnost?
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(27.4.2006 22:36:51)
Markéto, původně jsem sice chtěla napsat něco jiného, ale pravděpodobně by to nemělo cenu :-)
Takže otázka k diskuzi - neměla by být i v tomhle trochu možnost volby? Myslíš, že je správné, aby bylo zákonem nakázáno, že každé dítě musí být očkováno na takové množství nemocí? (MMCH docela mě pobavilo, když jsem četla knížku od lékařky - veliké zastánkyně očkování - která vyšla tuším asi dva roky před zavedením povinného očkování proti hemofilovy. Psala tam, že celoplošné očkování proti němu je v ČR neopodstatněné. Jaká to změna a epidemie :-DDD za ty dva roky...). Nemělo by v některých případech být dáno rodičům, aby rozhodli, jestli svoji dítě chtějí proti dané nemoci očkovat (třeba hepatitida B, hemofilus, zarděnky, příušnice...) a kdy ho chtějí nechat očkovat? Prostě sestavit individuální očkovací kalendář? Jistě, pravděpodobně by to trochu pocítily farmaceutické firmy a státní kasa a bylo by to pro lékaře náročnější, ale nebylo by to tak správné? Neměly by rodiče znát pozitiva i negativa očkování? Neměli by vědět, že očkování před danou nemocí nechrání stoprocentně a sami zvážit, zda je pro ně přijatelnější pečovat o dítě, které dostane např. černý kašel, protože ho nenechali oočkovat, než se smiřovat s poškozením způsobeným očkování? Proč by měl v tomhle stát chtít přebírat zodpovědnost za rodiče, kteří chtějí být za své dítě zodpovědní sami, když v jiných případech se rád zodpovědnosti zříká?
|
| Markéta | •
|
(28.4.2006 13:20:02)
Ahoj Diano. Pokud si přečteš Petrův příspěvek, pochopíš, myslím, proč je lepší, když o očkování rozhodují odborníci. Jistě by bylo ideální, kdyby se o očkování každý rodič co nejvíce informoval, ale nejen z této diskuze je patrné, že většina lidí si tu udělala názor téměř bez informací.
Já jsem ještě jako studentka viděla dvě děti s epiglotitidou způsobenou haemofilem a jsem moc ráda, že můj syn byl proti němu očkován.
Studovala jsem v Motole. Téměř všechny děti, které tam jsou léčeny, mají individuální očkovací kalendář, protože to jejich onemocnění vyžaduje.
Z Tvého příspěvku vyplývá, že si myslíš, že pokud by mělo nějaké dítě reakci na očkování proti černému kašli, bylo by lepší, pokud by tuto nemoc prodělalo a tím se jaksi přirozeně oočkovalo. Jenže při očkování se setkává s naprosto neškodnou bakterií černého kašle, která mu nijak neubližuje. To je základní princip aktivního očkování. Pokud by se toto dítě setkalo s touto bakterií, která by se navíc pomnožila a produkovala různé roxiny, dostal by imunitní systém tohoto dítěte všechny antigeny, jako při očkování, a navíc mnohé další. Onemocnění černým kašlel: Objevují se opakované záchvaty kašle, mezi nimi dítě lapá po dechu a vydává tak charakteristický zvuk(kokrhání), po kašli mohou děti až zvracet, často ztrácí vědomí. Při úporném dlouho trvajícím kašli se objevuje i krvácení do očních spojivek a otoky okolo očních víček. Kašel může trvat týdny, až měsíce. Vede k značnému vysílení pacienta. Černý kašel probíhá těžce především u dětí v prvním roce života, často vyžaduje pobyt v nemocnici. Komplikace zahrnují zápal plic, závažná jsou postižení centrálního nervového systému-záněty mozku, včetně trvalých následků. dlouhodobé poškození plic. Přibližně jedno z 200 dětí mladších 6 měsíců, které onemocní černým kašlem, zemře na uvedené komplikace.
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 16:11:36)
Markéto, jestli to vyznělo takhle omlouvám se, tohle si nemyslím. Jen si myslím, že by se třeba konkrétně v tomhle případě - mělo zvážit, co je pro dané dítě větší riziko - to, že se neoočkuje a bude určitá (a jaká) pravděpodobnost, že černý kašel dostane, že bude mít komplikovaný průběh a případně trvalé následky, oproti tomu, jaké eventuální následky by mohlo mít po očkování a jaké je pravděpodobnost. MMCH jak probíhá černý kašel, kdo ho způsobuje, jak se dá léčit, čím se proti němu očkuje... vím, ale díky, určitě se najde někdo, kdo tyhle informace nezná a ocení je :-)
A znovu - lékař by měl mít důvěru rodičů, být schopen jim podat objektivní informace, společně s nimi zváži rizika a přínos a doporučit nějaký postup. Stejně jako když jde o jakoukoliv jinou zdravotní péči. A rodiče by pak měli mít (až na jisté vyjímky) právo rozhodnout se (a nést si za to následky). Jak to, že to ve spoustě jiných států takhle funguje, jenom (teda nejenom) u nás je v tomhle policejní stát?
|
| Věra. |
|
(28.4.2006 16:14:05)
Dianko, u dětí se to zvažuje a jsou i děti co se neočkují vůbec, nebo mají hodně pozměnený očkovací kalendář.
Neočkováním svých dětí ohrožuješ i děti mé a děti ostatní - a na to zvědavá nejsem.....
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 16:32:19)
Och, to je tolerance k názoru jiného... Já má strach, že moje dítě srazí auto, protože to první srazilo a dítě zemřelo, tak všichni musí chodit pěšky a basta... :-(
Tohle se zvažuje pouze u rizikových dětí, které se dostanou do očkovacího centra do Motola (teď z hlavy nevím, jestli funguje něco takového ještě jinde v republice). Nikoliv u všech dětí.
|
|
| Soňa | •
|
(28.4.2006 18:22:53)
Věro, chceš říct, že placení nepovinných vakcín je zbytečné, protože se dítě stejně pohybuje mezi neočkovanými kamarády?
|
|
|
|
|
|
| Petr | •
|
(27.4.2006 23:26:38)
Markéto, to že zřejmě nevíš, že podmiňovací způsob má tvary: chtěl(a) bych, chtěl(a) bys, chtěl(a) by, chtěli(y) bychom, chtěli(y) byste, chtěli(y) by, atd... namísto, jak píšeš, ..."jsi si"..., "by jsi pochopila"..., ...se dá prominout, ale pokud lékařka není ochotná připustit, respektive se snažit získat relevantní informace, jak se vlastně očkování vůči spalničkám, zarděnkám či příušnicím ve skutečnosti "chová", je nejenom smutné, nýbrž i zarážející. Palba otázek tuto domněku jednoznačně potvrzuje, a je fakt hezké s nimi vyrukovat, aniž bys taky napsala zásadní: očkování proti těmto nemocem má za následek jejich přesouvání do stále vyššího a vyššího věku, což vyvolává nová kola očkování... snad donekonečna. A tento postup ohrožuje např. i těhotné ženy (zarděnky) v prvních třech měsících gravidity několikanásobně více, než v neproočkované populaci, jelikož očkování možnost onemocnění nevylučuje! Dříve se téměř každá máma snažila, aby děti nemoci prodělaly nejpozději v průběhu 3-6ti let, čímž získaly celoživotní imunitu. V současnosti, a právě díky vysoké proočkovanosti, onemocní zásadně ti naočkovaní (existují odborné studie např. v USA). Položila sis někdy otázku, proč?
Pravda, argumentovat se dá účelově všelijak, lidé se nakonec strachem stávají bezbrannými nástroji farmaceutických firem, až se nechají očkovat třeba i proti pověstným "výronům semene", aby se cítili v bezpečí. Že takto navozené "bezpečí" je vlastně jen číhajícím dravcem, si málokdo připustí.
No a snad ještě poznámku k ptačí chřipce: není tomu tak dávno, kdy Evropa, a vlastně i jiné země, "bláznily" z nemoci "šílených krav". Dnes toto onemocnění svět prakticky ignoruje, jakýkoliv další nový případ zapadne jako cosi zcela nicotného. A proč by ne, když tady máme nový fenomém - ptačí chřipku. Hurá, už aby se očkovalo!!! Vzhledem k obsahu mého příspěvku, myslím, nemusím uvádět, jak bych se v případě prokazatelného přenosu viru H5N1 z člověka na člověka zachoval já... P.
|
| Markéta | •
|
(28.4.2006 13:35:27)
Ahoj Petře.
Píšeš, že se nesnažím získat relevantní informace. Mám zkoušku z mikrobiologie, imunologie a pediatrie a nadále se vzdělávám. Zajímalo by mě, kde jsi získával informace Ty. Doporučuji Ti více studovat.
Já jsem například zarděnky neměla. Vrámci preventivních prohlídek nám dělali screening protilátek proti spalničkám, a tak se na to přišlo, oočkovali mě a já jsem tomu velmi ráda. Píšeš o jakýchsi studiích. Jak se jmenovali? Kdy probíhali? Byly randomizované či ne? Je dobrým zvykem toto napsat.
Nevím, co myslíš, těmi "výrony semene".
Ale pokud dopadnou dobře klinické zkoušky. Bude tu brzy první očkování proti rakovině děložního čípku způsobené papilomaviry. Škoda pro populaci dnešních žen, které za sebou často mají již několik konizací, že tu tato možnost nebyla již dříve.
Jinak Tvůj příspěvek mě jen utvrdil v tom, že je mnohem lepší, když o očkování rozhodují odborníci a ne lidé jako Ty. Zajímalo by mě, proč se toho očkování tak strašně bojíš.
|
| Markéta | •
|
(28.4.2006 13:38:03)
Překlep. Samozřejmě, že ten screening byl na protilátky proti zarděnkám.
|
|
|
|
| Lída | •
|
(27.4.2006 23:31:03)
Já jsem teda měla spalničky a měl je i můj mladší brácha, kterýbyl zdravotně oslabený po revmatické horečce. A oba jsem se přestáli bez problémů.
|
|
| Simona | •
|
(29.4.2006 22:20:41)
Vážená paní doktorko, jaké jsou argumenty pro PLOŠNÉ POVINNÉ očkování kojenců proti hepatitidě B? Jaké jsou argumenty pro očkování novorozenců proti TBC JIŽ 4. DEN ŽIVOTA? děkuji za odpovědi, Simona
|
|
|
|
| Eva K | •
|
(27.4.2006 12:00:50)
Bohužel ti musím z osobní zkušenosti říci, že rodinná anamnéza (u nás autoimunita) očkování nezabrání, pokud se rodič SÁM neozve a není informovaný.
A to jsme to nahlásili pediatričce i v porodnici i jsem se ptala svého imunologa. Bez mojí iniciativy by se nestalo nic. Tedy stalo, moje dcera by dostala první očkování ve třech dnech a dneska mohla mít revma nebo cukrovku. Eva
|
|
| Lída | •
|
(27.4.2006 22:59:49)
Podle čeho by se měli rodiče rozhodovat? Přece podle co nejlepších informací o tom, o jakou nemoc se jedná,
jak je nebezpečná, jak je častá, jakým způsobem se člověk nakazí, jak je vakcína účinná, jak dlouho působí, jaké má vedlejší účinky a samozřejmě také podle zdravotního stavu dítěte, stavu jeho imunitního systému a reakce na předešlá očkování.
Mám kamarádku, která žila nějakou dobu ve Švýcarsku a tam prý každý rok je kampaň připomínající rodičům, že musí udělat důležité rozhodnutí - o tom, proti čemu nechají své děti očkovat.
|
| Wanda, 1 dcera | •
|
(28.4.2006 11:37:28)
To sice ano, ale pochybuju, že laik by se dovedl takto rozhodnout lépe než lékař. Sama jsem vysokoškolačka (ne však z oboru medicíny), dokážu shánět a třídit informace (i tak jich mám jistě méně než lékař, který zná širší souvislosti), na zdraví dcery mi záleží. Ty a ostatní přispěvatelé jste na tom zřejmě podobně, ale co zbytek populace? Nedovedu si představit, jak by prostí lidé sháněli tyto informace a zodpovědně se rozhodovali!
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 12:40:31)
Už se tady v tom trochu motám, na jaký příspěvek jsem odpověděla a na jaký ne, asi bych toho měla pro dnešek nechat :-)))
Wando, já si myslím, že by právě lékař měl laikovi podat takové informace, aby se mohl zodpovědně rozhodnout. Přece nemusím být špičkový odborník v nějakém oboru, abych nemohla udělat rozhodnutí. V tomhle případě musím být samozřejmě informovaná o tom, jak moc spolehlivě dané očkování chrání, jaký je eventuální průběh onemocnění, možnosti léčení, jeho komplikace, komplikace očkování, pravděpodobnost, že zrovna tuhle nemoc moje dítě dostane... A já zvážím, co je pro mně přijatelnější (i s ohledem na ostatní)... Nic není černé nebo bílé...
|
|
|
|
|
| jituše | 
|
(27.4.2006 14:06:07)
Ahoj,nečetla jsem všechny příspěvky,tak nevím,jestli už tu někdo nepsal to,co chci napsat já.No,snad ne.
Syn měl"šetrnější"vakcínu hrazenou pojišťovnou - rizikový novorozenec. Musím říct,že po ní žádnou reakci neměl a byli jsme spokojení.
Kbyby ale na to neměl nárok,tak bych se spokojila s obyčejnou vakcínou a peníze bych za "lepší"nedávala.
Záleží na každém dítěti,jak na očkování reaguje.
|
|
| Jitka | •
|
(27.4.2006 15:05:23)
Chci jen reagovat na to, že očkování může být nebezpečné. Moje dítě onemocnělo a v té době se nesmělo nakazit žádnými dětskými nemocemi protože by mu šlo o život. Jsem moc ráda,že se očkuje a v té době mě mrzelo že se neočkuje i proti planým neštovicím, protože pro všechny onkologické pacienty je to bubák č.1.a nikdo z nás neví jestli neonemocní a to riziko je mnohem vyšší než to, že nějaké dítě bude mít velmi nebezpečnou reakci.
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 10:58:45)
Jitko,naprosto s tebou souhlasím.Odmítání očkování případně jeho rozsáhlé "řešení"je v současné době dost módní záležitost a diskutující mamky většinou nebyly konfrontovány s opravdu vážným onemocněním.Přeju tvému dítěti moc a moc zdravíčka,držím palce.
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 11:29:29)
Katko a Ty si myslíš, že je správné, aby o zdravotní péči Tvých dětí rozhodoval stát a ne Ty? Nepovažuji otázku očkování za módní záležitost, prostě se o tom začalo mluvit a to je dobře. Měla by být dána informovanému rodiči možnost rozhodnout se. Měla by být očkování doporučená, kdo se nad tím nechce sáhodlouze zamýšlet a má v tato doporučení 100% důvěru, ať dá oočkovat všechna doporučená, kdo o tom chce přemýšlet a má jiný názor, ať se zodpovědně rozhodne dle svých názorů a možností. Samozřejmě nejsem totální odpůrce očkování, jsou situace, kdy je například nutné celoplošné očkování nařídit, stejně tak, jako jsou děti, u kterých je riziko větší, když by proti nějaké chorobě zůstaly neoočkované a dostaly ji, než případné reakce na očkování (například plané neštovice u onkologicky nemocných dětí, RS viry u nedonošenců...)
|
| Wanda, 1 dcera | •
|
(28.4.2006 11:46:48)
No právě proto jsou očkování povinná a dobrovolná...Předpokládám, že tam, kde to odborníci uznali za vhodné, zasahuje stát a tam, kde není očkování jednoznačně nutné, je dáno rozhodování na rodičích. Nejsem lékař a nemyslím si, že jsem v odborných záležitostech jako je očkování chytřejší než odborníci, kteří se touto problematikou zabývají. Kromě toho existuje spousta nevzdělaných a nezodpovědných rodičů, kteří by takovéhoto rozhodování vůbec nebyli schopni. Nejde jen o děti těch z nás, kteří tady diskutujeme a evidentně máme o zdraví našich dětí zájem, ale o tisíce dětí těch rodičů, kteří nemají internet, intelekt a možná ani zájem takovéto věci řešit!
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 12:05:19)
Wando, neexistuje jen internet :-) Spoustu informací se dá najít i v knihovnách, takže stačí být gramotný :-)
Když si přečteš něco jen malinko odbornějšího o očkování než je tahle diskuze, zjistíš kupříkladu, že existuje studie, podle které je například neodůvodněné celoplošné očkování proti haemophilovi, podle jiné zase (tu si dokonce nechalo vypracovat MZd!!!) při současné epidemiologické situace je neodůvodněné celoplošné očkování proti hepatitidě B. Takže očkování ano, ale po zvážení všech pozitiv a negativ, individuálně atd., jak už jsem tu psala. Prostě nechcete to řešit? Fajn, měli byste naočkovat proti tomu a tomu, pojišťovna to hradí, navíc si za peníze můžete nechat naočkovat ještě to a to... Chcete zodpovědně rozhodnout sami? Fajn, ve vašem případě bych doporučil to a to, takovéhle má očkování a neočkování výhody a rizika, tady máte objektivní informace, prostudujte je a rozhodněte se.
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 12:40:09)
Dianko,k tomu "neoddůvodněnému" Haemophilovi - píšu o tom v dřívějším příspěvku: zažila jsem,jak synkovi málem zemřela spolužačka při zánětu mozku způsobeném právě Haemophilem.Půlka rodičů ze třídy pak dala děti honem naočkovat-tenkrát ještě očkování nebylo povinné.
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 12:46:28)
Tak znovu :-) Nezlob se, ale tohle není důvod k povinnému celoplošnému očkování. (Už si nepamamtuju, kolik bylo v té studii psáno, že se ročně v ČR vyskytne takovýchhle případů). Samozřejmě by ale mělo očkování být v takovémhle případě dostupné těm, kdo by měli zájem, ale ne povinné. Něco zase trochu jiného by samozřejmě bylo v případě epidemie.
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 12:59:23)
Já ti rozumím a částečně i souhlasím,ale aby fungovalo to,co říkáš,musela by být většina rodičů detailně seznámena s riziky každého onemocnění,procentem komplikací,počtem výskytů,atd.,atd..Pak by se tedy "svobodně" rozhodovali. A kolik rodičů je schopno a ochotno takové informace vůbec přijímat a pochopit? Nehodnoť vzdělanost a inteligenci populace podle vzorku lidí,kteří diskutují na webu!
|
| Lída | •
|
(28.4.2006 14:39:46)
Je to úplně stejné jako v případě, kdy dítě onemocní.
Rodiče podle příznaků rozhodnou, zda jít k lékaři a pak zda přijmou navrženou léčbu.
Ve většině případů nepřemýšlí a přijmou názor lékaře. Jen dobře informovaní rodiče mají odvahu s lékařem diskutovat a vyžadovat i jiné možnosti.
Svobodné rozhodnutí rodičů o očkování neznamená, že rodiče přijdou za lékařem a on jim začne podrobně vysvětlovat všechny výhody a nevýhody do sebemenších detailů nebo se stručně zeptá chcete-nechcete nebo dokonce, že rodiče budou muset sami o očkování žádat.
Znamená to, že lékař nabídne příslušnou vakcínu a řekne proč si myslí, že by se měla použít. A rodiče buď souhlasí nebo mají námitky. Opravdu mi připadá absurdní např. to, že odborníci usilují o posun očkování proti TBC, ale rodiče, kteří již vědí, že se by měla posunout a chtějí to, o tom nemohou rozhodnout.
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 15:00:26)
Lído,není to úplně stejné,jako když dítě onemocní.V případě "odmítačů" očkování nejde jen o případné ohrožení jejich dítěte. Moc hezky to napsala Žabátko:pokud by klesla proočkovanost pod určitou mez,zvýší se riziko onemocnění a odnesou to děti,které nemohly být očkovány z opravdu závažných(třeba imunologických důvodů).Ti co odmítají očkování de facto hřeší na to,že většina z nás je rozumná a populace je skoro 100% proočkována.
|
| rejpal | •
|
(28.4.2006 15:04:23)
Fajn, takze mam radeji zmrzacit zdrave dite, aby jine nemocne prezilo ? Zacina se i v odbornych kruzich suska ze s ockovanim to neni uplne v poradku a nektere nasledky se muzou objevit az za mnoho let po ockovani.
|
| Katka,kluci 3 a 7 | •
|
(28.4.2006 15:32:18)
Rejpale,jestli je pro tebe očkování "mrzačení zdravých dětí",tak snad ani nemá cenu s tebou moc diskutovat.
Nenech si tedy své zdravé děti mrzačit,můžeš si to dovolit,díky ostatním rozumným rodičům pravděpodobně neonemocní ničím vážným.
|
|
|
|
|
|
|
| Líza | 
|
(28.4.2006 13:19:27)
Několik let před zavedením plošného očkování proti hemofilovi jsem zaregistrovala několik mediálně propíraných případů, které končily i žalobami, kdy zemřelo dítě na hemofilovou epiglotitidu. To snad bylo jediné (tehdy) nadstandardní očkování, které jsem svému dítěti dala.
|
| Dianka (04+06+09) |
|
(28.4.2006 16:12:29)
Príma, že jsi měla tu možnost. Já bych zase chtěla mít legální možnost kupříkladu tohle očkování odmítnout.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jana,Janka(08/04) Tomi(10/06) | 
|
(28.4.2006 14:33:35)
Tillasmi, prosím tě, docela si mě vystrašila.
Můžeš mi dát, prosím, odkaz na zdroj, kde se píše, že po očkování může vzniknout cukrovka I. typu? Mám z toho opravdu strach, protože já mám problémy s autoimunitou a bykla bych rada, kdyby se tomu dcérka vyhla.
Moc děkuji
Jana
|
|
| Jana,Janka(08/04) Tomi(10/06) |
|
(28.4.2006 14:33:37)
Tillasmi, prosím tě, docela si mě vystrašila.
Můžeš mi dát, prosím, odkaz na zdroj, kde se píše, že po očkování může vzniknout cukrovka I. typu? Mám z toho opravdu strach, protože já mám problémy s autoimunitou a bykla bych rada, kdyby se tomu dcérka vyhla.
Moc děkuji
Jana
|
|
| Monika | •
|
(28.4.2006 20:03:52)
Musim odporovat v tom, ze Francie a CR jsou pouze dve zeme, kde je ockovani prisne povinne. USA je na tom stejne. Je tady sice urcita moznost volby, ale nakonec je to vse limitovano tim, ze dite bez ockovani nevezmou do skolky nebo skoly. Tudiz je to tzv. skryta totalita.
Co se tyka vedlejsich ucinku a s nimi souvisejicimi nemocemi (autoimunitnimi ve vetsine pripadu), jedna se o velmi male procento jednotlivcu. V USA kdysi vznikla obrovska panika kvuli autismu. Spousta matek se rozhodla deti neockovat, jelikoz nekdo vydal clanek, ve kterem si ockovani spojil s autismem. Dnes se vsak vi, ze ockovani autismus nezpusobuje (a pokud ano, tak se jedna o velmi male procento populace). Jak je videt, fama vznika snadno a siri se velmi rychle.
|
|
| mm | •
|
(29.4.2006 20:07:46)
No a v Britanii davaji rodicum laikum vybrat, zda chteji ockovat a nebo ne a pred nedavnem tu zemrel maly chlapecek na tuberkulozu. Ona ta moznost volby taky neni moc dobra. Nemluve o tom, ze ti rodice, kteri se rozhodnou neockovat pak vlastne prispivaji k pretrvavani nemoci, na ktere uz se v te "hrozne a nesvodobne" Francii a Ceske republice uplne zapomnelo - diky povinnemu ockovani.
|
|
| mm | •
|
(29.4.2006 20:08:03)
No a v Britanii davaji rodicum laikum vybrat, zda chteji ockovat a nebo ne a pred nedavnem tu zemrel maly chlapecek na tuberkulozu. Ona ta moznost volby taky neni moc dobra. Nemluve o tom, ze ti rodice, kteri se rozhodnou neockovat pak vlastne prispivaji k pretrvavani nemoci, na ktere uz se v te "hrozne a nesvodobne" Francii a Ceske republice uplne zapomnelo - diky povinnemu ockovani.
|
|
| mm | •
|
(29.4.2006 20:08:18)
No a v Britanii davaji rodicum laikum vybrat, zda chteji ockovat a nebo ne a pred nedavnem tu zemrel maly chlapecek na tuberkulozu. Ona ta moznost volby taky neni moc dobra. Nemluve o tom, ze ti rodice, kteri se rozhodnou neockovat pak vlastne prispivaji k pretrvavani nemoci, na ktere uz se v te "hrozne a nesvodobne" Francii a Ceske republice uplne zapomnelo - diky povinnemu ockovani.
|
| Lenelka | 
|
(29.4.2006 20:37:06)
MM na tuberkulozu se v Anglii stejne neockuje do dvanacti let, to nema nic spolecneho s povinnosti nebo nepovinnosti ockovani. Moznost zvolit ockovani na tuberu u malych deti maji pouze rizikove skupiny.
Me svoboda volby rozhodne vyhovuje.
|
|
| Lida | •
|
(29.4.2006 22:31:20)
A u nás pro změnu zase před pár lety zemřely 2 děti na následy očkování proti TBC.
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)