Alunice | •
|
(25.1.2006 12:47:49) Asi mě ukamenujete, ale já si myslím, že se to s tím zákonodárstvím přehání. Zcela by postačilo, aby pojišťovny při platbě při úrazu zohlednily, zda zraněný měl či neměl ochranné pomůcky. On by si to každý rozmyslel, jezdit bez přilby, kdyby mu hrozila finanční spoluúčast. A člověka, který si holt jednou za pět let vyrazí jeden den na sjedovku by nikdo nebuzeroval, že jezdí bez přilby. Ostatně, jak si představujete vymáhání zákona? To jako bude na sjezdovce pobíhat kontrolor? Každý lyžař bude dýchat do pytlíka? Je to jen další způsob, jak vymáhat z lidí peníze.
|
rozmaryna |
|
(25.1.2006 16:56:07) u kuřáků. To by pak panečku bylo peněz na léčení "zdravých" pacientů, kteří si nepřivodili úrazy a nemoci sami.
|
PajaMM |
|
(25.1.2006 16:58:42) Rozmaryno,
ja teda kurak nejsem a rada je vubec nemam, ale tohle nejde...
Nemuzes rozlisovat, kdo si cim jakou nemoc zpusobil....to prece nejde...
|
rozmaryna |
|
(26.1.2006 9:56:23) Však to taky byla jenom reakce na předchozí názor :) a přirovnání k něčemu, co je "bližší" více lidem.
|
PajaMM |
|
(26.1.2006 11:06:42) Jo taaaaaak :-))))))))))
|
|
|
Malenka (3ratolesti) | •
|
(28.1.2006 20:08:04) No já jsem si taky nezpůsobila svoji krátkozrakost sama a nedostanu od pojišťovny ani na brýle, ani na skla, natož na kontaktní čočky nebo na operaci očí. Já bych docela byla pro to, aby ti co kouří - a tím si i neváží svého zdraví - přispívali na nemoci, které s kouřením souvisí, nebo na nemoci, kde by léčení bylo podstatně kratší a levnější, kdyby si to kouření odpustili.......
|
PajaMM |
|
(28.1.2006 20:11:46) No ja nevim, nejsem doktor, ale myslim, ze jde dost tezko rozdelit nemoci na zpusobene kourenim a ostatni...
To by pak museli rozlisovat i nemoci z piti alkoholu, prejidani, nadmerneho pojidani sladkeho, piti kavy...nebo v extremu i pak ze sportu....to prece nejde...
A i ja jsem kratkozraka a na bryle i skla pojistovna, tusim, prispiva...neni to sice zadny zazrak, ale jednou za dva roky neco prispeje, ne? Naposledy jsem si to platila sama, tak nevim....
|
PajaMM |
|
(28.1.2006 20:38:33) Ahoj Milado!!!
No ja si nejsem jista, to jsem tam psala...on i ted je ten prispevek (nebo byl) tak malej, ale stejne...
A Rath...o nem se radsi nezminuj, ja ho nemuzu ani videt:-)
|
|
|
|
Markéta, syn 4 r. | •
|
(28.1.2006 21:07:13) Malenko, když to budeme brát do důsledků, tak byste na příspěvek od pojišťovny (tuším něco okolo 200 Kč jednou za dva roky)neměla nárok, protože si krátkozrakost zhoršujete brýlením na monitor.
Pozdrav od krátkozraké brýlaté mírné kuřačky.
|
Lída,3 kluci a holka |
|
(28.1.2006 21:43:48) Markéto, tos teda napsala pěknou kravinu. Takovým způsobem se krátkozrakost rozhodně nezhoršuje. To patří mezi "oblíbené pověry o zdraví".
|
|
|
Markéta, syn 4 r. | •
|
(30.1.2006 10:49:02) Malenko, omlouvám se, zírání na monitor prý krátkozrakost nezhoršuje. Nicméně trvám na tom, že prakticky není možné rozlišovat choroby, které si pacient způsobí sám, a ty, za které nemůže.
|
Malenka | •
|
(2.2.2006 21:44:34) Ahojky, nevím ještě jestli někdo mojí reakci bude číst. Bohužel nemůžu být na diskuzi dlouho. Chtěla jsem tím jen říci, že jsou nemoci, které si způsobujeme sami a které ne. Ale na druhou stranu v některých případech můžu pro stav nemoci mnohé udělat a v jiných ne. Například v krátkozrakosti nemůžu udělat skoro nic (jím pestrou stravu,doplňuji vitamíny, cvičím oči.., přesto se mi oči stále zhoršují) Ale pokud má někdo vážnou nemoc, kterou si nemusel způsobit špatnými návyky (kouření, přejídání atd..), ale těmito návyky ohrožuje léčebné postupy a tak vlastně vyhazuje peníze zdravotnictví vniveč, tak tomu bych to teda nechala zaplatit. Znám spoustu případů, kdy měl člověk např. rakovinu plic, přesto přes zákaz lékaře kouřil. Samozřejmě na to "dojel". Ale lékaři se mu věnovali nepřetržitě 5 let a on mařil jejich snažení. To jsem tím vším myslela. A nakonec ty 2 stovky na brýle, s těma ať se jsou vycpat, je to nic v ceně ucházejících obrouček a skel....
|
PajaMM |
|
(3.2.2006 7:34:33) Malenko,
ja porad nechapu,jak bys takove nemoci rozlisovala...
A myslim, ze i ten kurak si cely zivot platil zdravotni pojisteni - ne?
A kdyby tohel slo do extremu, tak treba kdyby sis ty zlomila nohu na naledi, tak by sis celou lecbu taky mohla platit sama, protoze jsi nemela vubec na naledi chodit, kdyz jsi tak nezodpovedna...
Ono tohle vazne nejde....
Jde to oddelit treba druhem pojisteni, ale to u nas nelze....
|
|
Markéta, syn 4 r. | •
|
(3.2.2006 9:42:07) Malenko, tohle prostě fungovat nemůže. Příklady:
Mám babičku(tchýni), bude jí 75 let. Od asi 50 trpí nadváhou, posledních asi deset let je fakt tlustá. A je to ze špatných návyků - vesnická ženská, kuchařka ve školní jídelně, takže samé maso, sádlo, cukry atd. Babička má po dvou infarktech, slabou cukrovku a samozřejmě přísné doporučení lékařů (já totiž myslím, že lékař může tak leda doporučovat, nikoli nařizovat) změnit stravovací návyky a začít se hýbat. Myslíte si, že je reálné, že člověk v 70 letech začně úplně jinak jíst a začně chodit na procházky? Ani náhodou. A ještě ke všemu nechodí na pravidelné kontroly. A nechala byste tuhle babičku si léčbu platit? Tím ji totiž možná odsoudíte k smrti. Takže já asi ne.
Druhý příklad - mám kamaráda, běžce maratonů. Záněty kolenních šlach velmi často na pořadu dne. Doporučená léčba - prášky, mastičky, tak na měsíc nohu do klidu. Co on dělá - nacpe se práškama, dva dny počká a jde běhat. Opět prostě nerespektuje doporučení svého lékaře. Možná, kdyby jednou vydržel až do konce, nohy budou OK. Takže by si léčbu měl také zaplatit sám. Ježíši, ale kolik lidí takhle funguje - skoro každý - upřímně, kdo si léčí rýmu a kašel týden v posteli (doporučený postup) - no nikdo, kdo chodí do práce. Tam se mu podaří nakazit dalších deset lidí - taky by jim měl zaplatit léčbu.
Myšlenka je určitě dobrá, spravedlivá, mě se moc líbí, ale zrealizovatelná je dost těžko. Systém zdravotního pojištění, který by zohledňoval životní styl, tady nefunguje ( k tomu už se vyjadřovala Daniela).
No tak ať jsme zdrávi.
|
|
|
|
|
|
Markéta, syn 4r. | •
|
(25.1.2006 18:13:15) A vidíte, já myslela, že kuřáci mají životní pojistky dražší. Tuhle ideu " ať si každý zaplatí léčení choroby, kterou si způsobil sám" jsem slyšela mockrát. Přijde mi nesmyslná. A to z jednoduchého důvodu - jak a kdo by dokazoval, že choroba souvisí s kouřením? Nebo u kuřáka bude každá choroba brána jako způsobená kouřením? Výčet by samozřejmě měl pokračovat lidmi, kteří pijí alkohol, nezdravě jedí, málo se hýbají atd. - všichni přece vědí, jak je to škodlivé, takže se také vědomě poškozují.
Mimochodem, někdy začátkem týdne jsem si přečetla o tom, jak plavec otužilec vlezl do řeky, plaval tam asi dvacet minut, pak vylezl ven a dál si nic nepamatuje. V nemocnici ho dali do kupy, pro začátek měl 31 stupňů (myslím, že jsem to četla na Novinkách, tak to určitě není zaručená info). No tak ten by si pobyt v nemocnici měl také uhradit - přece musel vědět, že dvacet minut v ledové vodě s ledovým vzduchem zdravé není.
Můžete to brát jako výlev rozzuřené mírné kuřačky snažící se jinak žít zdravě.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(25.1.2006 18:45:25) A co takhle když někdo skončí v nemocnici po pokusu o sebevraždu? Taky si bude připlácet, když si to způsobil sám? Nebo když někdo zaviní autohavárii rychlou jízdou nebo tím, že sedne do auta ožralý? Fakt bych chtěla vidět komisi, která bude např. posuzovat, kdo dostal infarkt svojí vinou a kdo ne. :o) Budou chodit revizoři po domě a ptát se sousedů, jestli pacient sportoval a jedl jen zeleninu, nebo jestli jezdil autem i do trafiky pro cigára a cpal se bůčkem? :o)))
|
|
|
|