Re: Očkování ano nebo ne?

Gábino,
nic proti, ale nějak jsem nepochopila, co jsi tím svým steskem chtěla ostatním sdělit? Pokud máš pocit, že Ti obsah serveru Rodina nevyhovuje, tak není nic jednoduššího než návštěvnost ovlivnit tím, že se mu budeš vyhýbat. A třeba jako protipól založit vlastní, který bude zastupovat Tvou krevní skupinu :o) Stejně nerozumím tomu, proč vnímáš přílivovou vlnu „přírodních lidí“ jako něco negativního (alespoň na mě to tak působí z Tvých příspěvků)?
Musím přiznat, že mě bys nejspíš také zařadila mezi „přírodní lidi“. Osobně se mě škatulkování lidí nijak nedotýká, když má holt někdo potřebu sebe nebo někoho jiného přiřadit k určité skupině, ať už menšinové nebo většinové, pro mě za mě, ať si šuplíčkuje. Co mi vadí mnohem víc, je nemít možnost volby, přestože vím, že v jiných zemích Evropy to lze a funguje. Tato možnost volby v případě očkování a porodů obecně v ČR chybí. A z toho důvodu vítám aktivity Tebou označených „přírodních lidí“. Díky tomu se otevřeně a z jiného úhlu pohledu o těchto tématech veřejně hovoří, přičemž je v diskuzích ponechán prostor pro argumenty jak příznivců tak odpůrců (pravda, mnohdy jde spíš o emoce než fakta) a na základě toho si může každý sám vytvořit na danou problematiku názor v souladu se svým věkem, vzděláním, zkušenostmi, vyznáním, výchovou, kulturou, přesvědčením atd. Mnohdy čtenář poprvé získá jiné informace, než které jsou mu oficiálně předkládány. A je už na každém, zda ho tyto informace zaujmou a znejistí natolik, že se začne o tyto témata podrobněji zajímat, případně podnikat určité kroky, které přispějí a povedou ke změně myšlení, ať už jeho samého nebo jiných lidí (voličů a politiků).
Přiznám se, že vezmu-li jakoukoli diskuzi, ve které vystupují „přírodní lidé“, pokaždé mi v globálu (všude se najdou výjimky, které potvrzují pravidlo) vyjde z jejich strany větší tolerantnost a vstřícnost vůči názorům a postojům druhé strany. A přitom chtějí tak málo – možnost volby. Jinak Tě mohu uklidnit, skutečnosti, že očkování je stále povinné, jakož i rychlý konec prvního porodního domu, neochota legislativně vyjít vstříc požadavkům porodních asistentek a zájemcům o porody doma, nasvědčují tomu, že „přírodní lidé“ jsou zatím opravdu jen „menšinová záležitost“ :o)
Ohledně očkování – z mého pohledu jde o peníze v první řadě. Konkrétně k variole. Obecné povědomí je (a Tvoje poznámka to dokládá), že pravé neštovice se podařilo na světě úplně zlikvidovat díky očkování. Ve zprávě generálního ředitele exekutivního výboru WHO k programu likvidace neštovic z roku 1977 bylo řečeno: „Během desetiletého boje o vyhlazení neštovic se ukázalo, že se neštovice mohou rozšířit i mezi úplně proočkovaným obyvatelstvem. Vzhledem k tomu jsme přešli na úplně jinou strategii – masové očkování bylo nahrazeno cíleným sledováním a léčbou choroby (WHO za hlavní zkušenost mohla označit poznatek, že tak nebezpečné onemocnění jako jsou neštovice lze zlikvidovat pouze izolací a karanténními opatřeními a tedy především díky těmto opatřením se podařilo, že neštovice po celém světě v krátkém čase vymizely).“ Krátce po té označila WHO očkování proti neštovicím jako „neetické opatření“. Tyto informace jsem čerpala z knihy Očkování, obchod se strachem, kterou napsal německý Dr.med. Gerhard Buchwald a platí za největšího odborníka očkovací problematiky v německy mluvících zemích.
Ohledně homeopatů versus očkování – podle mého je opravdu více veřejných odpůrců očkování mezi homeopaty, kteří nejsou zároveň lékaři. Myslím si, že je to dáno tím, že homeopaté-lékaři jsou pod tlakem ze strany zdravotnických organizací a farmaceutických firem a jen malá část z nich hodlá riskovat své postavení, kariéru a veřejné zesměšňování a nařčení ze znevažování zdravotnictví a zavedeného systému, který „nám lékaři v ostatních zemích závidí“. Proto se jejich veřejnému postoji k očkování vůbec nedivím.

Omlouvám se, že se můj příspěvek netýká tématu invazivní mening. onemocnění.