Vítr z hor |
|
(6.5.2021 19:00:00) V dostatečnou proočkovanost a promořenost nevěřím ani náhodou. Že to pustí, věřím, protože o děti nejde, je to jen PR a je fuk, co to bude stát, a jaké budou následky.
Promořených a proočkovaných je u nás cca 30 % lidí. Mezi dětmi odhaduji promořených cca 15 %, proočkovaných nula nula nic. Manaus měl podle úřadů promořených cca 70 % obyvatel - a jak to tam dopadlo.
|
Marika Letní |
|
(6.5.2021 19:20:41) Pražská MŠ, ve které dělá známá, už je zase v karanténě. Takže tolik k promořenosti.
|
|
Marika Letní |
|
(6.5.2021 21:48:15) Krajina "Promořených spíš tři až pět milionů než 1 a půl."
Překvapuje mě, že pomíjíš to, že imunita po prodělání covidu není trvalá.
|
Konzerva |
|
(6.5.2021 21:54:32) Mariko, imunita není trvalá ani po očkování, ne?
|
Marika Letní |
|
(6.5.2021 23:39:52) Konzervo není trvalá, ale očkování je od ledna, takže ti lidé nyní imunní budou odhadem rok. To je rozdíl oproti prodělání covidu před rokem, před půlrokem, ti lidé už pravděpodobně imunitu nemají. Takže počítat s celkovým číslem lidí, kteří za rok prodělali covid a brát je jako imunní je příliš optimistické a spoléhat na to nelze.
|
|
|
Monty |
|
(6.5.2021 21:54:41) Mně zas překvapuje, že tu nikdo nepočítá s přirozenou imunitou. Pokud se nemýlím, nějaký vědec ji odhadoval kolem 30 %?
|
Aninabe |
|
(6.5.2021 22:02:42) Monty, tím bych se rozhodně neutěšovala. Pamatuju na nějakou tu vojenskou loď, kam nastoupili to testech teoreticky zdraví námořníci, jenže někdo to měl a z asi 120 lidí neonemocněli 3. 3 z 120 není 30%, to jsou jen jednotky procent. O tomhle se spekulovalo loni v létě a na začátku podzimu, ale dneska o tom není vidu slechu (myslím v seriozním tisku). Nějaký procento to v reálu bude, ale fakt 1-2%, ne 30.
|
Monty |
|
(6.5.2021 23:08:45) Aninobe, to je biologicky nesmysl, 1-2 %. Kdyby přirozená imunita jela na jednotky procent, dávno bychom vyhynuli. Stačí se podívat na velké morové rány, v době, kdy neexistovala žádná vakcinace, žádná léčba a v podstatě ani žádné zdravotnictví.
|
Marika Letní |
|
(6.5.2021 23:50:53) "to je problem velkejch cisel, skoro nikdo s nima neumi pocitat a kratit ty nuley a pak se desi nad 300.000 nove nakazenjch Indu v miliardovym narodu."
Problém je v něčem jiném. Indická oficiální čísla neodpovídají realitě. Na test se dostane minimum nakažených a k tomu se snaží vláda čísla kamuflovat. Odhady skutečných počtů zemřelých (a tedy i nakažených) jsou 5x až 10x vyšší.
|
|
vlad. |
|
(7.5.2021 6:58:14) Problem velkych cisel je v tom, ze pri takove replikaci viru obrovsky roste riziko vzniku novych agresivnejsich mutaci, coz muze zasadne ovlivnit dalsi prubeh epidemie.
|
|
|
Aninabe |
|
(7.5.2021 6:33:22) Monty, u moru se velmi rychle přešlo ke karanténním opatřením, přesto se ale v Evropě namnožily rezistentnější genotypy lidí, to jo. Tak byly teorie, že díky tomu se covid v Evropě neuchytí, jenže to byl zjevně bulshit. Navíc ty zmíněný genotypy mají pořád výskyt někde kolem 10%. Teoreticky máš pravdu, z praktickýho pohledu to na to nevypadá (žádný rozumný zdroje o tom důkazy nepředkládají a ani nenaznačují). Spíš to bude genetický sklon k lehkýmu průběhu, takže ne že nebudou pozitivní (a ve variabilní míře nakažliví), ale že z toho nebudou mít zásadnější potíže.
|
|
|
|
|
Aninabe |
|
(7.5.2021 10:59:20) Jenže vědecké podklady pro PLOŠNOU dlouhodobou imunitu taky nesvědčí... https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00025-2/fulltext SHRNU: Jak u koho, u někoho ano, u jiného ne, předpovídat vývoj u toho kterého jednotlivce není jak.
12% nevytvořilo nic, 27% bylo do 6 měsíců negativních, 28% bylo v 6 měsících ještě pozitivních na protilátky, ale klesalo to, 32% to zůstalo bez poklesu a u 2% to rostlo.
We approached 517 patients for participation in the study, of whom 288 consented for outpatient follow-up and collection of serial blood samples. 164 patients were followed up and had adequate blood samples collected for analysis, with a total of 546 serum samples collected, including 128 blood samples taken up to 180 days post-symptom onset. We identified five distinctive patterns of neutralising antibody dynamics as follows: negative, individuals who did not, at our intervals of sampling, develop neutralising antibodies at the 30% inhibition level (19 [12%] of 164 patients); rapid waning, individuals who had varying levels of neutralising antibodies from around 20 days after symptom onset, but seroreverted in less than 180 days (44 [27%] of 164 patients); slow waning, individuals who remained neutralising antibody-positive at 180 days post-symptom onset (46 [28%] of 164 patients); persistent, although with varying peak neutralising antibody levels, these individuals had minimal neutralising antibody decay (52 [32%] of 164 patients); and delayed response, a small group that showed an unexpected increase of neutralising antibodies during late convalescence (at 90 or 180 days after symptom onset; three [2%] of 164 patients). Persistence of neutralising antibodies was associated with disease severity and sustained level of pro-inflammatory cytokines, chemokines, and growth factors. By contrast, T-cell responses were similar among the different neutralising antibody dynamics groups. On the basis of the different decay dynamics, we established a prediction algorithm that revealed a wide range of neutralising antibody longevity, varying from around 40 days to many decades.
|
Federika |
|
(7.5.2021 11:42:41) Krajino, před pár dny jsem četla, že protilátek po nějaké době máš víc po prodělání nemoci než po očkování.
|
Yuki 00,03,07 |
|
(7.5.2021 12:01:13) Federiko, doporučuje se očkování po prodělání nemoci, někde jen jednou dávkou, že to očkování chrání i proti mutacím, na rozdíl od prodělání nemoci
|
|
|
|
|