| Pawlla |
 |
(8.3.2013 11:43:09)
šTĚPÁNKO,TAK NA ROVINU,LŽEŠ,JÁ PÍŠU POŘÁD TO SAMÉ a už mě to štve.Zkopíruj kde jsem změnila svoji verzi o to tě velmi prosím.Já sem řekla,že učitelka nemá podle dcery problém s odchodem a to byla pravda,protože s ní ona mluvila jen o těch důvodech.Já jsem vám stále opakovala,že neřeším odchod,že jsem měla učitelku kontaktovat a jestli ji vadí odchod,tak ať to řeší,ale důvody ji sdělovat nikdo nebude.Pořád píšu to samé a opravdu mi zkopíruj,kde píšu opak.Že se celou dobu děláš nachápavou budiž,ale psát lži,tak to je trošku moc.
|
| štěpánkaa | 
|
(8.3.2013 11:52:01)
hele, ta diskuse je šíleně dlouhá já v ní hledat nebudu.
a sama píšeš, i teď, že učitelka původně neřešila způsob odchodu, ale důvody omluvy. teď jsi poprvé napsala, že důtka má být udělena za způsob odchodu. Rozhodně jsem tě nenařkla ze lži, ale z toho, že teď píšeš něco jiného než na začátku. a za tím si stojím. jestli je to proto, že jsi neměla od dcery přesné informace, to já nevím. to si dohledej sama. 
dokonce jsem ti psala i to, že dcera ti nemusela tlumočit 100% přesné informace - což jsi mi samozřejmě nevěřila, ale teď jsi to potvrdila. ne proto, že dcera lže, ale proto, že zřejmě získala dojem, že pro učitelku jsou důvody zásadní a jediné co ji zajímá - což jak se ukázalo není pravda.
v té souvislosti jsem psala i o té nechápavosti, kterou jsi mi už omlátila o hlavu - že prostě lidi někdy nechápou v čem vlastně tkví ten problém- v tomto případě ve způsobu odchodu a následného dle učitelky nedostatečného vysvětlení. co nechápu, je že nestačí vysvětlení od tebe
s tím nařknutím ze lži jsi to přehnala, pawlo
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 11:53:11)
Nepíšu jinak,píšu pořád stejně.
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:07:31)
vadí mi, že jsi mě nařkla ze lži. nelžu a více hledat nebudu. Najdi rozdíl mezi zdůvodněním důtky v následujících příspěvcích sama:
(nenapadlo mě podezírat tě ze lhaní, ale ze změněného náhledu na důvod důtky - neměla jsi před schůzkou s učitelkou dostatek informací)
4.3. 8:29
"Učitelka vyhrožuje,že ji dá třídní důtku a neomluvenou hodinu,pokud nesdělí důvod,který učitelka uzná.Hlídání bratra neuznala,......"
5.3.2013 11:03:43)
"Tak já nevím,ale učitelka si nestěžuje na to jakým způsobem, dcera odešla z výuky.Chce vědět jaké jsou ty rodinné důvody,píšu už to poněkolikáté a jinak je to typicky učitelská arogance,co rodič to blbec,že? "
(8.3.2013 11:13:08)
"No a já myslím,že by ses neměla ani ptát.Důtka je za to,že odešla bez uvolněnky."
měj se
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 12:15:51)
Štěpánko, někdy mám pocit, že nerozumíš psanému textu...
učitelka po dceři chtěla důvody a vyhrožovala ji důtkou (tu ji nakonec před zbytkem třídy udělila) a po schůzce s matkou, učitelka uznala důvod omluvy, ale důtku nakonec nechá, za nestandardní uvolnění...
co na tom nechápeš? učitelka to prostě podělala a protože nechce vzít zpět důtku, když ji dala před třídou a protože matce dala za pravdu, že hodiny jsou omluvené, jeden jediný důvod zbyl za způsob odchodu ze školy...
opravdu nechápeš, že to neměnila Pawlla, ale učitelka?
nezlob se na mě, ale někdy mi přijdeš fakt lehce natvrdlá, sorry
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:21:59)
Štěpánko, někdy mám pocit, že nerozumíš psanému textu...
ASI NE
učitelka po dceři chtěla důvody a vyhrožovala ji důtkou (tu ji nakonec před zbytkem třídy udělila) a po schůzce s matkou, učitelka uznala důvod omluvy, ale důtku nakonec nechá, za nestandardní uvolnění...
NEVYHROŽOVALA, UDĚLILA, JAK JE VIDĚT
co na tom nechápeš? učitelka to prostě podělala a protože nechce vzít zpět důtku, když ji dala před třídou a protože matce dala za pravdu, že hodiny jsou omluvené, jeden jediný důvod zbyl za způsob odchodu ze školy...
PAWLA OD ZAČÁTKU POPÍRALA DŮVOD - ODCHOD ZE ŠKOLY
opravdu nechápeš, že to neměnila Pawlla, ale učitelka?
PAWLA NEPÍŠE TO SAMÉ, CO SE ZMĚNILO JE JASNÉ. JÁ NELŽU. PAWLA TAKY NE.
nezlob se na mě, ale někdy mi přijdeš fakt lehce natvrdlá, sorry
MOŽNÁ JSEM NECHÁPAVÁ, ALE V TÉTO DISKUSI NEJSEM SAMA NA ROZDÍL OD JINÝCH SI TO UMÍM PŘIZNAT
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 12:25:13)
důvod Pawlla nepopírala, když učitelka nejdříve sdělila jako důvod, že neuznává důvod, který ji byl sdělen...
důvod důtky změnila paní učitelka až na čtvrteční schůzce (když původní pominul a jí se nechtělo říct třídě, že udělala chybu, tak našla důvod pro důtku nový)
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 12:30:44)
kdo napsal, že jsou učitelé blbci?
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 12:40:07)
aha no, učitelé mého syna blbci nejsou, asi máme štěstí...
|
|
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:42:42)
Marťo nikdo to nepsal,Štěpánka psala o nechápavých rodičích,potom napsala,že to nebyla urážka a já jsem psala o tom,že takovím dotazem dělají učitelé blbce z rodičů.
|
|
|
|
|
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 12:22:23)
za tu natvrdlou se omlouvám, to jsem psát neměla...
už jsem nevydržela... ale psát jsem to neměla...
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:27:24)
Marťo, mě to nevadí - já se snažila pawle vysvětlit, že od začátku diskuse dost diametrálně změnila to co píše, ona mě nařkla ze lži a tvrdí že píše pořád to samé. Já asi jsem natvrdlá, protože to nechápu. Podle mě neměla P. všechny potřebné info, teď je má, tak to změnila.
co si myslím o postupu učitelky jsem psala několikrát, nakonec bych měla být ráda, že na moje slova, která tu píšu několik dní, nakonec došlo.
I když taky nepíšu pořád to samé. Myslela jsem, že od absence uplynul delší čas, tak jsem ze začátku pawle psala, že to měla řešit dříve, teprve včera (myslím) mi pawla napsala, že je to teprve týden - což je na domluvu se školou čas dostatečný
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:34:45)
Nezměnila,MĚLA JSEM SPRÁVNÉ INFO,UČITELKA potvrdila,že s dcerou mluvila přesně tak,jak dcera řekla.
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:37:48)
taky předpokládám, že potvrdila dvoji původní verzi a že důtku jí dává, protože nechce říct, proč musela hlídat bratra? aha, já mám dost, jdu se radši potit
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:40:08)
To nebyla moje verze,ale verze,kterou řekla dceři ona a ano pak to upřesnila.
|
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:30:10)
4.3. 8:29
"Učitelka vyhrožuje,že ji dá třídní důtku a neomluvenou hodinu,pokud nesdělí důvod,který učitelka uzná.Hlídání bratra neuznala,......"
5.3.2013 11:03:43)
"Tak já nevím,ale učitelka si nestěžuje na to jakým způsobem, dcera odešla z výuky.Chce vědět jaké jsou ty rodinné důvody,píšu už to poněkolikáté a jinak je to typicky učitelská arogance,co rodič to blbec,že?"
(8.3.2013 11:13:08)
"No a já myslím,že by ses neměla ani ptát.Důtka je za to,že odešla bez uvolněnky."
To všechno co jsi zkopírovala je pravda,přesně tak to bylo.Učitelka to takhle řekla,já jsem vám to tak napsala a taky to,že pokud s tím problém bude,uznávám a bude se řešit,ale mě zajímají ty důvody a ty já řeším,kde vidíš rozpor?
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:34:43)
rozpor? spíš rozdíl. na začátku příběhu je důvodem důtky to, že dcera odmítla sdělit důvody proč musela jít hlídat bratra. po několikadenní diskusi je důvodem důtky to, že odešla bez řádného uvolnění - je to to samé? podle mě ne.
já tě z ničeho neobvinila, TY JSI NAPSALA, ŽE JÁ LŽU. Nic takového jsem já tobě nenapsala a ani si to nemyslím.
kdybych nebyla učitelka zvyklá na podobné jednání, tak s tebou do smrti nepromluvím a žádám omluvu. protože já nelžu, ze zásady
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:36:45)
Tuto informaci ji řekla učitelka a já jsem jasně psala,žje e možné že učitelka bude řešit ten odchod,ale já to neřeším,pro mě jsou důležité ty důvody.
|
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:38:48)
Psala jsem,že ji to řekla učitelka a ona jí to řekla,píšu stále stejně,urazila jsi ty mě,já vím co píšu a proč,nemusíš se mnou souhlasit,ale nepřekrucuj a piš pravdu.
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:40:18)
kde jsem napsal, že nepíšeš pravdu? prosím zkopíruj
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:41:35)
nekopíruj nic, kašli na to, když si myslíš, že se to co sem píšeš od pondělí vůbec nezměnilo a že je to pořád to stejné, tak já jsem asi UFO. měj se
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 12:45:12)
Já jsem ti to zkopírovala,máš to tam jasně,nejde o to co si myslím,,máš to tam černé na bílém.To popřeš i to?pÍŠU STÁLE STEJNĚ a nemůžu za to,že učitelka řekla jednou to a podruhé něco jiného,nebo ne jiného,ale prostě to upřesnila,to není můj rozpor
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 12:52:57)
tak naposledy. to zkopírované ti připadá stejné? já nenapsala že lžeš, ani že překrucuješ, ale že jsi ZMĚNILA co píšeš. fakt lžu? podle mě nelžu. to napsané NENÍ STEJNÉ. proč to není stejné chápu, ale nechápu co sleduješ těmi urážkami k mé osobě. vadí ti, že jsem měla od začátku pravdu, nebo co ti vadí, že máš tuhle potřebu... končím. Howg... buchlovanka má pravdu
4.3. 8:29
"Učitelka vyhrožuje,že ji dá třídní důtku a neomluvenou hodinu,pokud nesdělí důvod,který učitelka uzná.Hlídání bratra neuznala,......"
5.3.2013 11:03:43)
"Tak já nevím,ale učitelka si nestěžuje na to jakým způsobem, dcera odešla z výuky.Chce vědět jaké jsou ty rodinné důvody,píšu už to poněkolikáté a jinak je to typicky učitelská arogance,co rodič to blbec,že?"
(8.3.2013 11:13:08)
"No a já myslím,že by ses neměla ani ptát.Důtka je za to,že odešla bez uvolněnk
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 16:33:38)
Štěpánko,a znovu,co z toho co jsi teď kopírovala se ti nezdá?Co je jiné?Tedy kromě informace od učitelky,to já neovlivním,napiš konkrétně který z těch tří výroků,které jsi zkopírovala nejsou pravdivé ve smyslu,že já jsem napsala nepradivou informaci.To,že učitelka neřekla dceři přesnou verzi a ani na to nebyl čas není moje vina.Ale opravdu odpověz,čekám...
A ještě k té informaci od učitelky,já jsem psala,že píšu co řekla a víc,že budu vědět až s ní budu mluvit.To co jsem kopíropvala já bylo taky pořád stejné a to už v pondělí,taky se můžeš vyjádřit,obviňování ti jde,takže teď to jen dokázat.Škoda,že všichni umíme číst,protože už v tématu je jasný dotaz na jasný problém.Několikrát jsem vám zdůraznila,že nechci ten odchod řešit,pořád jste to tam motali i když jsem se ptala na něco jiného,jasně sem napsala,že učitelka to neřeší,protože ona to tak řekla,já jí do hlavy nevidím,ale zároveň jsem psala,že jsem měla zavolat a že pokud to bude řešit,tak pak se k tomu postavím,opravdu se vyjádři tady k tomu a konkrétně.
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 17:16:36)
pawlo, diskusi s tebou již pokládám za ztrátu času. divím se, že ty se hodláš bavit s někým koho jsi označila za lháře. Ovšem vzít to zpět, to nedokážeš, viď, to bys ztratila tvář....
viz můj předchozí příspěvek kudle
|
|
|
|
|
| Kudla2 | 
|
(8.3.2013 16:28:35)
Štěpánko, jak jsem to pochopila já je, že učitelka napřed říkala, že důtku udělí až podle toho, zda ne/uzná oprávněnost důvodu dceřina odchodu.
Pawlla se dostavila, vysvětlila, učitelka uznala, ale (!) důtku zpět nevzala, protože už před třídou řekla, že ji udělí (jak to, když původně tvrdila, že rozhodne až podle toho, zda uzná oprávněnost důvodu).
Podle mě ten, kdo tam změnil úhel pohledu, byla ta učitelka (za předpokladu, že dcera nezkreslila to, co řekla Pawlle, což pravděpodobně nezkreslila, když to učitelka Pawlle potvrdila), a přesně jak říká Grainne, podstatná pro ni nebyla spravedlnost a dodržení slova, ale "zachování tváře".
Což si myslím, že není správně, ale chápu Pawllu, že když bylo vyřešeno to, co považovala za hlavní problém, už do toho nechtěla dál šťourat. Ne proto, že by si myslela, že je všechno OK, ale proto, že to pokládala za menší zlo (a možná měla z toho pocit, který bych asi měla já - že u člověka, který reaguje tak, jako ta učitelka, by bylo dobrání se úplné spravedlnosti tak náročné, že se spokojím s vyřešením toho, co mě pálilo nejvíc, a zbytek v zájmu vlastního duševního zdraví nechám plavat".
|
| Pawlla |
|
(8.3.2013 16:34:43)
Kudlo,přesně tak
|
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 17:15:01)
kudlo - protože se pawla dozvěděla nové informace, o kterých na začátku diskuse nevěděla, píše teď něco jiného než předtím. to snad je každýmu jasný, i mě a doufám, že i pawle.
předtím: dostane důtku, pokud nevysvětlí.....
nyní: dostane důtku, protože odešla bez řádného uvolnění ze školy
to přece nejsou stejná tvrzení
když jsem to napsala - pawla mě obvinila ze lži. tím pro mě diskuse s pawlou skončila. já nelžu. a zcela pomíjím skutečnost, že jsem tuto možnost psala pawle od začátku.
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 17:36:28)
"a zcela pomíjím skutečnost, že jsem tuto možnost psala pawle od začátku"
ty jsi od začátku věděla, že učitelka změní názor? že uzná hodiny za omluvené (za které byla důtka udělena) a že, aby nemusela před třídou přiznat, že se unáhlila tak důvod důtky ve čtvrtek změnila (za nestandardní odchod)
to jsi asi jasnovidec
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 17:41:51)
ono to je v podstatě jedno, psala jsem, že nejspíš a pravděpodobně učitelka chtěla vysvětlení, protože dcera odešla nestandartním způsobem. pawla se tomu akorát vysmála (tedy smajlíkem) a nebyla jsem sama, kdo to tu psal.
no, já toho napsala už hodně, ale jak z pawly vypadávaly další a další informace, tak teď už bych některé ty věci nenapsala - například to, že pawla neřešila problém hned (protože pak upřesnila že ano, že je to od udáílosti týden), nebo že dceři "vyrobila" problém - protože tak to nebylo, ten problém vyrobila spíš ta učitelka (měla počkat co se dozví od matky). to je právě ten problém, když vznikají komunikační šumy....
ale označení lhářka - to je snad trochu moc. a řekla bych, že v této diskusi nelhal nikdo, pawla jen tvrdošíjně opakuje, že já lžu, ale doklad mojí lži tu nějak chybí
|
| Pawlla |
|
(9.3.2013 9:48:23)
Štěpánko tak naposledy,bohužel nebudu si hrát se slovíčky,co není pravda,BÝVÁ VĚTŠINOU LEŽ.žE jÁ NEPÍŠU POŘÁD NĚCO jINÉHO JAK JSI MĚ NAPADLA jSEM DOKÁZALA,dávala jsem tady zkopírovaný příspěvek,kde píšu,že uznávám,že odchod nebyl v pořádku(měla jsem volat učitelce) a dále jsem tam psala,že pokud to učitelka začne řešit,že se k tomu postavím,ona začla a já se postavila.Nevysmála jsem se vám,ale napsala jsem,že to neřeším,že já za sebe řeším,že nechci uvádět rodinné důvody a to bez ohledu a na to,jestli byla omluvenka v pořádku nebo ne.A ty rodinné důvody taky řeším od začátku.Jedinou věc,kterou jsem dodala bylo to,co mi učitelůka řekla při osobní schůzce a napsala jsem to hned,jak jsem přišla.Dále mě nenapadej za to,že jsem pozdě upřesnila kdy se to stalo,jasně jsem napsala,že jsem reagovala hned,slovo hned je jasný pojem a nezajímá mě jak ho vnímají rodiče tvých studentů,obecně je hned prostě hned.Celou dobu řeším rodinné důvody,celou dobu vám píšu,že způsob odchodu s tím nesouvisí,protože ochrana soukromí snad má fungovat vždy.I přes to mě neustáíle bombardujete ohledně omluvenky,já se poctivě snažím odpovědět,co jsem věděla,jsem hned napsala,po upřesnění od učitelky hned upřesnila tady,i když,jak znovu opakuju se to tématu netýkalo!A na závěr mě obviníš,že tady píšu pokaždé něco jiného,nebudu už to s tebou řešit,ale pro mě je to daleko za čárou.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 19:26:37)
Pawlo, nenapsala jsem, že píšeš pořád něco jiného. opravdu ne, ze lži jsem tě neobvinila, ani z toho, že nepíšeš pravdu. Nevím, kde jsi to vzala. ty jsi napsala že lžu, respektive, že LŽU. Po pravdě, je mi úplně jedno co si tu řešíš ale na tvůj způsob debaty nehodlám přistoupit. Klidně si udělej zářez, jak jsi to zase jedné učitelce - lhářce nandala, já se příště diskuse o tvých problémech s jinými učitelkami účastnit nebudu. Je to zcela zbytečné.
|
|
|
|
| Delete | 
|
(8.3.2013 17:52:29)
Marťo,
štěpánka od začátku Pawlle psala, že problém je porušení školního řádu (nesprávný postup pi opuštění školy) a to je nyní důvod třídní důtky, který uvedla učitelka. Takže štěpánka sice netušila, že učitelka změní názor (ona ho nezměnila, změnila jen oficiální důvod, za co je třídní důtka udělena), ale od začátku poukazovala na to, v čem je podstata celého problému.
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 18:02:17)
Delete, ale je jedna věc, že zde na diskusi kde kdo považoval způsob odchodu za větší problém než ty hodiny...
ale ta konkrétní učitelka NIKOLI a o to v této konkrétní diskusi šlo
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 18:05:26)
Marťo - NEVÍME, co považovala za důležité učitelka, píšu to poněkolikáté
|
| Jahala. | 
|
(8.3.2013 18:22:15)
Štěpánko, no Pawlla píše, že dcery verzi potvrdila, takže to původně asi tak bylo, že jí vadil důvod. Taky nechápu ponechám důtku abych neztratila tvář. Nestrtila by nic, řekla by máš to omluvené mluvila jsem s matkou a pro příště opakuji škola se opouští s uvolněnkou aby nevznikala zbytečná nedorozumění. Mě kdyby někdo řekl, že musí jít hlídat 14 bratra tak bych řekla jéje chudák to mu bylo asi pořádně zle, přeji brzké uzdravení. V tomto nejme ve sporu píšeš, že by jsi důtku nedala. Já chápu Pawllu, že to neřeší asi bych udělala to samé. Lepší prosadit to na čem mi záleží než to pak pohnojit bojem za něco co mi je jedno.
Buchlovanko, ty si to školství bereš opravdu příliš osobně, je to dost zpátky kdy jsem tu psala několik příhod co jsem řešila na dcery školách a tobě se to moc nelíbilo.
|
|
|
| Delete |
|
(8.3.2013 18:10:57)
Marťo,
nebylo řečeno, co považovala učitelka za důležité, ale co uvedla jako důvod třídní důtky.
Každopádně to nic nemění na tom, že štěpánka nemusí být jasnovidec, a přesto platí, že o této možnosti (že je problém v tom způsobu odchodu) psala Pawlle od začátku .
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 18:16:07)
vždyť jo, ale učitelka jako problém nejdříve neviděla... až když potřebovala nový důvod za důtku...
.............
nicméně, já myslím, že diskuse už je prostě "přediskutovaná", už je to jen slovíčkaření...
já s Pawllou většinou nesouhlasím, ale v této diskusi psala konkrétní případ a psala o jeho vývoji jasně...
že hodně lidí z diskuse psalo, že oni by větší problém apod. viděli jinde je věc druhá...
navíc, já bych za učitelkou třeba šla hned nebo minimálně napsala jasný email... a bojovala bych i za zrušení důtky... ale to je Pawlly věc
|
| Delete |
|
(8.3.2013 18:25:55)
Marťo,
jo, také nemám problém s tím, co psala Pawlla, mně prostě jen vadilo to posměšné "tak to jsi jasnovidka" u něčeho, v čem jsem nic k posměchu neviděla.
Vůbec nekomentuju, co mělo a mohlo být jinak, o tom bylo napsáno dost a dost, proto jsem ani neměla potřebu se k tomu vyjadřovat v průběhu diskuze.
No a o tom, za co jsou a za co nejsou dávány třídní důtky a další kázeňské postihy, by mohla být samostatná diskuze. A pro školy by to nejspíš nebylo moc příjemné povídání .
|
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 18:28:54)
Marťo, ale Pawla to řešila hned - to právě nechápu, že učitelka nepočkala až to s ní probere (myslím, že ve středu se to stalo, ve čtvrtek učitelka nepřijala omluvenku a v pátek jí pawla napsala, že s es ní chce sejít. nevím, proč nepočkala (učitelka)
|
|
|
|
|
|
| Dream | 
|
(8.3.2013 18:09:55)
Snažila jsem se přečíst celou diskuzi, je to ale záhul. Co mě dost zarazilo je fakt, že učitelé předjímají, že děti lžou, doma říkají věci jinak než jim byly řečené ve škole, schválně se ulejvají bez důvodu ze školy apod. To je hodně smutný fakt a děti to vlastně stavi do pozice okamžitě se bránit nějakému předjímanému nařčení. Konkrétně - učitelka u P. dcery nevěřila, že byl závažný důvod hlídat bratra. Buchli i Štěpánka tu hned píšou, že bůh vi jak to bylo, že P. zná JEN vyjádření dcery...to mi teda přijde příšerný. Jak by se cítili tyto dospělé osoby, kdyby s nima někdo jednal tímto způsobem? Tedy dopředu předjímal, že lžou! Já tedy tohle absolutně nesnáším.
Jinak konkrétni situace mi přijde naprosto jasná, Pawlla všechno napsala naprosto srozumitelně. Nevím, proč se jí tady snaží pořád někdo na něčem nachytat. Jako důvod udělení důtky přeci původně učitelka uvedla nedostatečně vysvětlené rodinné důvody. A to bylo to, co Pawlla řešila. Proč by měla vysvětlovat přesný obsah této omluvenky? Ptala se, jak to chodi jinde. Kvůli tomuto problému šla do školy a to bylo to, co chtěla řešit. Až na místě se dozvěděla i o nějakém systému při odchodu v průběhu vyučování a jasně tady napsala, že v této věci jeji dcera pochybila. Pawlla neřešila přeci procesní aspekty, řešila opodstatnění žádosti učitelky při specifikaci omluvenky rodinné důvody.
Pokud by učitelka byla co k čemu, řešila by věc úplně jinak jak v počátku tak i posléze po rozhovoru s Pawllou. Asi by se ani Pawlla nedivila, kdyby jak dceři tak Pawlle řekla, ze odchod dcery ze školy nebyl v souladu s řádem a že tento přestupek je trestán udělením důtky. Ale tahat z holky informace a říct jí, že pokud nevysvětli detaily, neuzná jí omluvenku a má tedy důtku, to je neprofesionální a úplně mimo jakékoliv výchovné postupy.
Takže za mě, pokud by se tohle stalo a učitelka dala dítěti důtku za špatně zrealizovaný odchod z vyučování (když o správném byly děti opakovaně informováné), neměla bych námitek. Je to na místě. Do rodinných důvodu nikomu nic neni, jako rodič také cítím právo tuto omluvu v nějakém výjimečném případě použit a cítím právo blíže nespecifikovat. Jiná věc je, že moje děti mají tak nadstandartni učitelky, že nemám potřebu nevysvětlit, naopak vše probereme mailem nebo telefonicky. Ale to na tom nic nemění...
|
| Marťa11 |
|
(8.3.2013 18:18:30)
Pavlo, přesně tak 
|
|
| štěpánkaa |
|
(8.3.2013 18:22:08)
NIKDO nepsal, že pawly dcera lže. pokud jsi diskusi četla, tak to víš. proč myslíš, že někdy 2 různí lidé popisují stejnou situaci jiným způsobem? protože každý pokládá za důležité něco jiného, každý vnímá něco jiného. proto je dobré vždy slyšet i druhou stranu. a to neplatí jenom ve škole
|
| Dream |
|
(8.3.2013 22:10:38)
Ale ano, učitelka jí nevěřila, že bylo nutné hlídat 14letéh bratra a vy jste tady zpochybnily jeji popis situace doma. Pokud takto vystupuji učitelé vůči dětem, je něco někde hodně špatně.....díky bohu za "naše" učitelky, které mým dětem důvěřují.
|
| Jahala. |
|
(8.3.2013 22:24:59)
Pavlo, máš pravdu je to smutné, ale bohužel já když něco řeším, většinou se dozvím (zatím vždy, že to doma děti podaly poněkud jinak 
|
| Dream |
|
(9.3.2013 21:03:05)
Jahalo, fakt? Já se s tím tedy nesetkávám u mých dětí. Tak možná je praxe jiná.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:11:42)
Pavlo, já právě taky, teď se mi vybavily 3 následující příhody:
1) Vlítli na mě rodiče, že jsme jejich dítku v důležité písemce dala 5 za nepodtržené výsledky. prohlédli si písemku a omluvili se mi (to je vzácné). chlapec měl skutečně nepodtržené výsledky, ale ani jeden nebyl správný a správný nebyl ani postup, jakým k nim dospěl.
2) mě jako třídní si rodiče přišli stěžovat na kolegu - prý jejich syna vyhodil s žádostí, aby znovu vysvětlil látku, kterou syn nechápal. Ano odmítl to zopakovat znovu, poté co danou látku opakoval již v předchozí hodině a student požádal o znovuvysvětlení v okamžiku, kdy byl pozván k tabuli na zkoušení.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:12:17)
2 příhody z mé praxe
|
|
| Dream |
|
(9.3.2013 21:18:20)
No jasně, 2 případy z kolika? Kolik je těch, kteří doma informují dle skutečnosti? Tak o těch se přeci nedovíš Je chybné předpokládat, že všichni patří do jednoho pytle. Já nepopírám, že jsou případy dětí, které takto jednají a jejich rodičůrodičů, kteří jsou nesoudní. Ale nejsou to přeci VŠECHNY děti. Mně se prostě jen nelíbí to nahlížení na ně jako na nějakou jednolitou masu, která je taková nebo maková.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:25:24)
bože můj, já mám asi nějaký problém s vyjadřováním, když tomu co píšu nerozumíš. já jsme přeci psala, že ty děti NEPOVAŽUJI ZA LHÁŘE, ale za nepřesné tlumočníky toho co se ve škole děje. Moje vlastní děti nosí domů informace, které si musím dělit dvěma a ověřovat ve škole
já ti tu opravdu nemohu vypsat desítky podobných příhod, už jen proto, že si je prostě nepamatuju (tolik k tomu, jakou tomu přikládám důležitost)
proč policajti, když vyslechnou 2é různých svědků, tak mají 20 odlišných příběhů? jistě ne proto, že ti lidé lžou
navíc ani ta učitelka nepovažovala Pawlinu dceru za lhářku - myslela si, že si z ní dělá legraci (to aspoň psala Pawla) to jestli učitelka studentce řekla, že má mít propustku - to taky nevíme, možná to jen v rozrušení nevnímala (přeci se "sekla"), nezaregistrovala, nikdo té účitelce nevidí do hlavy, co si myslí a nikdo z nás u té debaty nebyl
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:26:39)
a ještě bych přidala heslo mojí starší učitelky (z gymplu), tenkrát mi to přišlo směšné, ale dnesk vidím, že to je snad ve škole jedna z hlavních zásad DŮVĚŘUJI, ALE PROVĚŘUJI
|
| Kudla2 |
|
(10.3.2013 0:20:08)
Štěpánko, já to chápu, i tu odlišnost interpretace, která NENÍ lež, ale vyplývá z toho, že různí lidé vnímají tutéž situaci odlišně, i tu nutnost ověřovat, a vidím úplně v živých barvách tu studentku s tím bazénem a je mi jasné, že puberťáci s chutí udělají z učitele blbce, když se učitel nechá.
Takže "důvěřuj, ale prověřuj" beru.
ALE: neměla by platit presumpce neviny, tj. když už toho člověka musím seřvat nebo na něj být nepříjemná, tak si to nechat až na dobu, kdy se provalí,že kecal, a ne mu předem dát ostentativně najevo, že mu nevěřím (a pak složitě vymýšlet, jak na to, abych se neblamovala, když vyjde najevo, že nekecal)?
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 8:36:41)
kudlo, ano, souhlasím. proto nechápu, že učitelka udělila důtku PŘESTOŽE vše proběhlo dle popisu pawly uspokojivě
|
|
|
|
| Dream |
|
(9.3.2013 22:21:59)
Netuším, jestli máš problém s vyjadřováním (narozdíl od gramatiky, ale to tady neřešíme). Každopádně tvůj způsob komunikace je značně nepříjemný a útočný a stále se točíš dokola na tom samém.
Buchli, já to chápu, jen jsem tu zmínila, že ne všichni musí být stejní a řešily jsme tu konkrétní případ konkrétního dítěte a ten naštěstí potvrdil, že jsou i děti s nezkresleným podáním faktu rodiči. Toť vše. Taky mám děti, dokonce tři a moje zkušenost je holt jiná. Nikdy jsme žádné protimluvy neřešili, pravda je, že máme štěstí na perfektní osobnosti v pozici učitel. Záměrně nepíšu perfektní učitele, ale OSOBNOSTI. Prostě super lidi na svém místě.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 22:25:46)
zato tvé poukazování na gramatiku je velmi milé a příjemné, pavlo
|
|
|
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:33:14)
jo, taky jsme měli na gymplu takovou učitelku - spolužačka se například celé 3 roky omlouvala, že stavějí bazén a ona musí pracovat a hlídat řemeslníky (bydleli v paneláku, pozemek ani bazén žádný neměli), další spolužáka jezdil místo každé písemky toho předmětu na pohřeb dalšímu členu rodiny, atd..... ale to bylo vyloženě lhaní, ne to "jiné" vnímání skutečnosti, o kterém jsme psala původně
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:35:42)
a sama jsme tomu neunikla - třídní na gymplu s ezdálo, že moc chybím a ověřovala si u rodičů a lékařů, že mi opravdu ten omluvňák podepisovali oni. Hanbou jsme s e mohla propadnout, když mi to naši říkali, byla jsem vždycky pravdomluvná a poctivá studentka, pochopila jsem ji, až když jsem sama začala učit. Ale neumím si představit, reakci rodičů, kdybych její postup zopakovala v této době
|
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:42:46)
no, já v líčení příběhů ze školy nevěřím každé slovo ani svým vlastním - zatím vždycky se to "vyplatilo", protože po hovoru s učitelkou nebo jiném ověřením se ukázalo, že kluci sice mluvili pravdu, ale drobné detaily se lišily (například - dostal jsem pětku, protože jsme písemku z matiky psali při suplované hodině a vůbec jsme o tom nevěděli. po nahlédnutí do suplování zjistím, že matika měla být 4. hodinu a písemku psali 2. hodinu, kdy měli matiku místo dějepisu, předpokládám, že matikářka usoudila, že 2. hodinou jim to bude líp myslet)
|
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 21:45:33)
Pawlina dcera učitelce nelhala, to je pravda. ale po pravdě - myslím, že to vysvětlení by jisté pochybnosti vzbudilo i u jiných učitelek a nejen jich
vzpomínám si na studenta - který mi vždy říkal - máma mi tma napsala rodinné důvody a prý vám to vysvětlí dodatečně. když jsme se ptala, proč mi to nevysvětlí sám, tak říkal - nejsem k tomu oprávněn (většinou šlo o nějakou pomoc ve firmě nebo v domácnosti a bývalo to tak 2-3x za rok - žili sami dva)
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 6:22:06)
Buchli,ověřovat může to,na co má právo.Tj ověřit jestli je omluvenka pravá,jestli ji opravdu psal rodič,ale ne jaké jsou konkrétní rodinné důvody.To nemá vůbec žádný význam ani v omlouvání, ani ve způsobu odchodu.Je srandovní,že za celou dlouhou diskusi,kdy se neustále točíme kolem odchodu,mi nikdo nenapsal proč je dobré,aby učitel věděl o jaké důvody se jedná.
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 6:42:24)
Tahle diskuse je o tom,že napíšu A a určité nicky z toho udělají B aC a pak se mnou hádají,že Ba C je špatně,když napíšu,že Ba C je možná špatně,ale já řeším A,napadnou mě,že nechci odpovědět,když teda odpovím podle toho co vím dostaneme se k A i když to s Ba C vůbec nesouvisí a na závěr píšu pořád jinak,protože o B a C vyplynulo časem víc podrobností ,ale stále mi nikdo neodpověděl na A.
A to se táhne celou diskusi.Napíšu,že nejde apriori nevěřit z principu nikomu a chovat se k celé třídě jako k bandě podvodníků a lhářů a na to si ty určité nicky začnou notovat,že přece nejde věřit všem dětem každé slovo.Já myslím,že průměrně inteligentní delfín vidí,že každé slovo všem jsem fakt nepsala.
Dvě příhody jsem psala jako reakci na Buchli,že za nevychované dítě může vždy rodič.To byl příklad,kdy dospělý může tu drzou reakci vyvolat,takže ne že já jsem tady dala bezúčelně dvě příhody a podívejte se jak jsou ty učitelky hrozné,ne chtěla jsem ukázat,co konkrétně může tu situaci stížit.Jako tady na rodině je pravidelně diskuse,co s nezvladatelnými,drzými žáky,je to problém docela velký,protože děti a zvlášť potom ty starší to vracejí ani ne stejnou,ale ještě horší mincí.Oni opravdu umí být i zlí.Ale než tady brečet jak jsou děti strašné a rodiče na nic,není lepší tomu předcházet?Takže není to soutěž,kdy se blběji zachoval učitel a kdy rodič,spíš se snažím zjistit proč to na školách vypadá,tak jak to vypadá.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 8:51:13)
bohužel jsi pawlo asi dosud nerozlišila příčinu B a následek A. příčina - dcera odešla proti pravidlům, následek - učitelka chtěla vědět proč. řešit následek bez vyřešení příčiny jaksi postrádá smysl.
ale zdá se, že jsi to nakonec pochopila, tak je to fajn, třeba příště tvoje dcera nebude mít s uvolňováním ze školy problém.
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 9:10:44)
To není pravda B není následek A hlavně A nijak neřeší.Dcera odešla nedodržela a správný postup a ten postup by nebyl správný kdyby šla hlídat bratra,kdyby šla na pohřeb babičky i kdyby se ulila z písemky,pořád je postup uvolnění buď podle šř nebo není,nikde není napsané,že při různých důvodech platí různá pravidla pro uvolňování a samozřejmě by to byl nesmysl.Dále ti uniklo,že učitelka se ptá všech,což mi sama řekla,takže ne těch,kteří odešli špatně jako moje dcera,ale všech,kteří mají napsané rodiinné důvody,takže se způsobem odchodu to nesouvisí,už to píšu 6 dnů,ae nevadí,už jsem si i zvykla.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 9:17:36)
ano, píšeš mi leccos. a evidentně nepobíráš že já VÍM, že způsob odchodu je proti školnímu řádu vždy. píšu ti, že třídní může podle důvodu odchodu zvážit, že ten neoprávněný odchod potrestá nebo ne jestli to ta vaše dělá nebo ne to samozřejmě nevím, ty píšeš, že ne, psala jsem obecněji.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 9:24:40)
",nikde není napsané,že při různých důvodech platí různá pravidla pro uvolňování a samozřejmě by to byl nesmysl"
tak to samozřejmě není nesmysl, i když to není v ŠŘ napsané, na normálních školách a u normálních učitelů to tak funguje normálně. jsme totiž lidi, ne roboti, proto tu vaši učitelku nechápu (že na důtce trvá). kde kdo tady volá po lidskosti a individuálním přístupu (při prvním podobném prohřešku rovnou důtka?) a najednou ho považuješ za nesmysl?
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 11:17:34)
" píšu ti, že třídní může podle důvodu odchodu zvážit, že ten neoprávněný odchod potrestá nebo ne"
No bingo,já píšu to samé.Pochop už konečně,že mě nevadí potrestání za odchod,vadí mě vyptávání na to jaké jsou konkrétní rodinné důvody.Toto už u nás praktikovat nebude a dcera pro příště zajde pro uvolněnku a znovu opakuju,že to tvrdím od začátku,vadí mi vypávání na rodinné důvody.
|
|
|
|
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 10:08:47)
ještě poslední věc, Pawlo. Ty se zlobíš, že ti tu některé učitelky včetně mě napsaly co si o celé situaci myslí, jak to chodí u nich a jak ony vidí tu situaci u tvé dcery. A vyčítáš nám, že nebereme to co píšeš vážně, že žákům nevěříme. mě vyčítáš, že jsem se tě ptala na podrobnosti, protože jsem si chtěla utvořit co nejobjektivnější názor. považuješ to za překrucování nebo dokonce za lhaní (což tedy považuji skutečně za neuvěřitelné). Tak mi prosím dovol, abych ti závěrem připomněla, jak znělo téma původní diskuse:
"4.3.2013 7:52:39 Pawlla
Učitelky, berete omluvenku rodinné důvody?
Dotaz na učitelky.Berete takovou omluvenku,berete,ale chcete znát důvod nebo neberete a proč?"
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 11:14:27)
Já vůbec nevím o co ti už jde,samozřejmě,že jsem se ptala na rodinné důvody,vždyť o tom je celá diskuse.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 11:21:00)
no, o co mi jde. nejdříve jsme se snažila dobrat pravdy - tj. skutečného popisu celé situace a tak jsme se tě ptala a snažila se poradit další postup ve škole - vzpomeň si. snažila jsem se pochopit, kde je jádro pudla a jak to chodí na jiných školách. od začátku jsem psala (a nejen já), že důvody sdělovat nemusíš, pokud nechceš, nevím, proč teď píšeš, že ti tohle nikdo neporadil a omílali jsme tu nepodstatné věci (třeba proto, že na naší škole jsou tyto okolnoasti podstatné).
Nechápu proč jsi tu celou tu moji snahu a diskusi otočila proti mě a nakonec mě nařkla ze lži. to je taková podpásovka, že je mi z toho až zle. na to ovšem nereaguješ, asi jde o běžný styl tvojí komunikace.
|
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 11:23:08)
" mě vyčítáš, že jsem se tě ptala na podrobnosti, protože jsem si chtěla utvořit co nejobjektivnější názor. "
Ne,ne,já jsem tě jen upozornila,že to spolu nesouvisí,ale odpověděla jsem přestože jsem neměla ještě úplné informace,na což jsem tě taky upozornila a ty jsi mě za to pak obvinila,že píšu pořád jinak,takže tobě je těžko se zavděčit.Pro mě je důležité,že většina lidí tady a hlavně ti,kterých se to týká pochopili,fakt už mě nebaví ti to vysvětlovat,pokoušelo se ti to vysvětli víc lidí tady,ale ty to pochopit nechceš,bude nejlepší když se na to vykašlem.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 11:29:31)
těžko se vykašlat na to, když tě někdo nazve lhářem. já to nebyla, nenazvala jsem tě lhářkou a nenapsala jsem ani, že píšeš pořád něco jiného. napsala jsem jen, že jsi změnila, to co píšeš, včetně toho, že chápu, že jsi tak učinila na základě nových informací od učitelky. pokud si myslíš, že urážet lidi tím, že je označíš za lháře je v pořádku, tak to pak jo, to se na to můžeme rovnou vykašlat.
a nepodsouvej mi laskavě nechápavost, já tu situaci jak proběhla rozumím - chápu (nechápu jen to že sji s důtkou spokojená - ale to je fakt tvoje věc a postup učitelky tedy taky úplně nechápu)
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 11:41:37)
Napsala jsi,že je těžko se v tom vyznat,když píšu pořád jinak-já,nepsala jsi nic o jiných okolnostech a na konci byl-,takže to působilo jako,že já stále měním svou verzi.Takže pokud tvrdíš,že to tak myšleno nebylo,o.k,nemám zájem tady vyvolávat spory a omluvám se.A taky se přimlouvám za to,aby všichni nejenom ty četli co je napsané a podle toho reagovali,vím,že tahle diskuse byla hodně dlouhá a není to lehké,ale pro mě to byl třeba problém osobní a některé neodůvodněné výpady doteď nechápu.Učitelku jsem nijak nehanila,jen jsem se ptala jak to chodí na jiných školách,za to jsem si vysloužila přívlastky jako zašpklá,nenávistná apod.Někdo si ani nepřečtl diskusi,aby tu vtrhl stylem "nemám rád Pawwlu" a na to ani nejde reagovat,naštěstí více lidí pochopilo a odpovědělo na otázku bez výpadů,takže za mě spokojenost a opravdu už bych to ukončila.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 11:45:01)
no vidíš, já tě docela ráda mám, tedy přesněji - ráda tě čtu, protože mi vždycky dáš nějaký jiný pohled na různé věci. i když ne vždy s tebou souhlasím. rozhodně to není tak, že bych si tu na tobě chtěla jakkoliv "smlsnout". nakonec část toho, co jsme ti psala se potvrdilo, myslím, že pro tebe by zase mohly být zajímavé pohledy učitelek
tvé nařčení ze lži se mě hodně dotklo, víc ne jsme si v první chvíli myslela a doteď nechápu, co tě k němu vedlo
měj se
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 12:02:00)
Štěpánko,já jsem ti psala co mě k tomu vedlo a jsem schopná uznat,že to co jsi napsala nemuselo znamenat to,co jsem si myslela.Na druhou stranu bys mohla i ty uznat,že způsob jakým jsi to napsala nebyl úplně přátelský a jsem si jistá,že nejsem sama,komu by to tak připadalo.Psali ti i jiní,že jsi poměrně hodně útočná,píšeš,že tvůj pohled je pohled učitelky a to je možná ten problém,ty máš pocit,že je to téma proti učitelkám a jedeš hlava nehlava.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 12:28:21)
že jsem útočná mi napsala jestli se nepletu akorát tvoje jmenovkyně (dotčená mou domnělou nedůvěrou k tvrzení žáků). když jsem v počátcích diskuse napsala podle mě opravdu dobře míněné rady - schválně si připoměň svoji reakci ve stylu - nojo, zase jedna, co ví všechno nejlíp a přitom tomu houby rozumí
ale máš pravdu, nemá cenu se v tom patlat, zde se často stane, že i dobře míněné rady sklidí akorát posměch nebo urážky (nemyslím teď od tebe)
hlavně že je problém vyřešen a ty spokojená
ještě chci napsat jednu zkušenost, za kterou mi možná vynadáte (není to myšleno konkrétně k tomuto příběhu, ale obecně) a která nesouvisí s tématem, ale spíše se závěrem diskuse: nikdo není více zklamán z nějakého nevhodného či neuváženého činu svého dítěte (nebo žáka), jako rodiče (učitelé), kteří svým dětem (studentům) bezvýhradně věří a nikdy nepochybují o jejich pravdomluvnosti rodiče (učitelé), kteří se řídí zásadou DŮVĚŘUJ, ALE PROVĚŘUJ (ne osočuj dítě že lže, ale opatrně ověř, když se ti něco nezdá) to většinou zvládnou v pohodě.....
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 12:42:17)
Jak jsem to myslela s tou důvěrou jsem,ale taky vysvětlovala už dvakrát,nepsala jsem důvěřovat všem bezvýhradně,psala jsem,že žáci,kteří tu důvěru nikdy nezklamali si zaslouží trošku víc důvěry než ti,kteří na to kašlou a to je právě ten kámen úrazu,já něco napíšu a tady se to okamžitě překroutí.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 12:49:55)
Pawlo, ano, já i s tímto souhlasím a proto si myslím, že tvá dcera, když šlo o první "prohřešek" a podle mě fakt spíš nedorozumění, si tu důtku v žádném případě nezaslouží. podle mého názoru a mých měřítek. přesně jak jsi to psala - jak měla vědět, že potřebuje uvolnění, když se ještě nikdy takto neuvolňovala (jako jo, měla to vědět, ale dá s epochopit, že na to zapomněla)
|
|
|
| Dream |
|
(11.3.2013 22:12:32)
Ano, ze jsi utocna jsem psala ja. Ale ne na zaklade jednoho prispevku o duvere vuci studentum, ale po precteni uplne cele debaty.
A porad si myslim, ze nelze vuci lidem obecne vystupovat predem s neduverou k jejich tvrzenim. A ze je hodne smutny, kdyz se tak deje ve skolach. To, ze dite nebo i dospely muze duveru zklamat je jasny fakt.
Jinak si myslim, ze tady nikdo nepochybuje o nutnosti dodrzovat skolni rad. Jen Pawlla tu resila jiny problem. A ja chapu, po jejich spatnych zkusenostech, ze treba nechce nektere veci ventilovat vsude. Vzdycky zalezi na lidech. Podle me, 2 hodiny rodinnych duvodu neni treba dale pitvat. Pokud by matka citila potrebu informovat ucitele, urcite by to udelala, ale myslim, ze ma pravo nic vic neuvadet. A o tom preci ta diskuze mela byt.
|
|
|
|
| Marťa11 |
|
(10.3.2013 12:21:46)
Stepanko, cast toho se potvrdilo jen proto, ze ucitelka hledala jiny duvod pro dutku, pokud by byla rovna, tak by se to nepotvrdilo...
Mne se hodne libilo, co psala Pavla, to shrnuti...
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 12:23:18)
Jo Pavla to napsala pěkně
|
|
| Marťa11 |
|
(10.3.2013 12:23:40)
Jinak je jasne, ze mezi vama 2 je to vice osobni, to je vase vec... Neznam historii vasich diskusi, ale poznat to je
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 12:58:48)
marťo, no já nevím - osobní - měly jsme nějaké střety, jiné názory, to je pravda, ale pokud vím, rozešly jsme se zatím vždy v míru proto mě to tak vykolejilo
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 13:28:15)
Marťo,osobní mezi námi to není,pro mě je to osobní z toho hlediska,že se jedná o moji dceru,takže hůř snáším určité výpady.
|
|
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 12:57:14)
Marťo, já fakt nevím. ta konkrétní učitelka asi jo.
jenomže já vím, jak to dělám já (nevím, samozřejmě jak to dělají jinde) a fakt se mi stalo, že dítě to doma reprodukovalo podobně jako pawly dcera a dovysvětlit jsem si to musela s rodiči, kteří na mě vlítli s tím, že o rodinných důvodech si budou rozhodovat sami, respektive šli rovnou za ředitelem, který jim ovšem ocitoval školní řád a oznámil, že bude-li se to opakovat, ohlásí to na sociálku.
přitom zádrhel byl v tom, že jejich dítě (a oni, samozřejmě) nedodrželi pravidla o uvolnění z výuky (o kterých ale věděli) a doma dítě řeklo, nebo ještě spíš - rodiče to pochopili tak, že nechci uznat rodinné důvody
takže já jsem od začátku chtěla znát po tom dítěti nebo rodičích (mezi 4ma očima) důvody, protože kdyby mi řekli např, že maminku nenadále odvezli do nemocnice a dítě se staralo o sourozence, nebo že jeli na pohřeb,..... tak bych to prostě omluvila všechno a trest nedávala. ale takhle dostalo dítě napomenutí - ne rovnou důtku za porušení pravidel (bylo to prvně ale šlo o více dní). proto si tak úplně nemyslím, že učitelka jen hledala nový důvod - ale je to možné, z popisu pawly by to vyplývalo
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 13:34:24)
No a tohle právě já moc nechápu,takže dítě nedodrží předepsaný postup při omlouvání a ty to omluvíš pokud je ten důvod pro tebe vážný,ale pokud se ti ten důvod nezdá dostatčeně vážný,tak to neomluvíš?A když je postup dodržen,tak to omluvíš a už se neptáš nebo se zeptáš,ale omluvíš?Nějak mi uniká pořád smysl a u záškoláků už tím tuplem,tam snad má význam jen komunikace s rodiči,protože když ti žák lže,tak bude lhát i v těch důvodech a rozhodně si vymyslí důvěryhodnější důvod než hlídání čtrnáctiletého bratra.tohle zase deptá enom ty poctivce,co mají doma skutečný problém.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 14:17:22)
myslela jsem, že už jsme si to vysvětlily....
není-li vše v souladu s ŠŘ, trvám na vysvětlení a pak se rozhodnu o dalším postupu, jak jsme psala. tj, jsou-li důvody závažné, nic neřeším, omluvím, netrestám. jde-li o bezdůvodné nedodržení, omluvím to také (v podstatě nelze neomluvit, když zák. zástupce omluví), ale trestám - napomenutím, důtkou, podle toho, kolik podobných prohřešků u konkrétního žáka jde. důvody ověřuji u rodičů a z dětí je násilím nepáčím.
je-li uvolnění z rodinných důvodů dle ŠŘ, tak se sice zeptám, ale spíš ze zájmu o dítě, zda se neděje něco vážného, ne proto, že chci narušovat soukromí. nesdělí-li dítě, neřeším. většinou to ale probíhá například takto: dostanu e-mail: paní profesorko, potřebuji, aby mě syn doprovodil na důležitou rodinnou akci mimo Prahu tehdy a tehdy, je to možné? nebo - rád ybch si udělal s dětmi prodloužený víkend na horách, mohu uvolnit dítě na pátek tehdy a tehdy. Já odpovím: ano, do omluvného listu napište rodinné důvody, přeji hezké počasí a šťastný návrat.....
na více dní uvolňuje ředitel a ten chce znát přesné důvody absence.
martyrium bylo loni a(2012´) všichni dělali autoškolu a to byl tedy opruz, docela jsem studenty litovala - např. vyřídili si uvolnění na pondělí a úterý, dostavili se ke zkoušce, bylo jim oznámeno - přijďce ne středu a ve čtvrtek - tak tam jsme byla mnohem shovívavější a i dkyž to bylo proti našemu školnímu řádu, uvolňovala jsem je se souhlasem ředitele i na 2 dny sama, poté, co rodiče termíny potvrdili. U nás to máme tAK, ŽE PRAVIDLA PRO OMLOUVÁNÍ ZŮSTÁVAJÍ I U PLNOLETÝCH STEJNÁ, POKUD NEPOŽÁDAJÍ O TO, ŽE SE BUDOU OMLOUVAT SAMI. promiň caps, mám problémy s capsem i shiftem.
máme ve školním řádu řečeno, že důvody nepřítomnosti posuzuje třídní učitel, případně ředitel školy.
kdybych byla na místě učitelky tvé dcery, to už jsme psala, jaká by asi byla komunikace, ale řekla bych, že ona v hodině řešila omluvenky, možná tvá dcera nebyla první koho řešila a třeba jí nedošlo, že žádný problém nikdy neměla, nevím. nebo měří striktně všem stejným metrem.....
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 14:21:47)
ještě doplním, že u nás ve škole též využíváme alternaticní tresty a student dostane vybrat, zda chce důtku a nebo si prohřešky "odpracuje". takové administrativní úkony nebo čištění lacic, to je třeba pořád.......
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 14:38:25)
Já se jen ujišťuju,že to chápu správně.No smysl už asi nepochopím,přece šř udává ten postup jasně,takže podle mého laického pohledu by učitelka měla posoudit,jestli je ten postup podle šř a případně jestli je opravdu podpis pravý.Přece pokud nedodržím postup je jedno jestli mi umřela babička nebo jedu na výlet,ten postup jsem měla dodržet tak jako tak.Tady jsou směšovány dvě věci,které spolu vůbec nesouvisí.Chápala bych,že při úmrtí babičky bys asi chtěla být tolerantnější,ale sama jsi psala,že se žáci mají striktně držet školního řádu a tam jsou ty postupy dané a nejsou závislé na tom,z jakého důvodu žák odchází.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 14:48:46)
psala jsem, že vaše učitelka se asi drží striktně školního řádu. a psala jsem, že u nás se ho nedržíme tak striktně, protože rodinu tj studenta a jeho rodiče považujeme za partnera a ne za někoho, koho je nutné trestat za každé pochybení. polehčující okolnosti zná i trestní řád, proč bychom je neměli používat u řádu školního. Přijde mi to lepší, než abychom studenty vedli k tomu, že je snažší si vymyslet nevolnost, aby se vyhnuli potížím. podle mě tento náš přístup vede k tomu, že lidé - jak studenti, tak učitelé tak i rodiče se snaží jednat rovně, a učíme je, že za pravdomluvnost se netrestá. restriktivní přístup na škole vaší dcery opravdu může způsobit to co popisuješ - tj ztrátu důvěry....
hele - z jiného soudku. přišel za mnou (a nejednou) někdo ze strudentů, že jsem mu neopravila chybu a že má mít horší známku. jak reaguju. dle mnohých asi nespravedlivě, ale většinou tak, že chybu opravím, ale za čestné jednání ponechám známku původně udělenou -lepší kdybych dala horší, nikdy by už nikdo nic podobného neudělal
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 14:54:15)
To zní sice hezky,ale je tam malý problém,ta tolerance je vykoupena tím,že ty důvody zveřejním,takže pokud si to nepřeju,tak mám smůlu.Ale já si partnerství představuju tak,že když učitel vidí podpis rodiče,nepochybuje,že věc je vážná a mimořádnáVáš přístup sice není restriktivní,ale partnerský taky ne.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 15:03:31)
tak to není tak úplně pravda. když jde o 2 hodiny a nebo i celý den a rodič řekne - bylo to vážné, nevěděli jsme to dopředu, ale nechci to vysvětlovat, já to přijmu taky. ředitel, pokud vím, při vícedenních absencích ne. pamatuji si, že někdy zůstane u nevysvětlení absence, pokud je to výjímečné a krátké - není důvod to řešit. k řešení dochází při vícedenní absenci nebo při častém opakování.
pamatuju si jendoho studenta, u kterého věc skončila na sociálce (TO BYLO PŘED 20TI LETY ASI TAK - náhodou se zjistilo, že za opakovanými rodinnými důvody, po kterých třídní nepátrala jsou tvrdé směny v obchodě, který provozovali rodiče, běžně 3 dny v týdnu chyběl, věkem příslušel na ZŠ, řešila to sociálka
já si myslím, že hlavně ty nepovažuješ školu za partnera, aspoň to na mě tak působí, ale za instituci, která ti chce zasahovat do soukromí
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 15:08:09)
Považuju školu za partnera,který respektuje moje soukromí,to se snad nevylučuje.Za ideální považuju,když se prostě nezeptá,ale na tom se asi neshodneme.
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 15:10:34)
A co se týče polehčujících okolností,pokud se nejedná o první ročník,tak už by třídní učitel mohl vědět u koho být ostražitý a u koho v klidu,jenže to je potom o tom přístupu.
|
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 15:20:25)
ale, já ti to neberu, klidně za ideální považuj, když se učitel nezeptá. mě tento přístup překvapuje, ale je fakt, že před celou třídou vyprávět o něčem choulostivém není OK, v soukromí kabinetu, nejlépe s rodičem na tom ale nevidím nic špatného.
a jak bych to řešila u tvé dcery jsem již psala
když to přeženu, připomíná mi to, jako by se u soudu někdo obhajoval - já jsem ten čin nespáchal, byl jsem se svou dívkou, ale jak se jmenuje a kde jsme byli je moje soukromí a nic vám do toho není
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 15:38:08)
No právě,já nechci,aby se moje děti cítily ve škole jako zločinci před soudem,víš?Tam přece jen platí jiná pravidla.Ale i kdyby jsme klesli tak hluboko,pořád to nesedí,protože u soudu jméno dívky prokáže nevinu,ale důvod nepřítomnosti nedokazuje nic,tam to řeší jen to,že ty jsi ochotná být shovívavější,jenže to můžeš být i tak,jak už jsem popisovala
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 15:45:35)
já mám pocit, že už se úplně míjíme. přeci když něco udělám - nějakou chybu, tak je na mě, zda tu chybu uznám, omluvím se, pokusím se ji vysvětlit a nebo zaujmu stanovisko - udělala jsem chybu a nic vysvětlovat nebudu
já považuji za dostatečné vysvětlení krátkodobé absence tohoto typu i větu - byly to vážné naléhavé rodinné důvody, o kterých jsme dopředu nevěděli. čili, jak jsme ti napsala, tak u tvé dcery bych to prostě omluvila poté, to ty bys mi sdělila toto. ano, dceřino tvrzení by mi asi nestačilo. a upozornila bych na špatný postup přio odchodu ze školy
už nějak přestávám pobírat, o co tu jde. pokud si myslíš, že když škola chce např. zdůvodnění několikadenní nepřítomnosti dítěte, je to jako před soudem, tak jo, klidně si to mysli. já tomu neříkám partnerský přístup - když něco chci, musím také něco nabídnout, když chci shovívavost, nabídnu vysvětlení.
ty bys vysvětlení nenabídla, nebyla by shovívavost - to je akce a reakce v lidských vztazích
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 15:49:00)
nebo si zkus představit, že by stvůj manžel např. v noci sebral, někam odešel a druhý den ti řekl - že jsou to jeho důvody a tobě do toho nic není - taky bys to považovala za partnerství? Já ne a moje důvěra v manžela by byla značně podlomena
s tím soudem to nebyl dobrý příklad - tam to není skutečé partnerství, ale tohle jo
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:12:44)
Opět ti to nesedí,vztah rodič x škola není tak intimní jako manželství,škola je instituce a svoje soukromí s ní sdílet fakt nebudu.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:17:42)
vymysli lepší příklad srovnatelného vztahu.
třeba já a zaměstnavatel? kdybych jim říkala, že do mé nepřítomnosti na pracovišti jim nic není, tak by se mnou asi vyběhli. díky tomu, že mám milé nadřízené, kteří mají také rodiny, tak po sdělení důvodu mi dají kdykoliv volno, i když na něj nemám nárok dle zákoníku práce a dokonce zavedli nárok na indispoziční den., abychom si na vše nemuseli brát neschopenky
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:22:58)
Pracovní vztah dejme tomu,ano pokud chceš volno mimo zákoník práce(obdoba šř),pak asi musíš důvod říct,ale ve školním řádu je,že můžeš použít rodinné důvody a zdůvodňovat nemusíš,takže pokud se budu držet šř,tak jako aměstnanec zákoníku práce,pak ten důvod opravdu sdělovat nemusím,protože na rodinné důvody nárok mám.Jinak jak už jsem tady psala,já když potřebuju nečekaně mimo plán volno,tak řeknu a mám,není to tak,že musím zdůvodňovat nebo dokazovat,ale jasně,že to tak všude nemusí být.
|
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:17:50)
Celý problém je v tom,že ty si myslíš,že učitel má právo to vědět a já myslím,že ne,údaje,které nejsou povinné škole sdělovat nebudu.Děti by měly být posuzovány podle toho jak se chovají a ne podle toho nakolik se rodiče svěřují škole.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:20:04)
já o voze ty o koze. to nemá cenu
|
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:22:52)
podle mě má v některých případech učitel ne právo, ale povinnost to vědět, například, když student chybí týden, nebo déle. ale ty to zase překroutíš a napíšeš... no já už vlastně nevím proč se snažím
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:25:05)
Ty odbíháš od tématu,týdenní absense se řeší už jinak,já pořád píšu o jednom dni,kdy máš nárok napsat rodinné důvody a ten dotaz by neměl zaznít.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:32:01)
nikam neodbíhám, dnes tu celou dobu píšu obecněji a vysvětluji ti, kdy se na důvody ptám a kdy ne. přípda tvé dcery - netrvala bych na sdělení, jiné případy mnou několikrát popsané - trvala bych buď já nebo ředitel školy. To nemyslíš vážně, když ses mě ptala, jak to rozlišujeme u nás, myslela jsme, že ses oprostila od toho, co jste řešili s dcerou
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:33:47)
Ale ano,já to beru obecně,ale jednodenní rodinné důvody,protože pro delší absenci jsou ta pravidla jiná,to nejde míchat dohromady.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:37:07)
a postřehla jsi, že jsem tu 10x psala, že u jednodenních důvodů na důvodech netrvám a u několika hodin taky ne, ale pokud se uvolní "mimo zákon" - myslím školní řád, pak je na mě, jak rozhodnu o tom, jak hodiny omluvím - neomluvím. konkrétně já omluvím a to podle toho, pokolikáté se to děje a co mi k tomu řeknou rodiče. postačí i potvrzení toho, že jiným způsobem to řešit nešlo, protože o nich nevěděli dopředu
a ty mi tu furt tlučeš do hlavy,m že TOHLE není partnerství
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:42:50)
u jednodenních ABSENCÍ
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:55:53)
Psala jsi,že se ptáš vždy,ale u jednodenních absencí netváš na důvodech,ale zeptat se zeptáš.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:57:53)
jo, zeptám a nevidím to jako špatné, považuji to za projevený zájem o situaci dítěte taky jsem psala, že většinou se ptát nemusím, protože mi to rodiny obvylke sdělí předem.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:58:35)
co je nepartnerského na tom, že se zeptám? nepodmiňuji odpovědí to, že hodiny omluvím..... (je-li vše OK dle ŠŘ)
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 17:02:06)
Vždyť jsem to psala před chvílí.Partnerství je,že učitel bere jako samozřemost,že rodinné důvody jsou vážné,jinak by je rodič nepsal,pokud není sporná pravost omluvenky,respektuje ji bez vyzvídání.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 17:07:54)
aha, takže když se zeptám kolegyně - co se děje, proč jsi včera nebyla v práci, tak je to vyzvídání? Ne zájem o to, co se jí stalo? totéž u žáka? aha.
a to právě ta tvoje paranoia, že pokládáš každou otázku na soukromí položenou učitelem za vyzvídání. omlouvám se - nechápu to.
není pravda, že rodinné důvody jsou vždy vážné, to je samozřejmě pitomost a pokud vážné jsou, může učitel pomoci. není-li informován, může nechtíc škodit. souhlasím s tím, že zda sdělit či nesdělit rozhoduje rodina, ne učitel. ale otázka snad není vyzvídání?
po pravdě, takové vnímání partnerského vztahu je pro mě nepochopitelné - ty rovnou podezíráš druhou stranu ze šmírování, vyzvídání
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 17:31:54)
nedalo mi to a pročetla jsem si náš školní řád. a zjistila, že nic jako rodinné důvody v něm není je tam popisován způsob omlouvání ze zdravotních důvodů. ostatní důvody jsou tam zmíněny takto:
"Ostatní absence žák doloží oficiálním úředním dokladem podepsaným zákonným zástupcem."
"Konečné posouzení a omluvení nepřítomnosti žáka ve vyučování přísluší třídnímu učiteli, ve sporných případech řediteli gymnázia."
"Třídní učitel může stanovit zpřesňující pravidla pro omlouvání absence ve své třídě při dodržení výše uvedených zásad. Každá absence musí být důvodně omluvena."
tož jsem ráda, že můj dotaz ho neporušuje
|
|
| Hanka | •
|
(10.3.2013 18:03:22)
Štěpánko, mimo kontext debaty bych jen reagovala na kousek tvého textu
aha, takže když se zeptám kolegyně - co se děje, proč jsi včera nebyla v práci, tak je to vyzvídání? Ne zájem o to, co se jí stalo? totéž u žáka? aha.
a to právě ta tvoje paranoia, že pokládáš každou otázku na soukromí položenou učitelem za vyzvídání. omlouvám se - nechápu to.
Když se zeptáš kolegyně, tak ti to buď řekne, nebo tě odbude nějakou jednoduchou mlžící frází (případně, pokud zaryješ nevhod, může ti taky sdělit "a co je ti jako po tom", i když to se asi stává dosti zřídka). Je to osoba, která je ti v tu chvíli na roveň, ví, že tě může odmítnout... Když se zeptáš studenta, který ti právě předkládá omluvenku, před celou třídou, je to úplně jiná situace, protože on je i v případě, že ti to prostě říct nechce, vystaven tomu, že ti minimálně musí před tou třídou veřejně říct, že to veřejně říkat nechce - upoutává na sebe pozornost. Je mi úplně jasné, že v 99 případech ze 100 ti student ten důvod bez dalšího váhání řekne, případně s takovou možností dotazu počítá a má připravenou náležitou "mlhu". Ale myslím, že z respektu k soukromí třeba toho případného 1 studenta je lepší některé otázky nepokládat (a dejme tomu, že dalších 5-10 si nebude muset chystat mlhu).
Já podobné dotazy považuju za nekorektní; můžu ti přihodit jednu svou dávnou zkušenost, proč - dnes by se to mohlo stát úplně stejně. Necelých 14 dnů před maturitou mi zemřela máma; byla dlouho těžce nemocná, ale nepočítalo se, že to vezme takhle konec, předpokládalo se (její lékař předpokládal), že se nemoc udrží jakž takž stabilizovaná; maminka ale de facto umřela na následky léčby, ne na nemoc samotnou. Šlo o poměrně vzácnou autoimunitní poruchu. Vychovatelka, milá paní, se mě při omlouvání - když jsem se byla odhlásit z intru, zeptala, co mamince bylo. Řekla jsem jí jméno té nemoci, což jí nic neříkalo, tak jsem to doplnila právě o to "autoimunitní onemocnění". Ale tohle se neodehrálo v soukromí, ale na poloprázdné chodbě, kde jsem ji zastihla, když jsem se šla omlouvat. Tehdy jsem prostě odpověděla, nepřišlo mi na té otázce nic extra divného, po pravdě jsem měla jiné starosti.
Na srazu po 10 letech jsem zjistila, že se pak o mé rodině v jistých kruzích proslýchalo, jaké to muselo být v naší rodině divné, když moje matka zemřela na AIDS. Spadla mi čelist, ale protože si ten rozhovor s vychovatelkou pamatuju dodnes, myslím, že někdo kolem prostě zaslechl to "autoimunitní onemocnění" a spojil si to s tehdejšími varováními a podobně ohledně AIDS (osmdesátá léta)... a tak má naše rodina v onom místě školy (kde jsme tedy naštěstí nikdy nebydleli) pověst "matka šlapka", protože tehdy se tak nějak předpokládalo, že jde o nemoc, kterou mají gayové a prostitutky... Můžu říct, že se mě to i po těch deseti letech poněkud dotklo.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 18:30:02)
hanko, tak to je strašný, co to bylo za příšeru.
tohle je věc, která se mi líbí na debatách s pawlou, že se na spoustu věcí podívám jinýma očima. je to prostě tak, že podle sebe soudím tebe. já bych tohle prostě nikdy neudělala, když mě rodiče požádají, tak informaci si nechám pro sebe nebo naopak ji rozšířím mezi kolegy - jak si to rodiče přejí. já upřednostňuji zásadně co na srdci, to na jazyku, proto tyhle postranní a divné intriky nechápu a nedělám je. proto asi nedokážu tuhle ostražitost dost dobře pochopit.
jinak si myslím, že u nás ve škole klidně může žák slušně říci - nebudu vám to říkat, je to soukromé a já to budu respektovat, v případě, že jse o slušného žáka a ne o záškoláka s 200 zameškanými hodinami, z toho polovina rodinné důvody.
prostějá osobně otázku co je to zarodinné důvody za závadnou nepokládám, pawla ano. to mě nutí k zamyšlení, jak to je ale jak jsme psala, náš školní řád žádné rodinné důvody nezná, takže vlastně ani nevím, jak mám podle něj na takové omluvenky reagovat snažím se použít zdravý rozum a po sdělení informace, kterou jsi řekla té vychovatelce bych se spíš zeptala, jestli nepotřebuješ s něším pomoct
moje kolegyně třeba nechala studentku u sebe týden bydlet, než přijeli z ciziny prarodiče, její maminka skončila akutně a náhle v nemocnici. kdyby se neptala, byla by 14ti letá holka sama s takovým trápením a kdyby se toho domákla sociálka, tak někde v Klokánku nebo DD. dobře to dopadlo, maminka se uzdravila, tatínka nemají
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 18:31:53)
ježíš, pardon, tak ona to asi nešířila ta vychovatelka, ale někdo, kdo to náhodou zaslechl
no tak to dá rozum, že takový hovor patří do soukromí a ne na rušnou chodbu
|
|
| Hanka | •
|
(10.3.2013 18:56:42)
Štěpánko,
děkuji, jsi milá.
Já to té vychovatelce nemám za zlé, já to na ni taky vybalila rovnou na té chodbě, kde jsem ji zastihla, ráno před vyučováním, že odjíždím z internátu, ať mi podepíše propustku a ať vědí, že tam nebudu (já jezdila pravidelně ve středy domů, ve čtvrtek rovnou do školy, v tu středu maminka umřela a já ve čtvrtek ráno přijela na internát vzít si učení, abych se mohla o svaťáku učit - což jsem se teda neučila), tašku už jsem měla sbalenou. Vybafla jsem na ni, že odjíždím, ona se zeptala proč, proběhla asi minutová konverzace, fakt si myslím, že někdo na chodbě něco zaslechl (ona se i ptala, jestli něco nepotřebuju, já nic nepotřebovala, jedině odjet domů). Jen to byla blbá otázka na blbém místě - ta vychovatelka byla jistě taky zaskočená (za zlé bych to měla tomu chytrákovi, který vypustil řeči, kdybych tušila, kdo to byl).
Takže já jsem pro držet se v podobných rozhovorech spíše zpátky. Ale vidím, že někdy to může být užitečné, zeptat se - to s tou kolegyní a studentkou, která u ní bydlela, je skvělé.
Je to hodně o citu a odhadu situace, o soukromí, o tom, aby ten, koho se ptáš, mohl odmítnout odpověď bez potíží...
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 18:59:42)
ano a studenti musejí vědět, že za odpověď "nepovím" nebudou potrestáni myslím si, že u nás je ve škole v tomto atmosféra dobrá, ale třeba "prvňáci" se takovému chování musejí učit
|
| Hanka | •
|
(10.3.2013 19:06:22)
No, za mých mladých časů navíc platilo, že na otázky položené učitelem se odpovídá Jestli máte takovou atmosféru, že studenti vědí, že na některé věci odpovědět mohou, ale nemusí, tak to je moc dobře
|
|
| Dream |
|
(11.3.2013 22:30:57)
Jenze on ten dotaz na duvody pred celou tridou muze byt pro radu deti hodne neprijemny. A rict cosi jako prominte, je to osobni, nechci uvadet duvod, to uz chce nejakou vyspelost. Vetsina pubertaku se v tuto chvili muze citit dotcene - omluvenku mají od rodice tak proc mají jeste neco vysvetlovat...Proto si myslim, ze nejlepsi je mit dobry vztah s ucitelem, kteremu muzu napsat kdykoliv mail a situaci objasnit a dite pak neni vystaveno nejakemu neprijemnemu tlaku. Ale chapu, ze ne vzdy a vsude je to mozne. Ja opravdu mam ohromne stesti na tridni ucitelky a probirame i radu veci nesouvisejicich se samotnou vyukou.
|
| štěpánkaa |
|
(12.3.2013 13:25:56)
Pavlo a to je myslím, hlavní důvod, proč pořád nechápu postoj zakladatelky (tedy já už to chápu, ale prostě je mi takový postoj cizí), protože s rodiči studentů mám přesně takové vztahy, jaké popisuješ, že máš s učiteli svých dětí
Naopak, opakovaně si rodiče ověřují informace u mě. Například: "pepíček nám řekl, že jim v pondělí odpadá celá výuka, ale na rozpisu suplování to nevidíme - je to opravdu tak?"
|
| Dream |
|
(12.3.2013 13:40:51)
Pawlla k tomu ma urcite duvody, jinak by take preci postupovala jinak. Vzdyt to je uplne nejjednodussi mit dobry vztah s ucitelem a mit moznost mu kdykoliv cokoliv napsat aniz by to bylo jakkoliv zneuzito. Takze verim, ze Pawlla ma nejakou hodne spatnou zkusenost a duvod k jiste rezervovanosti. Jinak by nemela problem popsat konkretni situaci. A myslim, ze na to ma fakt kazdy rodic pravo.
|
| štěpánkaa |
|
(12.3.2013 16:12:59)
já s tím souhlasím, ale trvalo mi dlouho než jsem tomu porozuměla, protože moje zkušenosti jsou jiné
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:59:51)
No,takže to chápu dobře chápu dobře a platí co jsem doteď napsala.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| . . |
|
(10.3.2013 16:23:11)
Pawlo, nejde jen o to, na co má učitel "právo", jde přeci i o vztahy. Učitel není nějaká formální instituce bez emocí, bez pochopení pro jednotlivé případy.
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:26:44)
Slupko,určitě,taky to neznamená,že to vědět nesmí,ale pokud to není od toho rodiče povinnost,pak by si to měl rozhodnout sám nebo to dítě,jestli to tak chce ventilovat nebo ne.
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 16:10:37)
Něco za něco jo?Já nebudu trvat na svém soukromí a ty budeš za odměnu shovívavá?Já znovu opakuju,že způsob odchodu a důvod spolu nesouvisí.Co je špatného na tom být shovívavá prostě proto,že ten student to nikdy předtím neudělal a vždy byl k tobě upřímný,nevypovídá to víc než ten důvod?Já si opravdu nemyslím,že je ten důvod tak důležitý,tedy pokud bereš rodiče jako partnery,kteří ví co dělají a pokud napíšou omluvenku,tak mají důvod.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 16:15:10)
tak já nevím pawlo - děláš si ze mě legraci, nebo zkoušíš, co vydržím?
Několikrát a možná i 10x jsem tu napsala co považuju za dostatečnou omluvu (bez uvedení přesného důvodu) včetně toho, že když se něco podobného odehraje poprvé, jako u tvé dcery, tak je shovívavost (po případné konzultaci s rodičem) na místě.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 9:00:51)
pawlo, já jsem ti to myslím už napsala. jenomže ty vidíš v diskusi jenom to, co vidět chceš.
navíc je to snad zřejmé i průměrnému delfínovi (tvoje slova), proč je dobré (nikoliv nutné, když si to rodič nepřeje), aby učitel ten důvod znal. jestliže dítě odejde ze školy bez uvolnění proto, že se na to vykašlalo a už týden dopředu vědělo, že ten den jede k babičce na oslavu jejích 60.narozenin, tak se na to asi bude pohlížet jinak, než když náhle nečekaně onemocní bratr a je třeba se o něj postarat. Že když se dozvíš, že dítě jede na pohřeb dědečka, tak budeš vědět, že asi nejspíš nebude pár dní ve své kůži, případně, když si ho rodiče z tohoto důvodu nechají několik dní doma, nebudeš jim říkat, jak je pro dítě nevhodné, aby zameškalo další hodiny, přestože jich má dítě už 100. zatímco kdyby se mělo uvolnit na několik dní, protože jede na hory, tak si o vhodnosti takového uvolnění můžeš se studentem i rodiči promluvit
|
|
|
|
|
| Senedra | 
|
(9.3.2013 21:53:39)
Njn, Štěpánko, jsou to zajímavé příhody. Jednu známou poměrně rozložilo, když zjistila, že premiant třídy, který se jí omlouvá téměř se slzami v očích a přeskkujícím hlasem, opravdu jezdí za babičkou v nemocnici po těžké operaci. Ale ten odjezd neopomene pokaždé odložt o 45 minut, které tráví se spolužáky v hospodě Na růžku... holt zrovna tenkrát se zachovala "lidsky". To je zase druhá stránka pedagogické praxe.
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 22:02:02)
nojo, no - a učitelky jsou necitlivé, když dětem "nevěří". Smutné je, že často právě premianti někdy podobné věci udělají. U těch s laxnějším přístupem to člověka tak nerozhodí, jako u slušně vychovaných premiantů. pamatuju si, jak jeden premiant ztopil třídnici kvůli neomluveným hodinám - práskli to na něj spolužáci na maturitním večírku.
|
| Pawlla |
|
(10.3.2013 6:51:16)
Štěpánka klasicky nepochopila o co mi jde,vůbec jsem tady nevyzdvihovala premianty a neargumentovala tím,že premiant by to neudělal.Psala jsem,že dítě a je jedno jak se učí,to je zas jiná věc,které dva roky co tam chodí nebylo za školou,neulilo se z testu i když ví,že pravděpodobně nedopadne dobře a učitelům nelže má právo na trochu důvěry a to se na mě nezlobte,to si opravdu myslím,že ano.Protože jak ty děcka mají vnímat,že spolužačka,která se ulije každou chvíli a učitele má na háku má tu důvěru a ten přístup stejný nebo v tomto případě spíš tu nedůvěru,to opravdu úplně zašlapává jakoukoliv motivaci.
A ještě ohledně důvěry,řešíme jestli učitelé mají věřit nebo ne a co žáci?Třeba dcera teď momentálně moc té důvěry nemá,popravdě je ráda,že příště ty důvody sdělovat nemusí.Syn má důvěru ve všechny učitele a vůbec ve všechny pracovníky školy,ale je na třetí škole a až na té třetí škole to tak má.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 8:46:14)
štěpánka pochopila o co ti jde, pawlo, a přestože nechápe tvůj postoj (že ti nevadí důtka), respektuje ho.
příhody ze života, které jsem připojila nebyly určené tobě, ale druhé pavle, která se v diskusi vyskytla, takže nechápu, proč si podle nich myslíš, že jsem nepochopila o co ve tvém příběhu jde. diskuse se tu poněkud rozkošatila, možná jsme si měli založit novou, která by nenavazovala na tvůj příběh.
Co ale skutečně nechápu, je to, že ty jsi mě klidně neoprávněně osočila ze lži, ale dotčená se cítíš ty.
doslova:
"Pawlla
Re: Omluvenka-jak to dopadlo
8.3.2013 11:43:09
šTĚPÁNKO,TAK NA ROVINU,LŽEŠ,JÁ PÍŠU POŘÁD TO SAMÉ a už mě to štve."
hodně to vypovídá o tom, jakým způsobem vnímáš skutečnost a také mnohé nuance z tvého příběhu.
|
| štěpánkaa |
|
(10.3.2013 9:04:59)
pardon, to o těch premiantech jsem nejspíš psala senedře, ne pavle - už se v té košaté diskusi neorientuju
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| štěpánkaa |
|
(9.3.2013 19:35:28)
Pavlo, no, ano, učitelka jí nevěřila, že hlídala bratra, ale zde v diskusi nebyl nikdo, kdo by napsal, že pawly dcera lže. a že neřekla přesně vše jak to ve škole bylo, to je přeci zřejmé - neřekla, že si měla vyžádat propustku od třídní.
|
| Dream |
|
(9.3.2013 21:13:55)
Stepanko, neřekla. Však tu Pawlla psala, že to dcera vůbec nevěděla! A dověděla se to až od Pawlly po schůzce s učitelkou. Pokud by učitelka nenapadala z jejího pohledu špatný důvod omluvy a řešila s ni odchod ze školy tak by to bývala věděla dříve a doma by o tom informovala. Pawlla by pak věděla, oč jde. Nechápu, jak o tom mohla doma informovat, když to nevěděla. Ano, je špatně že to nevěděla, ano, měla dávat pozor když o tom byly děti informované, ale o tom se nebavíme. To je právě to, co se mi nelíbí. Předjímání, že ty děti neříkají pravdu nebo celou pravdu. Já tedy takhle k dětem nepřistupuju.
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(9.3.2013 9:34:33)
Pavli,děkuji,že jsi to tak pěkně a srozumitelně shrnula.Já už jsem toho včera nebyla schopná,dneska už to nebudu řešit,kdo chtěl pochopil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zejména ta pasáž o žížalách a luštěninách se ti povedla
Bohužel tvá volba pro mě je to prostě nemožné studovat tam jak ty. Možná to bude i tím DPS to jsem dělala na UJEPU a bylo to oproti UK nebe a dudy
V její náručí
Štědrý den v Zoo OlomoucOlomouc 
Advent na KarlštejněBeroun 
Předsilvestrovský výstup na BrdoKroměříž 
Pražský Nový Svět pod rouškou nociPraha 1 
Tříkrálový průvod PrahouPraha 1 
Štědrý den v Zoo Olomouc
Advent na Karlštejně
Předsilvestrovský výstup na Brdo
Pražský Nový Svět pod rouškou noci
Tříkrálový průvod Prahou
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)