| Filip Tesař |
 |
(3.1.2013 10:11:34) Vědecká medicína není určitě bez chyb, ale „vědecký“ znamená: dokázat, že nějaký jev existuje nebo určitým způsobem funguje, takovým postupem, který v maximální míře vylučuje subjektivnost, přičemž popis umožňuje jiným tento postup zopakovat a dospět ke stejným výsledkům. Tento princip se dodržuje více nebo méně, ale to nemá vliv na jeho platnost. Není nic proti vědě zjistit, že něco funguje, ale není známo proč. Problém s homeopatií je, že není doloženo, že funguje. Účinnost homeopatik se „ověřuje“ tak, že se zapisují subjektivní pocity těch, na kterých se přípravek zkouší.
Že Hahnemann celý život studoval? To všichni alchymisté taky. Moderní technologie? Ty se dají použít i při sestavování horoskopů. U těch je to stejné jako u homeopatie – nezbývá než se přesvědčit, ale přitom platí, že kdo chce uvěřit, věří, kdo nechce, neuvěří. Je to o víře a chtění věřit, nedá se o tom přesvědčit nezaujatou úvahou.
Princip homeopatie vychází převážně z dobové lidové medicíny, která empirickou zkušenost (účinky bodnutí včelou zpravidla pomůže utišit med), kombinovaného s magií podobného. Magie sloužila jako podklad pro vysvětlení fungování světa. Lidé jednoduše o fungování přírody mnoho nevěděli, ale hledali v ní nějaký logický systém. Tak třeba na choroby jater se používal jaterník (odtud jeho jméno), protože jeho listu připomíná svým tvarem játra. Nebo „ústřel“ léčila lidová medicína přikládáním střely, konkrétně pazourkového hrotu vykopaného ze země, pokládaného za hrot vystřelený vládcem nebes na jeho protivníka, vládce podsvětí. Podobné praktiky byly v době vzniku homeopatie mezi prostými lidmi ještě stále živé. Dokud byly blesky ještě pokládány za střelu, kopí, kladivo nebo sekeru vládce nebes, vkládaly se paleolitické hroty nebo neolitické sekeromlaty za krokve, aby byl dům chráněn před bleskem (odtud i rčení, že blesk neudeří dvakrát do stejného místa). Asi by se našly příklady toho, kdy blesk uhodil do sousední chalupy, která vyhořela, zatímco do chalupy „chráněné“ pazourkovým hrotem ne. Ale koho by dnes napadlo nabízet takový hrot místo bleskosvodu? Dnešní homeopaté jsou většinou opatrní a výslovně uvádějí, že nedoporučují při potížích vynechávat návštěvy „klasického“ lékaře. Volají ale po syntéze obojího, s tím, že někdy pomůže klasická medicína, jindy homeopatie. Napadlo by ale někoho, že někdy pomůže bleskosvod, jindy pazourek? To samozřejmě působí jako nesmysl. A jako nesmysl by to působilo i tehdy, kdyby vyhořel po zásahu blesku dům s bleskosvodem, zatímco v sousedství by blesk udeřil těsně vedle domu s pazourkem. Homeopatie je ale to samé. Homeopatický „lék“ se připravuje stylem, že se např. rozhodne (skutečná studie, studentská práce z homeopatické školy), z jaké části těla srnky se preparát připraví – zda třeba z chlupů, tělesných štáv, nebo dokonce jen z vody, která zůstala v srnčí stopě apod.; zvítězily chlupy. Ty se vhodily do vody, která se mnohokrát a mnohokrát zředila. V magii by se spálil srnčí chlup a kouř foukl na pacienta.
Ještě něco. Klasická homeopatie je však kromě principu podobnosti, kterému někdo věří, někomu připadá směšný – tak už to v životě chodí – založena i na některých dalších principech, třeba na víře v tzv. rovnováhu organismu. A třeba očkování vyvádí podle mnoha homeopatů organismus z rovnováhy. Nejsem rozhodně zastáncem vojenského stylu očkování, jaký praktikuje česká medicína, musí se brát v úvahu individuální dispozice atd., ale odmítat očkování jako zásadně nesprávné bych se neodvážil. Pokud se na věci díváme z tohoto pohledu, homeopatii a vědeckou medicínu opravdu nelze dost dobře sladit. Takže buď homeopatie jako skutečná alternativa, konkurenční k vědecké medicíně, anebo – jako tzv. allopatická homeopatie, praktikovaná mnoha „klasickými“ lékaři, jako doplňková léčba, většinou tehdy, když vědecká medicína nepomáhá. Ne tedy skutečná alternativa. To však už ale není ta opravdová homeopatie, například proto, že pravidelně ordinuje na určitou diagnózu určité homeopatikum, prostě používá je stejně jako běžné léky.
A nakonec: Eskymáci, když přišli do kontaktu s Evropany, nebyli žádné padavky, dokázali přežít neuvěřitelná zranění, podchlazení, hladovět i celý měsíc, myslím, že rovnováhu organismu měli asi vcelku dobrou, ve srovnání s běžným Středoevropanem našich dní výtečnou. Přesto je ve velkém kosila obyčejná rýma (aby to bylo správně pochopeno – umírali na ni, a to rychle). Rád bych viděl, jak je nějaký homeopat léčí cibulí! To, co je v článku přiblíženo jako homeopatická léčba („životní síla a její narušení“), je bohužel úrovní znalostí o fungování lidského těla a nemocí tak na úrovni lidového přesvědčení, že zánět ucha způsobilo „nafoukání“ (zánět ve skutečnosti způsobují a) viry, b) bakterie, c) kvasinky – jak pravila jedna doktorka, „kdyby severák dul, to nenafouká“). Takže při zánětu ucha máme na vybranou tři možnosti: buď jít za klasickým doktorem, nebo se léčit v souladu s principem „životní síly“ a riskovat hluchotu, nebo jít za klasickým doktorem a pro dobrý pocit vyhodit pár korun za lahvičku vody nebo cukrovou tabletku, ve které je přinejlepším přímíchána jedna molekula čehosi.
|
| Saamajna |
 |
(3.1.2013 11:24:22) Za stitem "vedeckosti" se tady predvadi nafoukana arogance. A tato "vedeckost" se prezentuje jako absolutni pravda - na vzdy. Nebylo to uz tady? "Vedecti ucenci" z rad cirkve?
Na psani dlouhe polemiky nemam ted cas, jen se podivejme na FAKTA.
Podle Filipa se MUSI s kazdym onemocnenim k "skolnimu" lekari, ktery do meho ditete napere nekolik chemickych sloucenin aby ta nemoc - rozumej - "priznaky" co nejrychleji zmizely. Vedlejsi mozne ucinky techto "leku" jsou podrobne vypsany v pribalovem letaku. Kdo si tu praci da a pred pozitim si to pozorne precte, je ve svem nadseni pro "lek" poradne zchlazen.
Jako ALTERNATIVA (odtud alternativni medicina) se nabizi moznost NEJDRIV vyzkouset perlicku cukru, ktera byla driv v kontaktu s nejakou latkou. Ten kontakt se uz nasimi - TED - dostupnymi prostredky neda dokazat.
A par lidi tvrdi, ze to pomuze. Tak proc to nevyzkouset? Pokud nepomuze, mame tady jeste porad ty chemikalie. Jak je to heslo lekaru? Tedy melo by byt...
HLAVNE NESKODIT?!
A to homeopatie splnuje na 100%.
A Filip nam chce tvrdit, ze kdo se takto chova, je .... radeji nepsat!?
Pardon - ale kdo se TAKTO chova, je ROZUMNY a ODPOVEDNY clovek.
Ne jedna ovce se stada, ktera slepe nasleduje.
Lidi kteri pisou podobne clanky fakt.... Ach jo.
Ja mela to stesti, ze se mi pri prvnim setkani homeopatie prezentovala suvereni akci - z hlediska skolskych lekaru zazrakem:
1999 - Zakapslovanej hematom cca 10x5cm - byl tvrdej jako sutr - pod kuzi.
Ve ctvrtek jsem se predstavila na klinice sefovi, v pondeli mel byl nastup na operaci (vyriznuti vcelku). V sobotu mezi tim jsem sla k homeopatce, dala mi TRI KULICKY do pusy. Druhy den to zacalo v tom "sutru" slysitelne praskat... V pondeli rano jsem "posunula" termin operace na stredu a v utery sla pro sichr na ultrazvuk - hematom se "rozpustil" = byla tam jenom tekutina, ta se pak vstrebala. Toho primare malem kleplo, kdyz jsem mu to sla ukazat... 
(http://www.rodina.cz/nazor16755354.htm)
Dal mam spoustu vlastnich zkusenosti (napr. zanet prsu, 40°C horecka, behem 2 HODIN pryc)..
Nezrikam se skolske mediciny ale tohle primitivni zatracovani a znevazovani vseho, co se odklani od te "jedine a nasi pravdy" me vzdy spolehlive nadzvedne ze zidle.


(Nejhorsi je srazka s hlupakem, fakt )
|
| Filip Tesař |
 |
(3.1.2013 11:59:58) Napsal jsem svůj názor, otevřeně, ale bez urážek. Nepsal jsem, že kdo homeopatii využívá, je „… raději nepsat,“ a pokud je tím myšlená nějaká urážka, tak jsem to ani nemyslel a nemyslím. Ani jsem nepsal o „jediné a naší pravdě,“ absolutní a navždy. Osobně jsem se s přesvědčením o takové „jediné a naší pravdě“ setkal docela často u homeopatů a jejich pravidelných pacientů. Stejně jako s tím, že lidé, kteří homeopatii věřili, věřili jako ta příslovečná ovce ze stáda. Není to zkrátka tak, že na jedné straně jsou ovce, následující někoho, kdo mluví o „vědecké“, absolutní a jediné pravdě, na druhé straně alternativní, rozumní, zodpovědní a samostatně uvažující lidé. Takoví i takoví jsou na obou stranách.
Ano, spousta léků má vedlejší účinky, o to se nepřu. Ani svoje, ani cizí dítě nehoním se vším k lékaři. Ale účinky, i ty negativní, se dají nějak ověřit postupem, který se dá zopakovat a na základě výsledků usoudit, zda věřit, nebo ne. Homeopatie je postavená tak, že to dost dobře nejde. Na druhou stranu se dá pokládat za prokázaný účinek placebo efektu, a to i do takové míry, že se to může zdát skoro zázračné. Homeopatie většinou splňuje podmínku „hlavně neškodit“, což ještě neznamená, že léčí. Možná že léčí – ale zatím se to podle toho, co vím, nepodařilo dokázat, a tam, kde homeopatikum údajně účinkovalo, se to dá stejně dobře vysvětlit placebo efektem. Možná fungují i ty horoskopy, možná funguje i ta magie, kdo ví, jsou věci mezi nebem a zemí. Z různých dob a koutů světa existují zprávy o tom, co všechno dokázali domorodí šamani a léčitelé. Nicméně i se šamany by ti Eskymáci, nebýt očkování, nakonec nejspíš skoro vymřeli, s výjimkou pár procent s přirozenými protilátkami.
A mimochodem, i voda a cukr jsou chemické sloučeniny.
|
| Saamajna |
 |
(3.1.2013 12:57:14) Znite racionalne a kultivovane a osvicene. Ano. To je jeste vic k debu, kdyz nekdo takovy zbehly v psani a argumentaci jen "napise svuj nazor". Jako priklad si dovolim Vas posledni odstavec "interpretovat" a podsouvanymi myslenkami zkomentovat. Ja vim, Vy jste neco takoveho VUBEC nenapsal a nemyslel  ~t.
"Takže při zánětu ucha máme na vybranou tři možnosti:
buď jít za klasickým doktorem, (ano, ano, to je spravne, jedine toto, to delame my rozumni )
nebo se léčit v souladu s principem „životní síly“ a riskovat hluchotu, (no kdo by tohle delal, ze ano, to by musel byt ale )
nebo jít za klasickým doktorem a pro dobrý pocit vyhodit pár korun za lahvičku vody nebo cukrovou tabletku, ve které je přinejlepším přímíchána jedna molekula čehosi." (ten naiva, co vyhodi penize za nesmysly )
No.
Ja se hlasim do 4. tabora.
Ja vyhodim ty penize za lahvicku cukrovych kulicek s informaci (pokud je jiz doma nemam - mam uz doma velkou sbirku). 3 kulicky pouziji a pozoruji vysledek. Moznosti:
1) V obrovske vetsine pripadu nastane nahle zlepseni. Dobre. Jsem vylecena (nebo dite). Lahvicku postavim zpatky do skrinky. Mam ji na pristich 20 let, pro dalsich 200(?nepocitala jsem je) pokusu.
2) Zlepseni nenastane. Vytahnu dalsi lahvicku. Postup jako na zacatku.
3) Zatelefonuji svoji homeopatce (statne odzkousena lecitelka). Vezmu si ji doporucene kulicky, pockam od ni doporuceny cas. Nastane zlepseni. Tady je to cele v 95% pripadu ukoncene.
Ve zbylych pripadech:
4) Zlepseni nenastane. V tomto pripade zavolam/ zajdu ke skolskemu doktorovi. Necham se prohlednout, udelat testy, popripade ho konkretne o nejaky pozadam. Necham si od nej predepsat "lek", ten si vyzvednu a doma v klidu proctu pribalovy letak. Zvazim rizika. Pak bud vezmu lecivo - nebo ne a necham telo se poprat samo.
Ve vysledku usetrim sobe i zdravotnimu systemu penize, setrim svuj cas a nervy a moje deti znaji lekare uplne minimalne (6ti-leta snad 4x - krome preventivnich prohlidek).
Pravdy, kdo z meho postupu neni stastny jsou velke farmaceuticke firmy.
Ja si myslim, ze muj postup je (objektivne!) ten nejlepsi .
Ale v debatach o homeopatice nejak neni k nalezeni...
Proc?
A jestli mate cas, rada bych si precetla i Vas nazor jako zastupce....
|
| Hilly. |
 |
(3.1.2013 13:06:24) Já souhlasím s Filipem a arogantní jste hlavně vy. Všechny ty vaše hysterické zesměšňující smajlíky jsou toho dokladem.
|
|
| Filip Tesař |
 |
(3.1.2013 13:24:07) Určitě, přidám do pomyslného výčtu i čtyrtou možnost, tedy nejdřív homeopatika, a pokud nezaberou, návštěva klasického doktora, a dost možná ani pak nebude seznam vyčerpávající.
Můj názor: příbalové letáky taky čteme, rizika zvažujeme. Ale se zánětem ucha opravdu raději půjdu ke klasickému lékaři, po kterém budu chtít zjistit příčinu zánětu, protože nevěřím, že mi dítě vyléčí návrat životní síly do rovnováhy, pokud to neberu metaforicky. Bráno metaforicky - ano. Ale když jdu do detailů, chtěl bych vědět, co je příčinou a co na to zabírá. Ani nenechám tělo dítěte, aby se s tímhle pralo samo kvůli riziku, že na to ucho ohluchne, protože případné vedlejší účinky klasické léčby jsou ve srovnání s tím zanedbatelné. Tělo se dokáže poprat s lecčíms, samozřejmě s velkými individuálními rozdíly, ale s něčím se prostě nepopere. A to taky šetříme čas i nervy a řekl bych, že i naše děti znají lékaře minimálně. A i když nepovažuju klasickou ordinaci za říši zla a doktora jen za vyslance velkých farmaceutických firem, tak si všímám jejich reklam v ordinaci i snahy jako ten vyslanec působit. NIjak si svět klasické medicíny neidealizuju, ale homeopatii nevěřím a netajím se s tím.
Jestli jsem nebo nejsem zběhlý v argumentaci snad nemá co dělat s tím, jestli svůj názor smím nebo nesmím říkat. Vy taky říkáte svůj.
|
| Saamajna |
 |
(3.1.2013 14:11:29) Ok, tak odpoved na svou otazku "proc" nedostanu.
Tedy dostanu odpoved: "homeopatii nevěřím a netajím se s tím".
Hm.
S VIROU (ci neVIROU) je diskuse tezka az nemozna.
Uz v historii to tak bylo...
Skoda.
 Jak jsem psala, pisete hezky a tim pusobite rozumne - doufala jsem ze se neco vic dozvim, vcetne vlastnich zkusenosti nebo tak...
Je nahoda, ze tema homeopatie jsem nahodila vcera v jednom prispevku a dnes je to tema na hlavni strane? (http://www.rodina.cz/nazor16801419.htm)
Jdu varit, tak uz zmlknu. Pekny den.
|
| Filip Tesař |
 |
(3.1.2013 14:47:20) Otázku jsem asi nepochopil, myslel jsem, že se ptáte na to, co dělám při nemoci já a na to jsem odpovídal.
Pokud jde o to, proč věřím klasické medicíně a ne homeopatii, řekl bych, že jsem to už napsal taky. Ale popořadě: o klasické medicíně vím, že není dokonalá, všeznalá, že podléhá komerčním tlakům a že i vědci jsou v pokušení úmyslně nebo podvědomě přizpůsobovat výsledky. Přesto v zásadě platí, že je kritická a že jsou výsledky, ke kterým někdo dospěl, průběžně nezávisle ověřovány někým jiným. Pokud někdo zopakuje postup někým popsaný a dospěje k jiným výsledkům, nastává diskuse, proč tomu tak je. To je základ toho, proč klasické medicíně v zásadě věřím, i kdybych to měl popsat tak, že k dispozici není nic lepšího - ale to, co je, je docela dost dobré, stačí srovnat dnešní úroveň s úrovní před padesáti nebo sto lety. A to zvyšování úrovně je možné právě díky kritičnosti.
Mezi hlavními důvody, proč nevěřím homeopatii, je jednak to, že co vím, homeopatický přípravek se zkouší tak, že se nový přípravek dává lidem a ti popisují, co cítí, svoje tělesné stavy, třeba i sny. Z toho se sestaví seznam x možných účinků. Pokud by někdo homeopatickým způsobem chtěl účinky přezkoumat a zjistil, že výsledky jsou jiné, připíší se nové "účinky" k seznamu (to mám mj. ze stránek brněnské Homeopatické fakulty).
Dále: základem homeopatie je přesvědčení o jakési životní síle. Její existenci zatím nikdo neprokázal, nikdo ji nedokáže blíž popsat, natož změřit. Přitom vysvětlení klasické medicíny o tom, jak tělo funguje, do sebe logicky zapadá bez ní. Existence virů podle mne doložená je, popsané jsou taky.
O magii jsem psal proto, že jsem vystudoval etnografii, magie mne zajímá dlouho, studuji ji dlouho a vím o ní - nebo o lidových představách o ní - hodně, proto mne trká do očí podobnost lidové magie s homeopatií. A proto si také myslím, že homeopatie vznikla, v době, kdy o příčinách nemocí a fungování těla ještě moc známo nebylo, jako pokus podívat se na obecně rozšířené magické představy optikou rodící se vědy. Byl to pokus vyhmátnout v lidové magii pomyslné racionální jádro a použít ho jako základ pro vysvětlení pochodů v lidském těle. Podle mne to byla slepá ulička, pokus překonaný zvyšující se úrovní poznání.
Nikomu víru v homeopatii neberu, ovšem myslím, že pokud někdo o homeopatikách uvažuje, měl by asi taky vědět, jak homeopatie vysvětluje nemoci. Podle mne si totiž dost lidí myslí, že homeopatické přípravky vznikají tak nějak podobně jako klasické léky, tj. že stejně zkoumají i jejich účinky, což není pravda. Z mojí osobní zkušenosti si dost lidí taky jednoduše myslí, že homeopatika jsou prostě nějaké léky "bez chemie" nebo z "bylinek", podobné jako klasické, ale navíc "zdravější".
|
| Šešule | 
 |
(3.1.2013 15:35:22) "Přesto v zásadě platí, že je kritická a že jsou výsledky, ke kterým někdo dospěl, průběžně nezávisle ověřovány někým jiným. Pokud někdo zopakuje postup někým popsaný a dospěje k jiným výsledkům, nastává diskuse, proč tomu tak je." Tohle podle mě platí jen někdy. Tak 50: 50?
|
|
| Saamajna |
 |
(3.1.2013 16:22:40) Dekuji za odpoved.
Tahle diskuze mi docela vysvetlila, proc to v Cechach s tou homeopatii nefunguje tak jednoduse jak treba tady (Nemecko u holandskych hranic). A to je to, co me zajimalo.
V Cechach to je boj o "mit pravdu".
Zatim jsem tady na diskuzich nepotkala ani jednoho "fanatickeho vyznavače"(Benyam) homeopatie. Zato hodne militantnich zaprisahlych odpurcu homeopatie, kteri nezeleli casu ani namahy vysvetlovat, proc to NEMUZE fungovat. Bez toho, ze by to sami vyzkouseli - protoze to prece NEMUZE fungovat ....
Takze nejde o vec samou - jako casto.
Skoda.
|
| Gertruda | 
 |
(3.1.2013 17:12:52) Jsem odpůrce podvůdků. Homeopatii jsem zkoušela dvakrát, pod tlakem svých lékařů. Ne, jako medicína to samozřejmě nefunguje. Jako kšeft je to geniální.
|
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 9:01:33) Saamajna, homeopatická diskuse na Rodině: http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep.asp?id=1046 . Tady lze najít další, vysloveně pro příznivce homeopatie: http://www.nosenideti.cz/phpbb/viewtopic.php?t=2418&postdays=0&postorder=asc&start=1545
|
|
|
| Jája | •
 |
(4.1.2013 3:30:00) Filipe, s homeopatií je to jako s čínskou medicínou: nedá se to jednoduše vysvětlit, ale funguje to. Jak chceš racionálně vysvětlit třeba čínskou diagnostiku z tepu? Byla jsem u čínského lékaře a zírala, co všechno on z tepu dokáže zjistit! A to aniž by použil nějaký diagnostický přístroj! Jak chceš vysvětlit akupunkturu? Bolí tě za krkem, ale lékař ti píchá jehličku do nohy, a světe div se, buď zlatou nebo stříbrnou. A ono to funguje! Protože Číňané byli vynikající pozorovatelé a na rozdíl od naší "západní" medicíny věděli, že musí léčit celého člověka, nejen příznaky a příčiny jednotlivých nemocí. Oni k člověku přistupovali komplexně, proto my jejich způsob vidění světa těžko chápeme, protože my rozdělíme člověka na jednotlivé části a ty léčíme zvlášť. Slyšel si něco o tzv. psychosomatických nemocech? Ty vzniknou, když je třeba člověk pod vlivem dlouhodobého stresu. Západní medicína si s tím takřka neví rady, medicína východních národů tyto choroby léčí ještě v době, kdy se tolik neprojevují. Totéž homeopatie. Ano, máš pravdu v tom, že není všemocná. Ale proč proboha funguje? Proč léčí kulička čehosi, v čem snad není ani molekula účinné látky? Že by to bylo pod vlivem "věř, člověče, a víra tvá tě uzdraví?" Já bych se jí v některých případech nezříkala. Tak, jako léčí léčivé čaje, odvary a mastičky z oblasti lidové medicíny, tak léčí i homeopatické uličky. Jistě, nejsou všemocné, zlomenou nohu třeba nevyléčí, ale proč nepoužít kuličky třeba místo antibiotik? Pokud zaberou, proč ne?
Píšeš, že "životní síla" není prokazatelná. Nemáš pravdu, je. Každý lékař ti potvrdí, že pokud má pacient nějakého koníčka, životní cíl, kolem sebe milující rodinu, která ho v nemoci podpoří, tak se mnohdy vyléčí i z těžké nemoci. Pokud ale třeba pacientovi s ne zrovna těžkou chorobou vezmeš naději, že se uzdraví, on to "vzdá" a může zemřít. Zemře na to, že "ztratil životní sílu". Četla jsem příběhy něktrých lidových léčitelů. Zaujal mne jeden o pánovi (jméno už nevím), který byl trvale upoután na lůžko a nebyla naděje, že by kdy chodil. Jednou čistil kotel a kladívkem odklepával kusy kotelního kamene. Přitom ho napadlo, že i on je uvnitř jaksi "zanešený" a proto nefunguje. Nechal si sestrojit přístroj, obdobu masážní vany. Ve vaně byl píst, který se pohyboval a způsoboval rázovou vlnu. Nechával se do vany 2x denně pokládat a rodina to brala jako vrtoch starého pána. Po půl roce se v něm cosi zlomilo. Začal močit kalnou moč, ale nepřestal. Pak se cítil lépe a lépe, začal cvičit a do dvou let bys nepoznal, že ho naše klasická medicína odepsala a pro jeho chorobu neměla lék. Když lékaři viděli jeho "uzdravovací přístroj", šli do vrtule a divili se, jak ho něco takového mohlo vůbec léčit, div byl v tom, že ho to nezabilo, protože to bylo sestrojené na koleně "samo domo". V době, kdy hledal lék na svou chorobu, četl různé knihy alternativních léčitelů a po uzdravení se stal jedním z nich. Co ho ve skutečnosti uzdravilo? Přístroj? Jeho touha žít? Kombinace různých, byť ne zrovna vědeckých léčitelských způsobů? Hlavní přece bylo, že TO FUNGOVALO!!!
|
| Filip Tesař |
 |
(4.1.2013 9:19:13) O čínské medicíně skoro nic nevím. Ale myslím, že přímou souvislost s homeopatií moc nemá, nebo se mýlím? Pokud funguje jeden „nezápadní“, alternativní systém, neznamená to automaticky, že fungují všechny. A já se zatím řídím ne tím, že se neví, jak homeopatie funguje. Ale tím, že podstatně důvěryhodněji je pro mne doložené, že vysvětlení jejího fungování v podání homeopatů je chybné, než to vysvětlování jejího fungování ze strany homeopatů.
Osobně jsem homeopatii nezkoušel, ale nemyslím, že je to rozhodující. Nezkoušel jsem ani drogy a přesto je odmítám, nejím v MacDonaldu a přesto mám dobrý důvod si myslet, že nabízejí dost nezdravou stravu. Nepopírám ničí kladné osobní zkušenosti s homeopatií, ovšem slyšel jsem taky dost zkušeností záporných. V úvodním článku se píše, že „z vlastní zkušenosti vím, že ten kdo homeopatii vyzkouší sám na sobě nebo na své rodině, sám se o jejím účinku přesvědčí.“ Kdybych měl velmi zhruba shrnout, co jsem od koho slyšel, pak údajná úspěšnost bude tak na úrovni válečné chirurgie před zavedením anestézie a antisepse, a to ještě budu homeopatii hodně fandit. Takže ano, komu to fungovalo, přeju jen dobré, ale byl bych opatrný v tom, říkat, že to funguje, a ještě opatrnější v doporučování.
Že někdo ztratí (nebo znovu najde) životní sílu, to beru. Ale buď metaforicky, a pak nemá smysl bavit se v té souvislosti o lécích, protože to je úplně jiná rovina, anebo ve smyslu ovlivnění tělesných pochodů myšlením. Ale tím se zase vracíme k placebu, které může docela dobře vysvětlovat hodně případů. Dál může jít o odeznění choroby bez vnějšího zásahu nebo o případ přirozené imunity.
Zakladateli homeopatie Hahnemannovi se údajně podařilo r. 1813 zastavit v Lipsku epidemii skvrnitého tyfu, která propukla v armádách protinapoleonské koalice a přenesla se do města. Téměř všichni Hahnemannovi pacienti se uzdravili. Ve skutečnosti se však později ukázalo, že oblast Lipska je endemickou oblastí skrvnitého tyfu, takže zde byla silně rozšířena přirozená imunita proti němu. Při dalších epidemiích tyfu, cholery, tuberkulózy, neštovic atd. homeopatie nefungovala.
Že mnozí klasičtí lékaři zbytečně cpou pacienty antibiotiky a dalšími léky, je pravda, stejně tak je ovšem pravda, že jsou i mnozí klasičtí lékaři, kteří před tím varují. Mimochodem, nadměrné používání antibiotik je nebezpečné taky z toho důvodu, že posiluje přirozenou imunitu původců nemocí. A pokud antibiotika ztratí účinnost, silně se znovu zvýší úmrtnost při dnes běžných operacích, transplantace nebudou možné, vrátí se zápal plic, tuberkulóza apod. Vzhledem k tomu, že se homeopatie v tomto směru neosvědčila už v minulosti, těžko nás zachrání dnes. Takže i kdyby fungovala, neměli bychom říkat, že je alternativou ke klasické medicíně, může být jen doplňkem. To mi taky nejde moc dohromady s údajnou životní silou a vlastním základem homeopatie. Buď jde o ovlivnění mozku, a možnosti jsou omezené danou tělesnou stavbou, nebo ji homeopatie přinejlepším dokáže ovlivňovat jen hodně málo.
Rád bych se zeptal zastánců homeopatie – zcela vážně – věříte na magii? Konkrétně černou magii?
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 9:24:52) Jako příznivce homeopatie zcela vážně odpovídám, že s magií nechci mít NIC společného. Je pravda, že někteří homeopati používají k ověření léku kyvadlo, někteří se zabývají i astrologií. Tak v tomhle opravdu nejedu, s tím nechci mít nic společného. V homeopatii, kterou vyučuje George Vithoulkas a jeho žáci, se lék určuje naprosto racionálně, srovnávají se projevy pacienta a projevy typické pro určitý lék.
|
| Filip Tesař |
 |
(4.1.2013 9:54:05) Ptal jsem se proto, že jsem se setkal s několika případy, kdy lidé věřili, že byli zasaženi černou magií a magicky vyléčeni.
Příklady: z druhé ruky, ale ze spolehlivého zdroje. Holka, které se ze dne na den přehodil biorytmus (nedokázala v noci usnout a ve dne bdít). Na to by se našlo medicinské vysvětlení, ale co s vyléčením? Z druhé ruky.
Druhý - z první ruky: holka, která ví, že jí někdo sebral ostříhané nehty (ty se v magii používají jako zástupce za daného člověka), ona pak vyšla před dům, zapomněla na všechno, kam jde a tak, nasedla na autobus a jela až do sousední republiky, kde ji nakonec znásilnili. Vysvětlení?
Třetí - z první ruky: žena, která doslova a do písmene "ztratila životní sílu," přestala mít o cokoli zájem, skoro nejedla, fyzicky se změnila - a to poté, co místní kněz, který vždycky na Tři krále vykrápěl dveře, ze záhadného důvodu jejich patro v činžáku prostě přešel (on sám si nepamatoval, že by se to stalo, tvrdil, že jako obvykle prošel a vykropil všechno). Medicinské vysvětlení by se asi našlo. Opět, jako u ostatních případů - kde je vysvětlení pro magické vyléčení? Poslední případ, který je z toho, co znám, asi nejzávažnější, stav trval půl roku - se začal rychle zlepšovat prakticky ze dne na den po podání začarované sušenky.
Příkladů je víc, ale týkají se spíš drobnějších věcí. Na mně osobně působí svědectví těchto lidí docela podobně, jako vyléčení homeopatiky. Magii nevěřím a jen pro úplnost dodávám, že osobní zkušenost s ní nemám.
To jen na okraj ke komentářům k jednotlivým případům údajné úspěšnosti homeopatie (ve smyslu, že je jedno, jak to funguje, hlavně že to funguje). Podle toho by mělo být jedno, že nevíme, jak údajná magie funguje, i že by se mohlo najít jiné vysvětlení (pomíjím teď, že jde jen o několik případů a velmi pravděpodobně by se našlo dost případů, kdy se čarovat zkoušelo neúspěšně, to ovšem asi nikdo neprozradí). Hlavní je, že funguje... (ale na rýmu u Eskymáků nefungovala).
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 22:56:34) Filipe, tohle jsou ale příklady magie, ne homepatické léčby. K magii se vyjadřovat nemůžu a nechci.
"Je jedno, jak to funguje, hlavně že to funguje." Ano, souhlasím, není to jedno. Pro mě osobně je důležité:
1) Jak se vybírá lék - zda jsou pro lék naprosto racionální důvody nebo zda je ve hře nějaká intuice, kyvadlo nebo podobné podivné věci. Dělám vithoulkasovskou homeopatii, kde je intuice, kyvadlo a podobné věci nepřijatelné. Pro každý lék musím mít jasně dané důvody, naprosto racionální. Příklad: Přijde maminka, že její dítě má angínu, má vysokou teplotu, ta teplota šla velmi rychle nahoru. Má rudou hlavu, úplně sálá, chladné končetiny. Nesnese cokoliv kolem krku, nesnese mít ho zabalený. Nemá žízeň, i když před nemocí pilo dost. A pokud pije, tak má problémy s polykáním, má mnohem větší problémy při polykání tekutin než při polykání pevné stravy. Pokud tam tohle je, tak vím, že je indikován lék Belladonna.
2) Když sleduju účinek lék, tak mi nestačí, že pacient řekne, že je mu líp, ne ne. Sleduju, co se po léku změnilo. Pacient byl ubitý, ležel jak placka? Po léku najednou pookřeje, zlepší se nálada, lépe se polyká. To je objektivní zlepšení. Vidím, že jednotlivé důvody pro lék postupně mizí.
|
| Filip Tesař |
 |
(5.1.2013 19:29:56) "tohle jsou ale příklady magie, ne homepatické léčby. K magii se vyjadřovat nemůžu a nechci."
Neříkám, že homeopatie je magie. Ptal jsem se záměrně provokativně, za což se dodatečně omlouvám, nicméně ptal jsem se proto, že vidím následující paralely mezi těmi případy údajné magie, které jsem poznal, a dokazováním, že homeopatie funguje:
1. Máme svědectví, že "to" funguje. 2. Nevíme ovšem, jak "to" funguje. 3. Způsob, jakým fungování vysvětlují zastánci "toho", věda vyvrací. 4. Pro případy fungování "toho" nabízí alternativní vysvětlení.
Kde je pak ten zásadní rozdíl, proč magii nevěřit, zatímco homeopatii ano? Protože na magii věřit nechci?
Mne tyhle paralely posilují v tom, že homeopatii v té formě, jak je jejími představiteli předkládána, nevěřím. Možná, že homeopatie skutečně nějak funguje. Osobně jsem přesvědčený, že v tom případě jinak, než se tvrdí - ale to není podstatné. Podstatnější je, že i tak by byla účinná jen v nečem.
Její zakladatel Hahnemann chtěl celou lékařskou vědu předělat na základě své teorie. Homeopatie si ovšem neporadila s epidemiemi v minulosti, očkování ano. Myslet si, že homeopatie dokáže klasickou medicínu nahradit, si lze podle mého myslet jen v naší době s aktuální úrovní zdravotní péče, mj. v prostředí silně proočkované populace. O těch nešťastných Eskymácích se opakovaně zmiňuju právě proto: mám důvody věřit minimálně tomu, že měli v podmínkách periodického hladovění velice silnou vůli žít, že byli velice otužilí, dokázali se vyrovnat s velice vážnými zásahy do organismu (třeba zraněními, na které by běžný Evropan zemřel nebo extrémním podchlazením). Ale umírali na rýmu jako mouchy. Co když se objeví takové nakažlivé smrtelné onemocnění, proti kterému klasická medicína nenajde lék? Třeba rychle mutující a rychle zabíjejí virus. Pak už nebude jedno, jaká že to je "breberka". Asi bychom umírali stejně jako Eskymáci na rýmu a Evropané kdysi na mor, přežijí nenakažení a ti, kteří budou nějakou souhrou okolností přirozeně rezistentní. Myslet si, že homeopatie díky stimulaci přirozené imunity pomůže - v minulosti na to byla krátká - je podle mne iluze podobná tomu, myslet si, že nám naroste useknutá noha, budeme-li posilovat regenerační schopnosti organismu.
|
| Nevímsirady |
 |
(5.1.2013 19:42:16) Já chápu co chceš říci, ale co nechápu je proč by homeopatie měla plně nahrazovat klasickou léčbu. Myslím, že nikdo to tady ani tak nepíše... Myslím že je každému jasné, že jsou věci, se kterými nepomůže a kde je klasická léčba nutná (třeba zlomaná noha, operace..), ale jsou různé nemoci, u kterých může fungovat jako slušná alternativa, která by měla být nabídnuta, né nucena, ale nabídnuta... Bylo by na každém to zkusit či né  Hodně lidí tu píše, že nezabrala, ale nikdo si neuvědomuje, že každý člověk je originál a není na světě lék a ani očkování, které 100% pomůže všem. Prostě není, všude je riziko a je na každém zda to podstoupí či né.
|
|
| JankaP | 
 |
(5.1.2013 20:13:12) Filip T. píše: 1. Máme svědectví, že "to" funguje. 2. Nevíme ovšem, jak "to" funguje. 3. Způsob, jakým fungování vysvětlují zastánci "toho", věda vyvrací. 4. Pro případy fungování "toho" nabízí alternativní vysvětlení. Kde je pak ten zásadní rozdíl, proč magii nevěřit, zatímco homeopatii ano? Protože na magii věřit nechci?
---- JankaP odpovídá: K bodu 3: Možné vědecké vysvětlení fungování homeopatie nabídl francouzský virolog a držitel Nobelovy ceny profesor Luc Montagnier, článek o jeho objevu je např. tady: http://zmok.webnode.cz/news/a65/
Problém s "vědeckým důkazem účinnosti homeopatie" je ten, že homeopatie přistupuje ke každému pacientovi individuálně. Ke klasickému lékaři přijde deset pacientů s angínou, každý z nich dostane stejný lék, protože jde o angínu. Když přijde těch deset k homeopatovi, tak homeopat vidí rozdíly - jeden má např. výrazně zvětšené uzliny na krku pod ušima, tvrdé, zvětšené mandle, takže se skoro dotýkají, má pocit, že se dusí, nemůže polykat pevné jídlo, výrazně sliní, zatímco druhý nepije, protože má problémy s polykáním tekutin, nic kolem krku nesnese, má vysokou horečku, hlava mu přímo sálá a přecitlivělou kůži. Dám tomu prvnímu Belladonnu, nestane se nic, protože jeho angína neodpovídá symptomům Belladonny, on potřebuje Barytu carboniku, která ho vyléčí. Když dám ale Belladonnu tomu druhému, tak mu moc pomůže, protože jeho angína Belladonně odpovídá. Prostě nemůžu si říct, že oba mají angínu a Belladonna jako hlavní lék na angínu je povinna zabrat. Ona zabere jen u toho, kdo má symptomy Belladonny. S touhle individualizací si ale všechny ty vědecké studie nejsou schopny poradit. Všechno prostě nejde sekat podle nějaké šablony.
Je to jednoduché: Dám lék odpovídající příznakům u pacienta => lék bude léčit. Dám lék, který příznakům pacienta neodpovídá => lék nebude léčit. To je i odpověď na body 1 a 2.
..... Filip T. píše: Homeopatie si ovšem neporadila s epidemiemi v minulosti, očkování ano. Myslet si, že homeopatie dokáže klasickou medicínu nahradit, si lze podle mého myslet jen v naší době s aktuální úrovní zdravotní péče, mj. v prostředí silně proočkované populace. O těch nešťastných Eskymácích se opakovaně zmiňuju právě proto: ... Ale umírali na rýmu jako mouchy.
JankaP odpovídá: Homeopatie byla v boji proti epidemiím úspěšnější než klasická medicína. O léčení epidemie chřipky v roce 1918 je článek tady: http://www.homeopatie.cz/clanky/ruzne/20.htm Hahnemann získal věhlas například nevídanou úspěšností homeopatické léčby při epidemii břišního tyfu r.1813. Zatímco jiným lékařům umírala až třetina nemocných, Hahnemannovi ze 183 pacientů zemřela údajně jen jedna stará žena. Vysokou úspěšnost své léčby potvrdil při epidemii cholery r.1831 (také při epidemii cholery r.1854 v Anglii měly běžné nemocnice více než 3x vyšší úmrtnost, než nemocnice homeopatické).
Očkování moc nefunguje např. u příušnic nebo černého kašle, viz zprávy SZÚ: http://www.szu.cz/tema/prevence/priusnice-aktualni-problem-2 a http://www.szu.cz/tema/prevence/pertuse-a-parapertuse-v-ceske-republice-v-roce-2011
Kdyby byl u Eskymáků homeopat, tak tu rýmu přežili.
Filip T píše: ... myslet si, že nám naroste useknutá noha, budeme-li posilovat regenerační schopnosti organismu.
JankaP: Homeopatika vyléčí vratné stavy. NEvyléčí useknutou nohu, NEvyléčí zlomenou nohu (ale pomohou v urychlení rekonvalescence) a vyléčí pouze 5% případů rakoviny. Každá léčba má své meze.
|
| Saamajna |
 |
(5.1.2013 21:28:33) Mam malou perlicku ze soucasnosti.
Moje byvala (uz regulerne nepraktikuje) homeopatka (ted i kamaradka) rozjela pred par lety (asi 8mi?) v Africe v jedne vesnici na konci sveta projekt stavby skoly. Lita tam kazdy rok, na zacatku dokonce 2x rocne. Pred 1. cestou jsem se ji ptala na ockovani. Ne, nebude se klasicky ockovat, udela to homeopaticky. Nijak neonemocnela. Tam byly zdravotni podminky pro ty lidi hrozny, spousta AIDS sirotku, malarie....
Tak ten prvni rok udelala co mohla a mela s sebou - co mela proti malarii rozdala. Tim ji napadlo to delat ve vetsim - ale predtim udela poradnou velkou testovaci radu (i s placebo skupinou, skupinu bez niceho..) Ve meste tam pobliz zil/ pracoval jeden nemeckej doktor, ten se uvolil to spoluorganizovat a dokumentovat. Ona ze to doma pripravi a priste to spusti.
Pri pristi navsteve ji ti lidi tam ale skoro umackali nadsenim - kdo to poprve dostal, bud vubec neonemocnel nebo neuveritelne lehce. A VSICHNI chteli ty "kulicky". Uz proste neslo rict - vy budete ta kontrolni skupina bez niceho... Ten doktor z toho taky (pry kvuli tomu) vycouval. Takze tam v te vesnici ted vsichni dostavaji pravidelne kazdy rok...
A nikdo o tom oficialne nevi...
|
| Gertruda | 
 |
(6.1.2013 12:16:25) Děkuji za tento příspěvek, že jste sama zmínila to nejvážnější riziko homeopatie a podobných dalších podvodů. Místo těmi pannami začne se HIV v Africe léčit kuličkami, to je skutečná tragédie hoomeopatie.
|
| Saamajna |
 |
(6.1.2013 15:47:09) Ja se v textu ani nezminila o leceni AIDS.

Jen o katastrofickych zdravotnich podminkach.
Nejak se Vam to asi spletlo s "AIDS sirotky" (tedy detech, jejichz rodice zemreli na AIDS). Tech tam je spousta. Je to sila videt fotku konkretnich lidi a slyset kamaradku - "ta pani se stara o 5 vlastnich vnoucat a k tomu 8 dalsich sirotku od sousedu. A pritom sama nema dost jidla do hrnce."
Ta kamaradka rozdala a rozdava homeopatiu kvuli malarii. Tem lidem je urcite fuk, jestli to funguje jako magie nebo placebo nebo chemie. Pro ne je hlavni, ze bud neonemocni nebo jen lehce...
Jestli mate lepsi alternativu - klidne i ockovani proti malarii nebo mecenase, co zaplati velkym farmaceutickym firmam leky proti AIDS pro ty lidi tam - sem s tim!
Ja rada prispivam na tuhle konkretni skolu a mam kazdy rok radost z cerstvych zprav odtamtud.
Tak se na tehle diskuzi (naposledy ) loucim, pekny rok.
|
| Hilly. |
 |
(6.1.2013 19:19:54) To tam rozdává jen tak, z čistého altruismu, hmmm.
|
|
| Hilly. |
 |
(6.1.2013 19:30:44) Saamajno, tak tím vaším posledním příspěvkem jste mě šokovala. Ona to podává na malárii? To je teda mazec. Snad to ani nebudu komentovat
|
|
| Filip Tesař |
 |
(9.1.2013 10:33:49) Omlouvám se, jenom dodatek, asi před patnácti lety se skutečně zkoušelo i placebo paralelně s lékem proti přenosu HIV z matky na dítě během těhotenství, na několika místech v Africe (tuším Pobřeží slonoviny, Tanzanie, Burkina Faso?), v Thajsku. Účinnost preparátu se na jednotlivých místech lišila, účinnost placeba byla všude ve srovnání s tím asi poloviční (ale i tak tam byl výrazně vyšší rozdíl než při neléčení - odhadem ve 2/3 případů dochází k přenosu HIV z matky na nenarozené dítě, u placeba to byla tuším cca 1/4 až 1/3).
Placebo skupiny nebyly do testování zařazeny kvůli tomu, aby existovala kontrolní skupina na placebo, ale proto, že dávka pro jednu osobu vycházela asi na 800-1000 dolarů, tedy poměrně draho. Vzhledem k tomu, že se očekával i určitý placebo účinek (proto, že už předtím probíhalo nějaké testování v USA, při kterém byla účinnost preparátu potvrzena), byla testovací skupina rozšířena o i skupinu na placebo. Šlo tedy víceméně o rozšíření počtu léčených s minimálními náklady. Po různých veřejných protestech proti tomu bylo testování s placebem ukončeno, místo toho se začalo experimentovat se snižováním dávky preparátu.
|
|
|
|
| Hilly. |
 |
(6.1.2013 19:18:56) Tak tohle je teda morální bahno.
|
|
| Saamajna |
 |
(7.1.2013 13:11:04) Jen par myslenek k Tve poznamce:
"no, to moc důvěryhodně nezní. Pokud by opravdu měla lék na malárii, který opravdu prokazatelně funguje, nemyslíš, že by se to už začal propagovat ve velkém?"
A kdo a jak by ho propagoval? Velky farmafirmy, ktery se postavi a reknou "mame levny HOMEOP. prostredek!"?! Takze homeo MUZE fungovat..?!

"Proč tedy nechává ta tvoje kamarádka platit farmac.firmy za drahé očkování, lidé na očkování často i přispívají, aby byly děti v Africe chráněné ..."
Ona nenechava, sama plati ty homeo co rozda. Ty charitativni penize ktery davaji lidi, jdou jen na stavbu skoly, plat ucitelum, skolni pomucky atd... Ona sama presne kontroluje. Prvni rok to spravoval jeden tamni katolicky knez... Ten z nich vypravil oslavnou promocni hostinu pro svoji mladou pritelkyni, pak ji z toho chtel platit letenky po svete...
"Z čirého altruismu - no, nejsem si jistá."
Ja ano.
"Pokud jsem přesvědčená o tom, že něco opravdu funguje, je to levnější než obecně propagovaná metoda, tak se z čirého altruismu sakra zasadím o to, aby se tento lék rozšířil ... "
No snazila se o studii, proc doopravdy vycouval ten doktor nevi...
"toto je opravdová altruistická charitativní práce, ne hraní si na vlastním písečku a posilování si vlastního ega. O dobrovolné charitativní práci vím opravdu hodně"
Tak ego si fakt posilovat nemusi 
Je ji 75, tri dospely a samostatny deti co ji uz nepotrebuji, dost penez k pohodlnemu zivotu... Ma cekat na smrt?
|
|
|
| Filip Tesař |
 |
(9.1.2013 9:33:59) Omlouvám se, že reaguju se zpožděním.
Nevím, kde přesně v Africe vaše známá byla. Mohlo se však jednat o populaci, která má určitou úroveň přirozené imunity proti malárii (je rozdíl, když se do malarické oblasti vydá Evropan, Afričan (Bantu) nebo Pygmej. Mají zcela odlišné úrovně přirozené rezistence. Totéž platí i pro zebru, koně, který byl odchován v několikáté generaci v Africe, a koněm dovezeným z Evropy.
Dále – u placebo efektu je podstatný kontakt mezi léčeným a léčícím. Aby se vyloučil placebo efekt, musí být se terapie za tzv. zaslepených podmínek, což znamená, nesmí být kontakt mezi léčeným a léčícím, tzn. vaše známá by se tam vůbec nesměla objevit, ten spolupracující doktor by musel jenom rozdělit kontrolní skupiny, ale ten, kdo by lék podával, by nesměl vůbec vědět, jak jsou pacienti do skupin rozdělení. Takže by mne zajímalo, jestli u toho fyzicky nějak byla nebo nebyla, jestli u toho fyzicky byl nebo nebyl ten doktor, a jestli má z toho dotyčného roku nějaké statistické výsledky.
K placebo efektu mohlo přispět i to, že šlo o Evropanku v Africe, očekávání pacientů byla dost možná mnohem vyšší, než by byla u nás. V řadě oblastí Afriky se stále běžně věří, že Evropané jako takoví dokážou léčit (anebo např. pomáhat při porodu), prostě proto, že lékaři jsou nejčastější kategorií Evropanů, kteří tam zavítají. Věří se, že účinnost evropské medicíny je mnohem vyšší atd. Takže by bylo potřeba vidět, jestli byl za prvé významnější rozdíl mezi skupinou, které se podávaly léky a skupinou, které se nepodávaly, a dál, jestli byl rozdíl mezi skupinou s homeopatiky a s placebem.
Nezpochybňuji tedy ani v nejmenším úspěch, kterého dosáhla, jen mne to nepřesvědčilo o tom, že příčina úspěšnost spočívá v homeopatické léčbě, tak, jak je homeopaty vysvětlována. „Životní síla“, „rovnováha organismu“ i „posílení přirozené imunity“ tam velmi pravděpodobně bylo, ale vysvětlil bych ho psychosomaticky. I dynamizace i potencování mohou podle mého hrát roli hlavně při zvýšení důvěry toho, kdo preparát připravuje nebo podává, ne v tom, že se dynamizovaný a potencovaný preparát skutečně vyznačuje nějakými vlastnostmi, které mají přímé léčivé účinky (existují náznaky, že potencované roztoky se chemicky velice mírně, ale statisticky rozpoznatelně liší od vody – ale to se dá vysvětlit chemickými reakcemi v původním roztoku, tj. slučováním do větších molekul, které pak i v potencovaném roztoku ve stopovém množství zůstávají, ne „pamětí vody“).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 9:19:50) Tak se záněty středního ucha mám bohaté zkušenosti. Nejdřív jsme šli cestou klasické medicíny, takže Otobacid (kortikoid), ATB, očkování Prevenarem. Zánětů bylo po očkování sice méně, ale dítě blbě slyšelo (máme to i v záznamu z 5leté prohlídky). Druhé dítě jsme nechali naočkovat Prevenarem hned v roce, abychom se těm zánětům vyhnuli. No, nevyhnuli, dítě, které do té doby žádný zánět nemělo, jimi po Prevenaru trpělo každé 3 týdny, fakt chuťovka... O kvalitě sluchu ani nemluvím. Pak jsme začali používat homeopatika. Doba léčení se zkrátila. A celková homeopatická léčba pak záněty odstranila úplně, během půl roku dostala do normálu i sluch.
Zjistit příčinu zánětu a co na to zabírá? Tím myslíte, jaká se tam přemnožila breberka? Zdá se, že není důležité, jaká breberka tam je. Důležité je, jak si s ní organismus pacienta poradí. Od klasického doktora jsme vždycky dostali ATB nebo kortikoidy, ty prý ty breberky vymlátí. No asi je vymlátily, ale breberky byly za chvíli zpátky. Zato homeo stimuluje imunitu, mění prostředí v organismu, takže pro breberky už tam není tak příznivé prostředí. Proto se breberky samy rády odstěhují.
|
| Filip Tesař |
 |
(4.1.2013 9:58:13) Pořád se nebavíme o záležitostech života a smrti, takže v podstatě o banálních záležitostech - nechci zlehčovat ničí obtíže. Ale přece jenom, dokud jde třeba o breberky v uchu, můžeme pracovat s posilováním přirozené imunity. Dělala byste totéž, kdyby vaše dítě dostalo tuberkulózu nebo zápal plic? Na rovinu - v takovém případě homeopatika a ne antibiotika?
|
| Saamajna |
 |
(4.1.2013 10:58:47) Proc to porad stavite "bud a nebo"?
Pred 2 mesici jsem tady zalozila diskuzi kvuli nahle horecce dcery: http://www.rodina.cz/nazor16681691.htm
Zvladli jsme to homeopatikou, kdyby nepomohla rychle, jela bych do nemocnice. Ale ty reakce vetsiny matek by byly uplne jiny - vetsina deti by uz byla nadopovana "drogama" az pod krk... Ted jsem si to bezne prelitla, fakt to stoji za to
|
| Filip Tesař |
 |
(4.1.2013 11:13:42) Reagoval jsem čistě na příspěvek nade mnou, myslel jsem, že z formulace je to zřejmé.
K formulaci buď - anebo mne konkrétně podnítily tyhle věty:
"Zdá se, že není důležité, jaká breberka tam je. Důležité je, jak si s ní organismus pacienta poradí. Od klasického doktora jsme vždycky dostali ATB nebo kortikoidy, ty prý ty breberky vymlátí. No asi je vymlátily, ale breberky byly za chvíli zpátky. Zato homeo stimuluje imunitu, mění prostředí v organismu, takže pro breberky už tam není tak příznivé prostředí. Proto se breberky samy rády odstěhují."
Nebyl to útok, zajímalo mne, jestli má dotyčná nějakou hranici, do které spoléhá na tu stimulaci organismu a na to, že se původci nemoci sami odstěhují, nebo jestli by spoléhala na homeopatika i v případě závažného, potenciálně smrtelného onemocnění. Jinak řečeno, jestli bere homeopatika jako skutečnou alternativu (nahrazuje jimi preparáty klasické medicíny), nebo jestli je bere jako doplněk ke klasické medicíně v méně závažných záležitostech, s cílem ulehčit organismu od přemíry některých léků. Konkrétně tedy antibiotik a kortikoidů, které mají vedlejší účinky někdy opravdu dost výrazné.
Ale u vás by mne zajímalo - neberte to jako rýpání - věřila byste na magii (začarování a odčarování), kdybyste se setkala s případy, kdy to fungovalo?
|
| Saamajna |
 |
(4.1.2013 11:40:51) "zacarovani a odcarovani" jsou pro me cizi pojmy, nic moc si pod tim nedokazu predstavit... Malo inputu 
Jak vidite, nemam problem s existenci "energii" v NEfyzikalnim smyslu. A s interakci techto "veci".. Spatne se o tom mluvi, neb mame jen slovnik a navykle mysleni materialniho sveta. To je spis na diskuzi po par sklenkach vina.
Mam i zkusenosti s opravdovymi leciteli, ne ty s natazenou dlani. Cetla jsem pred lety i doktorskou praci (myslim Frankfurtska uni) na tema Samanismus ve svete.
Jestli Vas to opravdu zajima, napiste na mail. A ted fakt musim jit, povinnosti doma. Pekny den.
|
| Filip Tesař |
 |
(4.1.2013 12:07:43) Ptal jsem se, protože jsem se setkal s případy, kdy lidé věřili, že byli začarování a následně odčarováni, s výraznými fyzickými příznaky, osoby ze dvou nejvýraznějších případů znám dlouhodobě a zblízka, kromě toho mám i svědectví jiných osob, lhaní z těchto důvodů vylučuji. Popiy jsou o nějaký příspěvek výš.
Ve zkratce: ti lidé dodnes věří, že byli začarováni, dokládají to tak výraznými fyzickými příznaky, že se nechce věřit, že by byly náhodné, a které odezněly po magickém zásahu (odčarování). Já přesto nevěřím, že šlo o magii a přikláněl bych se k jiným vysvětlením. Věřila byste vy?
Šlo mi o to, že pro mne to o existenci magie vypovídá podobně, jako případy vyléčení po podání homeopatik. Nemyslím to nijak urážlivě. Jenom vidím podobnosti ve smyslu: potíže - zákrok vysvětlovaný na základě ideového systému, který je v opozici vůči dosavadním vědeckým závěrům - uzdravení, které se dá vysvětlit i jinak, než tvrdí vyléčení a léčitel.
A u vás bych, poté, co jste popsala, jak dokážete kontrolovat tep apod. (třeba úmyslné extrémní zpomalení tepu bylo mimochodem popsáno i u některých šamanů), sázel hodně na to, že asi dokážete více ovládat svůj mozek než většina ostatních, a to může být také základem úspěchu homeopatik u vás.
|
| Saamajna |
 |
(4.1.2013 13:13:25) Hmm, to jste me nepotesil.

Nechci byt samanem.

Ti nemaji lehkej zivot, maji poslani. Pokud se mu vyhybaji, onemocni cim dal vic az nakonec zemrou (my vsichni, ja vim ale oni predcasne).
Znala jsem jednoho takovyho v Cechach, umrel loni. Mel uzasne silny schopnosti ale neuzival jich - jen kdyz ho nekdo o pomoc poprosil, tak samozrejmne neodmitl. Ale to nestacilo. K "zacarovani" - tenhle clovek treba jen tak pro sebe, ze zajimavosti obcas "odcarovaval"(= lecil, pomahal) obecne znamym lidem, sportovcum... Neco jako zablokovani jejich "energetickych upiru", odblokovani jejich vlastnich bloku... On se potom v tichosti doma krenil a tesil, jak to fungovalo... Ja vim, jak to zni.
Vzdyt rikam, tema na ovineny vecer.   
Mam hodne ruznych zazitku ale ty jen vypravim lidem, co me nejakou dobu osobne znaji a vi, ze JSEM "normalni".
Abych nakonec neskoncila v kazajce...
Zodpovida to trochu Vasi otazku?
PS: Neco o mym "mozku" jak rikate Vy, nebo schopnostech jak znova tvrdi ruzni jini jsem obcas slysela - ale fakt nechci, diky. ..jenze zavirat oci pred moznosti pomoci treba pomoci "kulicek" - to nejde...
ach jo. jdu prat.
|
|
| Anička11 | 
 |
(5.1.2013 16:09:14) Dobrý den, ráda bych přidala pár informací. Sama bych to nedokázala tak napsat, proto vkládám odkaz. Jedná se o slova indického kazatele Jamese Manjackala plus nějaká další svědectví, kde se jasně hovoří o propojení homeopatie a magie. Jak už bylo výše napsáno, špatně se o tom mluví, ale nakonec mi vlastně může být jedno, jestli si někdo bude myslet, že jsem blázen. Je potřeba ostatní varovat.
http://www.jmanjackal.net/cze/czehomeo.html
|
| Nevímsirady |
 |
(5.1.2013 16:47:20) Vím, že jsi asi dost věřící a nechci se tě dotknout, ale upřimně každé náboženství vzniklo původně z okultismu a magie, i to křešťanství... Navíc žádná magie není bílá a černá, záleží jen jak se používá a upřimně nemyslím si, že firmy vyrábějící homeopatii, mají ve svém týmu zaklínače, který do těch kuliček dává svou energii... A co říká křesťanství na léky, které u člověka dokáží vyvolávat halucinace, to jsou taky výsledky okultismu nebo magie? To aby ses bála jakékoliv léčby, protože i takové bylinkářství bylo kdysi odmítáno (viz pálení čarodějnic)
|
|
| Saamajna |
 |
(5.1.2013 17:39:08)

Cituji z odkazu:
"Som detská lekárka. Mám štyri deti vo veku 17, 15, 12 a 9 rokov. V rokoch 1995 až 2000 som absolvovala školenia z homeopatie. Vlastním certifikát z Rakúskej školy homeopatie, navštevovala som prednášky z indickej, tzv. revolučnej homeopatie a absolvovala som i kurz BIHOST (metóda biochemicko-homeopatickej regulácie metabolizmu). Pretože v tomto období som bola prevažne na materskej dovolenke, liečila som homeopatikami najmä svoje deti a niektorých známych. Bola som touto liečbou nadšená. Verila som, že im dávam neškodné guľôčky vyrobené z bylín."
  "Verila som, že im dávam neškodné guľôčky vyrobené z bylín."!!!
 
To je k placi a k smichu zaroven...
Tahle "lekarka" "absolvovala skoleni" v homeopatii a "liecila"! Bez toho, ze by mela tuseni, o co se VUBEC jedna a co vlastne dela  ....
Neni divu, ze je homeopatie diky podobnym osobam a pristupu tak zdiskreditovana a ze si lidi z toho delaji legraci. A co cloveka napada k inteligenci nekoho takoveho.
A cist dal je taky krasny... uz dlouho jsem se tak nezasmala.
A ted chapu ty dotazy k magii...
No to je tady legrace!
|
| Saamajna |
 |
(5.1.2013 17:56:11) Zadala jsem do amazon.de "dhu globuli" a v nabidce jsou videt ty lahvicky a velikosti globuli, niz ty jednotlivy prostredky.
http://www.amazon.de/dhu-taschenapotheke/s?ie=UTF8&keywords=dhu%20taschenapotheke&page=1&rh=i%3Aaps%2Ck%3Adhu%20taschenapotheke#/ref=sr_kk_1?rh=i%3Aaps%2Ck%3Adhu+globuli&keywords=dhu+globuli&ie=UTF8&qid=1357404259
Jen pro predstavu mnozstvi a penez...
|
|
|
|
|
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 23:17:57) Nebyl to útok, zajímalo mne, jestli má dotyčná nějakou hranici, do které spoléhá na tu stimulaci organismu a na to, že se původci nemoci sami odstěhují, nebo jestli by spoléhala na homeopatika i v případě závažného, potenciálně smrtelného onemocnění. Jinak řečeno, jestli bere homeopatika jako skutečnou alternativu (nahrazuje jimi preparáty klasické medicíny), nebo jestli je bere jako doplněk ke klasické medicíně v méně závažných záležitostech, s cílem ulehčit organismu od přemíry některých léků. Konkrétně tedy antibiotik a kortikoidů, které mají vedlejší účinky někdy opravdu dost výrazné.
Filipe, rozumíme si, chápu, že to nebyl útok. Ano, spoléhala bych se na homeopatika i ve vážných případech, nahrazuji jimi preparáty klasické medicíny. Ale zároveň mám zdravý rozum, takže pokud by homeo nezabralo (špatně vybraný lék) a situace by byla vážná, pak je čas i na ATB. Nicméně doufám, že taková situace nenastane, protože celková homeo léčba cíleně posiluje imunitu, takže organismus je silnější, chrání ho to před vážnými nemocemi.
|
|
|
|
| Saamajna |
 |
(4.1.2013 11:27:15) Ta TCM: (pisu jen rychle a zbezne, mam jinde hromadu prace - pradlo, kuchyne, varit, kojit )
ta pracuje s "zivotni energii" - tzv. chi ktera proudi telem a "napaji" jednotlive casti.
Pred lety jsem zila rok v Anglii a tam jsem se skamaradila s jednim mladym cinskym doktorem. Moc me to zajimalo, tak mi vypravel.
Na universite se medici uci jednak nasi zapadni medicinu ale i jejich tradicni. A jako jedno ze zakladnich cviceni je citit proudeni te chi ve vlastnim tele, idealne ji i dokazat ovlivnit. Rikal, ze to chce moc praxe - a i presto to z jeho pokoje na koleji (8 studentu) dokazali jen 2! To vubec vnimat.
Hned jsem se nadsene ptala, jaky je to cviceni. Vysvetlil a predvedl a ja OKAMZITE (jsem spontanni nadsenec) sedla na zem do kouta a zkousela. A u me to fungovalo HNED!!! Popisovala jsem mu, co to dela v mym tele, jak to tece - a to bylo presne tak, jak se to oni ucili - to ja ale nevedela. Byl z toho trochu v soku, jak je mozny, ze je nekdo na to tak citlivej.
Tuhle zivotni silu taky nemerime nasimi "materialnimi" metodami.
Vzpomnela jsem si, ze 4 roky predtim jsem z legrace a "z hecu" pri zkouseni sportovniho merice pulsu zkusila zpomalovat a zrychlovat svuj tep srdce, jen tak, co bude.... Byl to sok pro me i pro myho pritele, co stal vedle... Slo to jak regulovani knoflikem. Takovy veci vydesi.
A nebylo by to vysvetleni, proc u nekoho homeopatie funguje a jinde ne? Lidi jsou ruzne, nejsme stroje. I ty nejsou uplne stejny, porad jsou odchylky...
Jdu varit.
|
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 23:07:24) Filip T. píše: Pořád se nebavíme o záležitostech života a smrti, takže v podstatě o banálních záležitostech - nechci zlehčovat ničí obtíže. Ale přece jenom, dokud jde třeba o breberky v uchu, můžeme pracovat s posilováním přirozené imunity. Dělala byste totéž, kdyby vaše dítě dostalo tuberkulózu nebo zápal plic? Na rovinu - v takovém případě homeopatika a ne antibiotika?
-- Ano, i v takovém případě homeopatika. Ale je pravda, že jsem profík, plus máme velmi dobrého homeopata, kterému věřím, protože má výsledky. Kdybych byla laik, bylo by složitější najít dostatečně schopného homeopata, kterému bych dala důvěru. Osobně znám případy, kdy homeopatika vyléčily anafylaktickou purpuru nebo kolapsový stav s počínajícím strnutím šíje.
|
| Gertruda | 
 |
(4.1.2013 23:56:50) Připomíná mi to scénku z Monty Pythonů How to do it: "Dnes si povíme, jak vyléčit všechny nemoci světa. Takže, nejdřív ze všeho se staňte doktorem a vynalezněte nějaký zázračný lék. Pak dohlédněte, aby se lék dostal všude a aby byl správně podáván a pak už nikdy nebudou žádné nemoci. Děkujeme, skvělý nápad! Příští týden si řekneme, jak dosáhnout toho, aby všechny národy spolu žili v harmonii."
|
| JankaP | 
 |
(5.1.2013 13:40:28) Nikomu homeopatii nevnucuju, však ať si každý volí léčbu, která mu vyhovuje. Já si zvolila, mně to vyhovuje, výsledky u nás jsou (na rozdíl od klasické léčby).
Že Vám to připomíná scénku z Monty Pythonů? Vaše věc, Vás názor
|
|
|
|
|
|
|
| Hilly. |
 |
(3.1.2013 13:52:53) "Pravdy, kdo z meho postupu neni stastny jsou velke farmaceuticke firmy" To asi ne, ale dovoluji si tvrdit, že jsou naopak z vašeho přístupu nadšené velké homeopatické firmy. No vidíte, tak alespoň někomu děláte radost a necháte vydělávat. Já zase dělám radost včelařům a bylinkářům.
|
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 8:52:38) Mohu se zeptat, co to znamená "statne odzkousena lecitelka"? Pokud se to vysvětluje v té části diskuse, kterou jsem ještě nepřečetla, tak se omlouvám.
|
| Saamajna |
 |
(4.1.2013 10:40:49) Napsala jsem "statne odzkousena lecitelka" jako vysvetleni, ze se nejedna o samozvane "lecitele". V Nemecku je nezakonne a postizitelne bez oficialniho papiru vykonavat nejakou "lecebnou" cinnost. Takze to uplne minimum je slozeni tzv. "Heilpraktiker Prüfung" (Heil-leceni praktiker -praktikujici Prüfung- zkouska) A presto, ze je to to minimalni, musi se ty lidi opravdu kvanta veci nabiflovat. Tak asi odpovidajicne jednomu rocniku mediciny (vypoved jedne zname, co delala oboje). Bud se clovek nauci sam (neznam nikoho, kdo to dal) nebo jsou ruzne (privatni) pripravne kurzy, ktere trvaji velice intenzivne (denne) NEJMIN pul roku...
Je to docela dobry jako system, aspon mam jistotu, ze aspon takovy lecitel vi, kde MUSI skoncit a kde je hranice...
Nemuze najednou "Franta z kravina" (omlouvam se vsem Frantum a zamestnancum kravinu ) vyhlasit, ze je lecitel a kasirovat. Tedy muze ale brzo ho zavrou.
Jde o obecne znalosti ze skolske mediciny, ne o alternativni medicinu...
|
| JankaP | 
 |
(4.1.2013 23:19:57) Ok, díky.
|
|
|
|
|
| Benyam | 
 |
(3.1.2013 15:43:45) Filipe, úplně chápu vaši snahu něco řešit, ale v tomto případě myslím nemá cenu reagovat, narazil jste na totálně ideologického člověka. Už se mi to párkrát taky vymstilo, specificky v případě homeopatie a jejích fanatických vyznavačů.
Řídím se pravidlem, ať si každý dělá co chce, pokud tím neomezuje nebo neohrožuje někoho jiného. Takže jsem třeba vystoupil proti až ve chvíli, kdy kamarádka dávala svému dítěti bobule na zánět středního ucha. Nějak mi to už nedalo a říkal jsem si, jak k tomu kluk přijde, aby ve jménu ideologického přesvědčení přišel o sluch.
Ještě bych měl jednu nevyřešenou záhadu, kterou bych směřoval na zastánce metody. Vlastně dvě. Nerozumím tomu, jak může:
a) látka o koncentraci několika ppm (částic/milion, rozuměj vody), ted prakticky voda, působit nějakým způsobem účinně v těle
b) homeopatikum v podobě "stejného" nebo "podobného" (příklad cibule v článku) fungovat jako antidotum, když přece jejím podáním ještě zvýším (byť nepatrně) množství škodlivého agens v těle. Chápal bych, kdyby to fungovalo jako prevence, tj. ve smyslu nastartování nějaké reakce, která by vyvolala zvýšení obranyschopnosti v tom či onom. Ale když už "to" mám (rýmu, píchnutí, zánět, ...) tak tomu úplně nerozumím...
V celé homeopatii spíš vidím výkřik nějaké frustrace proti klasické medicíně. Zlostné smajlíky a sklouzávání do osobní roviny ze strany té jedné čtenářky mě v tom utvrzují.
|
| Saamajna |
 |
(3.1.2013 16:43:07) A to se pletete.
Ja zfrustrovana nejsem, rada ji pouzivam!
 Kde je namiste. Ale nenecham se od ni devastovat.

Kdybych prave poslusne jak ovce tahla na porazku, jsem ted do konce zivota na kortikoidech a mam cizi jatra. To ja radsi zdrava a krasna .
A ridim se hesly:
- kdo/co leci, ma pravdu - kdyz onemocnim, tak hledam tak dlouho, az najdu to, co mi pomuze a NEUSKODI - a je mi jedno, jestli to je homeopatie, TCM, saman, akupunktura, osteopatie, reiki, skolska medicina, lecitel, psychoterapie, bylinky, masticky nebo dovolena u more!
|
|
| katka+synek2007 | 
 |
(4.1.2013 0:56:38)
|
|
|
| katka+synek2007 | 
 |
(4.1.2013 0:44:04) Filipe, vaše reakce na článek mi mluvila přímo z duše a když jsem četla tu reakci na vás, tak jsem nadskakovala rozčilením a vaše odpověď byla naprosto věcná a přesná. Těší mě, že ještě existují lidé, kteří nepodlehli té módní touze po všem alternativním, která (mám dojem) pokládá vše neracionální za duchovní. Mimochodem, myslím, že jsou to typické znaky civilizace před zánikem.
|
|
|
| Gertruda | 
 |
(3.1.2013 14:12:27) To není primitivní zatracování, to bylo jenom shrnutí faktů. Primitivní je právě fakta pomíjet a spoléhat se na fámy a báchorky.
|
|
| Marcela | •
 |
(5.1.2013 12:27:21) Dobrý den,
Váš příspěvek mě velmi zaujal a proto prosím o informace, jaké homeopatika používáte? Jsou vhodné i pro malé děti ? Předem Vám děkuji za odpověď, Marcela.
|
| JankaP | 
 |
(5.1.2013 13:55:53) Marcelo, ano, homeopatika jsou velmi vhodná pro děti. Ale homeopatický lék se nepředepisuje podle diagnózy, předepisuje se podle projevů nemoci u pacienta. 10 pacientů má angínu, ale každý z nich má různé projevy - jeden má chuť na studenou vodu, další studenou vůbec nesnese, jednomu se hůř polykají tekutiny, druhému pevná strava atd. To všechno se zohlední při výběru homeo léku.
Mrkni do diskuse sem: http://www.nosenideti.cz/phpbb/viewtopic.php?t=2418&postdays=0&postorder=asc&start=750 http://www.emimino.cz/diskuse/o-homeopatii-109370/ Případně sem na články o homeopatii: www.malakulicka.cz
|
|
|
|