| Sosan | •
 |
(1.8.2003 9:37:46)
1.) Nové masti obsahující kortikoidy jsou správnou volbou pro občasné překonání kritických období. Působí místně a fámy o jejich hrozných vedlejších účincích jsou jen fámy.
2.) Na každém homeopatiku je vyznačeno, že u přípravku nebyla prokázána účinnost. Kdyby jí bylo možno prokázat (kdyby homeopatikum účinkovalo), nepsali by to tam. Je na vaší volbě, zda se hodláte dítěti odpírat účinnou léčbu a místo ní ho trápit příznaky onemocnění a ruinovat se nákupem neúčinných homeopatik.
|
| Aninabe | 
|
(1.8.2003 12:24:50)
Sosane, z tvých dřívějších příspěvků vyplývá (a oprav mě jestli se pletu), že jsi nějakou dobu studoval na FEL na Karláku. Tak k tomu mám malý dotaz :-))) a to jestli jsi strávil také něco výuky v "hračkárně"? Třeba SAMy, SRI-čka a jiné. Samozřejmě vím, že pokud jsi patřil "k těm shora" - počítačářům - tak jsi to absolvovat nemusel. To je škoda, taková helikoptérka, couvající vozík nebo vodní čerpadlo - to je něco (muž se vždy trochu bojí, aby studenti nepřelili a nemusel honem uklízet). Nicméně - kdo úspěšně projde přes hračkárnu (eventuelně trochu správcuje na SH-čku (stačí patro, ale třeba i blok) - má hned po škole takovou praxi, že se o něj firmy spíš perou :-))). Jana
|
| Sosan | •
|
(1.8.2003 12:49:28)
Dělal jsem ČVUT, ovšem strojní fakkultu. Nicméně laboratoře na Karláku s prkny podepřeným stropem (aby nespadl) měly svojí atmosféru. O "hračkárně" ale nevím, že by se tam něčemu takto říkalo.
|
| Aninabe |
|
(1.8.2003 13:37:49)
No to bude ten problém. Strojárna tím neprochází - to je pro elektrotechniky. Jde o laboratoře katedry 335 - K. řídící techniky (na Karláku zadní budova FEL v přízemí). Tam se dělá hodně s modelováním a výpočty se testují právě v k tomu zřízených laboratořích. Začíná to už ve druháku (volitelná Řídící technika - hlavně o Matlabu), pak Systémy a modely (SAMy) a Systémy řízení (SRI). Tady se jednoduše připravují lidi na tvorbu regulačních programů a tak. Naposledy byli na výletě - několik hodin na velíně v Temelíně...(tam si nehráli, jen diskutovali a něco spoluřešili). Jo jo - tajemník katedry nám byl s mužem dokonce za svědka na svatbě :-))). Ahoj
|
|
|
|
| Táňa |
|
(1.8.2003 21:19:46)
ad. 1 – viz. odpověď Miladě
Jen k tomu ještě dodám, že by mě zajímalo, odkud máš informaci, že vedlejší účinky kortikoidů jsou jen fámy. Studovala jsem střední zdravotní školu v SRN a učili jsme se něco jiného. Problémem je, že názory lékařů se v této oblasti také liší. Bohužel i v oblasti medicíny jde velmi často o byznys a mnozí lékaři léčí symptomy a nehledají příčiny. Naštěstí je stále dost výjimek.
ad. 2 – homeopatie
Upřímně řečeno, plně chápu Tvoji reakci. Sama jsem byla velkým skeptikem, co se účinnosti homeopatik týče. Nejprve bych ráda uvedla na pravou míru, že na homeopatikách není napsáno, že u nich není prokázána účinnost, ale že u „přípravku nebyla účinnost posuzována“ – což je „drobný“, ale zásadní rozdíl. Pokud člověk trochu zná úskalí legislativy v ČR, zjistí, co vše se musí u některých výrobků označovat, i když to je postavené na hlavu – např. u dětských kostek o velikosti 3x3x3 cm musí být uvedeno, že nejsou pro děti do tří let, protože hrozí nebezpečí spolknutí či vdechnutí. Docela bych chtěla vidět, jak dospělý člověk, natož dítě „náhodou“ tak velkou kostku spolkne.
Když jsem otěhotněla a hned první měsíc jsem dostala zánět průdušek provázený dušností, nebylo mi do smíchu. V takovou chvíli člověk vyzkouší vše, co by mohlo pomoci a přitom by neublížilo vývoji dítěte. Předepsaná homeopatika jsem začala brát s velkou skepsí. Poté co však zabraly a já byla bez antibiotik do 10 dnů v pořádku, začala jsem svůj názor radikálně měnit. Problém je v tom, že někteří doktoři předepisují homeopatika bez důkladné předešlé anamnézy – např. jsem se setkala s případem, kdy se mně doktorka zeptala, zda trpím alergií a hned mi chtěla předepsat konkrétní lék. V takovém případě doopravdy lék zabrat nemusí, je to sázka do loterie. Správný homeopatik se velmi pečlivě vyptá na všechny symptomy, i zdánlivě nesouvisející (např. studené nohy :-)). Během těhotenství jsem prošla třemi záněty průdušek (nemívám chřipky, ale hned záněty) a předepsaná homeopatika mi vždy zabrala.
Další velmi zajímavou zkušeností jsou výsledky léčby u kojence. Pokud jsi velkým odpůrcem homeopatik, můžeš tvrdit např., že i když jsem je začala brát se skepsí, někde uvnitř jsem doufala, že zaberou a že za to tudíž může psychika – tady nemohu než dodat, že i kdyby fungovala jako placebo, tak to stojí za to :-)) Nicméně se vrátím ke zkušenostem s naším miminkem. Máme kluka a první tři měsíce trpěl dost výrazně nadýmáním. Proplakané dny a noci, k tomu šestinedělí – to byla doopravdy „lábuž“. Zkoušela jsem všechno možné – pít čaj z fenyklu a anýzu, potírat bříško mastičkou proti nadýmání, masírovat, cvičit s miminkem, dávat kapičky SAB siplex a nějak stále nic moc nezabíralo. Zajímavé, že homeopatika mu pomohla a bolesti snížila, že plakal méně. Myslím, že takové miminko není na takové úrovni, aby mu tato léčba pomohla psychicky :-). Účinek bylo možné sledovat cca do půl hodinky.
Je možné, že ne každému zaberou předepsaná homeopatika ihned. S paní doktorkou jsme musely vyzkoušet dvoje, abychom zjistily, která mi zaberou např. na ekzém na rukách, kde se mi občas dělají malé puchýřky. A našly jsme!!! Astmatici mají totiž často ten problém, že když se jim dobře dýchá, mají problémy s ekzémy a naopak. Je to úžasné, když se tyto problémy dají zmírnit.
A cena homeopatik? Ten kdo si sám prožije těžké zdravotní chvíle, rád si zaplatí za něco, co mu pomůže. A pokud ministerstvo odmítá hradit léčbu pomocí homeopatie, tak proč jsou mnohá homeopatika na předpis – jsou opravdu tak neúčinná???
|
| Sosan | •
|
(4.8.2003 17:09:37)
Především si myslím, že střední zdravotnické vzdělání zase není tak moc na to, abyste mohla oponovat lékařům, kteří vystudovali medicínu, že umíte německy a bylo to v zahraničí ještě neznamená zas tak moc. Samozřejmě, že kortikoidy jako takové mají vedlejší účinky, které při dlouhodobém podávání větších dávek se projeví negativně - o tom není pochyb. Ovšem rozdíl mezi dlouhodobým podáváním větších dávek a cca 10x do roka namázáním malého ložiska exému speciálním mastičkou pro děti s velmi nízkým obsahem kortikoidů je velký rozdíl. Zvášť když jedním ošetřením nastičkou můžete zabránit rozlezení exému do větších ploch s následnou dlouhodobou léčbou. Odkud mám tuto informaci? Z mnoha knížek zabývajících se exémy a od kožní lékařky.
Pokud ve vašem případě homeopatika účinkují, používejte je. Je to i v tomto případě placebo, ale dokážete-li ho pomocí homeopatik vyvolat, ok. (Placebo je daleko účinnější než se většinou míní). Bohužel, v naší rodině ještě nikdy žádná homeopatika neúčinkovala, tolik moje zkušenost. Zdravotní pojišťovna je neproplácí proto, že jejich účinnost nelze prokázat - ještě nikdy nikdo neprokázal účinnost žádného homeopatika podle přísné metodiky testování léčiv (u VŠECH léků se jinak MUSÍ prokázat - farmaceutický účinek musí být vyšší než podávání placebo bez účinné látky) - tedy proč vydávat peníze zbytečně. Nikde na světě nejsou homeopatika registrována jako řádná léčiva. Nicméně protože je to dobrý byznis (pro Boiron a pod.) a poptávka po nich velká, proč je zakazovat, když neobsahují žádné škodliviny, že. Je to asi tak jako proč potírat astrologii, když je stále dost klientů, kteří budou platit za věštění budoucnosti z hvězd a budou s výsledky dokonce spokojeni, přestože ty výsledky byly chybné.
Tuto reakci zde uvádím proto, že kdejakému nesmyslu se obecně dává veliká popularita až se to v povědomí lidí stává samozřejmostí (podle hesla 100x opakovaná lež se stává pravdou). Bohužel, kritických reakcí je v médiích poskrovnu.
Berte to jako můj názor, odborník nejsem.
|
| Meta | •
|
(5.8.2003 8:28:12)
Promiň Sosane, ale moc nechápu, jak se vyvolá placebo efekt u dvouměsíčního miminka? Já na homeopatika nedám dopustit, obzvlášť v léčbě nejmenších dětí, ta totiž podle mé zkušenosti reagují nejlépe. Dospělí asi hůře, protože jejich organizmus už je pěkně zdevastovaný, takže se nediv, že na tebe to nepůsobí. Znám i veterináře, který homeopatika úspěšně používá na psech...Psa lze taky ukecat? To miluju, tyhle soudy o placebo efektu...
A když už tedy opravdu pricip homeopatik je zcestný a jedná se o čistý cukr, či vodu a na organismus nemají vliv, proč prosím tě ke koupi většiny homeopatik je zapotřebí lékařského receptu?
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 9:57:36)
Homeopatika na předpis jsou podle mně jen z toho důvodu, že jsou určeny pro diagnózy, které vyžadují posouzení lékařem. Hádám, že je to tedy jako prevence zanedbání řádné léčby. Možná by to chtělo dotaz někam jinam - nevím, proč by mělo být zakázáno něco, co evidentně nemůže uškodit, jelikož to nic škodlivého neobsahuje. S homeopatiky je to jako s hostií v kostele. Pro někoho je to tělo Kristovo, pro někoho kousek oplatky.
|
| Meta | •
|
(5.8.2003 11:06:15)
No vidíš a já si zase myslím, že i homeopatiky uškodit lze a proto nelze doporučit samoléčbu a sami odborníci to prodejem na recept potvrzují. S hostií bych to rozhodně nesrovnávala.
Nelze šmahem zatratit všechno, co dnes nelze zatím vědecky vysvětlit, sami vědci jsou paf třeba z toho, že prokázali v kvantové fyzice, že částice se chovají jinak, jsou-li pozorovány. Teorie se často neshodne s praxí. Hranice poznání se posunují pomalu, obzváště, když je někteří "takyznalci" brzdí ze všech sil.
Když on totiž z homeopatik (bylinek, atd...) neplyne takový zisk jako ze "špičkových" léků a jejich masovější rozšíření by bylo pro moderní ekonomiku nevýhodné, ba nebezpečné. Tady je jádro pudla.
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 12:28:35)
Ale jděte - homeopatika jsou větší byznis.
|
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 12:43:33)
Osobně problém nevidím v tom, že nelze popsat mechanismus účinku. Problém je v tom, že u homeopatik nelze otestovat účinnost, resp. každý test účinnosti provedený stejnou metodikou jako u normálních léků skončí se závěrem, že jsou neúčinná. Kdyby účinná byla, farmaceutické firmy by je rády vyráběly a mastily si na nich kapsy a zdravotní pojišťovna by je proplácela.
|
| Meta | •
|
(5.8.2003 13:39:42)
Kdyby byla k ničemu, zřejmě by je nikdo nekupoval...Zkus své teorie vykládat naší dětské doktorce, když to tak zhruba propočtu, s pětadvacetiletou praxí. Kdyby zjistila, že jsou homeopatika k ničemu, proč by je dál ve své ordinaci používala? Koneckonců, když nejsou dobré pro tebe, nemusíš je znechucovat i ostatním....jak jsem si všimla, moje děti nebyly jediné, které homeopatika provedla útlým dětstvím takřka bez nemocí....A je mi srdečně jedno, zda se uzdravovaly vědecky, či nevědecky...
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 14:27:21)
Mýlíte se v tom základním předpokladu, že kdyby homeopatika neúčinkovala, nikdo by je nekupoval. Pro mnoho nemocí (astma a ekzém mezi ně rozhodně patří) platí, že se občas zhorší, občas zlepší, někdy se samovolně s věkem vyléčí. Lidé většinou vyzkoušení mnoho léků a homeopatika kupují také proto, že je vyzkouší, jestli na tom něco není. Pokud se trefí zrovna do období, kdy se nemoc zlepší (či pokud homeopat zároveň doporučí úpravy životosprávy, dietu, úpravu bytu a pod.), věří, že to způsobily právě homeopatika. Homeopatikům se dostává velké pozornosti v časopisech (kritice ne, ta by čtenáře nepřilákala) a lékaři vědomi si této poptávky je musejí předepisovat také aby neztratli kontakt se svými pacienty. Jinak by totiž lidé zmasírováni "alternativními" články a bažící po homeopatikách hromadně opustili lékaře vrhli se do rukou šarlatánů, kteří by je zahrnuli dalším zastrašováním před strašnými následky normální léků (tak jako to děláte vy zde a to je právě důvod, proč reaguji). Lékař má proti nim alespoň tu výhodu, že má soudnost a příslušné vzdělání a umí posoudit, kdy člověka poslat na operaci např. se slepým střevem a kdy mu může dát homeopatika bez rizika akutního ohrožení jeho zdraví, aby měl pacient alespoň pocit, že něco účinného pro sebe dělá.
Pokud byly vaše děti v útlém dětství zdravé, jak píšete, je to jen dobře. Ale kdybyste jim homeopatika nedávala, byly by zdravé zrovna tak.
|
| Jana | 
|
(5.8.2003 15:19:35)
Sosane,
mylis se. Nekomu homeopatika skutecne nefunguji, nekomu funguji. Naseho Toma homeopat zbavil projevu ekzemu. Cert vi, cim a jak to zvladnul, ja na homeolecbu moc neverim, Tom se ve svych necelych dvou letech tezko mohl uzdravit autosugesci, v byte jsme uz veskere zmeny mely daaavno udelane, nic dalsiho se nemenilo (jidelnicek, zvyky... nic).
Chtej, nebo nechtej, u nas homeo zabralo, Tom je nekolikaty mesic uplne bez fleku.
J.
P.S.: Homeopat neni vzdycky sarlatan, existuje hodne lekaru, kteri se homeopatii venuji v ramci sve bezne lekarske praxe.
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 15:30:58)
A léčil POUZE homeopatiky nebo i něčím jiným (bylinky a pod.)?
|
| Jana |
|
(5.8.2003 15:38:53)
Vyhradne homeopatiky. Tom dostal tri varky kulicek, nic vic.
|
| Sosan | •
|
(5.8.2003 15:40:10)
A jak se ten lék jmenoval? (co v těch kuličkách bylo)? Kdo ho vyrobil?
|
| Jana |
|
(5.8.2003 15:54:02)
Sosane, kontakt ti kdyz tak poslu mailem, nechci tady dotycnemu lekari delat reklamu. I kdyz pokud je i u jinych pacientu takhle uspesny, jiste reklamu nepotrebuje :o)
Nedal TOmovi zadny konkretne pojmenovany lek, namichal mu ze sady lahvicek (mel toho plnou skrin) tri ruzne davky, ktere mel Tom brat s urcitym casovym odstupem.
Ja jsem lehkomyslne usoudila, ze to Tomovi klidne dam, protoze v tomhle mnozstvi by mu neublizil asi ani jed na krysy ;o)
Cele pobyt u doktora trval vic, nez hodinu, vyptaval se nas na vsechno mozne o TOmovi (porod, jidlo, spanek, zvyky, jak byl leceny dosud...). Nerikam, ze nas homeo zbavilo ekzemu na veky veku, ale tech nekolik mesicu bez fleku rozhodne stalo za to. Tom je samozrejme dal atopik, dal ma sanci, ze se u nej projevi nejaka ta alergie, ekzem, nebo astma.
J.
|
|
|
|
|
| Jana |
|
(5.8.2003 16:10:20)
Milado, OK :o)
Shrnme to tedy tak, ze Tomovi zmizely po navsteve u homeopata fleky, ktere mel a par mesicu byl cistounky.
Rozhodne nechci vypadat jako obhajce homeopatie, porad se mi nechce verit tomu, ze kdyz rozpustim jeden acylpyrin ve Stredozemnim mori, pak vezmu kybl vody z more a vyrobim z nej kulicky, ze to funguje ;o)
J.
|
| Evelyn1968,2děti | 
|
(5.8.2003 16:32:35)
Musím se zastat homeopatik. Jejich účinek sice vůbec nechápu:o), ale syn měl ve školkovém období už termín na ORL k vyndání nosní mandle (neustálé infekce, záněty středního ucha a nález na audio). Po vybrání homeopatických kapek jsme byli na ORL znovu a tam zjistili, že se mandle zmenšila a audio je zcela v pořádku. Jsem ráda, že jsme to zkusili.
E.
|
| Evelyn1968,2děti |
|
(5.8.2003 21:36:55)
Milado, moje reakce byla na příspěvky o homeopatikách (nám pomohly, tak jsem to "poslala dál", ta diagnóza mi připadala vedlejší), omlouvám se, že jsem odbočila od tématu a slibuju, že se Vaší diskusi budu ignorovat.
E.
|
| Evelyn1968,2děti |
|
(5.8.2003 21:37:55)
Omlouvám se - Vaši diskusi budu ignorovat.
|
|
|
| Jana |
|
(5.8.2003 22:40:21)
Milado,
rozhodně jsem tě nechtěla podráždit. Každý máme své problémy jince a řešíme je jinak. Navrhuji mír a klid zbraním :o)
Ať je synek brzo v pohodě, salmonela v tomhle počasí není nic radostného.
J.
|
|
|
|
|
| Veronika, čtyřměsíční syn s dgn. AE | •
|
(14.11.2003 21:50:58)
Milá Milado,
sleduji teprve krátce diskusi na Rodině o AE. Nejvíce mě přesvědčily příspěvky od Vás. Je vidět, že "to" máte skutečně prožité. Náš chlapeček má zřejmě AE. Ekzém se nám objevil mezi 3.-4. týdnem života a po chybné diagnóze dvou dětských lékařek (potničky) a doporučeném "léčebném" postupu obklady z odvaru heřmánku jsme byli nuceni použít kortikoidy. Ekzém se na krátkou dobu vyhojil, poté nám postačovalo používat maštění mastí Ungentum leniens (postupné zlepšování až do třetího měsíce). Po očkování (trojkombinace) ve třetím měsíci se nám ekzém zase začal zhoršovat (mám pocit, že je to den ode dne výrazně horší...) a teď se obávám další aplikace masti s kortikoidy. Léčíme se v Motole u paní MUDr. Šimkové (údajně je vyškolena v této diskusi o AE již zmiňovanou MUDr. Čapkovou), ale teprve nyní budu jako kojící matka vyřazovat ze svého jídelníčku mléko a mléčné výrobky jako možný alergen, a to nikoli na radu naší kožní lékařky, ale až poté, co jsem se sama začala zajímat o informace o "naší" nemoci na internetu. Prosím Vás o radu, jak se stravovat, abych (stále plně kojím) omezila zhoršování ekzému. Děkuji. Veronika
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Katka | •
|
(12.8.2003 12:28:38)
Já léčím homeopatiky svého psa, velice úspěšně... že by si to můj vsugeroval???
|
| Zuzava* | 
|
(12.8.2003 15:46:48)
Milado, ale tohle není žádná blbost, je naopak dokázaný fakt, že právě homeopatie je velmi úspěšná v léčení kožních nemocí...a příklad psa má potvrdit, že asi nejde o placebo efekt, protože pes by si to právě nenasugeroval (u člověka to není tak jisté). Stojí to za zvážení.
|
| Zuzava* |
|
(13.8.2003 14:23:06)
Milado, proč jsi pořád taková nabrčená, jak něco nezapadá do toho co si myslíš, hned to bereš jako útok na tebe, ale tak to myšleno samozřejmě není!!!
Já osobní zkušenosti s atopickým ekzémem chválabohu nemám, ale vím od známých, že jim homeopatie velice pomohla. Tobě sice ne, ale proč by to nemohlo zabrat někomu jinému, co si to tady taky přečte?
Řeči o tom, že nejsou důkazy, že to pomohlo, když jde "jen" o subjektivní pocit nemocných, radši nekomentuju, myslím, že zvlášť u této nemoci jde hlavně o pocit nemocných, a že to nějakému vědátorovi nezapadá do výzkumů je mi šumafuk, když to funguje. Ani mi nevadí to, že nevím, jak. Navíc ani ten nejspolehlivější a nejprověřenější lék nikdy neúčinkuje na všechny.
Přeju všem, aby tu nemoc zahnali hodně daleko, ať už vědecky, nebo jinak.
|
| Sosan | •
|
(13.8.2003 14:51:25)
OK, když pomohla, tak pomohla, nic proti. Jen se mi ale nezdá totéž, když původní tvrzení:
"...je naopak dokázaný fakt, že právě homeopatie je velmi úspěšná v léčení kožních nemocí..."
Ve skutečnosti znamená:
"...vím od známých, že jim homeopatie velice pomohla. "
Ta druhá formulace se mi líbí víc.
|
|
|
|
|
| Sosan | •
|
(12.8.2003 16:17:01)
K tomu jen znovu podotýkám, že nikdy nikdo na celém světě neprokázal účinnost žádného homeopatického léku podle metodiky, jakou se testují normální léky. Navíc teoretické základy, na kterých homeopatie stojí jsou pochybné a samy sobě protiřečí. Pokud kdy nějaký výzkum dopadl ve prospěch homeopatie, byly tam vždy metedologické chyby, záměrný výběr vzorku pacientů či jiné podvody. Tedy hodnocení, že léčba "je velmi úspěšná" je čistě (váš) subjektivní dojem a pravděpodobně není žádná souvislost mezi užíváním homeopatického léku a zlepšujícím se zdravotním stavem konkrétního pacienta (i když to je třeba pes). Pokud snad máte k dispozici nějaké seriózní vědecké materiály prokazující opak, publikujte je a možná dosáhnete velkých ocenění :-) Komerční úspěšnost a poptávka po homeopatikách opravdu nedokazuje jejich účinnost. Tím nechci bojovat za nějaký zákaz homeopatie, jen varovat ostatní, že spoléhat na ni a odmítat kvůli ní normální léčbu (je-li léčba prokázaně účinnými prostředky k dispozici) je blbost.
|
| Táňa |
|
(13.8.2003 21:32:05)
Vím, že téma homeopatie je velmi diskutabilní. Uznávám, že Milada má velkou pravdu v tom, že je potřeba jít na alergo a nepodceňovat AE. Chápu, že někomu homeopatie nemusí zabírat, ale to se nestává jen u homeopatie, já jsem například měla alergii na léky proti alergii :-). Přesto si myslím, že je to i v případě AE vhodné téma, které neodbíhá od problémů spojených s touto nemocí. A účinnost? Sosane, Ty jsi technik - jak mi vysvětlíš, že čmelák létá, když matematicky i jinak vědecky je prokázáno, že má příliš malá křídla na to, aby ho unesla??? Milado, neděs se, že do tematiky AE teď zatahuji i čmeláky, ale jak jinak, než názorně ukázat, že se VYPLATÍ ZKUSIT HOMEOPATICKOU LÉČBU, když s ní má tolik lidí pozitivní zkušenosti?
|
| Táňa |
|
(16.8.2003 15:14:48)
Milá Milado,
díky za Tvou reakci. Abych řekla pravdu, na alergologii jsme ještě nebyli, protože díky homeopatikům malému ekzém zmizel, ale souhlasím s Tebou, že jsem tuto oblast podcenila a udělám vše proto, abychom se tam co nejdříve ukázali. Přesto na homeopatickou léčbu nedám dopustit. Omlouvám se, že se teď zdánlivě odchyluji od tématu AE. Vím, že se na tomto poli neshodneme a nechci zbytečně vyvolávat další polemiky, chci jen vysvětlit moje pozitivní zkušenosti s homeopatiky. Už patnáct let mám astma a v obdobích, kdy se mi lépe dýchá, mám ekzém – je to běžná kombinace těchto problémů. Buď jsou problémy s dýcháním, nebo svědí kůže. Celoročně jsem používala inhalátory a v některých obdobích jsem musela používat i inhalátory s kortikoidy, abych to s dechem vůbec zvládla. Každou zimu a léto jsem měla období, kdy jsem se ráno chodila na plicní rozdýchávat na kapačky. Každý rok jsem do sebe 3-4x cpala antibiotika, abych se dostala ze zánětu průdušek. Navíc jsem alergická na všechno možné (naštěstí kromě potravin) a můj manžel je také alergik. Proto sbírám informace o AE, i když zatím průběh ekzému našeho miminka byl „lehký“ (na rozdrápání do krve to ale stačilo).
Léčba homeopatiky mě velmi překvapila, i když jsem k ní měla dost averzní postoj. To že rok a půl nepotřebuji pravidelně užívat inhalátory, nebyla jsem na kapačkách a ze zánětu průdušek (naposledy před třemi týdny) jsem se opět dostala pomocí homeopatik (což se někdy nedařilo i přes léčbu antibiotiky). A to beru jako dostatečný důkaz. Navíc s kůží mám problémy také menší než dříve.
Uznávám, že je důležité navštívit co nejdříve alergologa, vynechat z jídelníčku vše, co by našemu malému mohlo vadit, ale homeopatii budu používat i nadále jako ověřenou léčbu členů naší rodiny (např. zkušenosti s léčbou chronického zánětu nosohltanu, zmizení problémů s hemorroidy, vyléčení křečových žil apod.). A finance? Občas to vychází i lépe, než běžně dostupné léky jako např. u nachlazení bromhexin, který stejně nepomohl. Někdy to vychází trochu náročněji. Ale je otázka co je dražší – momentální uvolnění díky antibiotikům nebo inhalátorům s kortikoidy, které jsou levné jen proto, že je proplácí pojišťovna (jinak to jsou částky kolem tisíce Kč) s tím, že to má výrazné vedlejší účinky, které se projevují v pozdější době, ať to jsou problémy gynekologického rázu, se střevy, snížená imunita organismu nebo vznikající závislost na kortikoidech (to si raději zaplatím něco z vlastní kapsy, než mít později další komplikace, se kterými mám po patnáctileté léčbě už docela zkušenosti).
Navíc mnoho lidí vnímá přicházející onemocnění (např. zánět průdušek), které se rozvine teprve následující den. V tu chvíli však ještě na průduškách není nic slyšet a tak lékaři s léčbou logicky začínají, až když jsou příznaky zřetelné, tzn. nemoc je už rozjetá. Ale již při prvních pocitech přicházející nemoci lze již užívat homeopatika a zastavit nemoc ještě v počátečním stádiu, kdy se ještě nestihne rozvinout v celé své „kráse“ nebo aspoň zmírnit její průběh.
Vím, je problém najít kvalitního homeopata, ale i oni to nemají se svými pacienty jednoduché. Mnozí nemocní jsou neukáznění a nedodržují předepsanou léčbu důsledně (např. cítí se lépe a tak léky předčasně vysadí nebo je jim na obtíž dodržovat časový odstup mezi užíváním homeopatik a jídlem apod.). Včera se mě ptal náš lékárník, jaké mám s homeopatií zkušenosti. Zmínil se, že seminář o homeopatických lécích navštěvuje hodně doktorů, ale mnozí to berou jako rozšíření repertoáru své léčby bez důslednějšího studia a pak předepisují homeopatika bez podrobné předchozí anamnézy (která je vskutku velmi podrobná a pro léčbu podstatná).
Příklad se čmelákem jsem použila z toho důvodu, že ne vše je možné např. matematicky či z hlediska jiných zákonitostí prokázat a přesto to funguje. Nemíním se zaplétat do emocionálních projevů vůči některým účastníkům diskuse. (Info o čmelácích mám jako zajímavost od absolventů ČVUT strojní se zaměřením na letecké motory)
Také je mi jasné, že tady nevyřešíme problém, zda homeopatie ano či zda jde o zbytečný krok (vždyť se o tom dohadují i odborníci). Každá máme vlastní zkušenosti a názory. Ale diskuse přece není o tom přesvědčit za každou cenu toho druhého, že „já mám pravdu“. Je fajn, že tady tato problematika proběhla.
Příspěvků přišlo dost a domnívám se, že si tak každý rodič může udělat vlastní úsudek o tom, jakou zvolí alternativu léčby zdravotních problémů svých dětí. Jsem moc ráda, jak jsi přesvědčivě vysvětlila potřebu, či vlastně nutnost, návštěvy alergologa. Díky.
Táňa
|
|
|
| Sosan | •
|
(18.8.2003 9:36:16)
Táňo, to je právě to, co se mi na tvém vyjadřování nelíbí. To, že degraduješ vědecké postupy a stavíš je na roveň pocitům, dohadům, vírám a pod, ba dokonce je kladeš ve své stupnici důvěryhodnosti ještě níže. Prezentuješ tady vtip - ne proto, abychom se zasmáli, ale používáš ho jako příklad na kterém chceš ukázat, jaký je celá lékařská věda nesmysl. Je to obecný trend dnešní společnosti a většina lidí je bohužel tak hloupých, že už tomu zcela podlehla. Všechno, co je přírodní, dva tisíce let staré a zavání nějakým exotickým duchovnem, je automaticky vnímáno jako lepší než to, k čemu se dobrala moderní věda na prahu 21. století. Dnes je běžné prezentovat polopravdy či vyložené nesmysly jako ověřená fakta a všichni už si na to tak zvykli, že už proti tomu žádný odborník ani nic nenamítá. Člověk nemůže být odborníkem na všechno a tak se mu repertoár protichůdných pravd slévá do bizardního galimatyjáše postmoderního filosofického pohledu na svět, kde existuje mnoho navzájem se vylučujících pravd vedle sebe a každý si jako ze švédského stolu vybere tu svojí. Čím výstřednější a úchylnější, tím majitel příslušné pravdy sklidí větší úspěch. Kritické myšlení se vytratilo, dnes se nosí tolerance, vůči čemukoliv. Tady nejde jen o homeopatii, ale globálně o pohled na fungování světa. Ale já se budu ptát proč. Proč sakra všechny testy homeopatie skončily se závěrem, že účinek statisticky odpovídá náhodě? Proč je tak zásadní rozpor mezi názory klientů homeopatů a výsledky statistického ověřování účinku léků? Vždyť to je ten důvod, proč se na homeopatika ze zákona musí psát, že účinnost nebyla posuzována stejně jako se na cigarety píše, že kouření způsobuje rakovinu.
|
|
|
|
V její náručí
Rekonstrukce husitské bitvyJičín 
Orchestr na dotek – ZápadPraha 1 
Mandaly obrácenou technikou s Monikou BrýdovouČeské Budějovice 
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Rekonstrukce husitské bitvy
Orchestr na dotek – Západ
Mandaly obrácenou technikou s Monikou Brýdovou
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)