| withep | 
 |
(17.4.2015 12:40:00)
... rodiče odmítají jen některá očkování nebo některé vakcíny? Nebo chtějí očkovat podle jiného schématu nebo později? Jsou na sociálních příspěvcích kráceni nebo nedostanou žádné?
Tak jako tak mi to ale připadá poněkud ošemetné. Ti lidé asi neodmítají očkování jen tak z plezíru, nejspíš prostě vědí, že může jejich děti poškodit. Takže mají řešit dilema mezi penězi a zdravím svých dětí? To je možnost volby jen pro ty, kteří si to mohou finančně dovolit 
Dovedu si představit, že se nějaká přemýšlivá, vzdělaná, ale nízkopříjmová rodina rozhodne raději děti nemít nebo si jich bez těch dávek (bude to asi něco jako rodičovský příspěvek) nebude moct dovolit tolik, kolik by ráda...
|
| Markéta, kluci 13 a 6 | •
|
(17.4.2015 14:35:09)
To si opravdu představit nedokážu, že by někdo plánoval počet dětí podle toho, jak se bude vyvíjet systém dávek po dobu, kdy děti nebudou finančně nezávislé.
|
| withep |
|
(17.4.2015 15:47:02)
No, není dávka jako dávka. Všechny ostatní sociální dávky jsou mi lhostejné, ale pokud jde o rodičovský příspěvek, ten je pro většinu českých rodin nezanedbatelným (a zároveň "politicky stabilním") příjmem, málokterá vyžije 2-4 roky z jednoho platu. Každou chvíli je tady téma typu "Chtěli bychom/čekáme další dítě, ale jsme na pochybách, jestli si ho můžeme dovolit". Když jim sebereš RP, už na pochybách nebudou, budou mít jasno, že ne.
|
|
| .kili. |
|
(18.4.2015 10:31:30)
"si opravdu představit nedokážu, že by někdo plánoval počet dětí podle toho, jak se bude vyvíjet systém... "
takže jim ani nevadí, že dávky nedostanou
|
|
|
| 2.10xb-116 |
|
(17.4.2015 14:48:42)
neodmitaji z pleziru. Nacetli si moudra na netu a jsem uprime presvedceni, ze ockovani je spatne. To je cele.
|
|
| ..mira.. |
|
(17.4.2015 19:26:19)
"Ti lidé asi neodmítají očkování jen tak z plezíru, nejspíš prostě vědí, že může jejich děti poškodit."
No, co znamená "prostě vědí"? Asi jak kdo, spousta lidí tu píše, jak má o očkování hrozně moc načteno a nastudováno víc jak lékař, který jejich dítě očkuje. A pak plácnou k tématu takový nesmysl, že člověka napadne, jestli na jejich ZŠ omylem nevynechali celou výuku biologie. Např. uživatelka, která tvrdila, že nastudovala nemoci, proti kterým se očkuje, a zjistila, že jsou VŠECHNY(!) BĚŽNĚ(!) a BEZ NÁSLEDKŮ(?!) léčitelné. Případně jiná, která by v jakémsi případě radši vynechala očkování proti tetanu a místo toho se vyhnula jízdě dítěte na koni.
Edit: Ještě jsem zapomněla na to úplně nejčastější: "Mně pořád není jasné, proč mají ti očkovaní takový strach - vždyť je přece očkování chrání, nebo ne? Pokud je chrání, nemůže je neočkovaný ohrozit, pokud je nechrání, tak proč vůbec očkovat? "
|
|
| .kili. |
|
(18.4.2015 10:29:25)
"Ti lidé asi neodmítají očkování jen tak z plezíru, nejspíš prostě vědí, že může jejich děti poškodit. "
je rozdíl měz věděním a tušením. A to je oč právě tu běží.
|
| withep |
|
(19.4.2015 7:09:43)
Souhlasím. Jen jsem toho názoru, že často "lépe ví" ten, kdo si nedělá patent na rozum. Jako Sokrates.
|
| .kili. |
|
(19.4.2015 9:27:22)
"často "lépe ví" ten, kdo si nedělá patent na rozum. Jako Sokrates"
I proto by si patent na rozum neměli dělat ti, kteří o věci nic nevědí a domnívají se, že nahlédnutím do pár statí s dílčími informacemi stali se experty na věc.
Sókrates (dlouhé o se píše proto, že v alfabetě to není omikron ale omega - Σωκράτης). jemuž je jeho žákem Platónem (taktéž "ó" ze stejných důvodů - Πλάτων) připisován onen výrok "vím, že nic nevím" (ač spíše jde o interpretaci Sókratova "znám mnoho věcí, arci malých") v Apologii (Obrana Sókrata) chce usvědčit věštírnu z nepravdy.
Sókratova maieutická metodas staví basi pro západní kritické myšlení. Amatérští všeználci by se Sókrata měli držet, ale žel ani na to nemají.
|
| withep |
|
(19.4.2015 10:25:00)
Ó, díky za poučení 
Mám 12 semestrů filozofie a 2 semestry klasické řečtiny, ale děkuju. Pěkně to ilustruje, jaké skromnosti vědění jste v dialogu schopen vy sám 
Když někdo nepoužije diakritiku, neznamená to, že to neumí. Já to v tomto případě nedělám proto, že české překlady za moc nestály a byla jsem zvyklá číst anglicky (řecky ne, na to jsem uměla málo a starověká filozofie mě nezaujala, abych se naučila víc). Když diakritiku použijete, je vhodné učinit tak v celém slově, tedy použít dlouhé "é", protože tam není epsílon, ale éta.
Myslím si, že držení se Sokrata by prospělo všem, a nejvíc těm, kteří si zvykli být si jisti, že vědí víc než ostatní. Tedy i doktorům 
|
| .kili. |
|
(19.4.2015 11:11:58)
- "Mám 12 semestrů filozofie a 2 semestry klasické řečtiny, ale děkuju."
To je fajn, že jste ve filosofii tak vzdělaná. Je to věda věd a není jí nikdy dost.
Mne přitahuje antika, něco jsem přečetl a nějaké rozbory k tomu, bací mne to uř více než 40 let.
- "Pěkně to ilustruje, jaké skromnosti vědění jste v dialogu schopen vy sám"
nemá pocit, že bych se vyjadřoval neskromně
- "Když někdo nepoužije diakritiku, neznamená to, že to neumí."
to jistě ne, ale Vy jste v textu diakritiku užila
- "je vhodné učinit tak v celém slově, tedy použít dlouhé "é", protože tam není epsílon, ale éta."
to jistě a já jsem to neučil z nepatřičné ledabylosti.
- "držení se Sokrata by prospělo všem, a nejvíc těm, kteří si zvykli být si jisti, že vědí víc než ostatní. Tedy i doktorům"
kdekdo ví o něčem více než ostatní. Pokud doktor ví o něčem více, pak je na něm, aby to sdělil druhým (doceo, -es, docere). Podstatnější je, aby sdělené odpovídalo poznané, tedy dokázané skutečnosti.
|
| withep |
|
(19.4.2015 12:26:08)
No, mimo rubriku "Gramatické okénko" působí komentáře gramatiky poněkud povýšeně. Diakritiku jsem použila v českém textu a vynechala ji ve jméně, které jsem zvyklá číst v textu anglickém, omlouvám se všem, které to irituje 
Pokud doktor ví o něčem více, ať to samozřejmě sděluje, ale pokud zároveň nepřipouští, že by se mohl mýlit nebo nevědět dost nebo dokonce vědět méně než někdo, kdo doktor není (nebo je, ale tím, že má na věc jiný názor, je zcela jistě doktorem zbloudilým)... tak se prostě zrovna moc sokratovsky nechová, a právě proto se může stát, že ví jeho oponent víc (ví o tom, že je jeho i doktorovo vědění omezené).
Vědění je omezené vždycky, skutečnost je poznaná a dokázaná vždy jen do nějaké míry, na nějaké úrovni, z nějakého hlediska. Dokud je to "jen vědění", budiž, ale jakmile je někomu vnucováno, stává se podezřelým. A to je to, co se děje s očkováním. Přitom to, že takové a makové vedlejší účinky či souvislosti nebyly prokázány, neznamená, že neexistují nebo se nemohou vyskytnout. To, že výskyt a úmrtnost na určitou nemoc po zavedení očkování klesla, neznamená, že klesla v důsledku toho očkování (ba je velmi pravděpodobné, že ne, když se podíváme na dobu před očkováním, kde už plynule klesala taky, nebo na graf s tou stejnou křivkou ze země, kde se s očkováním nikdy nezačalo). Na to člověk nemusí být studovaný doktor, stačí trocha logiky a zdravý rozum.
|
| .kili. |
|
(19.4.2015 12:43:35)
- " omlouvám se všem, které to irituje.."
něřekl bych, že to někoho iritovalo, mne rozhodně ne
- " pokud zároveň nepřipouští,..."
záleží na to, na základě čeho to nepřipouští.
- " jakmile je někomu vnucováno, stává se podezřelým."
co se stává podezřelým ?
- "A to je to, co se děje s očkováním. Přitom to, že takové a makové vedlejší účinky či souvislosti nebyly prokázány, neznamená, že neexistují nebo se nemohou vyskytnout."
nevím, kterou filosofii máte v oblibě, ale uvedená věta je prázdným konstatováním
- "To, že výskyt a úmrtnost na určitou nemoc po zavedení očkování klesla, neznamená, že klesla v důsledku toho očkování (ba je velmi pravděpodobné, že ne, když se podíváme na dobu před očkováním, kde už plynule klesala taky, nebo na graf s tou stejnou křivkou ze země, kde se s očkováním nikdy nezačalo). Na to člověk nemusí být studovaný doktor, stačí trocha logiky a zdravý rozum."
logiku, ani tu prostou školskou, jste ale ve vyjádřené úvaze nepoužila, stejně jako znalosti o věci. Studovaný doktor (v jakémkolivěk oboru, v němž je tento stupeň vzdělání dosažitelný), by se především pídil po seriosních zdrojích informací a nezkoušel by být neskromný až natolik, že by zpochybňoval znalosti lidí z nejprestižnějších vědeckých fór a konsensy těmito fóry přijaté. To, co jste Vy předvedla v právě popsané úvaze, zejména jako uvedené v závorce, vyhodnotí středoškolsky všeobecně vzdělaný správně jako logický klam.
|
|
| .kili. |
|
(19.4.2015 12:51:37)
"tím, že má na věc jiný názor, je zcela jistě doktorem zbloudilým)... "
vyčleněná reakce příkladem :
věda není věc názoru, kdežto faktu. Pokud doktor medicíny, tedy vzdělaný v medicíně coby vědě, vymýšlí pro poskytování zdravotní péče účinky homeopatik, pak projevuje nedostatečné vzdělání v medicíně a zbloudil ve vzdělávacím procesu. Nic mu nebrání poskytovat homeopatickou péči samostatně jako homeopat, alternativní léčitel, šarlatán šaman, věštec et al., jistě ne jako doktor medicíny.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)