| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Manželství pro páry stejného pohlaví

 Celkem 598 názorů.
 Žžena 


Téma: Manželství pro páry stejného pohlaví 

(29.4.2021 15:50:09)
Opět je na stole možnost manželství pro páry stejného pohlaví a z toho, co z poslanců padá, by jeden :-©

Podle Bělobrádka se bude stávat, že sňatky budou uzavírat třeba dva heterosexuální muži, protože to pro ně bude výhodné. /To mi řekněte, jakou výhodu budou mít dva heteromuži z manželství./

Foldyna přispěl nejapným vtipem.

Majerová Zahradníková zas kecá o homosexualistech, kteří nenávidí všechny hetero.

Je mi z toho smutno. Přehlídka předsudků a mindráků.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 15:55:54)
vyhoda u dvou heterosexualnich muzu mne napada vdovecky duchod nebo neco takoveho
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 15:57:35)
nebo daňové zvýhodnění na manžela~:-D
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:06:40)
77krasko,
no vzhledem k tomu, jaká "výhoda" je veřejně deklarovaná homosexualita v naší společnosti, mi přijde, že vdovský důchod už to nezachrání.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:15:24)
Zzeni, fingovany snatek....dva nezenati kamaradi, jeden pred smrti, uzavrou manzelstvi, aby druhy dostaval vdovecky duchod
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:16:28)
to bych jim aspon poradila ja jako pravnik :-)
(ja kazdou chvili radim znamym, z nichz jeden je na smrt nemocny...uz to strili v mem lese...aby se jeste narychlo vzali)
 Buřt 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:16:41)
To je zase argument - vždyť účelová manželství se uzavírají už teď
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:18:00)
BUrt, ja nejsem proti homosnatkum....jen vymyslim, kdo by v tom mohl videt nejake nezaslouzene vyhody a co a proc by se mohlo fingovat
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:20:36)
dva muzi by meli SJM a pak se mohli rozvest a ulit vyporadane penize nebo jiny majetek do zahranici treba....kde by na nej nikdo nedosahl....coz mi prijde prilis komplikovane, ale pisu to bez premysleni
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:22:59)
77krasko,
na druhou stranu na ně budou dopadat i nevýhody SJM. Manžel si bude moct nabrat půjčky atd.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:23:05)
77, zatímco hetero manželé nic neulívají....? Jinak pokud jde o dědictví, myslím, že raději fingovaný manžel, než propadnout státu. ~R^
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:40:22)
Kat, klidne to muze odkazat treti osobe zaveti

odumrt - to vidim fakt jen u naprostych asocialu, ze nemeli pribuzne (pro dedeni ze zakona....vcetne bratrancu), ani nikoho, komu by odkazali
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:23:08)
Buřte, teď se uzavírají víceméně jen účelová manželství, já být lesba, tak o ten status ani neusiluji, jelikož pozbyl obsah.

Ale mé patnáctileté dítě tedy tu debatu velmi prožívá, píše při tom testy z čj, vyjmenovaná slova po l jí drhnou, zato umí přesně definovat, kdo je pansexuál.:-)

 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:25:17)
libiku,
tak pro hodně lidí manželství bezobsažné stále není. Moje sestra s partnerkou o plnohodnotné manželství moc stojí, registrovat se nechtějí, registrované partnerství vnímají jako polovičatou náhražku.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:37:13)
Žženo a Palác, mohu poprosit jen stručně - polovičatost registrovaného partnerství oproti manželství je třeba v čem???? Opravdu prosím o info, zajímá mě to.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:43:00)
Kat, třeba zde:

https://edu.ceskatelevize.cz/video/7129-registrovane-partnerstvi-neni-manzelstvi?vsrc=tema-doporucene&vsrcid=clovek-ve-spolecnosti
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:45:50)
Babi, dík.
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:47:33)
Kat, polovičatost je v tom, že lesby, gayové, bi a trans nemohou to, co mohou heterosexuálové, což je v principu vada.

Já bych to udělala obráceně, zavedla bych pro všechny registrované partnerství a pro věřící, co tam mají spojení muže a ženy, církevní obřady.~d~

 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:50:11)
libik a co ti vselijaci lidi s tretim pohlavim? a s fluidni sexualitou?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:52:24)
77krasko,
fluidní sexualita a třetí pohlaví asi nebudou vadit, když bude jedno, jaká úřední pohlaví se berou.
Problém bude u polyamory, protože manželství bude asi furt jen pro dvě osoby.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:59:10)
no tak pak by manzelstvi melo byt pro vic osob, pak polyamorove by byli diskriminovani

ale rozvod by mel byt pro celou skupinu...ne ze zustanou z peti jen tri, to by bylo slozite i pro pravniky, zvlast vyporadani SJM
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:02:11)
77krasko,

ten oficiální svazek více osob, to by bylo děsný. Jako právník si umíš představit ty majetkové spory. Stačí, když jsou teď dva, a kdyby jich bylo víc. Obávám se, že by to postupně vedlo k úplnému rozvratu společnosti, protože by časem vůbec nebylo jisté, kdo co vlastní, jak by se ty spory rozrůstaly.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:56:27)
Libiku, nechci partnera, chci manžela.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:41:47)
K_at - lepší je ptát se obráceně - co vlastně RP ošetřuje?

Odpověď - skoro nic. Vlastně jen dědictví - reg. partner je automaticky v první dědický skupině.

Nejpalčivější je právní vakuum, ve kterým vyrůstají děti registrovaných rodičů.
RP akorát stanovuje, že reg. partner má povinnost podílet se na výchově dítěte partnera, ale to je vše. A vzhledem k tomu, že homparent rodin je čím dál víc, tak přibývá dětí, který mají právně jen jednoho rodiče, ale emočně, sociálně, ekonomicky mají ještě druhého, na kterého však právně nemají žádný nárok. To je ten největší problém.

A dále - instutut manželství funguje napříč různými zákoníky, je na něj navázáno spousta práv a povinností a je dost složitý všechno to ošetřit i pro RP, aby se fakt a nic nezapomnělo. V tomto směru je právně nejjistější jít cestou manželství pro všechny.

A pak - i mimo zákony - je tu spousta dalších úředních úkonů, kde se operuje s manželstvím a jsou na to vázaný různý kategorizace, bodování, zákazy, povolení atd.

Například - když si v žádáš o obecní byt, posuzuje se tvůj rodinný stav a v Brně máš ve většině městských částech body navíc za to, že jsi v manželství.
Jen pracně se postupně městská část po části zahrnuje do toho bodování i RP.

Nebo - v prvním lokcdownu, i v tom nejtvrdíším, loni, bylo možné, aby se konaly svatby o 10 lidech. Ale na RP se tenkrát zapomnělo, když se stanovovala ta opatření, a registrovat se tenkrát nešlo - leda na matrice - jen úředník + ty dva registrovaní.

A to je milion takových paricialit, který je dost pracný ohlídat, pokud má být cílem úplné zrovnoprávnění.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:50:55)
Palace, jaky je rozdil ve vztahu k d ětem postaveni registrovaněho partera rodiče toho dítěte a manzela toho rodiče?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:51:46)
Konzervo,
v homosexuálním páru je právně jeden rodič a druhý je dle práva dítěti cizí člověk.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:52:53)
registrovaný partner rodiče si jeho dítě nemůže osvojit. manžel ano.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:03:35)
Palac, děkuju. To je hodně zajímavých informací.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:03:42)
Palac a kdyz chci zit jen v druzskem pomeru, pac nesnasim instituci manzelstvi, pak nemam vubec nic z toho...a v druzskem pomeru zije dneska skoro polovina rodin narozenych deti
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:09:14)
77, ale ty máš na výběr. Oni ne.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:10:44)
to je úplně mimo argument.

děti lidí, co žijí na divoko, normálně právně oba tyto rodiče mají/mohou mít právně - se všemi právy a povinnostmi.

a co se zbylých práv navázaných na manžleství týče - to už je jen a jen otázka volby těch lidí, zda do toho jdou či ne. bohužel tuhle volbu mají ten hetero lidi.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:12:09)
ja proste nechci byt nici manzelka....ale chci mit pravo na vyzivne pro rozvedenou manzelku...proc nemam? jen proto, ze jsem druzka?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:14:29)
A proc by tě měl zivit chlap nebo zenská, se kterou jste si nic neslibili?
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:14:46)
protože na instituci manželství je navázáno i dost povinnosti a rizik. kromě těch benefitů.

měla jsem dojem, že jsi právníčka, tak ti tohle snad není nutný vysvětlovat.
nebo jsi tak moc homofobní, že raděj budeš různě kličkovat a překrucovat?

Já jen abych věděla, že nemá cenu s tebou ztrácet čas. Nečtu celou debatu, tak fakt nevím.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:37:31)
nejsem homofobni !!!!

tak se se mnou nebav, je mi to jedno

ja se ptam na vsech odbornych pravnickych akcich, proc zakonodarce neupravil v obcanskem zakoniku druzsky pomer...pac je to fakt problem z hlediska tech rodin, kde manzelstvi nebylo uzavreno....muj osobni problem to neni
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:51:36)
Krajino, to je přesně ono. Pokud ma mit druh prava, jak se ten vztah bude prokazovat? Měli jsme ve firmě příspěvek na akci pro druzku. No a dotycny jel na několik akci za rok a na kazdou vzal jinou babu a o každé tvrdil, ze je to druzka. Tak jsme to zkrouhli na manzela a partnera.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:54:26)
Konzervo,
v čem je pro firmu podstatný, jestli zaměstnancova "+1" je manželka nebo přítulkyně na týden?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:59:41)
Je to cenově zvýhodněné pro rodinu. Kdyz mas kazdy tyden jiného partnera, neni to rodina. Stejně tak si nemůzes vzit kamosku..tedy můžeš ale zaplati plnou cenu.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:01:56)
KOnzervo a muze si na firemni akci vzit zena druzku a muz druha?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:07:30)
No mohli, ted uz ne. O pohlavi to nebylo. Ono to bylo v malem městě takze se obecně vědělo kdo s kym opravdu zije nebo dlouhodobě chodi. Pokazil to ten jeden. Kdyz se mu to reklo neoficiálně ze to tak dělat nemůže, zacal se hadat, ze to nikde definova no neni.coz je pravda.takze ted je to manzel nebo registrovaný partner.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:12:51)
KOnzervo, aha....a co vlastne bylo zamerem Vaseho podniku? aby se seznamily stabilni pary a utuzilo se tim pracovni prostredi ?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:22:15)
Ne. Cilem je poskytnout zaměstnancům akce za zvýhodněnou cenu. A umoznit jim.absolvovat to s rodinou. A ta rodina ma taky slevu. Ostatni můzou jet, ale za svoje.
 Gertruda 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:34:41)
A proč to nemohl dělat? Co na tom kdo tratí, když někdo střídá partnery, já to nechápu.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:42:51)
Jsou to penize firmy. Ta si rozhoduje, za koho je ochotna zaplatit. Je ochotna prispět zaměstnancům a jejich nejbližsi rodině . Neni ochotna svoje penize vydavat na dočasné sexualni partnery, kamarády, vzdálené příbuzné apodobně.

 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:44:23)
Gertrudo navic kdyz on pojede sam protoze nema manzelku, zbyde vic peněz na ostatni nebo na jinou akci.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:58:59)
Gertrudo, ještě pamětnický exkurz. Driv to byl fond kulturních a sociálnich potreb. Cili příspěvek dostavali ti, co měli kulturni a socialni potreby. Takze někteři nadavali, ze kolegyně dostala prispěvek na tabor pro 3 děti a listky do divadla a on nedostal nic a proc? No protoze kolegyně měla tu potrebu a on ne. Jestli nema kulturni a socialni potreby, proc by měl dostavat příspěvek z tohoto fondu.

Dneska uz je to ve firmach jen socialni fond a na co to je stanovi danove predpisy.
 Rigel 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:43:08)
oni si ale zvolili, že nechtějí žít v tom právně upraveném svazku,ne?
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:44:32)
77, ono je takový zvláštní říct, že "chci dostávat výživný". Obecně souhlasím s tím, že druh a družka mají právně asi dost nevyřešeného. Ale - zase je to volba těch 2 dotyčných. Hetero páry mají volbu. A vztahy rodiče - děti jsou snad upravené například uvedením rodičů v RL, ne???
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:44:37)
77krasko ale to je prece logické. Ziti na hromadce je jen věci tech dvou. Jestli chtěji mit prava a povinnosti jako v manzelství tak at uzavrou v manzelstvi. Nebo co bys pro ně chtěla?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:41:24)
Palac+1, tak se se mnou proste nebav a ja se s Tebou taky nebudu bavit, kdyz si zcela bezduvodne myslis, ze jsem homofobni...to mne fakt urazilo...ja se naopak homosexualu roky vsude zastavam

druzsky pomer je jina debata, to jsem sem nemela tahat, to stejne nikdo nechape
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:46:52)
Druh a družka nemají práva a povinnosti manželů (protože si dobrovolně zvolili, že to nechtějí), ale oproti homosexuálním svazkům mohou být právně normálně oba rodiči svého dítěte, které si společně pořídili, které vychovávají a živí.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:47:45)
sorry, jak říkám, nesleduju tě kontinuálně v týhle oblasti a z toho, co jsem tu teď od tebe pochytila, mi to přijde dost zásadě mimo - překrucueješ podivně, abys zpochybnila, proč je to manželství pro všechny žádoucí, pokud chceme opravdu práva lg narovnat. nebo to aspoň tak působí a nevím, proč to děláš.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:49:48)
proc to delam? proste diskutuju...nemam tu zadne jine cile
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:54:35)
ale používíš demagogii.

třeba na to, když popisuju právní vakuum dětí s lg rodin, který prostě nemají šanci, aby druhej rodič byl uznán rodičem i právně, napíšeš:

cituji: "a v druzskem pomeru zije dneska skoro polovina rodin narozenych deti"

Jenže tyhle děti v žádným právním vakuu nejsou. mohou mít právně uznané oba rodiče, byť nejsou sezdaní.

tohle je překrucování, ne diskuse. a od právničky, která tu může působit jako jistý opinion leader, mě to mrzí dvojnásob.

 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:59:33)
Palac, proc bych mela byt opinion leader?
nejsem a nechci byt a timto varuji kazdeho, aby mne tak bral

tohle je nezavazna a hlavne ANONYMNI diskuse

az budu diskutovat v televizi s cedulkou se jmenem na stolku, tak klidne...pak ovsem budu mit odpovedi vic promyslene, neco si k tomu predem nastuduju (napr jak to je v zahranici a jake s tim maji zkusenosti), nebudu palit nazory jen tak z hlavy na tema, o kterem diskutuji poprve v zivote a zacalo se o nem v PSP mluvit dnes poprve
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:12:29)
tady v tom mikroklimatu, když tu ostatní vědí, že jsi právník, a začneš tu něco hlásat, co se týká právní oblasti, tak holt ať chceš nebo ne, nějakou váhu má. takže by sis mohla dávat bacha, co tu hlásáš.

a holt jsi začala překrucovat v pro mě citlivý oblasti, tak reaguju.


 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:15:03)
Palac, diskuse s Tebou nema vubec smysl

nic jsem neprekroutila

nejsem homofobni

nejsem a nechci byt opinion leader

nejsem na Rodine jako pravnik, ale jako zena a matka

jen jsem na okraj upozornila na problem druzskych pomeru, ktery vidam v praxi dost casto a nikdy zadny profesor se o tom se mnou nechtel bavit, proc to neupravili v NOZu jako to maji upravene jine zeme
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:20:42)
77, palác diskutuje úplně normálně a velmi k věci. A bohužel víme, že JSI právník.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:24:38)
77krasko mě by zajimalo, na co měli mit druh druzka narok, jake by měli mit povinnosti a jak by se jejich vztah prokazoval.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:25:53)
ve věci postavení dětí v lg rodinách jsi to překroutila.

a to horší, že jsi právnička. pokud jsi tu tak nechtěla vystupovat, tak jsi to os obě neměla opakovaně zveřejňovat.

moc dobře víme, že když se vyjádří třeba Cimbur k nějaké lékařské záležitosti, má to úplně jinou váhu, než když se k tomu vyjádřim já.

Hlpupá nejsi, ale kličkovat umíš hezky.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:31:05)
Palac, ja sem chodim roky, cca 16 let, tak tezko tady zamlcovat, co jsem vystudovala...ale tohle stejne neni diskuse pravni nybrz pocitova
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:45:43)
tak jen pro babi: z komentare z NOZ...z komentare od Wolters Kluwer (v Beckovi jsem to nenasla)

II. Jednotlivé případy obdobného užití ustanovení o manželství pro registrované partnerství

V některých ustanoveních jsou pro názornost registrované partnerství či práva a povinnosti registrovaných partnerů zmíněny výslovně (srov. např. § 29, 71, 76 atd.).
V jiných ustanoveních jsou vedle sebe na roveň uvedeni jak manžel, tak i osoba blízká. Vzhledem k tomu, že registrovaný partner je zároveň osobou blízkou, nabízelo by se jej pak pod režim takového ustanovení subsumovat nikoli podle § 3020, ale již z titulu osoby blízké (srov. např. § 98). Avšak tento postup by selhal např. v případech, kdy se stanoví určité pořadí osob, kde jako první zpravidla stojí manžel a na konci řady pak "jiná osoba blízká". Subsumpce registrovaného partnera jako osoby blízké (a nikoliv podle § 3020) by v těchto případech vedla ke vzniku rozdílného postavení manžela a registrovaného partnera, což by bylo proti smyslu ustanovení § 3020. Proto je třeba postupovat vždy podle § 3020 (což je zvláště markantní např. u § 92 a 114, vyloženy dále).

Níže jsou uvedena pouze ta ustanovení, v nichž se výslovně zmiňuje pouze manželství či práva a povinnosti manželů, aniž je zároveň výslovně zmíněno registrované partnerství.

(...)

Podle § 1635 a 1636 dědí manžel v první a ve druhé třídě dědiců zákonné posloupnosti (což se odráží též v hypotéze § 1637). Ve spojení s § 3020 bude takto dědit po zemřelém registrovaném partneru pozůstalý registrovaný partner. Jinak řečeno, v rámci dědické zákonné posloupnosti má registrovaný partner stejné postavení jako manžel.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:46:39)
jdu se psem
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:51:36)
Skoda, mě by zajimala tvoje predstava uzakoněni druzstevnictví? Nebo druzebnictví? Nebo druzeni? No prostě prava a povinnosti podle psi knizky.~:-D
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:54:05)
Konzervo, druzsky pomer? tak moment :-)
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:56:47)
tady to pisou pekne:

V naší společnosti je již obvyklé, že někteří muži a ženy žijí ve svazku faktickém a nepociťují nutnost vstoupit do manželství. Běžnost výskytu druha a družky však stále ještě nepřesvědčila zákonodárce o tom, že by měl k tomuto druhu soužití zaujmout přívětivější postoj.V současnosti platná právní úprava dokonce tento faktický svazek nijak nepojmenovává, v zákoně o rodině odpovídající termín nenalezneme, stejně je tomu v občanském zákoníku.

__________________

nikde to neni definovano, ale u nekterych ustanoveni se na to jasne pomýšlí
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:59:50)
ale da se rict, ze pravnici se shodnou na tomto:

Druhem a družkou nazýváme muže a ženu, kteří spolu trvale žijí v nesezdaném svazku a v tomto životním společenství také společně uhrazují náklady na své potřeby.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:04:17)
Co je to trvale?
Znamena to, ze spolu museji bydlet?
A jak se to prokáže?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:07:08)
Konzervo, to se pak posuzuje konkretne v konkretnim soudnim sporu, jestli byli druh a druzka
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:07:44)
musim vzbudit psa a jit s nim
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:14:37)
Vzhledem k tomu, jak rychle u nas soudy funguji, to neni řeseni.

Myslim, ze soucasny stav je v tomhle v pořadku. Chci mit chraněny vztah , tak ten vztah musim dat navenek najevo. Chci zit bez omezeni, tak ale nemůžu chtit ochranu.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:01:37)
77krasko,
a nepřijde Ti to jako vnucování něčeho lidem, co je nechtějí, a proto se přece neberou? Že "nemít papír" (a z něj vyplývající práva/povinnosti) je cílené rozhodnutí?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:05:31)
no oni si mysli, jak je to strasne cool "nemit na to papir", ale pak si spolecne najimaji byt, kupuji vybaveni, pak si treba koupi byt a chalupu a auto a penize se vydelavaji a utraceji....a kdyz se rozejdou, tak pak jen koukaji....pac toho slabsiho a slusnejsiho z nich nechrani pravni uprava SJM :-(

a to si predem vubec neuvedomi
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:09:03)
No jasně . Ale právě i na to je manzelstvi. A jak budes prokazovat treba vznik sjm kdyz nelze prokazat, kdy ten jejich vztah vznikl? Nebo kdyz si jeden půjčí, jak budeš prokazovat, jestli vté době byli uz ve vztahu?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:13:24)
no takhle druh a druzka zadne sjm mit nemuzou....kdyz to zakon neupravuje...to byl musel zakon rict treba "mate SJM i jako druh a druzka, ode dne, kdy u notare prohlasite, ze jste druh a druzka....a SJM vam konci dnem, kdy u notare prohlasite, ze druh a druzka uz nejste"....to jen tak fantaziruju, pro poradek
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:17:28)
Si teda trochu myslím, že páry, co se nechtěj prohlašovat před matrikářkou, se nebudou chtít prohlašovat o nic víc ani u notáře. Prostě na lásku papír nepotřebují, že ano.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:17:35)
Tak jestli chtěji mit prava jako v manzelství, tak at vstoupi do manzelstvi.

Ja nechapu, cim.by se v tvém pojeti lisilo manzelstvi a druzeni. Ale odpověď pocka, at se ti nepočůra pes.~;)
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:22:44)
Pokud někdo nepremysli nad problémy s majetkem , tak nepůjde ani k tomu notári. A pokud o nich premýšli, tak bud uzavre manzelstvi nebo si to poresi nějakym spoluvlastnictvim.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:26:55)
Konzervo, kluk a holka se miluji, sestehuji, kupuji veci....ani nemusi mit mimino....setri spolu, utraceji spolu - roky....rozejdou se....a pak nastanou problemy, co je čí a kdo si co vezme a ci jsou jake uspory a proc vznikly dluhy
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:28:45)
Cobtak pozoruju, tak u konfliktního rozchodu je problém prostě vždy a všechno. A to ať se jednalo on soužití na psí knížku, manželství se SJM nebo s předmanželskou smlouvou... když se hádat chtěj, tak spory budou.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:29:28)
ale na SJM je pravni uprava a spousta soudnich rozhodnuti, ktere davaji voditka
 Analfabeta 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 0:43:13)
77krasko, to je ale problém těch dvou. Nechtěli manželství, nemají ho, Že to nedomysleli? Je mi líto, domyslet to MĚLI! To je stejné, jako když dva lidi spolu vlezou do postele, mají nechráněný sex a posléze se jeden z nich diví, že ta žena otěhotněla, následně porodila a chce po tom druhém alimenty. Pardon, nechceš-li platit alimenty, neměj nechráněný sex, ne? Proč myslíš na druhé a co všechno nedomysleli? Nedomyslel jsi, tak holt za svoje blbý rozhodnutí pykej. Nebo příště mysli. Punkt.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:30:34)
A proc si myslis, ze k notári by sli kdyz k oltári ne?
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:35:06)
Konzervo, "Pokud někdo nepremysli nad problémy s majetkem , tak nepůjde ani k tomu notári. A pokud o nich premýšli, tak bud uzavre manzelstvi nebo si to poresi nějakym spoluvlastnictvim."....
Myslím si to samé.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:54:19)
77kraso a jeste dalsi věc k tomu vzniku sjm u notare. Co kdyz se ti dva rozejdou. Tak jeden bude chtít zruseni sjm ale druhy nebude spolupracovat a k tomu notari ho nedonutís jit. Takze to sjm bude zrvat furz i kdyz spolu uz fakticky nebudou.
A vazat zanik sjm na fakticky zanik vztahu nemůžes protoze to nijak jednoznačně neprokážes.

Ja myslim, ze největsi problém u toho vztahuje způsobuje hypotéka. Nemovitost je jasná, ta je ve spoluvlastnictvi. Ale jde o to, jak si rozdělit ten dluh. Takze to bych nějal upravila.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:19:37)
Konzervo, no upraveno to neni a ja nemam za ukol to upravit...jen fantaziruju...muselo by se myslet pokud mozno na vsechno, kdyby se jeden z druhů odstehoval a uz nic neresil a nikam nesel, k zadnemu notari ani na soud...fakt nevim...takova pravni uprava tu zadna zatim nebyla a kdyby mela vzniknout, tak by zaslouzila dost premysleni a studia cizich pramenu
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:32:42)
No tak jde o to, doložit, že žije jinde. To by většinou neměl být až takový problém. A stanovit třeba lhůtu, do které se musí dotyčný přihlásit o svá práva a nároky. Pokud tak neučiní do třeba 3 měsíců po konci soužití, jeho nárok zaniká. Něco podobného.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:46:30)
Jak doložis, ze nezije s tebou? Cestnym prohlásenim? Potvrzenim majitele, ze tam neni hlasenej? Nic z toho neni jednoznacny. Ani ne tak to, jestli s tebou zije jako.spis od kteteho data se to ma pocitat. Právě proto ten institut manzelstvi existuje. ~5~ Oddaci list a rozvodovy rozsudek a je ohledně lhůt jasno.

A můzu mit současně druha i manzela? A jestli ne, tak jak u svatby prokazu, ze druha nemám mebo ze nemam.sjm? Cestnym prohlásenim? Co kdyz nebude pravdivé? Co kdyz uzavru manzelstvi a současně mi poběži starsi sjm? To pak treba tu pohovku budeme mit v sjm vsichni tri?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:54:07)
Konzervo,
ovšem souběh druha a manžela (popř. družky a manželky) je obzvlášť vypečený nápad ~t~ A asi by to vůbec nebylo tak raritní ~:-D
To by teprv byly výživné soudy, vypořádávání sjm s manželkou a milenkou současně ~8~

Polyamory sňatek hadr ~:-D
 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:56:38)
A coz teprv soubeh manzela a druzky~:-D
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:10:03)
A co bylo by dovolené mit vic druhů se sjm? Asi ne, takze by to pak taky trestny cin? Takze cim by se to pak lisilo od manzelstvi bez dětí?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:18:43)
Konzervo, samozrejme klades naprosto spravne dotazy, se kterymi by se zakonodarce musel vyporadat...ale zatim se takova pravni uprava nechysta
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:23:05)
No nechysta se, protoze uz je. Najdeme ji v obcanskem zakoniku pod nazvem manzelske majetkove pravo.~z~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:24:22)
nechysta se "majetkove pravo druha a družky"....vlastne to taky nebude spravne, tak "družské majetkové právo"
 Analfabeta 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 0:57:56)
77krasko, chtějí-li se družit, tak ať se družej. Co je komu do toho. A nechtějí-li se družit, tak ať se třeba vzájemně sežerou. Ono stačí ty legrace při rozvodu, kdy si jeden postaví hlavu, že druhému znepříjemní život. Já jsem jeden z takových lidí. Každá koruna, co jsem kdy na alimentech získala, šla exekučně. Páč exmanžílek se rozhodl, že pracovati netřeba, šly exekuce na majetek. Občas mne předběhla třeba zdravotní pojišťovna, když dřív než já objevili majetek, který exmanžílek dostal v restitucích. Pak mě předběhla jeho sestra, která ukecala babičku, aby všechno darovala jí a exmanžílek laskavě utřel, díky tomu i moje dítě. O soudních řízeních bych mohla napsat knížku. Třeba to, že mi soud do odůvodnění rozsudku, že nedostanu ani floka na alimentech, docela vážně napsal, že "exmanžel nemůže platit výživné na dítě, neb i on má právo na kulturní vyžití, které v jeho případě představuje návštěva restauračního zařízení". To jsem viděla rudě a vytočilo mě to tak, že jsem na soudu řičela jak postřelenej nosorožec, že mě z 1.patra, kde byla soudní síň, muselo být slyšet až na vrátnici, a dodneška se divím, že mě ze soudní budovy nevyvedli v klepetech. Následně jsem posílala stížnost až na ministerstvo. Díky tomu bylo mé soudní podání přiděleno jinému soudci, který by mi do vlastnictví přiklepl snad i Karlštejn, kdybych byla před soudem řekla, že na něj mám právo.
Takže pokud má někdo dojem, že vztah druh-družka mu podobné problémy odstraní, tak aby se třeba nedivil. Holt chceš-li míti problém větší, než je rozvod, tak se klidně druž. Ale pak nechtěj mít stejná práva. Družil ses? Tvůj problém. Pak se ale nediv. Proč chtějí mít druh-družka stejná práva jako manželé? Chceš-li mít stejné právo jako manžel/ka, pak holt vstup do manželství. Punkt.
 Vážný2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 15:36:15)
Dvě věci:

Jednak v ABGb (všeob. zákoník občanský 1811-1950) byl základní jako model manželského majetkového společenství model oddělených vlastnictví. Teprve manželskou smlouvou vznikalo jmění manželů, z čehož něco byla výbava a věno (se speciálním právním uspořádáním pro případ rozvodu), manžel měl vyživovací povinnost k manželce, ale nebylo tam společné jmění z toho co sami vydělali.

Čili ani z nových dluhů. Jak moudré.

Manžel měl právo zastupovat manželku ve správě jejího jmění, ale ona to mohla rozporovat. Mj. tohle platilo už od ranného novověku. Byli jsme prostě daleko genderově korektnější, než anglosaský prostor... ~:-D

 Vážný2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 15:41:23)
Druhak, manželství matrimonium je etypmologicky stav bytí s matkou, nebo závazek k matce.

Čili vztahovat to na stejnopohlavní páry je nějak nesmyslné...
 Gertruda 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 15:48:49)
Jů! A počítač je od slova počítat, tak ne, abys na něm třeba koukal na filmy!
 Lída+4 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 20:05:30)
Vážný, argumentovat etymologií je fakt k smíchu. To bych pak mohla dodat, že od "marriage" je odvozen název karetní hry mariáš, což je hra pro dvě až čtyři osoby. ~;)
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 20:35:25)
Lído, však manželství také může být hra pro dvě až čtyři osoby :-)
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:54:43)
Konzervo, ten člověk někde bydlí, někam mu chodí pošta, někde pracuje. Rozchodů, kde ten člověk náhle zmizí a neví o něm nikdo nic, těch asi nebudou tisíce.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:02:06)
Kat, jak prokazes, ze se franta odstěhoval 10.ledna, takze vase sjm zaniklo 10. Dubna kdyz on bude tvrdit, ze se odstěhoval 15. Ledna, takze tu sedacku, cos ji koupila 12. Dubna je nutno počitat do sjm?

 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:55:48)
Konzervo, ty evidentne nejsi pravnik~:-D
Jednoznacnych veci osetrenych do detailu je v pravu mimimum, zbytek se holt musi nejak osefovat a pak cekat, jakyho dostanes soudce~t~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:07:20)
Rodinová , proc vymejslet neco, co tu uz je?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:47:35)
Jak prokážes od kdy běží ta 3 měsíční lhůta?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 22:48:51)
77 krasko, ja myslim, ze kdybys měla resit sjm.pro druhy tak ti z toho makonec vyleze manzelství.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:15:07)
77krasko,
no jo, ale těžko budeš u neidentifikovaných vztahů tvořit SJM apod. Jak to kvalifikuješ? Vznikne sestěhováním? Nebo porodem? A jak se bude vypořádávat, když má někdo řetěz třeba rocních vztahů? Bude se každej rozchod soudně vypořádávat?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:16:46)
Zzeno, to musi urcit zakonodarce, jak by to bylo....ja tady jen fantaziruju, jak by to mohlo byt upraveno
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:18:28)
Zzeno, uz jsem to psala, ze by to mohlo zacit a skoncit u notare

ale je to stejne jedno, protoze o tom zakonodarce neuvazuje a nikdo to nenavrhuje, jen to proste v praxi dela problemy

a nechci s tim plevelit v cizi diskusi
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:24:19)
Sice to v praxi problemy děla ale uzakonit nějake polovičate manzelstvi by byl ještě větši problém podle mého.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:27:50)
Konzervo, ano, toto mi odpovedeli ti profesori, kterych jsem se ptala, proc to neni upraveno :-)
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:28:54)
no aspon by se mohlo napsat, ze kdyz si neco koupili prokazatelne spolu, tak to maji spolecne...nebo proste neco, co by v praxi pomohlo
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:38:53)
77krasko určitě by neslo aby vzniklo sjm automaticky.

Poresit nějak vznik.spoluvlastnictvi, to ano. Jenze v těchhle věcech neni problém to, cemu vy pravnici rikate hmotněpravni uprava, jestli jsem.to správně pochopila, ale to prokazovani. A to prece problem i u sjm.
 Kopřiva Dvoudomá 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:44:31)
Sedmi, ty seš jak z jiný planety. Jak jako "prokazatelně koupili spolu"? Pokud prokazatelně nabyli spolu, tak to mají ve spoluvlastnictví a nemusíš konstruovat žádné společné jmění druha a družky. Potíž je, že "společné nabytí" nejspíš prokázat nepůjde, a jsme tam, kde jsme byli.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:47:38)
Koprivo, ano, prokazat nepujde....navic v katastru muze byt zapsany jen jeden z nich a nikoliv oba, i kdyz nemovitost platili oba...coz se stava i u nemovitosti v SJM (treba Paroubkovi) a nemovitost je v SJM nikoliv podle zapisu ale podle toho, jestli se koupila za prostredky v SJM do SJM, nicmene musi o tom probehnout soudni spor

ale ani o tom uz nechci diskutovat

 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:49:31)
no stejne se nikdo nechysta pravne upravovat druzsky pomer....a tech novel NOZu za 7 let uz bylo celkem dost na to, ze ho psali 12 let a mel to byt zakladni kamen soukromeho prava, ktery vydrzi naveky
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:10:36)
Sedmikrásko, proč vlastně nesnášíš manželství, když vidíš, jak je to problematické?

Já bych řekla, že jistá diskriminace jednoho ze vztahu druh-družka je, že ne vždy družka(druh) dotáhne druha(družku) na radnici ~:-D
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:14:00)
libik, protoze tesne po skole (pred 30+ lety...zacala jsem jako 22-leta holka) jsem 5 let delala rozvody, vyporadani SJM a vychovu a vyzivu nezl. deti, ne furt, ale bylo to velke procento moji prace....a tehdy jsem k manzelstvi nejak pojala averzi a uz jsem se ji nezbavila.....spis podvedome

tehdy SJM bylo BSM (bezpodilove spoluvlastnictvi manzelu), aby mne zase nekdo neopravoval
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:17:46)
libik a taky mi manzelstvi prislo prilis "masňácký", jestli chapes...proste konzervativni...a ja jsem byla free a jsem porad
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:19:30)
sedmi, ale k free životu holt jaksi nepatří ta právní ochrana manželky, ne? ~;)
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:25:39)
Rose, prosim Te, snaz se pochopit, ze jedna vec je muj osobni postoj k manzelstvi pro mne samotnou a druha vec je ochrana manzelky/druzky obecne, kde vidim problemy v praxi

dovedes to rozlisit?
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:31:44)
Sedmikrásko, ale podle mě je svazek druh družka jiný svými právy právě proto, že to není manželství. Nerozumím tomu, proč by družka měla chtít to, co manželka, když si může zvolit být manželka~d~

Připadá mi to, jako bych se zvolila život na vsi a požadovala bych, aby mě na pracoviště (vepřín za vsí, 1,5 km) vozilo metro. Když chci jezdit metrem, holt nemůžu bydlet ve V. Bězích.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:33:59)
sedmi, dovedu to rozlišit, jen nevidím souvislost s uzavíráním sňatků mezi homosexuály ~d~
a pořád opakuju, že heterosexuál si může vybrat, jestli přijme závazek manželství (a pak využívat práva), ale homosexuál tu možnost aktuálně nemá - a narovnání těchto práv je prostě potřebné
 Analfabeta 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 1:09:00)
jenže manželství historicky vzniklo ne kvůli SJM (dříve tedy BSM), ale kvůli právní ochraně nezletilých dětí. Myslím, že docela stačilo, když v minulosti zemřel manžel, ale žena nemohla býti právním zástupcem dětí, neb byla žena. No, a u homo-párů je to jednoduché, homo-pár nemůže mít společné děti, tudíž zde zvýšení právní ochrany jaxi netřeba.

77krasko, já se v 90.letech celé 4 roky živila vymáháním dluhů. Dodneška mám před dluhy respekt. Ano, klidně se zadlužím, ale rozumně, třeba na bydlení a tak. Ale třeba ne na koupi mobilu, abych měla lepší mobil než Franta odvedle, nebo na koupi sedačky ve stylu "když vy břízolit, tak my kachlíčky, a když vy inžinýrku, tak my - to budete koukat!!!
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 1:24:43)
Analfabeto, ctu Te a libi se mi to :-)
 Lída+4 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 20:07:58)
Analfabeto, manželství sice možná kvůli ochraně dětí vzniklo, ale bylo to proto, aby dítě zdědilo majetek a postavení rodičů. Dokud nebyl majetek ani postavení, nebyl ani důvod nějak to spojení lidí kodifikovat.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:48:42)
77krasko, jestli chces byt free a tvrdis ze do tveho vztahu nikomu nic neni tak pak ale nemůžes současně pro ten vztah a to co v něm je, chtit ochranu.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:54:17)
Konzervo, JA jsem free a zadnou ochranu nechci

OBECNE ochranu pro druzku a druha pripadne chci, az to bude na poradu dne v PSP
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:50:09)
Sedmi fajn, takže jsi to nakonec našla, že zrovna v otázce dědictví jsou na tom registrovaní partneři stejně, jako manželé.

 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:52:24)
Zajimalo by mě jestli ten vyklad uznavaji i notári.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:53:40)
KOnzervo, notari to urcite znaji, protoze si to bud precetli v komentari nebo to slyseli na skoleni
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:00:44)
No ale notári v mnoha věcech postupuji rozdilně. Treba kdy musi byt ppsudek na nemovitost.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:52:39)
ano, nasla...hura...zatim jsem to neresila...vlastne osobne neznam zadne registrovane partnery
 *Kate* 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:58:11)
Proběhla jsem debatu a chci vyjádřit obdiv Žženě, babi a Palace za trpělivou a trefnou argumentaci ~;((

 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:45:54)
Sedmi, je to diskuze o právu.

Opravdu ti přijde ok argumentovat v otázce práv LGBT rodičů, kteří CHTĚJÍ vstoupit do manželství se všemi právy a povinnostmi z toho plynucími tím, že druh družka, kteří NECHTĚJÍ být manželi, ta práva a povinnosti také nemají?!?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:51:35)
mohla by to byt diskuse o PLATNEM pravu - jak zni pravni predpis a jak se vyklada a jaka je judikatura a pravni teorie atd. atd. ... jako napr. k ust. § 3020, NOZ co jsem napsala nize, kde se pouzije a kde nepouzije

pak by to mohla byt diskuse o pravu, jake bychom ho chteli mit - o tom tady trochu diskutujeme, ja mj. pisu, ze bych chtela, aby se upravil druzsky pomer

pak je tady diskuse o pocitech, kdy nekdo pise "citim, ze manzelstvi je jen mezi zenou a muzem...."

urcite to neni DISKUSE O PRAVU


 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:54:31)
Sedmi prosímtě běž už s tím psem, ať se ti trochu okysličí mozek ~:-D

Právo není jen legislativa.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:57:45)
babi pisu nekde snad, ze pravo=legislativa

ale o tom se prou pravnici uz od stareho Rima, co je pravo :-)
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:13:49)
Sedmi, bavíme se o právu na manželství pro všechny,

a ty na to, že to není o právu, protože

"mohla by to byt diskuse o PLATNEM pravu - jak zni pravni predpis a jak se vyklada a jaka je judikatura a pravni teorie atd. atd. ... jako napr. k ust. § 3020, NOZ co jsem napsala nize, kde se pouzije a kde nepouzije

pak by to mohla byt diskuse o pravu, jake bychom ho chteli mit - o tom tady trochu diskutujeme, ja mj. pisu, ze bych chtela, aby se upravil druzsky pomer

pak je tady diskuse o pocitech, kdy nekdo pise "citim, ze manzelstvi je jen mezi zenou a muzem...."

urcite to neni DISKUSE O PRAVU

Tak co si mám myslet? Opravdu tady diskutujeme o právu, a součástí toho samozřejmě je, že někdo cítí, že to právo každý mít má, a někdo, že nemá.
Pokud to pro tebe není diskuze o právu, tak co pro tebe je právo? Jak píšeš výše - tedy to, co je psáno nebo by mělo být psáno? Ostatně i z toho pohledu to je diskuze o právu, tedy aby právo na manželství pro všechny bylo zakotveno v zákoně.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:15:56)
babi ja to vidim jinak, ale je uplne jedno, jestli to oznacime za diskusi o pravu nebo diskusi o necem jinem nez o pravu
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:19:08)
Sedmi ano, je to jedno, proto se vrátím k původní otázce, od které jsi odbočila právě tím, že o právu to není:

Opravdu ti přijde ok argumentovat v otázce práv LGBT rodičů, kteří CHTĚJÍ vstoupit do manželství se všemi právy a povinnostmi z toho plynucími tím, že druh družka, kteří NECHTĚJÍ být manželi, ta práva a povinnosti také nemají?!?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:22:38)
babi, ja jsem to nepsala jako argument proti

ja jsem psala, ze mne osobne vadi a v praxi jsou to neresitelne problemy, ze neni upraveny druzsky pomer....pac druzske pomery vidim a resim u nekoho kazdou chvili...a pulka deti se rodi dro druzskych pomeru
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:23:38)
jestli to nekdo bral jako argument proti, tak se hluboce omlouvam

priste si zalozim vlastni diskusi o druzskem pomeru
 *Kate* 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 8:37:38)
77: "priste si zalozim vlastni diskusi o druzskem pomeru"

Urcite to dělej, prosím. Pochopilas, co ti psala babi?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:07:19)
Kate, co mne tady uz od vcera trenujete?

uz jsem si precetla.
- ze jsem homofobni
- ze jsem tady opinion leader (proto, ze jsem pravnik LOL)
- spoustu dalsiho

jsem sama na sebe nastvana, ze jsem se nechala zatahnout do takove diskuse a ze jsem hledala komentare k zakonu a donekonecne tady obhajovala svuj nazor na nutnost pravni upravy druzskeho pomeru

priste napisu "nemam cas" nebo se rovnou odpojim
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:14:09)
77mi, teď mi teprve došlo kouzlo původního nadpisu tématu: "Manželství pro všechny ve sněmovně"

Jako že by se tam všichni vespolek vzali ~t~
 Monty 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:16:48)
Větře,
první by se mohli vzít Volný a Bojko. Za tím plexisklem by jim to ve svatebním moc slušelo.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:17:16)
Vitr, ja se uz radeji k tomuto tematu nevyjadruju nebo budu nakonec vinikem toho, ze pravni uprava neprosla
 Manka+Cipísek 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:19:18)
~:-D
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:27:12)
Nevyjadřuj, prosím tě.

Stačí, že jsi tu předvedla naprosto nemístný paralely, celý jsi to překroutila, zrelativizovala a srovnávala hrušky s jablkama.

Aktivně jsi to tu zprasila a teď ze sebe ještě děláš nepochopenou kamenovanou mučednici. Chudinko největší. Koho mi to jen připomíná ~t~~t~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:30:31)
Palac, dyt to ani nebyla Tebou zalozena diskuse LOL
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:32:37)
Palac, mas pravo na svuj nazor na mne i na me vystoupeni zde...a ja Tve pravo ctim
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:19:00)
77, mám dojem, že tu je od včera jiná 77. Řeší se tu úplně jiná situace, ty na výběr máš. Vdávat jsi se nechtěla, je to tvoje volba. Stejně tak mají nějakou volbu i jiní nedezdaní. HM partneři nemají z čeho vybírat. A ještě vztahovačná a urážlivá. Mmch - není to náhodou vydírání, co tu předvadíš?
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:23:41)
Já bych se Sedmikrásky zastala, nikde neřekla, že nechce manželství pro LG, jenom popsala, jak to mají druh-družka a bylo to zajímavé.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:28:39)
libik, diky

tady se proste hledal nekdo, komu by bylo mozne dat sodu - a padlo to zrovna na mne

do ruznych tech nekoherentnich pocitovych prispevku typu "ja tak nejak citim, ze deti by meli vychovavat maminka-zena a tatinek-muz a jedine oni by meli mit svatbu" bylo asi tezke se strefovat
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:38:37)
77, víš co, přestaň tu hrát nechutný divadlo. Tvůj výrok "chci dostávat výživné po rozvodu" je nechutny. Raději založ tu diskusi o právech "druh-druzka", to je zajímavé téma a rozšíříme si obzory.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:45:09)
Kat, na to fakt nema ani cenu reagovat

pristi tyden jedu resit tu druzku, co ji vyhazuji z bytovky....ta o zadny vyzivny nestala, ani o vdovsky duchod, ac se mohla na posledni chvili vdat pred smrti partnera...ted ji majitel bytovky nalhava nejake nesmysly, ze nema v byte najemni pravo a ze najemni smlouva byla stejne neplatna atd. - a to tam fakt nebydlela tyden, nybrz roky, to jen pro ilustraci
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:48:47)
https://www.rodina.cz/nazor19925821.htm
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:50:09)
sedmi, sorry, ale právě o tom to je...
ty si můžeš vybrat, jestli svůj svazek dosadíš do právní úpravy či nikoliv, z manželství ti plynou práva i povinnosti - t.j. paní si nevybrala manželství a tak neměla povinnosti a nemá práva... proč si nemůže vybrat i homosexuál? ten na výběr nedostal, resp. dostal možnost polovičatých práv registrovaným partnerstvím, což ve výsledku není nic moc ~d~
té paní by nijak nepomohlo, kdyby zákon pro rovné partnerství prošel, ale ani by ji nijak neochudil... takže ve výsledku tu taháš kauzu, která s tématem naprosto nesouvisí a ještě hraješ na city (chudinka paní) ~d~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 9:26:08)
Kat, ja uz se k vcerejsku fakt nebudu vracet...do dalsiho kola mne nikdo nezatahne

a jestli si myslis, ze mi ted zpetne vadi, ze jsem se nevdala, a mrzi mne, ze neni upraven druzsky pomeru nejak kvuli mne samotne, tak fakt ne....pro mne osobne je i ten pravne neupraveny druzsky pomer vyhodnejsi po vsech strankach nez manzelstvi (kdyz si odmyslim hypoteticky vdovsky duchod)

ale ted mam treba znamou, kterou po smrti druha vyhazuji z bytovky s tim, ze zadni druh a druzka vlastne nebyli.....a vselijakych takovych pripadu jsem videla za poslednich 30 let spoustu....a nechci to rozebirat
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 21:32:07)
Sedmi, nepsala jsi to proti, ale jako problém souběžný s problémem lidí, kteří chtějí vstoupit do manželství. Že vlastně družci jsou na tom hůř. Palace to přišlo právem ( ~;) ) poněkud kách. A ještě jsi ji pak sprdla, že se s ní nedá diskutovat ~t~


Než se vrátíš se psem, tak to najdu...................... jo, Palac psala:

"K_at - lepší je ptát se obráceně - co vlastně RP ošetřuje?

Odpověď - skoro nic. Vlastně jen dědictví - reg. partner je automaticky v první dědický skupině.

Nejpalčivější je právní vakuum, ve kterým vyrůstají děti registrovaných rodičů.
RP akorát stanovuje, že reg. partner má povinnost podílet se na výchově dítěte partnera, ale to je vše. A vzhledem k tomu, že homparent rodin je čím dál víc, tak přibývá dětí, který mají právně jen jednoho rodiče, ale emočně, sociálně, ekonomicky mají ještě druhého, na kterého však právně nemají žádný nárok. To je ten největší problém.

A dále - instutut manželství funguje napříč různými zákoníky, je na něj navázáno spousta práv a povinností a je dost složitý všechno to ošetřit i pro RP, aby se fakt a nic nezapomnělo. V tomto směru je právně nejjistější jít cestou manželství pro všechny.

A pak - i mimo zákony - je tu spousta dalších úředních úkonů, kde se operuje s manželstvím a jsou na to vázaný různý kategorizace, bodování, zákazy, povolení atd.

Například - když si v žádáš o obecní byt, posuzuje se tvůj rodinný stav a v Brně máš ve většině městských částech body navíc za to, že jsi v manželství.
Jen pracně se postupně městská část po části zahrnuje do toho bodování i RP.

Nebo - v prvním lokcdownu, i v tom nejtvrdíším, loni, bylo možné, aby se konaly svatby o 10 lidech. Ale na RP se tenkrát zapomnělo, když se stanovovala ta opatření, a registrovat se tenkrát nešlo - leda na matrice - jen úředník + ty dva registrovaní.

A to je milion takových paricialit, který je dost pracný ohlídat, pokud má být cílem úplné zrovnoprávnění."



A TY NA TO:

"Palac a kdyz chci zit jen v druzskem pomeru, pac nesnasim instituci manzelstvi, pak nemam vubec nic z toho...a v druzskem pomeru zije dneska skoro polovina rodin narozenych deti"

 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:21:15)
Na máloco jsem tak přecitlivělá, jako na postavení dětí v homoparetn rodinách.
A ať kdo překrucuje, jak chce - reálně neexistuje jediný validní argument, který by mohl smysluplně zpochybnit, proč je potřeba právně situaci dětí v LG rodinách narovnat.

Bohužel i tahle parciální věc byla ve sněmovně politicky neprůchozí. Aktivisti se pokoušeli - snažili se, aby se uzákonila možnost adopce dítěte partnera v RP. Ale nic, nešlo to.

Stejně jako by neprošly další jiný parciální úpravy legislativy ve prospěch narovnání lg práv.

Takse na to jde strategicky jinak - cestou manželsví pro všechny.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:01:00)
Palac, ty deti sice maji rodice v RL (ne vzdy!!!!!!), ale majetkova prava tam vubec nijak upravena nejsou u druha a druzky!
takove pribehy jsme tady na Rodine cetli mockrat
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:08:10)
Ale děti z LG rodin žijí třeba i s těmito riziky:

- partnerky/ři se rozejdou a bilogickej rodič může dítě od toho druhýho (ke kterýmu má od malička dítě vazbu) odervat a jen hodně hodně komplikovaně by se nebilogický rodič domáhal styku s dítětem, jelikož právně není vůči dítěti vůbec nic.
Z komunity tyhle případy znám - nebilogická matka fungovala emočně, ekonomicky už u početí, pak po všech stránkch několik let jako rodič a pak rozchod - a dítě od ní bylo odervaný. Snažila se to sice řešit s právníky, ale byl to marný boj.

- nebo to samé, když bilogický rodič zemře - opět obrovský riziko, že bude dítě odtržený od druhýho rodiče

ne-nárok na siročí důchod je už jen třešnička na dortu....
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:09:27)
já dokonce vnímám tu možnost osvojení si dítěte partnera v LG rodinách víc jako právo těch dětí než těch rodičů.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:18:44)
Palace, souhlasim. Ale co kdyz i ten biologicky rodic o to dítě stoji a staral se o něj? A nevim jak je to ani u bývalych manzelů.
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:22:57)
biologický rodič je rodičem i právně, tzn. má právní páky, kterými se může bránit.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:27:00)
Palac a jak to je, kdyz se rozvede matka podruhé, ma ten druhy manzel nějaké pravo na dítě?
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:26:54)
Konzervo, přece když chce nový partner mé bývalé ženy nebo nová partnerka mého bývalého muže adoptovat moje biologické dítě, tak já s tím musím souhlasit. A to stejně by bylo u homosexuálních adopcí. Rodič, zapsaný v rodném listě dítěte by musel s adopci toho dítěte souhlasit. Soud by ho pak asi zbavil rodičovských práv a teprve potom by mohl dítě adoptovat nebiologicky rodič. Podotýkám, že adopce je nezrušitelná.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:49:03)
uz se nechci bavit o druzskem pomeru, zbytecne jsem tady rozmelnila debatu o homosexualnich svazcich a timto se omlouvam, kdo je tim dotcen

dodavam, ze nektere cizi pravni rady maji druzku a druha upravene

v dedickem pravu druh/druzka dedi, ale nerika se jim druh a druzka...najdu to presne
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:51:54)
§ 1636

Druhá třída dědiců
(1) Nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé třídě manžel, zůstavitelovi rodiče a dále ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele.

(2) Dědici druhé třídy dědí stejným dílem, manžel však vždy nejméně polovinu pozůstalosti.

§ 1637

Třetí třída dědiců
(1) Nedědí-li manžel ani žádný z rodičů, dědí ve třetí třídě stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele.

(2) Nedědí-li některý ze sourozenců zůstavitele, nabývají jeho dědický podíl stejným dílem jeho děti.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:56:47)
77krasko ale to nemusi byt jen druh druzka.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:03:55)
Konzervo, zakonodarce to schvalne napsal tak, aby to nebyli jen druh a druzka...a uz vubec tam neresi pohlavi
 Rigel 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:12:00)
a není to spíše přátelský poměr ? Skoro všichni chlapi u nás v práci mají přítelkyně ( a děti ) , ne družky :-)
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:12:55)
družka je normalni pravni pojem...družka, druh...žijeme v družskem pomeru
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:15:16)
77krasko, to je někde definovano, co to je ?
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:30:53)
vůbec nejde o to, do jaký míry manželství je/není překonaná nebo riziková instituce.

jde o to, že když bude uzákoněný manželství pro všechny, nemusí lgbt složitě usilovat o narovnání práv parciálně, oblast po oblasti.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:40:22)
libiku, takže bys vzhledem k situaci tak, jak ji vidíš (účelovost, bezobsažnost) raději zrušila manželství jako takové? Měl by ten status (institut, pojem) být z legislativy vypuštěn?
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:43:29)
Ne, neměl, je to folklorní mnohdy krajová zvyklost, ať se lidi berou bez ohledu na sexuální preference. Jen říkám, že to nic neznamená.
 splechtulka & M+J+R 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:46:22)
Kdy to něco znamenalo?
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:58:52)
libiku, pro tebe možná manželství nic neznamená, ale pro mnoho lidí znamená. A ten, pro koho to něco znamená, to vnímá stejně ať je hetero nebo homo nebo... Je to nějaké trvalé dobře zvážené rozhodnutí, slib, dobrovolně přijatý závazek. Nepřijde mi to bezobsažné.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:20:17)
77krasko,
no tak když se mohou fingovaně brát heteropáry, tak odstraníme diskriminaci ~t~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:21:45)
Zzeno, ano

mne osobne je to jedno....tim vice prace pro pravniky, predmanzelske smlouvy, SJM rozvody, soudni spory.....tim lepe, jen at to projde

bane, delam si srandu....musela bych o tom premyslet
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:23:00)
trochu diskutabilni je dedeni ze zakona....ze by se zkratily deti treba z predchozich svazku
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:50:37)
Sedmi, domnívala jsem se, že zrovna dědění je u registrovaného partnerství stejné jako v manželství. Není?!?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:53:25)
babi, ja nevim z hlavy, jeste jsem to neresila v praxi
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:57:00)
v zakone to nevidim

§ 1635 NOZ

První třída dědiců
(1) V první třídě dědiců dědí zůstavitelovy děti a jeho manžel, každý z nich stejným dílem.

(2) Nedědí-li některé dítě, nabývají jeho dědický podíl stejným dílem jeho děti; totéž platí o vzdálenějších potomcích téhož předka.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:00:59)
asi to je nekde jinde v zakone...nevim...neresila jsem to nikdy
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:03:34)
ted nekde ctu, ze nededi sami v prvni dedicke skupine....dedi az v dalsich dedickych skupinach....tak to nemaji stejne jako manzel
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:05:23)
https://www.kurzy.cz/zakony/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-3020/

 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:11:21)
Úprava postavení registrovaného partnera je v současné době řešena pomocí společného ustanovení § 3020 o. z. Dle tohoto ustanovení má registrovaný partner pro účely částí první, třetí a čtvrté o. z. obdobná práva jako manžel.
Toto pravidlo nelze samozřejmě vztáhnout na všechny situace bez výjimek, jelikož některé odlišnosti tu jsou, například v souvislosti se vznikem společného jmění manželů, které v případě registrovaných partnerů nevzniká.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:02:37)
Sedmi, a co par. 3020?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:04:44)
§ 3020

Ustanovení částí první, třetí a čtvrté o manželství a o právech a povinnostech manželů platí obdobně pro registrované partnerství a práva a povinnosti partnerů.

babi,nojo, ale co to znamena?
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:11:01)
Sedmi, to znamená, že ve všech těchto částech NOZ se na registrované partnery pohlíží jako na manžele. Třetí je mj. o dědictví.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:12:30)
babi, musim jit na postu
pardon
vratim se
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:14:53)
babi, jeste tam pisou:

Výhodou legislativní techniky v podobě společného ustanovení je zejména to, že je nemožné, aby byl registrovaný partner na některých místech opomenut, čímž by přišel bezdůvodně o některá práva, která jsou jinak přiznávána manželům. Další výhodou je bezesporu také fakt, že nedochází k nesmyslnému přetížení textu právního předpisu.

Nevýhodou jsou právě zmiňované případy, kdy navzdory citovanému ustanovení nelze z logiky věci registrovanému partneru přiznat stejná práva jako manželu. Příkladem může být ustanovení § 30 o. z., které stanoví, že se uzavřením manželství před nabytím zletilosti nabývá plné svéprávnosti. Jedná se o situaci, kdy soud umožní nezletilému, který dosáhl věku alespoň šestnácti let, uzavřít manželství, protože jsou pro to důvody zvláštního zřetele, např. těhotenství snoubenky. Citované ustanovení však nelze obdobně vztáhnout na registrované partnerství, neboť to mohou uzavřít pouze osoby zletilé a plně svéprávné.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:22:26)
77krasko,

tak to je snad logický. DVa partneři stejného pohlaví nemohou mít biologicky společně dítě, proto není důvod aby z tohoto důvodu žili v oficiálním svazku a nabyvalo se tak dospělosti dříve. Je to podpora tomu, aby mohli manželství uzavřít rodiče dítěte.
 Malea 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:38:49)
"DVa partneři stejného pohlaví nemohou mít biologicky společně dítě, proto není důvod aby z tohoto důvodu žili v oficiálním svazku a nabyvalo se tak dospělosti dříve. Je to podpora tomu, aby mohli manželství uzavřít rodiče dítěte."

Podle tvé logiky by se tedy neměli brát ani lidé od 50 výš - nemůžou plodit děti, tak nemají nárok na manželství.

A co když se ukáže, že jeden z manželů je neplodný a nemůže dostát "povinnosti" zplodit dítě? Pak bude jeho manželství degradováno na nějaké partnerství?
A takhle bych mohla pokračovat donekonečna.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:44:38)
Maleo, nenene... v tomhle kontextu to Sedmi necitovala,

jde o to, že zplnoletnění skrz manželství se logicky HS netýká.


Nikoli, že kdo nemá děti nemá manželství.

 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:46:45)
Maleo,

ne, to mluvíš o něčem jiném. Já jsem psala jen o možnosti zplnoletnění. Typicky když 16 letá holka otěhotní a otec dítěte si ji chce vzít, tak ona se zplnoletní, aby se mohli vzít (nebo je to obráceně, že se vezmou a ona tím nabyde zletilosti, teď nevím), protože jsou rodiči toho dítěte.

 splechtulka & M+J+R 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:50:57)
No, jak často se to v současnosti používá. Víc děti se rodí mimo manželství.
 Malea 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:17:08)
Pardon, nějak jsem to zmotala a myslela jsem, že odpovídám na funkci manželství.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:26:05)
A dědictví obdobně také z logiky věci nelze? Z jaké konkrétně logiky?
 Alraune 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:23:48)
Není, registrovaný partner není v první skupině dědiců.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:25:14)
No, to je to, co mi prijde a vzdycky přišlo divné.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 15:57:48)
Pevalo, stejný s kým????
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:15:32)
Pevalo, uf, jsem se strašně lekla. ~t~
 splechtulka & M+J+R 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 15:59:16)
Souhlasím s rebou, to je k pláči, nebo spíš k bl...
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:03:19)
Výhodu budou mít 2 heteromuži treba dědictví,když se vezmou.
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:09:54)
Viděli jste film "Na Střeše?" (jak měl hrát hlavní roli J. Tříska), tam je moc hezké, jak fingované registrované partnerství zachrání mladého vietnamského chlapce před krutým osudem. :-)


 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:14:07)
inko taky ...dedeni ze zakona....ale muzou sepsat zavet stejne
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:07:46)
Zase prima název, říkala jsem si, co to, že všichni ve sněmovně budou uzavírat manželství. ~;)
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:11:50)
" říkala jsem si, co to, že všichni ve sněmovně budou uzavírat manželství."

No co to... přeci je to výhodné ~;)
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:11:59)
Inko~t~

A to bych jim přála, hajzlům, všichni povinně oženit, plakat můžou, jak chtějí~t~
 Palac + 1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:07:59)
v komunitě se právě intenzivně hledá nejvhodnější pár k adopci Okamury. Hlavním kritériem je patro, ve kterým pár bydlí. Páry z nižších pater nemají šanci.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:12:18)
~t~Palac,
~R^
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:13:29)
Palac ~t~
 magrata1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:50:22)
~t~~t~
 Ruth 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:09:09)
Dva hetero muži možná uzavřou manželství, aby je neotravovaly tj. nelovily ženy.
- Ale Maruš, jak bychom se mohli vzít, jsem přece ženatý s Karlem, ne rozvod by ho zničil, tak pa, zase v sobotu a nevymýšlej si, ju?
Čímž nezaloží rodinu po našem a nebudou děti, myslí si Bělobrádek, děti se rodí po svatbě.
 Černá kronika 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:38:03)
Výhody, práva a povinosti budou mít jako manželé - vyživovací povinnost, dědění ze zákona atd. Myslím, že tohle všechno by šlo ošetřit v registrovaném partnerství. Institut manželství by měl být jen pro heterosexuální páry. Nepřijde mi zrovna šťastný v tomto směru bořit mýty a hranice.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:41:12)
kroniko, na vyzivovaci povinnost manzelu stejne nikdo nedosahne, jsou tam prisne podminky
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:53:14)
Mně se taky moc nezdá, aby spolu žily dvě manželky nebo dva manželové. Ať si spolu žije kdo chce, ale svatbu bych nechala pro muže a ženy.
 Sněhulka a sněhuláčci 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:04:03)
Souhlasím. Jsem asi konzervativní, což se dnes nenosí, nic proti homosexuálům nemám a naprosto podporuju, ať mají možnost stejných výhod, práv, povinností atd., jaké nabízí manželství. Ale ať se tomu neříká MANŽELSTVÍ~d~.
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:09:31)
Mně se hlavně nelíbí, ze v době, kdy je ve společnosti tolik problémů, ztrácí cas jednáním o takovém nesmyslu. To by snad počká po po pandemii.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:12:27)
Inko,
není to nesmysl, jsou to základní lidská práva.
A čekalo to právě už dost dlouho.
Hodně lidí de facto žije v právním vakuu. Třeba ty děti... v homosexuálních svazcích dávno děti jsou a vyrůstají, ale právně je to neukotvené.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:13:14)
Inko maji tam nejaky plan legislativnich praci..proste na to prisla rada

co maji furt ve snemovne resit na covidu?
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:21:35)
V době, kdy deti nechodí do školy, jsou zavřený obchody a spousta dalšího, mi připadá divný řešit jestli se Tonda může oženit s Frantou.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:25:23)
Inko,
jenže tu už existují Tondové a Frantové nebo Jany a Marie, co spolu dávno žijí, a dokonce mají děti. Není to zakázané. A bylo by potřeba tomu donastavit i zákon.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:26:23)
Inko, kupodivu i v covidove době se lidé milují a chtějí se brát. Takže když si Tonda nemůže vzít Frantu, je to pro ně palčivé v jakékoli době a to, že jsou zavřené hospody a středoškoláci nemůžou do školy s tím nemá nic společného.
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:21:21)
Já spíš nechápu, co je na tom k řečnění a k řešení. Prostě odhlasujou a hotovo. Záležitost na pár minut.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:29:17)
No jednoduché to není, protože na tom není výrazně většinová shoda ve společnosti.

A do budoucna skutečně vidím zásadní problém v tom, kam by se až mohl rozrůst pojem manželství nebo partnerství. Dva lidé bez ohledu na pohlaví, ok. Ale přesně, jak už tu někdo psal. Proč by se to nemělo rozšířit i na svazky o více osobách? Ty by se pak mohly cítit diskriminované. A umíte si představit ten bordel v majetku a výchově, co by to dělalo? Jo, muslimové to tak sice mají, ale hlavní slovo má jeden. My bychom to předpokládám měli postavené na principu, že všichni jsou si rovni.
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:20:25)
"do budoucna skutečně vidím zásadní problém v tom, kam by se až mohl rozrůst pojem manželství nebo partnerství. Dva lidé bez ohledu na pohlaví, ok. Ale přesně, jak už tu někdo psal. Proč by se to nemělo rozšířit i na svazky o více osobách? Ty by se pak mohly cítit diskriminované. A umíte si představit ten bordel v majetku a výchově, co by to dělalo? Jo, muslimové to tak sice mají, ale hlavní slovo má jeden. My bychom to předpokládám měli postavené na principu, že všichni jsou si rovni."


Takže homosexuální manželství být nemůže, protože manželství o více osobách by byl bordel? V tom případě, ať se teda zruší i současné manželství, protože by se mohl rozrůst i jeho pojem. ~;)
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:24:24)
Větře,
hele nebo to obrať.
Homosexuální manželství být nemůže, protože už samotné heterosexuální manželství je bordel!
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:50:29)
"Homosexuální manželství být nemůže, protože už samotné heterosexuální manželství je bordel!"

...a proto by se mělo manželství zrušit! ~;)
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:04:56)
Větre z hor to by nepomhlo. Problem je, ze vznikaji spolecna prava-k majetku a k dětem. A to vznikala i bez manzelstvi.
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:53:03)
No tak at je manzelstvi pro vsechny 🙂
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:56:01)
Vitr, ja bych taky zavedla manzelstvi pro vsechny....polyamorove smeji mit jen jednoho manzela a dost....v manzelstvi budou jen dva...a polymorove nemohou mit vic druzek pro ucely dedeni

 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:02:25)
Sedmi, než jsi šla na poštu, psaly jsme si tu o tom, zda registrovaní partneři mají ohledně dědictví stejné postavení jako manželé. Myslím si zatím stále, že ano skrz tu 3020. Ten argument, že třeba pro zplnoletnění se neuplatní, myslím nemá pro dědění žádnou relevanci. Nebo jo?
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:05:00)
babi, ted jdu jeste se psem a pak se podivam do tlusteho komentare od nakladatelstvi CH Beck, tam to urcite bude, to pisou profesori prava
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:16:28)
Snehulko, ale manželství je právní institut, který si vytvořil stát svými právními předpisy. Není to nic vrozeného ani sneseného bohem na lidí shůry. Když stát určí právní normu, která stanoví, že manželství mohou uzavřít dvě plnoleté svéprávné osoby svým souhlasným prohlášením před úřední osobou, tak to manželství prostě bude. To, že zatím je to souhlasné prohlášení může a ženy, je jen proto, že je to v zákoně takto. Klidně to může být i jinak. Vem si, že v muslimských zemích může mít muž 4 manželky a také je to manželství. Manželství prostě může být cokoliv, co právní řád té které země za manželství prohlásí. A jelikož jsou si všichni lidé rovni, klidně může být i pro homosexuály, tak, jak už to v mnoha zemích je.
 Marika Letní 


Re: Manželství  

(29.4.2021 19:49:48)
Pro mě je manželství svazek muže a ženy, ten název prostě je toto. Vadí mi to zaměňování pojmů. Heterosexuál není homosexuál, taky jsou to jiná označení..
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:43:51)
Já mám pocit, že už léta se dostáváme do určitého rozporu.

Na jednu stranu se mluví o tom, že nedávná praxe, kdy se dítě při rozvodu většinově nechalo do výchovy matce, dětem nesvědčí, protože dítě potřebuje oba rodiče a těmto dětem pak chyběly mužské vzory, zvláště když je nemohl nahradit třeba děda nebo strejda (myslím příbuzný, ne partner matky).

A na druhou stranu se říká, že hlavní je láska, tak proč neumožnit společnou výchovu/adopci dvěma mužům nebo ženám a umělé oplodnění ženě bez partnera (tedy nevím, jestli to ještě platí).

Takže na jednu stranu říkáme, jak je v rodině, ve výchově důležitý ten "ženský" vzor i "mužský" vzor, na druhou říkáme, že je jedno, jakého pohlaví jsou ti dva rodiče nebo že stačí jen jeden.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:47:09)
KOnzervo, to je dobre, to pouziju u soudu, az budu zastupovat toho rodice, ktery nechce stridavku :-) :-)
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:52:52)
Konzervo, no ale ono je to každé o něčem jiném. Často došlo k tomu, že matka dostala automaticky do péče děti bez ohledu na to, jaká matka je. A otec nemohl vůbec nic. To, tě tohle dnes má zase úplně opačnou formu (a o děti jde až v poslední řadě), je prostě úchylným systémem. Je to stejné, jako by homosexuální rodič 1 dostal prostě dítě do péče, a s druhým se soud nebavil. Bez důvodu.
 Inka ..|-.|-.-|.- 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:55:40)
Protože u homosexuálního páru nemůžou být oba rodiče.
 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:57:53)
Po adopci ano.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 16:59:32)
kat,

s tím souhlasím. Ale jedna věc je mít nárok vídat se s druhým rodičem (bez ohledu na to, jakého jsou rodiče pohlaví) a druhá věc je ten "ženský" a "mužský" prvek. Ty kritika se netýkala jen styku s druhým rodičem, ale že děti nemají ten "mužský" vzor. Takže ve světle těchto argumentů se ptám, jestli děti, co žijí jen s otcem nebo s otci, postrádají ženský vzor nebo prvek ve výchově, dítě, co žije jen s matkou nebo matkami, postrádá mužský prvek.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:08:01)
Konzervo a v čem vlastně dnes spočívá ten mužský a ženský vzor? Mně právě připadá, že v době, kdy muži i ženy mají stejné vzdělání, stejné povinnosti v práci, mají se rovnoprávné starat o domácnost i děti, muži můžou být na mateřské stejně jako ženy, tak ten rozdíl mezi muži a ženami je už jen v tom, že ženy rodí a kojí, což je ale rozdíl biologický. Jinak se v podstatě muži i ženy chovají úplně stejně. Jo ještě, ženy se malují, muži zatím ne a ženy můžou nosit sukně, u mužů je tato zvyklost zatím jen u Skotů. Tak nevím, v čem ty mužské a ženské vzory jako spočívají?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:16:55)
Stará huso,

na to se právě ptám, jestli něco takového je. Zajímal by mě nějaký dlouhodobý výzkum psychologů, jestli je problém jen v tom, že nemám druhého rodiče nebo nemám rodiče druhého pohlaví.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:21:43)
Konzervo, myslím, že tohle bude hrozně nejednoznačné. A že jde hodně moc o vzájemné chování rodičů. O ten vztah, komunikaci, spolupráci v rodině. U samoživitelek vídám někdy problém ve vztahu k synům ve chvíli, kdy je máma velmi dominantní a ambiciózní. A syna válcuje od mala. Navíc když kluk vůbec netuší, kdo byl táta, neví jméno, neví jak vypadá. Osoba otce je tabu. Ale ví, že "ho nemá rád".
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:24:38)
Kat

no právě, je to jen otázka povahy rodiče nebo v tom hraje roli pohlaví? ~d~
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:27:41)
Konzervo, já věřím na to, že některé věci jsou dané pohlavím. Ale taky že každé dítě ve spokojené funkční rodině je výhra. Bez ohledu na pohlaví rodičů. Rodič samoživitel to má těžký 2x.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:32:20)
Kat, souhlasím.

Ale teď otázka. Budou dva zájemci (páry) o adopci jednoho dítěte a obecné podmínky budou splňovat stejně. Jestliže si myslím, že je pro dítě lepší, když má otce a matku, dostane přednost dvoupohlavní pár. Jestliže si myslím, že na pohlaví nezáleží, dostane přednost ten, kdo podal žádost dřív.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:37:58)
Konzervo, HS páry mají děti i své a také "své". U adopce či pestounstvi hraje roli mnoho faktorů, třeba i včetně fyzické podoby dětí a rodičů - alespoň si to pamatuju z nějakého dokumentárního filmu. Takže myslím že nejde jen o podání žádosti dříve či později.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:10:04)
Konzervo, děti do adopce se nedávají podle pořadníku ~;) Princip je, že se hledá (co nejvhodnější) rodina pro dítě, nikoli dítě pro rodiče. Takže, například pro dítě s nějakým zdravotním omezením může být homosexuální pár schopný zajistit potřebnou zdravotní péči vhodnější, než běžný heterosexuální pár z vesnice se špatnou dostupností ordinace specialisty. Naopak, zase taková rodina s prostorným domem a zahradou může být vhodnější třeba pro hyperaktivní sourozence ~:-D
 magrata1 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:18:31)
No, moji příbuzní si vzali do péče holčičku, která má postižení v důsledku chlastání matky v těhotenství. Byli to lidé z vesnice (oba už zemřeli). Ta holčička v 5 letech pouze lozila a vyluzovala nějaké skřeky. Lékaři je varovali, že takto to s ní bude už pořád. A holčička vystudovala VŠ, chodí, jezdí na kole (takové velké tříkolce), hraje na piano... Mnohdy láskyplné prostředí a laskavá péče je víc než tisíc odborných lékařů. Myslím, že tady nejsme v Mongolsku, odborná pracoviště nejsou zas tak daleko, aby se do nich nedalo přesunout autem.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:39:54)
Magrato, to byl jen příklad, za který můžeš dosadit spoustu jiných potřeb dítěte a schopností adoptivních rodičů je naplnit. :-) (Setkala jsem se ale s tím, že se hledali lidé ochotní pečovat o dítě s nějakou netypickou diagnózou, u které byla blízkost specializované péče výhodou.)
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:34:05)
Kat, je to tak, samoživitel nejen má jen jedno pohlaví (alespoň v daný okamžik, Mickey má např. již druhé...), ale navíc je jen jeden. Ve dvou se to prostě lépe táhne :-)
 Kopřiva Dvoudomá 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 10:17:08)
Myslím si, že než "ženský" a "mužský" vzor je spíš pro dítě nezbytný vzor láskyplného vztahu, kde k sobě lidi mají úctu. Že jsou to dvě ženy nebo dva muži, to už mi nepřijde tak zásadní, další vzory "svého" pohlaví má dítě v širší rodině nebo v zájmové sféře.
A sledovat denně partnerství - jak se k sobě ti dva chovají, jak řeší problémy, jak si projevujou lásku atd., to myslím lze i v homo rodině.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:08:19)
Konzervo, rozumím. A souhlasím částečně - před x lety bych úplně souhlasila s mužskými a ženskými vzory - táta a máma. Teď to mám tak, že nejvíc je spokojený rodič/e. Potom jsou ty mužské a ženské vzory. Ale ty jsou v širší rodině, v okolí atd.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:09:00)
Konzervo,
no a nezakážem na to konto radši samoživotelky (kterých je mnohem víc než homosexuálů)? Nebo bychom jim třeba mohli úředně přidělovat do domácnosti muže, kteří by dítěti zprostředkovávali ty žádoucí "vzory". ~2~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:18:27)
Žzeno,

rozdíl vidím v tom, když se situace nějak vyvine - rodič odejde, zemře, nestojí o dítě. A nebo v tom, co stát přímo podporuje.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:27:08)
Já nejsem zastánce manželství HS, ale klidně ať vychovávají deti a jejich prava v partnerství se upraví jako manželství.
Pro mně je manželství svazek muže a zeny. Ti ostatní nechť jsou partneři.

Prijde mi to padle na hlavu. Když jsem pes, jsem pes a nebudu chtit delat veci jako kočka.
Ať mají svou oddelenou instituci partnerství a bude.

Nevim, proč by měli mit všechno stejně. Prostě nejsou stejní. Tecka.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:30:07)
Despi, "nejsou stejní" - řekla bys to třeba i tvým dětem? Nejsi stejný, miluju tě, ale svatba pro tebe není, protože nejsi jako maminka a tatínek.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:00)
Kat,

homosexualita je odchylka. Je to odchylka od většiny.

 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:37:43)
Je to odchylka... nebo varianta?
Jsou rezavé vlasy a zelené oči taky odchylka od většiny?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:40:16)
Žzeno,

ano, jsou to odchylky od většiny. Čímž nijak nehodnotím, jen to posuzuju z hlediska množstevního výskytu.

Varianta je to taky. Slovo varianta nijak nevyjadřuje množství výskytu.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:44:48)
Konzervo,
v kategorii "odchylka od většiny" se může v tom či onom směru identifikovat každej. Kdo má tři děti, je taky odchylka od většiny. Kdo měří v dospělosti metr padesát, je taky odchylka od většiny. Kdo vystudoval medicínu, je odchylka od většiny. Ano, lidé jsou různí. Přesto mohou mít stejná práva.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:48:15)
Otázka: Jak poškodí/ohrozí většinu, když budou mít homosexuálové stejné právo uzavřít sňatek?
Bude dražší chleba?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:49:22)
Žženo,

však to taky nerozporuju.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:42:41)
No jasne, proč ne? To že jsou mé deti a miluju je preci neznamená, ze nebudeme mluvit na rovinu.
I teď jim občas reknu krutou pravdu, že neco mají jinak než ostatní. Treba už nemají jednu rodinu ale dvě. Je to čím dal častější, že jdou lidi od sebe, ale presto to není ještě úplně norma.
A ano, ať budeme tvořit někdy nové rodiny, pořád by to nemela být norma pro všechny.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:48:33)
Norma ve smyslu zákonné normy ovšem platí i pro ty, co se rozvedli, byť je jich menšina.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:03:40)
Tak oni mají také urcitou zákonnou normu. To uz je slovíčkaření.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:16:26)
Despi,

"Tak oni mají také urcitou zákonnou normu. To uz je slovíčkaření."

mají JINOU zákonnou normu. Nejde jen o slovíčkaření.

Je to jako kdyby třeba ta 3-4 procenta lidí, co mají IQ nad 130, platila vyšší daně, protože jsou "jiní", odchylní od většiny... (teoreticky schopnější vymyslet, jak vyjít s méně penězi).
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:17:59)
babi, to je super nápad~t~
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:31:37)
Rozdíl mezi psem a kočkou je asi jako mezi člověkem a pandou.

Heterosexuálové jsou lidi stejně jako HS, měli by mít stejná, neoddělená práva.

 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:32:02)
Jenže homosexuálové nejsou psi nebo kočky. Jsou to LIDÉ, stejně jako ja a Ty.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:33:36)
ŽZeno,

ale jsou lidé, kteří cítí sexuální vztah ke zvířeti nebo věci. Jsi si jistá, že tito se nebudou cítit diskriminováni, že nemohou se svým oblíbeným objektem uzavřít nějaké partnerství?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:07)
Konzervo,
myslím, že tohle je už čirá demagogie.
Pes nebo vibrátor nemohou manželství uzavřít, ze zjevných důvodů.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:29)
Konzervo z toho prostého důvodu, že zvíře nebo věc nemůžou projevit svůj souhlas s uzavřením manželství.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:36:46)
Tak se mu stanoví opatrovník, ten posoudí, jestli by manželství bylo v jejich prospěch a souhlas vysloví za ně. ~b~
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:40:28)
Konzervo, myslím, že ten prospěch by se velmi těžko prokazoval.~:-D
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:29)
Konzervo z toho prostého důvodu, že zvíře nebo věc nemůžou projevit svůj souhlas s uzavřením manželství.
 babi_ 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:34)
Konzervo, tak (N)OZ upravuje legislativně práva a povinnosti občanů, tedy lidí. Až bude zvíře občanem s pojištěním a daněmi, tak možná...

 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:38:13)
Zákon může upravit ledacos. Když bude většina společnosti věřit, že i zvířata mají duši a že duše jsou si rovné, protože dochází jen k převtělování, může to mít vliv i na zákony.

Ale fakt je, že toho bych se u nás v praxi nebála. Spíš bych se bála těch požadavků na svazky více osob.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:40:12)
Konzervo,
manželství pro více osob by ale bylo podmíněno širokým společenským konsensem, a tam ještě nejsme.
Pokud do takového stavu (široký společenský konsensus na potřebě nebinárního manželství) společnost někdy dospěje, budeš halt odchylka od většiny ~b~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:48:16)
ˇženo,

považovala bych to hlavně za praktický problém, jak jsem psala, pokud by tom partnerství měli být ti lidé rovnoprávní.

Pokud by z předpisu vyplývalo, že hlavou rodiny a tím, kdo o všem rozhoduje, jsem já, tak nic proti tomu. ~3~
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:50:50)
Konzervo,
v naší společnosti manželství nemá šéfa. Tak úplně nechápu, proč by bylo potřeba ho zavádět. Když se dohodnou dva, dohodli by se asi i tři.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:53:25)
Žženo,

ano, zpočátku se dohodnout. Ale pak se budou chtít rozejít. A vezmi si, jak komplikované jsou majetkové spory a spory o výchovu, když jde o dva lidi. A teď si vezmi, že by v tom byli tři.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:55:05)
Konzervo,
hele já si myslím, že to vůbec není moje starost a vůbec nijak mne hypotetické rozvody trojmanželství netrápí.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:02:20)
Kdyby se to tykalo zřeba tvého partnera nebo dítěte tak by tě to asi zajímalo.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:05:00)
Vzali bychom si vzor z arabských zemí.. ~t~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:07:59)
Despi, tak přesně to bych nechěla.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:10:22)
Proto je tam ten smajlík. ~;)
Já taky ne a doufám, ze timto smerem se to u nás neposune.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:09:30)
Myslím, že nic není arabským zemím tak vzdáleno, jako sňatky homosexuálů a polyamorních vztahů ~t~

Takže bych to vůbec nemotala.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:12:53)
Ženo, jen jsem chtěla upozornit, že manželství nemusí být nutně jen svazek může a ženy, ale že jsou státy, které to mají jinak a je to tam legální. Jinak samozřejmě islám a uznání homosexuálních manželství se vylučují, to tu nikdo nepopírá.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:06:49)
Konzervo,
polyamorie se vylučuje s partnerstvím se mnou ~t~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:10:34)
Ja měla na mysli, ze si budes chtit vzit chlapa, co v tom žil, je rozvedenej, ale majetkově nevyporadanej. Coz může byt i ted ale dohodnout se se dvěma je těžsi než s jednim bývalým partnerem.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:13:35)
Konzervo,
když se exové nedohodnou, je to blbý vždycky. To pro mne fakt není žádnej argument proti polyamorii. Já jim do toho necítím potřebu kecat.
A teoretizovat o tom, že bych si brala muže, co měl manžela a manželku, taky nepotřebuju.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:45:26)
Konzervo, tohle tedy není příliš pravděpodobné, jak je vidět třeba v Indii, kde většina společností na převtělování duši věří. Koneckonců taková duše třeba v mravenci se asi nedokáže dostatečně relevantně vyjádřit před orgánem státní moci, že chce uzavřít manželství.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:51:19)
Stará huso,

však od toho je opatrovník, aby posoudil ten prospěch pro mravence. Opatrovník se jmenuje právě tam, kde dotyčný se sám vyjádřit nemůže ať už fyzicky nebo proto, že na to nemá mentálně. ~b~

Ale jinak už jsem o tom psala jinde, že nevím, jestli víra v převtělování pak v praxi neznehodnocuje vnímání lidí o ceně lidského života.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:56:31)
Konzervo, naštěstí to ale m.nerozhoduje ten opatrovník, ale nezávislý soud, takže si myslím, že mravencův opatrovník by měl velmi těžké prokázat prospěšnost manželství není člověkem a mravencem.~;)
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:32:09)
Právě že homosexuál je člověk úplně stejně jako heterosexuál a já nevidím jediný důvod, proč by si člověk nemohl vzít milovaného člověka, pokud si to oba přeji. Proč by homosexuálové měli mít nějaký svazek druhé kategorie?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:35:36)
Stará Huso a co když se budou milovat 3 lidi? Taky mají mít právo na oficiální svazek?
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:38:29)
Konzervo, to si myslím, že není vůbec na pořadu dne. Je to podobné, jako kdyby ses zeptala, jestli když člověk jí maso zvířat, proč by nemohl jíst i lidské? Prostě to není společenský uznávaná norma.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:42:05)
Stará huso,

ještě před sto lety nebyla homosexualita společenssky uznávaná norma. Když něco měním, snažím se přemýšlet dopředu, nejen na současnost a taky přemýšlím, jestli to nemůže někdo zneužít.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:49:23)
Konzervo, nežijeme před sto lety a zneužít se dá úplně všecko.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:47:36)
Já nemluvim o svazku druhé kategorie. Dokonce mi prijde od zacatku divné, proč se partnerství nedala stejna prava jako manželství.
Jen nechci aby se to jmenovalo manželství. Toť vse.

A jak jsem už psala, děti ať vychovávají. Beztak to už delají a ničemu to neva. Běžné děti se s tím srovnaji. A blbci ať se jdou bodnout.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:51:42)
Despi, no on je to hlavně náš heterosexuální zvyk. Norma, hluboce vžitá. Ale úplně narovinub- když budeš mít sousedy kluky - manžele - jak to ohrozí tvé manželství??? Čím přesně? Co přesně se stane? Kromě pocitu "má to samé, co já"???
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 17:53:37)
Despi, když oni právě chtějí, aby se jejich svazek jmenoval manželství. V tom je ta rovnoprávnost, když všem, tak všem stejně. Ostatně nechápu , proč všichni odpůrci homosexuálních manželství tak lpí na posvátnosti tohoto pojmenování. Vždyť už Shakespeare říkal co růží zváno, vonělo by stejně...
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:00:48)
No můžu to i obrátit. Proč tak trvají na tom stejném, když to není stejné?

Co by se stalo, kdyby ta prava co chtějí by tu byly vedle sebe, jako je treba adopce, osvojení, pestounství?

Každý je určen pro jiný okruh lidí, má trochu jiné funkce, ale mel by byt především pro děti.

Tak bude stejne fungovat manželství a partnerství?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:05:23)
Despi,
ale ono to je stejné. Není to pindík + pipinka, ale ten vztah, ta láska, to odhodlání, společné plány, závazky, ta touha založit rodinu, stejné jsou. A taky jsou to stejně lidé a stejná práva by měla být samozřejmostí.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:05:24)
Despi, a co na tom není stejné? Pokud budeš argumentovat, že nemůžou v manželství zplodit spolu děti, tak opáčim, že mít v manželství děti není žádná povinnost a spousta heterosexuálů v manželství mít děti nemohou třeba z důvodu nepoldnosti nebo věku. Přesto jim manželství nikdo nezakazuje.
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:20:59)
Pro mně bylo a je manželství speciální instituce muže a ženy (ne tak pro meho BM ~l~).
Asi si to spojuji s osobnim nastavením, vzpomínkami, životem v manželství.
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:05:58)
Despi

"Co by se stalo, kdyby ta prava co chtějí by tu byly vedle sebe, jako je treba adopce, osvojení, pestounství? "

Ale každá tato forma má jiný právní rámec. Takže dává smysl to nazývat různě. Pokud by msvazky homsoexuálů a heterosexuálů měly být rovnoprávné, proč by se měly nazývat jinak, kdyby byl právní rámec stejný? To je jak kdybys měla speciální název pro adopci manželi a adopci jednou osobou...
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:30:59)
Stará huso, když já zas chápu, že některým lidem to označení "manželství" vadí. Mně by se vlastně asi taky víc líbilo, kdyby vzniklo úplně nové pojmenování, ze kterého by bylo předem jasné, jestli se jedná o muže a ženu, dvě ženy, nebo dva muže, i když jsem jednoznačně pro stejná práva pro všechny tyto případy. Jenže mě zatím ani žádné vhodné pojmenování nenapadá ~t~
 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:37:34)
To je vyzva~:-D

Co seženství a semužství?

Vyjadruje to pohlavi i sounalezitost.

Vstupujete dobrovolne do semuzstvi...
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:39:44)
Rodinová,
nebo manželkovství a ...nevim. Manželectví?
 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:42:56)
Manželkoň a manželoň?
Uz mi fakt hrabe...ziju v manzelkoni.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:07:55)
Žženo, .... když o tom přemýšlím, tak kdyby nemělo slovo "doživotí" tak blbou souvislost, tak by bylo vlastně vhodné pro všechny v ONOM svazku. ~t~ tak třeba místo manželství bychom mohli mít "souživotí".
 Alraune 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:40:26)
To by naše legislativce už rovnou zabilo.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:45:50)
Rodinová a co kdyz maji nějake to nejasné pohlaví?
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:49:20)
To je naprosto zbytečný a odhalovalo by to to soukromí naprosto nepřijatelným způsobem. Asi podobně, jako by se v občance psalo, že Máňa má za muže zedníka a Jarda za ženu 3x trestanou uklízečku. Co je komu do toho, co má něčí manžel/ka mezi nohama?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:53:58)
To trochu prehanis ne? Ted kdyz vykazujes ze jsi vdana tak z toho plyne ze jsi zena a mas manzela muze. A dokonce más li dítě, je vysoce pravděpodobné ze jsi někdy soulozila. ~3~
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:15:16)
Konzervo

"Ted kdyz vykazujes ze jsi vdana tak z toho plyne ze jsi zena a mas manzela muze."

A to je přesně ten důvod, proč je to teď špatně a proč by mělo být jedno pojmenování. protože prostě není košer, aby kdokoliv byl schopen z občanky vyčíst tvou sexuální orientaci ~d~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:21:45)
Tak co sezdaná/sezdaný kdyz neprojde manzelstvi pro bsechny.

Nebo opak ke svobodny/svobofná cili nesvobodný/nesvobodná. ~t~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:23:00)
Konzervo, muze nakonec projit cokoliv....kdyz prosel pachtýř a propachtovatel
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:25:16)
A co teprve koupěchtivý, rozhrady a osoba průměrného rozumu.~;)
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:28:30)
A nebo jak se rozciluje moje teta, ze je tzv. skutečnou majitelkou druzstva ackoliv tam ma nejmensi byt z zech 200 drustevniků, ale je ve vyboru.~a~
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:53:56)
Konzervo, z toho pro tetu nic neplyne...nekdo tam proste musi byt zapsany jako skutecny majitel...a zrovna u druzstev zakonodarce napsal, ze to budou clenove statutarniho organu
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:56:07)
zajimave ze u SVJ se do evidence skutecnych majitelu nepise nikdo
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:56:57)
Ona to ví, ale děsně ji s...e,.ze je někde zapsána jako něco,.co neni.~;)
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 0:16:23)
KOnzervo nikdo ji nerika, ze je skutecnou majitelkou druzstva....zakon rika ze "ma se za to", ze je u druzstva skutecnym majitelem clen stat. organu
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:08:23)
MaMar

"Mně by se vlastně asi taky víc líbilo, kdyby vzniklo úplně nové pojmenování, ze kterého by bylo předem jasné, jestli se jedná o muže a ženu, dvě ženy, nebo dva muže"

A co je na tom tak důležitého, rozlišti na první pohled o jaký svazek se ejdna (zda hetero nebo homo)? Kromě toho, že by to dávalo prostor diskriminaci......
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:25:47)
Alčo, není to důležité, ale je to pro mě pocitová záležitost a způsob chápání pojmu a slova. Prostě v mém osobním slovníku slovo "manželství" od dětství znamená svazek muže a ženy 🙂 Ale už jsem pochopila, že aby se nemusely přepisovat stohy zákonů, je nejjednodušší rozšířit význam slova, a mám dojem, že se s tím začínám smiřovat 🙂
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:34:10)
Ja nemam problem s manzelstvim 2 pohlavi, ale mam problem s tim, kdyz někdo nechce dat najevo, jako jake pohlavi jej mam brat a to z hlediska praktického, treba jestli bide chodit do sprch na damy mebo na pany, jak s nim mam mluvit ale i spolecensky se prostě jinak chovam k zenam a jinak k mužům.
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 23:41:32)
MaMar

protože to tak bývalo. Dnešní děti na to budou koukat jinak :)

Vsadím se, že podobné pocity byly, když se zaváděla možnost rozvodů..... vždyť do té doby bylo manželství prostě nerozpojitelné....

BTW jsem ale pořád pro to, aby se umožnily civilní sňatky osob stejného pohlaví. O církevních ať si rozhodují církve.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 0:04:11)
Alčo, ale já jsem také pro civilní sňatky osob všech pohlaví, kupodivu, u toho slova "sňatek" mi to vůbec nevadí. Možná se spíš snažím upozornit na to, že stejně jako to mám já a pár dalších lidí tady, vadí třeba i některým z lidí, kteří o případné změně zákona rozhodují, víc ten tlak na slovo "manželství", než že by nechtěli přiznat sňatkům osob stejného pohlaví plná práva, a že se pak třeba to přiznání práv na tom zasekne. A že by třeba byla potřeba jiná argumentace, protože já nepotřebuju vysvětlovat, proč mají mít všichni lidé stejná práva, s tím dávno naprosto souhlasím. Já jsem potřebovala vysvětlit, v čem by byl problém, kdyby se zavedlo jiné pojmenování.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 0:04:18)
Alčo, ale já jsem také pro civilní sňatky osob všech pohlaví, kupodivu, u toho slova "sňatek" mi to vůbec nevadí. Možná se spíš snažím upozornit na to, že stejně jako to mám já a pár dalších lidí tady, vadí třeba i některým z lidí, kteří o případné změně zákona rozhodují, víc ten tlak na slovo "manželství", než že by nechtěli přiznat sňatkům osob stejného pohlaví plná práva, a že se pak třeba to přiznání práv na tom zasekne. A že by třeba byla potřeba jiná argumentace, protože já nepotřebuju vysvětlovat, proč mají mít všichni lidé stejná práva, s tím dávno naprosto souhlasím. Já jsem potřebovala vysvětlit, v čem by byl problém, kdyby se zavedlo jiné pojmenování.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 0:47:45)
~g~~g~Mamar, já jsem asi ještě starší než ty, za mého dětství se homosexuálové brali jako hnusni uchylaci o kterých se ve slušné společnosti nemluví manželství samozřejmě bylo jen pro muže a ženu. Ještě těsně po revoluci mi přišli smíchu dva ženiši nebo dvě nevěsty, dobré tak akorát do blaznive komedie. Ale časem jsem si o tom hodně načetla, přemýšlela jsem o tom, seznámila jsem se s příběhy takovych rodin a dospělá jsem k závěru, že manželství pro hetero i homo jsou v pořádku, nic mi na nich nevadí a budu je prosazovat. ~g~
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:01:44)
A proč se to nemá jmenovat manželství?
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:08:04)
Prostě mi to nejak vadí. Jinak mi na HS nevadí nic. Spíš jim fandím obecně.

A doufám, ze směr dnešní doby se nebude ubírat jiným směrem než k diskuzi, jak se ten jejich svazek ma jmenovat a co v nem bude uzákoneno. ~;)
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:20:18)
Despi, já klidně přiznám, že je pro mě manželství Jardy a Marcela nezvyklé, ale vidím to jako svůj problém, ne jejich.

Prostě základní (křesťanský~:-D) princip je, že lidi jsou si rovni a není možné, aby někdo neměl právo na něco, co je pro druhého samozřejmé.
 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:25:26)
Dobry libiku:-)
 Despi 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:28:13)
Já jim to pravo dokonce preji. Ať to mají stejně. Jen ať to nemá jmeno manzelstvi. Toť vše.
 Alraune 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:41:36)
Pokud to nebude mít stejné jméno, budou se kvůli tomu muset předělat hory zákonných norem. Úplně zbytečně to celou věc prodraží a zkomplikuje.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:48:17)
Alraune, to je fakt. Ale ani kdyby to bylo manzelstvi tak se odchylkam nevyhneme. Co treba domněnka otcovstvi? Bude se dal vztahovat jen na vztah muze a zeny?
 Kopřiva Dvoudomá 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 11:07:19)
Domněnka otcovství (asi myslíš tu první, ostatní nemají s manželstvím nic společnýho) je, že otcem je manžel matky.
Manželka matky tudíž ne, už proto, že jako otec může být zapsán pouze muž. Mně to nepřijde jako problém.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:15:21)
A jak by to bylo, kdyby dva stejného pohlaví adoptovali dítě, o což přece také usilují. Třeba dvě ženy. Tak to budou dvě matky? Nebo se v právních dokumentech tohle nerozlišuje a mluví se tam jen o rodičích?

Já myslela, jestli by se třeba nezakotvilo, že když jedna porodí v době trvání manželství tak její manželka bude automaticky považována taky za rodiče.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:21:23)
KOnzervo tak to se Ti povedlo...
prvni domnenka urcovani otcovstvi bude
"otcem ditete je manzelka matky"
nebo "matkou ditete je manzelka matky"

pardon, urcite si z toho nechci delat legraci
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:25:17)
Ale já to nemyslím jako legraci.

Jestliže dítě narozené v manželství osob opačného pohlaví má automaticky dva rodiče, nemělo by to tak být i v případě, že se narodí v manželství osob stejného pohlaví? Tedy resp. dvou žen, protože muži se zatím narodit nemůže.
 77kraska 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:26:52)
Konzervo, rekla bych, ze zakonodarce si da pozor, aby to formuloval adekvatne :-)
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:30:18)
Konzervo, to je přece jasné. Biologická matka bude matka, adoptivní matka bude otec. U mužů bude biologický otec otec, adoptivní otec bude matka. Když adoptují dítě oba, určí se to losem.~;)
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:34:46)
Stará huso,

ono to vypadá směšně, ale mně to napadá v souvislosti s diskuzemi, jestli se nemá zrušit rozlišování pohlaví. Tak pak, když zrušíš pojmy otec a matka a zůstanou ti pojmy rodič, maximálně rodič, který dítě porodil, tak pak už ten můj nápad není tak extrémní.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:39:41)
Konzervo,
není přece důvod rušit rozlišování pohlaví. Na pohlaví není nic špatného. Špatná je jen diskriminace.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:04:23)
"Konzervo,
není přece důvod rušit rozlišování pohlaví. Na pohlaví není nic špatného. Špatná je jen diskriminace."

Ženo, ale takové názory už jsou, že do toho, jakého je kdo pohlaví, nikomu nic není. A že by jich mělo být víc nebo to vůbec neurčovat.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:11:53)
"Na pohlaví není nic špatného. Špatná je jen diskriminace."

A to, že dva muži mají dvoje mužské reprodukční orgány a žádné ženské reprodukční orgány (a dvě ženy naopak), je nějaká společností vykonstruovaná diskriminace??

To je přesně začátek demagogie, toto uvažování o "diskriminaci".

 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:14:13)
Ropucho,
diskriminací je, když homosexuálové nemají stejná práva jako heterosexuálové. Tečka. Když se práva řídí kombinací pohlavních orgánů.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:19:39)
"když homosexuálové nemají stejná práva jako heterosexuálové. Tečka. Když se práva řídí kombinací pohlavních orgánů."

Žženo, to si ovšem budeš muset stěžovat u nějaké vyšší instance než jsou všechny soudy světa, protože ta kombinace reprodukčních orgánů je jaksi pořád ještě zásadní ~:-D
 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:20:56)
Ropucho, právě že v moderním světě už to není zásadní.~d~
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:32:14)
Okolíku, co je to moderní svět?
Že moderní člověk umí vyrobit dítě v laboratoři, ještě nemusí znamenat, že je dobré to dělat.
Ono technicky je možné ledacos a ty technické možnosti někdy předbíhají debatu o etických otázkách.
Kde začínají a končí práva člověka?
Má každý člověk právo na děti? Na jaké děti, za jakých okolností? Kdo mu to právo dává, kde se to právo bere?
Jen proto, že to umíme technicky vyřešit, ať máme nebo nemáme jakékoliv reprodukční orgány, je v souladu s nějakým "právem" tak postupovat?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:36:35)
Ropucho,
k tomu asi jen připomenu právní princip "co není zakázáno, je dovoleno". A tedy děti může mít každý, komu to není zákonem zakázáno. Heterosexualové i homosexuálové. Tady se už jen řeší úprava existujícího stavu, který není v žádném rozporu se zákonem.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:45:04)
"co není zakázáno, je dovoleno"

Já vím.
A co je zakázáno v jedné zemi, není zakázáno v jiné.
A co je zakázáno oficiálně, může proběhnout neoficiálně.
Ale to pro mě pořád není pádný argument pro to, že by to tak oficiálně mělo být.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:52:01)
Ropucho,
hele já osobně nejsem žádný společenský rebel. Žiju ve stabilním manželství se svým prvním sexuálním partnerem, mám nadprůměrný počet dětí, vlastně by ze mne měli konzervativci radost.
Svůj model pokládám za správný. Ale to neznamená, že je JEDINÝ správný. A že jiné modely jsou méně hodnotné, nedostatečné.
To, jaká jsem se narodila, je v kontextu společnosti klika, ne zásluha.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:52:54)
Ropucho, to je základní právní zásada demokracie, co není zakázáno, je dovoleno. Totalitní režimy to mají právě opačně, co není dovoleno, je zakázáno.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:56:30)
Stara huso, ale zrovna u statusovych věci tohle neplatí.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:00:25)
U jakých statusovych věcí?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:03:32)
No kdo je pravnicka osoba, fyzicka osoba, jaks maji prava a povinnosti a prabe taky ustanoveni o manzelstvi. Cili ze si treba nemůžes dohodou upravit, kolik nebo jakeho pohlavi bude manzelů.
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:18:48)
Stará Huso, kdyby platilo "co není zakázáno, je dovoleno" máme plný svět podvodníků ála Babiš, protože tak pružné zákony nikdo není sto psát, aby se postihlo všechno, co se nemá dělat.

Existuje ještě nějaký vyšší mravní kodex, díky nemuž nečuráš sousedovi na rohožku, i když to, přísně vzato, není zakázáno.

Ale v případě požadavku na to, aby v "plnohodnotné" rodině probíhala erekce a ovulace, jinak to rodina není, nejde o mravní požadavek, ale do jisté míry zvetšelý zvyk, který dávno neodpovídá skutečnosti a který skutečně některé lidi diskriminuje.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:24:23)
Libiku, možná si to blbě pamatuju, ale to je dle legislativy: stát může jen to, co je povoleno. Občan to, co není zakázáno. Zhruba tak.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:30:16)
Libiku, mě nepresvedcuj, nám to takhle bylo řečeno ve škole, když jsme probírali právní zásady. Koneckonců čurání na sousedovu rohožku by se dalo kvalifikovat jako přestupek, což je věc zákonem zakázána. Pokud jde o různé morální zásady, tak tam je to opravdu na svědomí každého člověka. Opravdu u nás platí, že co není nějakým právním předpisem zakázáno, je dovoleno. Zamýšlí se nad tím.
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:36:05)
Stará Huso, ale v tom případě není Babiš ve střetu zájmů a Čapí Hnízdo bylo OK (dlouze jsme o tom z profesního zájmu na různých školeních diskutovali)
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:39:11)
Libiku, ono ještě existuje účelové obcházení zákona, kterého se Babiš v těchto případech dopustil, ale to je těžké dokazovat, na to může mít každý odpovědný orgán úplně jiný názor, bohužel.
 Rodinová 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:36:58)
To ze technicke moznosti v soucasnosti predbihaji eticka a moralni kriteria a jejich nastavovani, natoz prizpusobovani, je citlivy bod nasi slavne civilizace...
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:23:20)
Ve světě, kde fungují adopce a asistovaná reprodukce, už to tak zásadní není.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:16:56)
Ropucho, no právě, že zatím dva stejné reprodukční orgány diskriminovány jsou, protože v ČR nesmějí uzavřít manželství a nesmějí adoptovat děti.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:40:46)
Ehm, proč by se rušily pojmy matka a otec. Já myslím, že se docela osvědčily. A dítě bude mi dvě matky nebo dva otce. To snad není nic proti ničemu. Může mít i dva bratry, tři sestry, pět tetiček a dva strýce.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:05:41)
Stará huso, ale ty pojmy otec a matka jsou přece pořád vyhrazeny pro biologické rodiče nebo adoptivní.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:07:24)
Konzervo,
otec a matka jsou pojmy vyhrazené prostě pro rodiče. Ženy jsou matky, muži jsou otcové. V tom není důvod hledat složitosti.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:31:43)
Ženo a mohlo by dítě mit úředně vic rodiců nez dva?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:33:16)
Konzervo,
v současné společnosti ne. Není v tom široký konsensus, vůbec to není na pořadu dne.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:35:07)
Konzervo, ne, nemohlo.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:39:23)
A proč? Proc zrovna 2?
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:41:04)
Konzervo,
asi protože to tak vždy bylo a k jinému počtu konsensus společnosti nedospěl. Asi není poptávka :) Ale oslov svého poslance a třeba se ledy hnou ~t~
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:43:54)
Zzeno, stejně tak vzdycky platilo ze manzele jsou jen muz a zena. Nebo ze zená nema stejna prava. Nebo ze nemanzelské děti memaji stejna prava jsko manželské. Nebo ze kdo ma bimbase, je muz.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:45:24)
Konzervo,
no a v některých věcech, jako třeba volební právo žen, práva nemanželských dětí atd., se konsensus společnosti posunul.
I v případě homosexuality se už poměrně výrazně posunul.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:48:14)
No a tsk si řikam, jestli se neposune i tohle. Jestli je racionalni důvod, aby byli jen 2 rodiče.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:46:25)
Konzervo, protože je to v současnosti společenský a právní úzus, plynoucí u toho, že společnost je založena na párových vztazích. Až bude převažovat polyamorie tak možná bude moct být rodičů i více.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:54:20)
Huso, tak některé kultury mají mnohoženství nebo mnohomužství.
Ale pokud vím, pořád zastarale podle pohlaví.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:57:52)
Ano, některé kultury mají mnohomužství/mnohoženství. A formální náležitosti sňatku mají asi definovány v tomto kontextu.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:01:09)
Ale v téch svazcích si clenove nejsou rovni.

Coz mi mimochodem vadi u cirkevnich snatků a bylo by to pro mne ptekazkpu takového obřadu.
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:13:50)
Konzervo, no a to je důvod, proč chtějí homosexuálové mít také možnost adoptovat dítě. Aby mohli být i právně jeho rodiči. Nejde jen o děti z decaku, ale podle mě hlavně o děti druhého partnera, které buď tento druhý partner porodí nebo jsou to třeba děti surogatni matky, což mimochodem náš právní řád také neřeší, ač by měl.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:42:12)
Ano, dítě má dva rodiče.
Matku a otce, matku a matku, nebo otce a otce.

A i gayové v ČR děti mají. Využili náhradní matky, jsou pěstouny atd.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 15:35:22)
Konzervo,
děti v homosexuálních svazcích dávno jsou.
Z mého pohledu je fuk, jestli bude mít dítě v papírech dvě matky, nebo prvního a druhého rodiče. To jsou technikálie, které někdo třeba vymyslí líp. Jde ale o to, aby oba GL rodiče dítěte konečně byli i právně plnohodnotnými rodiči, když ve všech ostatních směrech už rodiči jsou.
Aby se zajistilo, že když třeba zemře máma, co dítě porodila, nepůjde dítě do děcáku, ale zůstane se svojí druhou mámou.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:03:08)
"Z mého pohledu je fuk, jestli bude mít dítě v papírech dvě matky, nebo prvního a druhého rodiče. To jsou technikálie, které někdo třeba vymyslí líp. Jde ale o to, aby oba GL rodiče dítěte konečně byli i právně plnohodnotnými rodiči, když ve všech ostatních směrech už rodiči jsou."

A nemohlo by pak tedy dojít k tomu, že se zpochybní počet rodičů? Mohlo by pak dítě mít dítě dva biologické rodiče a k tomu toho třetího, který by se o něj staral v tom svazku. A to by pak ale neplatilo jen pro homosexuální páry. to by pak mohlo být i tak, že si matka najde partnera, tak to dítě bude mít oficiálně tři rodiče - biologické a k tomu nového manželka matky.

"Aby se zajistilo, že když třeba zemře máma, co dítě porodila, nepůjde dítě do děcáku, ale zůstane se svojí druhou mámou." A v manželství to tak teď je, že když dítě s matkou a jejím manželem a ta matka zemře, tak to dítě zůstane s tím manželem?
 Stará husa 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:08:55)
Konzervo, to se právě řeší tou adopcí, pokud jde o páry muž a žena. Pokud nový partner ženy adoptuje její dítě, stává se právně jeho otcem. Když ho neadoptuje, má dítě svého biologického a zároveň i právního otce a pokud matka dítěte zemře, tak její partner, byť by dítě vychovával třeba od narození a dítě mu říkalo tati, nemá na toto dítě žádný právní nárok.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:33:33)
Takze v tomhle je to u vsech párů stejné, ne? A mělo by se to tedy resit i v tom manzelství.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:10:14)
Konzervo,
ale teď, v 21. století, na stole trojice rodičů prostě nejsou. Tak to nepoužívej jako argument, proč by GL nemohli být právně rodiči.
To je jak říct, že nedáme volební právo ženám, protože co kdyby pak volební právo chtěli i psi a kočky.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:34:56)
Zzeno, omlouvam se, jestli jsem se tě nějak dotkla tim, ze mne napadaji různé otazky.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:19:16)
Žženo, já jsem velmi pro, aby měli partneři/manželé v homosexuálním svazku stejná práva, jako jiní rodiče, ale zrovna tenhle argument, co píšeš, "Aby se zajistilo, že když třeba zemře máma, co dítě porodila, nepůjde dítě do děcáku, ale zůstane se svojí druhou mámou", se objevuje často, ale je to jen takové hraní na city - ta druhá máma by musela být velmi neschopná vychovávat dítě (feťačka, těžce nemocná), aby kterýkoliv sociální pracovník nebo soudce dal přednost svěření dítěte do děcáku před svěřením do péče té "druhé mámy". Protože když zůstane dítě bez péče, v současnosti už se vždycky napřed hledá, jestli se o něj může postarat nějaký příbuzný, nebo jiná blízká osoba, a umístění dítěte do rodiny má přednost před ústavní péčí. Jediný problém by mohl být, kdyby se snažil dostat dítě do péče někdo z biologických příbuzných, tam pak by se asi řešilo, kdo je vhodnější.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:22:37)
MaMar,
v současné době ta "druhá máma" nemá z právního hlediska nárok.
 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:22:55)
MaMar, úplně stačí, aby dítě svěřil biologickému rodiči, kterého dítě třeba ani pořádně nezná.
A "druhá máma" se rázem pro dítě stane NIČÍM nebo NICEM?
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 16:37:24)
No ale to je stejne i u manzelů, ne?
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:35:32)
Okolíku a Žženo, je možné, že si svěření dítěte, kterému zemřel rodič, vymůže druhý biologický rodič, přestože by pro dítě v nějakém konkrétním případě bylo lepší, aby o něj nadále pečovala druhá máma, (nebo druhý táta), se kterou do té doby žilo, ale ohrazuji se proti klišé, že bude takové dítě strčeno do děcáku - to se fakt neděje.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:38:23)
MaMar,
ale druhý biologický rodič je třeba u umělých oplodnění a adopcí mimo soutěž. A v takovém případě by mohlo dostat přednost třeba příbuzenstvo biomatky.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:51:58)
Žženo a libiku, po několikáté tady píšu, že velmi rozumím požadavku jednopohlavních párů na stejná práva jako mají ostatní právě třeba v tom vztahu k dětem. A naprosto podporuji právo druhého táty (mámy) na adopci dítěte - jenže jsme se tu shodly, že třetí oficiální rodič zatím není na pořadu dne ~:-D (i když mně by tři rodiče nevadili :-) ), takže ta adopce by stejně jako je to u rodin, kde dítě vychovává nový partner jeho rodiče, mohla proběhnout jen tehdy, když by se biologický rodič vzdal svých rodičovských práv. Což se obávám, že tak časté nebude. Ale to je jedno, já jsem spíš chtěla uklidnit ty, kterých by se to případně mohlo týkat, že se děti po smrti jednoho rodiče nestrkají automaticky do děcáku, ale hledá se někdo z jejich okolí, kdo o ně bude nadále pečovat.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:56:00)
MaMar,
ale jediný, kdo se tu baví o situaci "třetí rodič", jsi Ty. A to je prostě minoritní situace. Já mluvím o situacích, kdy na to dítě nikde žádný třetí rodič nečeká. Anonymní dárce spermatu, matka, co odložila novorozence do babyboxu, surogátní matka... nejsou třetí rodiče. Jsou to technicky biologičtí rodiče, ale v žádném jiném sněru, ani zákonném, na dítě nárok nemají.
Uvědom si, že si cíleně nebudou LG páry pořizovat dítě způsobem, který by hrozil možností třetího rodiče s nárokem na dítě.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 18:09:37)
Žženo, mám dojem, že si nerozumíme v tom, o co mi šlo. Vnímám rizika neošetřené právní situace druhé mámy (táty), jsem pro, aby se to změnilo. Jen tvrdím, že osiřelé děti se nedávají do děcáku, pokud je v jejich blízkosti někdo, kdo je schopen se o ně starat.Nic víc, nic míň. :-)
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 18:11:48)
MaMar,
ale jak psal libik, není to tak AUTOMATICKÉ jako u heterorodičů. Je to prostě další nejistota k řešení ve smutné události.
 MaMar 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 18:16:10)
Žženo, ano, není tak automatické, že dítě zůstane v péči druhého rodiče. A myslím, že jsme zajedno v tom, že je důležité to změnit.
 Vážný2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 15:50:33)
Také to u lesbických párů vnímám tak, že je to matka a teta.

A dítě má otce, v tom smyslu je imho anonymní dárcovnství spermatu něco porušující bioetiku a nemělo by to být právně možné. Protože prostě někde po světě běhá jeho otec, má informace o svém zdravotním stavu, mohl by mu darovat možná orgán, má povinnost se o dítě aspoň hmotně starat atd. Dítě má právo dědit. To jsou práva dítěte vůči němu.

Pokud někdo chce darovat neplodnému páru sperma, ať se to neděje anonymně, ale s jasnou smouvou, že nový otec přebírá otcovskou zodpovědnost.

Samozřejmě matka otce uvést nemusí, ale aspoň by tu bylo to nebezpečí, že si to rozmyslí ona, nebo na to dítě přijde a bude uplatňovat majetková a dědická práva.

Dítě má právo na biologického otce. (Nebo matku.)
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 15:54:10)
Vážný, sorry, ale tyhle tzv etické myšlenky ve světě, kdy otec odejde od dětí a ženy a už o něm nikdo neslyší, je to takové řešení "kosmických" problémů. Systém bude nutit děti stýkat se s rodičem, i když děti chtít nebudou. Klidně je budou rok tahat po soudech, ospodech, mediacích - protože "druhý rodič". Ale nedonutí samozřejmě rodiče zajímat se o děti.
 Vážný2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 17:34:22)
Jinak systém nemá nutit děti se stýkat s rodiči, pokud je tam nějaká patologie, nebo pokud prostě dokáží soudci nad určitou věkovou hranici vysvětlit (kdy mají být vyslechnuty) nějaký zásadní důvod. Jinak je logické, že se dítě stýká s oběma rodiči. Jakkoliv je střídavka bez zajištění stěhování rodičů, ne dětí, paskvil.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 18:39:55)
Vážný, no ono je i mnoho věcí mimo patologii. Stačí, že každý kontakt končí konfliktem. Naprosto absurdní je to, že třeba otec, který na své dítě naprosto kašle nemůže být nucen k něčemu, co nechce. Děti úplně klidně a ještě tzv.v zájmu jejich práv.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 16:50:13)
Vážný,
ale dítě vzniklé z anonymního spermatu MÁ dva rodiče, kteří ho živí, vychovávají, po kterých bude dědit. V heteropárech dávno, v LG párech taky, jen zatím ne úředně. Tam není co řešit.
Zavádět vyživovací povinnost a spol. pro dárce spermatu, nebo dárkyně vajíčka, no promiň, ale to je nebetyčná blbost, to by byl konec asistované reprodukce.

Biologické rodičovství není nutně reálné rodičovství v praxi. Ne každý, kdo počne, se pak o díte skutečně stará.
 Malea 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 17:25:35)
Lépe to napsat nejde ~R^
 Vážný2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(1.5.2021 17:29:57)
Asi máš pravdu, přesto mám nějaký vnitřní odpor k představě, že si nechám "vyrobit" dítě na zakázku. Což ta kombinace anonymního dárce spermatu či vajíčka + surrogátní mateřství je.

Když jde o pár, kde jeden je neplodný a někdo jim daruje sperma/vajíčko, OK, budou to mít s překvapeními, ale dobrý. (Rozumíš, díky podobnosti i duševní se rodič daleko snáze vžije do dítěte atd. Ví trochu, co může čekat. Třeba sám zjistí, že on i jeho předci byli impulzivní ADHĎátka, akorát se tomu tak neříkalo. Apod.) Na dítě se těší, matka ho odnosí a porodí.

Bez toho těhotenství je to imho ještě těžší, chybí ten imprinting atd. Už to dítě poškozuje, ale rozumím, že někdo kdo je postižený může mít dítě. Samozřejmě lépe, když ho adoptují, ale to je ještě těžší cesta.

Ale tady jsou 2 zdraví lidé (nebo ne?) a oni chtějí dítě, akorát se jim jaksi z podstaty věci nemůže narodit (jsou-li muži). U žen je to mališko jiné, pokud jsou ochotné přijmout, že na něj nebudou mít "stejné právo", tj. že jedna z nich ho prostě porodí a bude bio matka.

Ale takový ten model, že oba dáme sperma/obě dáme vajíčko, někdo jiný to odnosí, abychom to měli fér (a nebyly ošklivé) a jako nevěděli, čí je (tedy do prvního odběru krve, nebo pohledu na dítě). To už je fakt moc... Ne?




 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 0:20:20)
Vážný, já to vidím podobně.
To jsou takové rádoby ušlechtilé fráze, že rodič je ten, kdo se postará, nikoliv ten, kdo dítě zplodil.
Ano, dětem, na něž se patologičtí rodiče vykašlali, to lze takto podat.
Ano, pro takové děti je pravý rodič ten, kdo se jich ujal a vychoval je.
Ale to je zachraňování patologické situace, nikoliv záměr.
Záměrně, cíleně takovou situaci vyvolávat je eticky kontroverzní.
Pro dítě to vždycky je zátěž, s níž se musí vyrovnat.
A myslím, že těch srdceryvných videí, jak dospívající děti hledají své biologické rodiče, po nichž jim zůstala jen zkumavka s číslem, koluje dostatek na to, aby se člověk zamýšlel nad právy těchto dětí, nejen nad právy dospělých.

A zajímalo by mě, kdo zde by se chtěl stát prarodičem dítěte, které jeho potomek zplodil/porodil pro cizí pár.
Já osobně se tedy s takovou představou srovnávám obtížně.
Nemohu si pomoci, ale pokrevní vazby pro mě nejsou bezvýznamné.
 petluše 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 6:50:36)
Z mých zkušeností je rozhodující kde vyrůstají. Pokud je tam ústavní deprivace tak je to rozhodně těžký a složitý zásah do vývoje. Pokud jde člověk rovnou do rodiny, nemusí tomu tak být.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 11:38:39)
Petluše, poměr vlivu genetiky a výchovy na osobnost se dlouhodobě zkoumá a závěry hovoří spíše pro tu genetiku.
Výchova může mnohé ovlivnit, ale není všespásná.
Kombinace veškerých vlivů jsou složité, takže se těžko dělá nějaký univerzální závěr, ale to, co si člověk nese v genech, nelze přehlížet.
Že by dítě bylo nepopsaný list, který si člověk vychová k obrazu svému, to opravdu nefunguje.
 petluše 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 6:54:15)
Můj příbuzný byl před nějakou dobou dárce spermatu. Takže mám X příbuzných někde. A co. Pomohl tím neplodnym párůje jedno jakého druhů.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 11:45:27)
"Takže mám X příbuzných někde"

Petluše, takových lidí bude hromada.
A v zemích, kde je praxe delší a hojnější, už to přináší další nabalující se etické otázky, protože např. může docházet k tomu, že se nevědomky spárují příbuzní.
Někdo nedohlíží souvislosti a nemá třeba ani valný vztah k pokrevním poutům, ale já osobně na tuto praxi hledím velmi rozpačitě.
 petluše 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 15:06:17)
Jasně, každý to vidíme jinak. Na druhou stranu, je hodně dětí v hetero párech které neznají svého otce. Další ho vidí 2x ročně. Pokud mají milující rodinu, rozhodně nemusí stradat. Ale je to teorie. Znám jen 1 lesbický pár. Domluvily se s gay párem a mají spolu 2 děti. Děti otce znají, vídají je obvikend a jezdí spolu na dovolené. A jsou to chytré a skvělé děti. Mají už 17 a 14 let. Nevidím je jako zoufale.
 *Hany 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 18:12:50)
"Na druhou stranu, je hodně dětí v hetero párech které neznají svého otce. Další ho vidí 2x ročně. "

Ale to asi nebylo zamýšleno od počátku. A homo páry se nikdy nerozcházejí?

"Znám jen 1 lesbický pár. Domluvily se s gay párem a mají spolu 2 děti. Děti otce znají, vídají je obvikend a jezdí spolu na dovolené. A jsou to chytré a skvělé děti. Mají už 17 a 14 let. Nevidím je jako zoufale."

Tyhle děti mají svou maminku a tatínka. Jako zoufalé bych je taky neviděla. Nemusí se ptát, proč je maminka opustila a dala je dvěma pánům.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 19:22:59)
"Nemusí se ptát, proč je maminka opustila a dala je dvěma pánům."

Hany, ano.
Tohle vidím také jako citlivé.
Všechny proklamace, jak nezáleží na pohlaví, na pokrevnosti, na ničem, pouze na domnělém právu každého jedince mít dítě, jsou líbivě tolerantní pouze k dospělým.
Je ale otázka, zda to stejně tolerantně přijímají i děti.
Zda jim stačí, že se někdo, kdokoliv, prohlásí za jejich rodiče a stará se o ně. Nebo jestli je případně trápí takové otázky, jak naznačuješ.
 petluše 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 20:14:19)
Jak dvěma pánům. Jeden z nich je biootec.
 Žžena 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 10:07:56)
Ropucho,
pro MNE OSOBNĚ pokrevní vazby taky nejsou bezvýznamné v tom ohledu, že JÁ OSOBNĚ bych si netroufla na adopci a JÁ OSOBNĚ bych nešla do asistované reprodukce s dárci. Ale společenský konsensus je takový, že neplodným párům dovedeme a chceme pomoci za asistence reprodukční medicíny a jejích možností a bezprizorním dětem dovedeme a chceme pomoci nalezením nové rodiny.

Že mně osobně záleží na pokrevní příbuznosti s mými dětmi neznamená, že asistovaná reprodukce a adopce je špatná pro všechny.

Ano, můžeme se bavit o tom, že existují etické otázky u asistované reprodukce a spol. Ale stejně tak je ETICKOU OTÁZKOU, jestli homosexuálům máme právo upřít něco, co sami zhusta považujeme za naplnění života (tj. mít děti). My jsme se o to, že jsme plodní heterosexuálové, nijak nezasloužili, bylo nám shůry dáno. A tvářit se, že díky tomuto daru máme jako jediní nárok a svaté právo, je prostě pýcha. Nic víc.
 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 10:54:13)
Romano, jsi si jistá, že víš co je IVF? To není jen oplodnění buňkami od dárců. Může jít o vajíčka a spermie toho páru...
 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 11:31:12)
Už jsem to napsala.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 11:53:17)
Romano, ono jde také o to, že my nevíme, na základě čeho příroda některým párům "dovolí" počít potomky a jiným ne.
Pohlížíme na to jako na čirou náhodou, kdo s kým má děti, ale nemůžeme si být jistí, jestli tam neprobíhá nějaký přírodní výběr, který my nevnímáme.
Když do toho uměle zasáhneme a řešíme pouze technickou stránku, nemůžeme pořádně vědět, co a jak ovlivňujeme.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 17:34:59)
Romano, ano, já jsem také nakloněna teorii, že výběr partnera neprobíhá jen na vědomé úrovni, ale že podvědomě vybíráme i podle kompatibility genů.
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 22:17:43)
Ropucho,

můžeš si vybrat protějšek podvědomě na základě kompatibility genů ale to jaksi nezaručuje, že nebudeš mít neprůchozí vejcovody/partner nedostatečnou kvalitu spermií ~d~
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 23:32:59)
Alco, samozřejmě.
To jsou v rámci přírody prostě ojedinělé chyby v tom složitém systému, který ale jinak funguje.
A rozumím tomu, že lidé v takových případech využijí možnost řešení, které umíme provést.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(3.5.2021 10:01:58)
Romano, tady myslím mluvíme o genetické kompatibilitě na hlubší úrovni, než je nějaká vnější podobnost.
To není věc podobnosti vzhledu nebo povahy, kterou můžeme zvnějšku pozorovat.
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 14:08:35)
Ropucho, myslím si, že částečně ano. Třeba v rodině kdysi - bez zjevné a dohledatelné příčiny neplodný pár. Paní se během pár let rozjela schizofrenie. A v okolí mám případy, kdy po velkém úsilí pár počal, dítě je s DG. To v několika případech. Samozřejmě že jsou rádi za dítě takové, jaké je. Jenom mě to napadlo, že vlastně přeprali přírodu. A příroda možná věděla víc, než lékaři. A jenom prosím, není to myšleno zle. Také bych se na 99% prala o možnost mít dítě.
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 15:48:51)
K_at

ale na druhou stranu je mnoho a mnoo naprosto zrdravých dětí, kteří se narodili s pomocí asistované reprodukce rodičům, kteří jsou spychicky naprosto ok.....

My máme problém s neplodností a rozhodli jsme se do IVF nejít ale z úplně jiných důvodů, než které se tu řeší. A osobně si ymslím, že dokud člověk fakt reálně není v té situaci tak prostě neví, jak se rozhodne a co vše by udělal pro to, aby děti měl......

BTW kamarádce VF pravděpodobně ušetřilo prožívání opakovaných potratů. její manžel má gentickou vadu, která vede ke složitějšímu početí a k opakovaným potratům. bez IVF by možná časem otěhotněla (jednou otěhotněla přirozeně), ale asi by si v cestě za 2 dětma prošla mnohem více potratama než jen tím ejdním (potratila při přirozeně počatém těhotensví). Při IVF totiž vybrali geneticky zdravá embrya......
 K_at 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 15:55:03)
Alčo, určitě. Já bych zřejmě taky bojovala všemi dostupnými možnostmi o dítě. Jenom píšu, tě někdy to člověka zarazí....
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 15:53:54)
Kat, já mám pocit, že reprodukční byznys trochu manipuluje psychiku lidí k takzvané neplodnosti. Já znám ženu, která v odpovídajícím věku vyčerpala všechny možnosti s příspěvkem pojišťovny na umělé odplodnění, aby po neúspěchu 2x počala a porodila normálně.~d~
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 16:04:29)
.libik

někdy je to hodně o psychice a když se žena uvolní a "vzdá to", tak se zadaří (bývá časté u případů, kdy není nějaká konkrétní příčina nalezena) - časté to bývá taky třeba potom, co pár dítě adoptuje. |další věc je, že pokud nejde o absolutně neprůchozí vaječníky anebo absolutně neprůchozí chámovod u muže, tak ta neplodnost obvykle není 100% - tj. pořád se může stát, že se zadaří bez pomoci asistované reprodukce, jen je to prostě statisticky mnohem mnohem méně pavděpodobné. Plus třeba mužský spermiogram ovlivňuje třeba i stres......
 Monty 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 16:29:43)
Dovolím si poznamenat, že IVF neřeší jen problém s neplodností. Znám třeba rodinu, kde zcela klasickým způsobem počali, ale dítě po pár měsících zemřelo - zjistilo se, že jeden z nich je nositelem "blbého genu", který v podstatě všechny děti stejného pohlaví odsuzuje k brzké smrti nebo vážnému postižení, druhé pohlaví nikoli. Bez IVF by těžko mohli nějak předem zaručit, že se jim budou rodit jen děti toho "správného" (neohroženého) pohlaví.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 17:37:26)
Monty, IVF "řeší" celou řadu problémů, to je myslím známo, a do budoucna jich patrně bude přibývat.
Což nemění nic na diskutovaných etických kontroverzích.
 Alca 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 22:18:38)
Monty

samozřejmě, IVF může ušetřit spoustu trápení a bolesti i lidem, kteří jsou schopni počít, ale problém nastává následně (viz případ mé známé....)
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 17:44:55)
Kat, každý se logicky pere o možnost mít děti, když po nich touží.
Já té touze také rozumím.
Jen si nejsem jistá, zda je dobře, že dokážeme technicky manipulovat s buňkami a vyrábět děti na objednávku.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 11:30:28)
Žženo, já respektuji tvůj osobní postoj, ale dívám se na to jinak.
Nárok ani právo podle mě nemá nikdo.
Odkud by se to právo mělo brát? Kdo by o tom rozhodoval?
Ano, lidé si to právo zkoušejí osobovat, ale přináší to právě jen kontroverzní etické otázky.
Většina lidí je obdarována tím, že mají možnost založit s partnerem rodinu.
Není to právo, je to dar a příležitost.
Ti, kteří jsou o tuto příležitost z jakýchkoliv důvodů připraveni, jsou ve znevýhodněné situaci. Ale z mého pohledu neexistuje žádné "právo" řešit tuto situaci způsobem, který postaví do znevýhodněné situace děti.
Děti, které si to nevybraly, neměly možnost rozhodnout, souhlasit nebo nesouhlasit.
A znovu opakuji, že nepovažuji za argument, že ani děti z patologických biologických rodin si nevybraly.
Nevybraly, ano, ale nedošlo k tomu záměrně, se souhlasem společnosti, je to patologie.
A nesouhlasím ani s tím, že asistovaná reprodukce je společenský konsenzus. Je to realita, která existuje, protože někdo o ni má zájem a někomu přináší užitek, na straně klientů a poskytovatelů.
Ale společnost na ni nepohlíží jednoznačně.

 petluše 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(2.5.2021 6:56:41)
Tak tím pádem ti z toho vypadávají ženy, ty budou mít vždy jen dárce spermatu. A muž nikdy své dítě neodnosi, vždy žena, s kterou se přece stykají, to není tak že ji neznají.
 libik 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 17:41:46)
MarMar, ale bude to pro celou rodinu (kromě toho, že už jim významný člen zemřel, což není žádná hitparáda) dost nejistá a zdlouhavá hra, zatímco v "normálních" rodinách přeživší rodič může obejmout dítě a říct mu "budu s tebou vždycky a budu se starat i za druhého tátu"

Proč to těm lidem nepřejete?

Jako, pro někoho to může znít "divně", ale proč to má být zakázané? Komu takový zákon škodí? Ateistická liberální země, kde se víc než polovina dětí rodí mimo manželství a polovina manželství se rozvádí. Vždyť je to divný.

 Okolík 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(30.4.2021 21:45:38)
Já jsem ale nic o dětských domovech nepsala.
 Vítr z hor 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:52:31)
Despi, proboha proč? Aby si ti hetero, co jsou v manželství, mohli říkat, že jsou něco víc? Vždyť je to úplně jedno. Jedněm to pomůže, druhým neublíží, a jestli se někdo cítí dotčen, tak ať se jde léčit. ~a~
 sovice 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 19:39:20)
Despi,

před nějakým časem bylo manželství nerozlučitelné, pro lidi uvnitř nerovnoprávné. Dnes je to jiná instituce, i když se stejným jménem...

Podle mě je rozšíření této instituce i na stejnopohlavní páry nejlepší cesta
a) nebude se muset řešit spousta souvisejících norem
b) dotyční se budou cítit lépe, respektovanější

Podle mě to za to rozhodně stojí.

Jediné, co by mi vadilo, by byly tlaky na církve ohledně povinnosti oddávat. Především proto, že taková povinnost neexistuje ani pro oddávání hetero párů. Ale chtěla bych, aby jako občané tohoto státu měli před státem stejné právo za splnění stejných podmínek.
 Alraune 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 18:39:50)
Nejsou stejní jako kdo? :)
 Gertruda 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:00:33)
To je zas argument jak noha. Když to tak cítí Desi a spol, tak to tak má být a basta. Co cítí oni, argument samozřejmě není. Aha.
Musím říct, že mě už tak znavily ty pořád dokola omilane rádoby argumenty konzerv, že už nemám skoro žádnou sílu s tím bojovat. Všechno už se řeklo sto krát, kdo chce žít v manželství by si měl nejlépe představit, že jiní chtějí také. Kdo nechce, je mu to fuk. Ale ne, furt ne,furt dokola to samé.
 Konzerva 


Re: Manželství pro všechny ve sněmovně - k pláči 

(29.4.2021 20:03:31)
Gertrudo, kdyz mluvíš o argumentech konzerv, tak tim myslis mě nebo obecně tradicionalisticky uvazujíci prispěvatelky?
 Marika Letní 


Re: Manželství  

(29.4.2021 20:07:52)
Gertruda "To je zas argument jak noha. Když to tak cítí Desi a spol, tak to tak má být a basta. Co cítí oni, argument samozřejmě není. Aha."

A opačně to neplatí? Co cítí někdo, kdo považuje manželství za svazek muže a ženy, to nemá být bráno v potaz?
 babi_ 


Re: Manželství  

(29.4.2021 20:11:37)
Vždyť manželství nepřestane být svazkem muže a ženy, tedy tyto city nejsou mimo potaz.
 Žžena 


Re: Manželství  

(29.4.2021 20:18:26)
Mariko,
většinu minulého století třeba v USA bílá veřejnost upřímně CÍTILA, že není v pořádku, když černí sedí v autobuse na sedadle vyhrazeném pro bílé.
Většinu své historie lidstvo CÍTILO, a mnohde stápe cítí, že žena je nádoba hříchu podřízená muži.

Jo, změna jde lidem často proti srsti. Ale to nutně neznamená, že není dobrá.
 Marika Letní 


Re: Manželství  

(30.4.2021 9:50:19)
Ženo tyhle hry, že kdo nesouhlasí s tím, že manželství znamená dva muže nebo dvě ženy nebo cokoliv jiného, je homofob a připomíná rasistu, odmítám hrát. Je to klasický argumentační faul, častý v diskuzích na tohle téma.

Podle mě je manželství svazek muže a ženy, pro svazek někoho jiného má být jiný název. Asi tak jako, že auto není traktor, ač jsou to obě vozidla. Asi tak jako, že se chci dál nazývat matka a ne pouze rodič, nechci se povinně nazývat osoba místo žena atd. Tam to totiž směřuje, tohle woke hnutí, které pod heslem rovnoprávnosti a práva na odlišnost dělá opak a odlišnost potlačuje, jen tím "správným" směrem. Prostě původní dobrá myšlenka se zvrhne, ne že by se to v minulosti už nestalo.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:04:03)
Mariko, musím říct, že s tímto tvým příspěvkem souhlasím od a do zet.

Jsem v otázce sexuální orientace a vztahů liberální, otevřený člověk, lidé menšinových sexuálních orientací jsou mezi mými kolegy i kamarády a jsem absolutně pro, aby byli plnohodnotnými členy společnosti.
ALE: svazek dvou lidí, kteří mohou spolu počít společné dítě, prostě NENÍ totéž jako svazek lidí, kteří to mají jinak. Není to horší nebo lepší, co se týká jejich lidské hodnoty, ale není to prostě totéž.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:16:59)
Ropucho a co když muž a žena nemohou počít společné dítě?
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:23:08)
Huso, to předem na 100% jen výjimečně někdo ví.
Teoreticky v drtivé většině mohou.
U homosexuálních párů předem na 100% vědí všichni, že nemohou.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:27:27)
Ropucho a když uzavírají manželství sedesatnici? Tam to také vědí stoprocentně.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:27:31)
ropucho a nevztahuje se k tomuhle stavu spíš označení "rodičovství" než "manželství"?
osobně vnímám pojem "manželství" jako něco, co řeší označení partnerství a s rodičovstvím to může, ale rozhodně nemusí souviset, to, že jsem něčí manželka, říká, že jsem přijala závazek vůči svému partnerovi, proč by to mělo nutně zahrnovat i případné potomky?
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:45:28)
"to, že jsem něčí manželka, říká, že jsem přijala závazek vůči svému partnerovi, proč by to mělo nutně zahrnovat i případné potomky?"

Rose, protože součástí manželského slibu je slib přijmout a zaopatřit případné potomky, kteří ze svazku vzejdou.

Ono je to dnes poněkud zkreslené rozvolněným přístupem k manželství, kdy lidé na jedné straně žijí ve volných svazcích, v nichž mají společné děti, a na druhé straně v úředně stvrzených svazcích, v nichž společné (nebo vůbec žádné) děti nemají.
Trochu se tak vytrácí vnímání toho původního významu manželství, jak ho popsal Vážný, a vzniká tenhle "hokej" v pojmech :-)
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:50:18)
"Já (.....) odevzdávám se tobě (.....)
a přijímám tě za manžela(ku).
Slibuji, že ti zachovám lásku, úctu a věrnost,
že tě nikdy neopustím
a že s tebou ponesu všechno dobré i zlé
až do smrti.
K tomu ať mi pomáhá Bůh.

nebo

Já (.....) odevzdávám se tobě (.....)
a přijímám tě za manžela(ku).
Slibuji ti věrnost v časech dobrých i zlých,
ve zdraví i nemoci,
v hojnosti i nedostatku.
Chci tě milovat a ctít po celý svůj život,
dokud nás smrt nerozdělí. "

a ty děti jsou kde?
btw tohle jsou sliby při církevním obřadu, u občanského není ani tohle... ~d~
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:57:39)
Rose, je to součástí obřadu.
Citaci jsem našla třeba tady:
"Třetí otázka před uzavřením samotného svatebního slibu je: "Chcete založit rodinu. Ptám se vás před církví a před Bohem, přijmete děti od Boha ochotně a budete je vychovávat podle Božího zákona?"

Na radnici nebývá řeč o božích zákonech, tam se pouze ptají, jestli snoubenci znají svůj zdravotní stav a jaké příjmení budou společné děti používat (myslím, že tak nějak).
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:00:15)
Ropucho,
ale církev neznamená automaticky "katolickou církev".
Povolení uzavírat sňatky mají i duchovní jiných církví a ty obřady skutečně nejsou všechny stejné a neslibuje se tam totéž.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:01:38)
Jejda, Monty, no jasně.
Ale v principu jde o totéž, že.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:03:52)
Ropucho,
no, nejde o totéž, já jsem církevní sňatek absolvovala a o nějakých dětech nebo rodině jsme si neslibovali nic a ani se tam o tom oddávající nezmiňoval.
A šedesát nám nebylo, aby to vynechával z ohleduplnosti. ~;)
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:00:28)
Ropuchou, přísahám, že žádná taková otázka při mé svatbě nepadla. Přesto jsem před zákonem stejně vdaná, jako ta, která tuto otázku při obřadu zodpověděla. A práva mám také stejná, stejně jako povinnosti.~:-D
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:02:44)
Ropucho, v Čechách je většina lidí ateisti. Takže to, co je součástí církevních obřadů, je zcela irelevantní.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:08:16)
"to, co je součástí církevních obřadů, je zcela irelevantní"

To není. Jelikož se tam uzavírají manželství ~;)
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:10:47)
Je to irelevantní z toho důvodu, že o žádném "právu homosexuálů na církevní sňatek" se zde nehovoří. ~;)
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:15:03)
tak při církevním obřadu sice uzavíráš manželství, ale pořád ho musíš mít předem úředně schválené, pořád je to vůči zákonu jen obřad, nikoliv úřední úkon (t.j. pořád je to jistá nadstavba)
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:15:43)
Ropucho, znovu: manželství se uzavírá souhlasným prohlášením, nikoli slibem či jakýmkoli obřadem, ať církevním nebo třeba keltským. Obřad není uzavření manželství.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:19:25)
"Uzavřít manželství na území České republiky lze formou občanského nebo církevního sňatku (občanský i církevní sňatek dle platné právní úpravy je postaven na roveň)."
(Ministerstvo vnitra České republiky)
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:21:54)
"Církevní sňatek může být uzavřen až poté, kdy snoubenci předloží oddávajícímu osvědčení o tom, že splnili všechny požadavky zákona pro uzavření platného manželství, jež bylo vydáno příslušným matričním úřadem (přičemž toto osvědčení nesmí být starší 3 měsíců).

Musí tak proběhnout tzv. předoddavkové řízení, v rámci kterého snoubenci vyplní dotazník k uzavření manželství a žádost o vydání osvědčení k církevnímu sňatku. Pokud matriční úřad shledá, že všechny náležitosti jsou splněny, osvědčení nutné pro církevní sňatek vydá."
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:25:00)
Rose, jasně, státní úřad to chce mít zúřadované, ale sňatek se uzavře tím obřadem, nikoliv úředním razítkem.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:29:29)
Ježíšmarjá, Ropucho, sňatek se neuzavře obřadem!!! Obřad je jen forma uzavření, manželství vzniká souhlasným prohlášením osob, že dobrovolně vstupují do manželství.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:39:16)
~t~
Huso, no a to souhlasné prohlášení musí mít platnou formu a ty se uznávají dvě.
Za minulého režimu se uznávala jen jedna, ta před soudruhem úředníkem, tak se z kostela muselo běžet ještě na národní výbor.
Co tě člověče tak dopaluje? ~:-D
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:50:17)
Ropucho, dopaluje mě na tom to, že michas hrušky s jabkama. Nějaký manželský slib nebo dotazy církevního oddávajícího na případné děti, nemají s uzavřením manželství nic společného.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:58:20)
Huso, no s tím, že na úřadě budou mít razítko, to fakt nesouvisí.
Souvisí to s tím, co je svým původním významem manželský svazek.
Pro úřední razítko si klidně mohu dojít s náhodným kolemjdoucím, což se občas dělá z finančních nebo jiných zištných důvodů, to ze mě ale jeho ženu neudělá.
Maximálně se dostanu k nějakým občanským nebo finančním výhodám.
To je právě úskalí toho civilního pojetí, které zamlžuje ten původní význam.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:03:22)
ropucho, ostatně k tomu "Třetí otázka před uzavřením samotného svatebního slibu je: "Chcete založit rodinu. Ptám se vás před církví a před Bohem, přijmete děti od Boha ochotně a budete je vychovávat podle Božího zákona?"

vzhledem k tomu, že ani rodičovství nutně není vázané na biologické rodičovství, klidně bych tuto formulku vztáhla k tomu, že takový homopár je připraven se postarat o dítě, ať už takové, které jim bůh přivede do života proto, že vlastní rodiče nemá nebo prostě jeden s homopáru se zavazuje vzít za své dítě toho druhého ~;)
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:05:53)
Rose, tak to je zajímavá myšlenka, to musím uznat, že takovým směrem by se určitě smysluplně debatovat dalo.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:09:17)
Ropucho, pak se tedy neshodneme ani na tom, co je manželství. Pro mě je to tedy právní institut vzniklý zákonným způsobem. A ano, můžu ho uzavřít klidně na úřadě jen se dvěma svědky. Takto uzavřel své nové manželství můj BM a já nepochybuju o tom, že je opravdu právoplatně ženatý.
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:45:22)
Huso, oni/ony to chapou
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:35:37)
Ropucho,
ne, je to přesně naopak.
Manželství se uzavírá "razítkem" na základě dobrovolného souhlasu, obřad můžeš mít klidně i takovej, že budete nazí tančit po louce a vplétat si do vlasů květiny, ale na jeho základě nevznikne nic, leda nějaká nemoc, když se vám do holých zadnic zakousne klíště. ~;)
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:46:51)
Monty, viz co píši Huse.
Myslím, že je to srozumitelné.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:50:19)
ropucho, pořád ale mluvíme o tom, že rodičovství není pevnou součástí manželství...
při svatebním slibu mohu odrecitovat klidně sonet ze shakespeara nebo úryvek z hvězdných válek, ale před zákonem to nemá žádný právní dopad...
manželství nerovná se rodičovství, natož aby schopnost (bio)rodičovství byla podmínkou pro manželství
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:24:57)
Ropucho, ještě se podívej do zákona, jak manželství vzniká.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:58:13)
Rose,
jj, pro vznik MANŽELSTVÍ stačí oboustranný souhlas před nějakým státním úředníkem.
To je teda fakt tradiční hodnota, kterou musíme bránit zuby nehty, aby tam před tím týpkem s metálem na břiše nemohl stát Pepa a Lojza/Maruška a Anička.

Mmch., občanské sňatky nijak zvlášť dlouhou historii nemají a že by církev (najmě katolická) někdy uznávala sňatky homosexuálů je to poslední, čeho bych se v horizontu 500 let obávala.
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:02:44)
Jj, Monty, je to stejně absurdní představa, jako kdybych já si představovala, že si z katolické církve někdo, kdo se pokládá za všeználka obecného, přestane dělat v horizontu 500 let prdel. Bezdůvodně a zbytečně.

Jako, co je ti do toho vlastně~e~

Konečně mě někdo nasral, můžu jít pracovat.

 Kornel 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:43:37)
Rose, Ropucha má pravdu, on ten slib ohledně děti při křesťanské svatbě je. Jen je to pri tom obřadu rozděleno na dvě části. V jedné se říká tento slib, který cituješ a v další je to o dětech. Jen to zkrátka není spojeno do jednoho slibu.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:50:50)
Ropucho, jaký zas manželský slib? U nás se manželství uzavírá souhlasným prohlášením snoubenců, že do manželství dobrovolně vstupují. To je ten akt vzniku manželství. Nějaký slib jen pouze tradice typu bílé šaty pro nevěstu.
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:28:49)
Ja to citim podobne jako Ropucha a Vazny, a to i kdyz z ateistickych pozic.
Manzelstvi je pro me nastroj ochrany rodiny a budoucich deti.

Napr. pokud se zamiluju v 60, uz nebudu mit potrebu se vdavat.

Udelala bych to jak nize psano - stejne pravni nalezitosti jako manzelstvi, ale z ucty k tradici tomu u stejnopohlavnic paru rikejme jinak.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:32:07)
"Napr. pokud se zamiluju v 60, uz nebudu mit potrebu se vdavat."

Jasně, takže proto, že Buřt se nebude mít v 60 potřebu vdávat, nesmí se v 60 vdát ani Mařenka Vocásková, která tu potřebu má.
Jo, to dává smysl. ~t~
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:42:18)
Monty, Marenka at se klidne vda i v 80, ja s tim nemam problem.
Jen rikam, ze ja o to nestojim.

No a ten nazev - proste je tu jakasi tradice velice velice dlouha, kdy slo o svazek muze a zeny. Nejsem si jista, jestli to tak rychle zahodit. Jestli to proste nenechat jak to je.

Ale samozrejme chci stejna prava pro stejnopohlavni rodice. Proc se jen nerozsiri pravni uprava registrovaneho partnerstvi ?
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:43:51)
buřte, já ti nějak nerada slyším, ten argument o tradici... vždycky si vzpomenu na tradiční rozdělení rolí, tradiční právo volit jen pro muže, tradiční právo kamenovat nevěrnice... ~d~
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:50:34)
Rose a Monty, zjednodušená interpretace tradic a historie ve jménu práva ženy být okouzlena bagrem vede pouze k tomu, že si oba tábory tak akorát honí tričko a nic se nemění.

Prostě svatý boj, co~;)
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:44:39)
"No a ten nazev - proste je tu jakasi tradice velice velice dlouha..."

Buřte,
jistě tě samotnou napadne celá řada velice, velice dlouhých tradic, které z dnešního pohledu chápeme jako ostudné a nedůstojné.
Třeba taková pěkná tradice, že mají ženy odepřený přístup ke vzdělání a nemohou za sebe samy rozhodovat, to za ně činí výhradně otec nebo manžel. ~;)
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:47:24)
Monty, tady ale naopak pravo pridame a ne ze budeme lpet na jeho upreni.
Ja rikam, dejme stejnopohlavnim rodicum stejna prava jako otci a matce.
Ano.
Ale muze to byt pod pojmem registrovane partnerstvi ne ?
 K_at 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:50:47)
Buřte, holky tu včera velmi případně psaly, že na první pohled je potom jasné, že jsou homosexuální orientace. A to je prostě každého věc. Pokud je to "vdaná, ženatý" - nebude každý vědět hned, že vdaná za Annu, ženatý s Honzou.
 Rigel 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:52:03)
není v tom "ženatý " už naznačena žena ? .-)
 MaMar 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:56:59)
Rigel, "není v tom "ženatý " už naznačena žena ? " Přesně, muž ženatý s mužem mi fakt připadá jako nesmyslné vyjádření. Já nějak cítím muže i ženu i ve slově manželství, ale když se nad tím zamyslím, tak tam asi nutně obě pohlaví zároveň nejsou :-)
Ostatně, "adoptivní rodič" taky to dítě neporodil, přitom se to takhle běžně používá, takže je to jen o tom, si zvyknout :-)
 Konzerva 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:53:11)
Ja navrhovala pro vsechny nesvobodný/nesvobodná.~b~
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:56:27)
Kat, to je asi dobry argument.
Vcera jsem tu nebyla, tak me minul.
 Marika Letní 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:10:55)
"holky tu včera velmi případně psaly, že na první pohled je potom jasné, že jsou homosexuální orientace. A to je prostě každého věc."

Nejdříve se homosexuálové snažili, aby se mohli svobodně projevit, neskrývat svou orientaci. Skvěle a měli, mají mou podporu. A teď změna, nyní to nesmí nikdo poznat z názvu jejich dobrovolného svazku? Tak to už mi přijde jako fakt absurdní divadlo.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:16:31)
Mariko, možná spějeme k tomu, že člověk nebude moci veřejně odhalit, zda je muž nebo žena (nebo tedy něco mezi).
Bude jediný univerzální pojem "člověk".
Žádné podskupiny, aby se nikdo nemohl cítit znevýhodňován.
Univerzální společné záchodky, univerzální účesy a móda, tedy též univerzální spodní prádlo ... A univerzální možnost rodit děti, kdo náhodou nemá příslušný orgán, dostane na klinice náhradní.
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:19:52)
Ropucho a nebo naopak....budou desitky variant cloveka
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:20:52)
77krasko, jo, to by se ti jako právníkovi hodilo, aby se ty desítky mezi sebou pořád přely ~:-D
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:24:10)
Ropucho, to az nastane, tak budu v duchodu se psem na chalupe :-)
 Konzerva 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:17:41)
"77krasko, jo, to by se ti jako právníkovi hodilo, aby se ty desítky mezi sebou pořád přely ~:-D"

Ropucho,

já se obávám, že přesně tohle nás čeká.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:05:05)
Konzervo, já si také myslím, že nás to čeká.
Právníci budou mít žně.
Když si představím, že se začnou o svá práva dohadovat ještě třeba prarodiče a další příbuzní dětí, které mají jiné biologické rodiče a jiné úřední rodiče nebo všelijaké kombinace ... :-)
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:13:00)
Ropucho,
úřední rodiče, to je prostě blábol.
Už v současném "heterosvětě" prostě existujou zcela běžně situace, kdy jeden nebo oba rodiče nejsou rodiči biologickými, avšak jsou rodiči ve VŠECH ostatních ohledech. Tam není třeba vymýšlet kolo. Všechny ty mechanismy (adopce, osvojení atd) už existují, jen jsou ZATÍM formálně vyhrazeny heteropárům.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:23:45)
Žženo, ale to já také vím, že existují mechanismy osvojování dětí pro heterosexuální páry.
Jen nejsem přesvědčená, že homosexuální pár je totéž co heterosexuální pár.
 Rodinová 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:28:27)
A v jakem smeru zabko, nejsou stejny par?
Co do vztahu k sobe nebo pripadnym detem? At uz jakkoliv nabytym...
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:33:42)
Rodinová, v tom, že spolu nezplodí dítě a nezaloží biologickou rodinu.
 Rodinová 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:34:36)
To ale nejde ani nekterym hetero, ze jo...
Ale to uz tady xkrat padlo.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:41:25)
Rodinová, ano, to už tu zaznělo, to je klasický argument.
Ale homosexuální pár předem ví na 100%, že to je nemožné.
 Rodinová 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:43:45)
Zabko, ja s tebou vetsinou docela rada diskutuju, ale argument, ze jsou homo jiny par nez hetero, protoze uz na zacatku vedi, ze nesplodi dite spolu, je fakt divnej, sorry~:-D
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:46:48)
Rodinová, však to je v pořádku, mně kritika nevadí :-)
 K_at 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:46:34)
Ropucho, mě baví ta představa, jak některé věci hypoteticky vysvetlujete/me svým dětem.... By mě zajímalo, kdo by si ty názory držel a kdo by vyměkl tváří v tvář štěstí a pohody vlastního potomka.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:51:36)
Kat, to jsem moc ráda, že na to narážíš, protože přesně o tom já během debaty přemýšlím.
Že svým vlastním dětem nebo přátelům bych řekla totéž.
Podobně, jako jim řeknu, že když měří metr padesát, profesionální basketbalisté z nich fakt nebudou. I když by na to chtěli mít právo.
 K_at 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:53:09)
Ropucho, jsi si jistá?
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 17:04:01)
Kat, jsem si jistá, že bych měla stále stejný názor, přičemž předpokládám, že bych se smířila s životním uspořádáním, jaké by si zvolili oni, s dětmi nebo bez dětí, protože by to prostě byla jejich věc.
Ale že by museli být "manžel a manželka" namísto partneři, to bych si myslet fakt nezačala jen proto, že jsou to moji blízcí.
 Rodinová 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:53:10)
A co bys rekla synovi, co se hodla ozenit s muzem a planuji si nejak poridit dite?
Predpokladam, ze bys jo nevyhnala...rekla bys jim, ze se ti to nelibi?
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 17:00:14)
Rodinová, hypoteticky se snadno něco prohlásí, takže na 100% to těžko mohu vědět, ale akceptovala bych asi to, co by si zvolili oni, co jiného bych mohla dělat.
S vědomím, že je to nestandardní uspořádání a že z něj mohou plynout potíže, které standardní biologická rodina nemá.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 17:01:31)
Říct dítěti "Jardo, z tebe basketbalista nebude" a "Jardo, nejsi dost plnohodnotný člověk, abys měl naplněný vztah a založil rodinu", jsou myslím dva různé sporty.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 17:07:06)
Žženo, ne, to je jinak.
To je "Jardo, s mužem dítě nezplodíš."
Ale to ve chvíli, kdy bude řešit partnerství, bude Jarda vědět sám, takže to je zbytečné teoretizování.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 17:10:08)
Ropucho,
tak jinak: "Jardo, s mužem dítě nezplodíš, takže váš vztah není plnohodnotný a myslím, že nemá nárok být stavěn na roveň těch, co se narodili hetero".
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:38:26)
Mám ve svém okolí dvojciferný počet heteromanželství, která nezplodila biologické dítě, ale rodinu přesto založila.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:28:55)
Ropucho,
já jsem opravdu hluboce přesvědčená, že homosexuální pár je ve všech směrech stejně plnohodnotný pár, jako heterosexuální. Plodnost lze dnes outsourcovat.
 Rodinová 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:31:12)
~t~ Outsourcovat plodnost..
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:36:30)
"já jsem opravdu hluboce přesvědčená, že homosexuální pár je ve všech směrech stejně plnohodnotný pár, jako heterosexuální. Plodnost lze dnes outsourcovat"

Žženo, rozumím.
Já právě o tomhle přesvědčená nejsem.
Ale jsem každopádně ráda, že o tom může probíhat svobodná otevřená debata. To je hodně dobře.
 *Hany 


Re: Manželství  

(30.4.2021 22:39:45)
"Plodnost lze dnes outsourcovat"

Úžasné. Bohatý pár si zaplatí vajíčko, pak si pronajme dělohu a dítě si hned po porodu odebere. Dítě ani nemá nárok znát své biologické rodiče, však o nic nejde.
 Vážný2 


Re: Manželství  

(1.5.2021 15:28:15)
"Plodnost lze dnes outsourcovat"

Úžasné. Bohatý pár si zaplatí vajíčko, pak si pronajme dělohu a dítě si hned po porodu odebere. Dítě ani nemá nárok znát své biologické rodiče, však o nic nejde.
------------

Tak tak, nový obchod s bílým masem...
 Lída+4 


Re: Manželství  

(2.5.2021 20:09:44)
Hany, taky to může být tak, že ten pár je sice plodný z hlediska samotnýho oplodnění, ale žena není schopna dítě donosit. Proč by ho nemohl donosit někdo jiný, pokud se tak dohodnou?
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(2.5.2021 20:29:01)
Lído, tohle, co popisuješ, kdy náhradní matka donosí dítě pro jeho biologické rodiče, je asi verze nejméně kontroverzní pro samotné dítě. Nicméně příběhů, kdy se i tato situace z různých důvodů "zašmodrchala", každý jistě slyšel už také dost.
Aktuálně jsem zrovna četla případ, jak náhradní matka porodila dítě pro pár, který ovšem žije na druhém konci světa a vzhledem k situaci okolo covidu si pro něj nemohli přiletět. Takže dítě prozatím vyrůstá s rodinou, která ví, že se dítěte bude muset vzdát, ale neví kdy. A vlastní rodiče žijí s tím, že někde v dáli mají dítě, a nevědí, kdy ho uvidí.
Z mého pohledu celkem náročné, ač v rámci celé problematiky je to ještě úplná maličkost.
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:27:57)
Žženo, čistě technicky.

Vzpomněla jsem si na Miladu, která "odkázala" pro případ smrti obou rodičů děti někomu z Rodiny a vyguglila jsem, že stanovit, kdo bude dítě vychovávat není až takové sci-fi bez ohledu na to, jestli dotyčný je kamarád nebo registrovaný partner.

https://bpa-ak.cz/novinky/co-se-stane-s-ditetem-po-smrti-pecujiciho-rodice/

U mě vítězí požadavek na rovnoprávnost (a neříkám, že to ve mně vykvetlo rychle), ten je sám o sobě dostatečný.~;)
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:32:17)
libiku,
pokud vím, tak Milada zde dlouho řešila, že v našem právním systému nemůže rodič závazně určit, komu bude jeho dítě v případě smrti rodičů svěřeno. To samé nakousla i Termix.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 14:01:19)
"Mariko, možná spějeme k tomu, že člověk nebude moci veřejně odhalit, zda je muž nebo žena (nebo tedy něco mezi).
Bude jediný univerzální pojem "člověk".
Žádné podskupiny, aby se nikdo nemohl cítit znevýhodňován.
Univerzální společné záchodky, univerzální účesy a móda, tedy též univerzální spodní prádlo ... A univerzální možnost rodit děti, kdo náhodou nemá příslušný orgán, dostane na klinice náhradní."

Ropucho,
to se ale už dopouštíš demagogického míchání pojmů rovnost a stejnost. Lidé nemusí být vůbec stejní, aby měli rovná práva v civilizované společnosti. Mohou být úplně jiní, jen jsou stejně hodnotní.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:49:27)
Žženo, ale to nejsem já, kdo zachází do demagogie.
Právě naopak.
Já jsem se jasně vyjádřila, že lidé ve svých odlišnostech jsou stejně hodnotní.
Ale to neznamená, že musí být stejní, přesně jak píšeš.
Tudíž muž prostě nemůže být ženou a naopak, heterosexuál nemůže být homosexuálem a naopak.
A dva lidé stejného pohlaví prostě nemohou být totéž co dva lidé odlišného pohlaví.
Mohou spolu klidně žít v páru, mohou se milovat, mohou klidně mít vzájemné majetkové závazky a respekt společnosti jako partneři, ale vlastní rodinu prostě nezaloží. Nejsou muž a žena.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:05:51)
Ropucho,
lidě stejného pohlaví rodiny zakládají. Tady a teď, v reálu. A jsou rodiči. Stejně jako mnoho heteropárů, které k dítěti přijdou třeba adopcí nebo asistovanou reprodukcí. Rodič nejsi jen zplozením a porodem. To, jak to dítě přišlo na svět, je jen začátek.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:16:06)
Žženo, ale to mně je známo, že homosexuální páry si pořizují různými způsoby děti, které společně vychovávají, ale to pořád neznamená, že a) je to ideální v zájmu těch dětí, b) je to totéž co zakládat biologické rodiny.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:20:56)
Ropucho,
hele ve společnosti, kde se rozvádí polovina manželství, polovina dětí se rodí mimo manželský svazek, mi ohánění se ideálem přijde trochu jako anachronismus. Ideál je nedostatkové zboží a realizovat jej není schopna většina heterosexuálů s plnými právy.
 Konzerva 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:36:33)
Žženo, obecně prece to, ze nejsem schopna naplnit ideal neznamená, ze na tu snahu rezignuju.
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:23:47)
Ropucho, zatím děti neumíme vypěstovat v laboratoři, takže se prostě nějaké ženě za přispění nějakého muže musejí narodit. Ale asi bych to biologické rodičovství úplně nevyzdvihovala třeba tam, kde dá matka to dítě do babyboxu, případně ho rovnou hifi do popelnice. Ti, že je někdo biologický rodič není zárukou ničeho.
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:20:37)
Mariko, homosexuálové se původně snažili, aby je nezavřeli, potom, aby je neléčili a teď se marně snaží pár let splynout s davem.

Tobě vadí představa, že by si někdo, kdo ví, že jsi vdaná, mohl myslet, že jsi lesba?~;)
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:22:54)
treba Alana Turinga lecili, az z toho zemrel (50. leta) a ted bude v Anglii na bankovkach
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:51:57)
Buřte,
ale PROČ by se to mělo jmenovat jinak, proboha?
Co přesně se stane, když se to bude jmenovat stejně?
Nechápu ani jeden z argumentů "proti", přijde mi to jako samoúčelný vysírání se s pocitem, že "mi někdo něco bere, když bude Pepa s Lojzou smět uzavřít stejný manželství jako já s Karlem". ~d~
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:58:23)
Monty, asi je v tom z my strany nejakej atavismus nebo zpatecnictvi nebo co ja vim, citim v te schopnosti muze a zeny dat nekomu novy zivot neco jakoby posvatneho no.

Neco magickeho a unikatniho.
Ale jsem ochotna prijmout i argumenty druhe strany, fakt.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:02:27)
"...citim v te schopnosti muze a zeny dat nekomu novy zivot neco jakoby posvatneho no"

Buřte,
zajímavý postoj. S tím jsem se asi ještě nikdy nesetkala.
I moje nebožka babička jakožto věřící katolička byla toho názoru, že "porodit může kdejaká kráva". ~;)

 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:06:38)
Monty, nehledě na to, že dítě se klidně může narodit mimo manželství, což se dnes také hojně děje. Na to ten posvátný svazek fakt uzavírat nemusím.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:06:51)
"citim v te schopnosti muze a zeny dat nekomu novy zivot neco jakoby posvatneho no"

No on je to zatím ještě pořád jediný způsob, jak vznikají lidi ~:-D
Takže trocha úcty je možná i na místě :-)

Ale dost možná se dožijeme toho, že děti se budou objednávat on-line podle katalogu a kupovat u výdejního okénka laboratoře, takže žití ve stabilních párech i debaty o starodávných obřadech ztratí smysl ~;)
 Alraune 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:45:00)
Unikátního? Miliardy savců na planetě dávají život stejným způsobem. Já na tom vidím spíš něco pozitivního, znamená to, že ti jedinci fungují, že se udržuje populace, atd.Koloběh života. Ale spojitost se sňatky nevidím žádnou. Auto nejezdí na papíry a děti se nerodí ze sňatku.
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:51:11)
Alraune, miliardy savců nežijí v tak složitých sociálních vztazích jako člověk.
Lidské mládě potřebuje péči a ochranu neobyčejně dlouho a rodina je pořád považována za nepřekonaný ideál pro jeho vývoj.
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:56:03)
o malou gorilu se v ZOO i v prirode stara cela tlupa...bez pravni upravy...to mne vzdy prekvapovalo :-)
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:59:03)
"...o malou gorilu se v ZOO i v prirode stara cela tlupa...bez pravni upravy"

Sedmi,
~R^~;)
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:08:53)
Monty a jak ja se staram o stene...tak jsem se ani o dite nestarala :-)

ale mam ze zakona povinnosti vuci steneti, ne ze ne....napr. da ho v pul roce ockovat proti vztekline...a spoustu dalsich povinnosti podle trestniho zakona a podle veterinarniho zakona

holt lidi musi mit vsechno upraveno v pravnim predpise, i uplne normalni biologicky zalezitosti
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:09:52)
Sedmi,
já ani myši dávat očkovat nemusím a taky se o ně starám. I bez právního předpisu. ~;)
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:11:27)
Monty, bacha na to...jsi vazana spoustou pravnich predpisu pri chovu mysi...ani o tom nevis
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:14:11)
zak c. 246/1992 Sb., ze dne 15. dubna 1992, na ochranu zvířat proti týrání

Monty!
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:16:00)
pardon za odklon od tematu....jiste nechci zase znevazovat toto tema
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:12:18)
no, sedmi, to je další věc, která s tématem sice nesouvisí, ale i tak je fascinující, jak se vlastně stalo, že takové štěně má vůči majiteli dnes málem větší práva než dítě vůči rodiči? ~d~
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:13:15)
Rose,
zas ale žádný nemůže osobně vymáhat. ~;)
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:14:10)
...což mi připomnělo tohle. ~t~

 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:16:44)
Rose, k tomu se opravdu nemohu vyjadrit, pac jsem ty pravni upravy neporovnavala
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:19:01)
sedmi, z toho tě fakt nepodezírám...~:-D
spíš mi to tak nějak přišlo v kontextu skoro smutný, že lobby za práva zvířat má očividně větší páky než lobby za ta práva lidí...
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:21:28)
Rose, co to meleš?

Víš, jak žijou hospodářská zvířata? Jak se transportujou a zabíjejí? Srovnávat výši trestu v situaci, kdy umlátíš psa nebo dítě, taky nebudeme , že jo
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:22:40)
libik, jenže já nemluvím o hospodářských zvířatech... nečil se, jo...
zapomněla jsem, že vlastně tohle je jedna z tvých svatých válek ~;)
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:29:25)
Rose, hospodářských zvířat je mnohonásobně víc než těch psů, co serou na dětská pískoviště (nebo jak zní tvá svatá válka) a jsou to nepochybně zvířata~;)
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:31:43)
S hospodarskymi zviraty se zachazi ukrutne, je to ostuda a hruza.
Naopak s domacimi zviraty se casto zachazi lip jak s lidmi.
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:36:48)
Buřte ale k těmto rozporům obvykle nedochází v rámci jedné rodiny, takže pokud panička pořídí psovi službu salonu za xtisíc, dítě asi nechodí v rozedraných kalhotech přešitých po dědovi.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:37:18)
libik, hospodářská zvířata mají u nás nepochybně slabší lobby než domácí mazlíčci... bohužel pořád platí, že odrbaná slepice nebudí tolik dojetí jako třesoucí se psík...
vyhovět chovatelům psíků je taky daleko snazší než přiznat, že budu muset připlatit za maso a nedej bože krátit zisky své firmy ~d~
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:50:23)
Já furt nevím, jaká práva psů myslíš. Pokud se ti zdá nepřiměřené , že čas od času proběhne soud za utýrání zvířete (nejčastěji psa, kočka snáz zdrhne) a skončí peněžitým trestem nebo v nejhorším případě podmíněčnýn trestem, nevím, jestli je ta lobby až tak silná.

A chovatelé psů žádná extra práva nemají, naopak platí dost poplatků do státní kasy a nikam se psem nemohou.
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 13:02:36)
libik, tady v Praze muzes jit se psem do kina (Bio Oko)...to jsem tu psala mockrat...i do masny, i do Zabky....do obchodniho centra...do spousty restauraci a kavaren
 Konzerva 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:20:05)
"o malou gorilu se v ZOO i v prirode stara cela tlupa...bez pravni upravy...to mne vzdy prekvapovalo :-)"

U lidí se to neosvědčilo - ani ve Spartě, ani u komunistů, ani u hipisáků ani v kibucu.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:23:06)
Konzervo,
ale u lidí se to právě osvědčilo, žili tak stovky let, měnit se to zvolna začalo až s nástupem průmyslové revoluce. ~;)
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:25:54)
myslim, ze v jeskyni mimino proste pochovala zena, ktera byla nejbliz...a taky ho nakojila....ostatne spousta matek tam zemrela brzy, tak se musely postarat ostatni zeny

tam snad ani parove souziti nemeli...aspon jsem to tak cetla, ale kdo to muze vedet
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:28:25)
az kdyz meli majetek, tak ho chteli odkazat svym vlastnim detem - nebo kdyz meli postaveni a vliv, treba nacelnik....ne kdyz se sotva najedli a byli radi, ze prezili zimu...ale o tom je jiste spousta knih
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 15:31:53)
Sedmi,
víceméně to tak je. To dědění majetku sehrálo zásadní roli. ~;)
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 11:58:24)
Ropucho,
lidské mládě potřebuje ochranu a péči dlouho úměrně rychlosti vývoje a předpokládanému dožití.
Křeček nemůže o mladé pečovat 18 let, protože holt žije jenom dva roky.
Dlouhověcí sloni to mají zase jinak.
Ale manželství k tomu teda nepotřebujou ani jedni. ~;)
 Ropucha + 2 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:02:06)
Monty, no a přesně to píši.
Nepotřebují, protože ... viz můj příspěvek.
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 12:06:48)
Ropucho,
tak ještě jinak.
Vychovávat mladé lze zcela prokazatelně i bez institutu manželství.
To, co nemají křečci, sloni ani gorily v ZOO jsou ty "složité vazby", zejména pak majetkové. Což je primární důvod vzniku manželství - ochrana majetku. Historicky, když tu máte tak rádi tradice. Když železniční vlečka usmrtí křečka, není třeba vypoŕádávat žádné dědictví a paní křečková nebude po nikom vyžadovat vdovský/sirotčí důchod.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:52:26)
buřte, osobně je mi ve výsledku jedno, jestli homo páry budou moci uzavírat manželství nebo partnerství, pokud bude mít oboje stejnou právní úpravu... ze zkušenosti se ale obávám toho, že tady neplatí "ač růže zvána jinak, voněla by stejně" a to partnerství bude mít vždycky jinou právní hodnotu ~:(
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:46:44)
Burte, byla tu jakási tradice, že muž je hlavou rodiny, bylo to i v zákoně. A najednou to zrušili, sakra, jak to, vždyť to byla tradice od dob starého Říma?
 77kraska 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:51:48)
§ 91 OZO

Muž je hlava rodiny. V této vlastnosti přísluší mu obzvláště právo vésti domácnost; náleží mu však také závazek, aby poskytoval manželce podle svého jmění slušnou výživu a zastupoval ji ve všech případnostech.
__________________________________________________________

bylo to tam az do roku 1950, nez cely obecny zakonik obcansky v CSR zrusili
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:59:58)
Buřte, na začátku jsem psala, že tradice je dávno zahozená, přes 50% dětí z nesezdaných párů, další armády dětí, co s nimi biologický tatínek pobyte pár měsíců či let. Mně se líbí, že o "to" má konečně někdo zájem~:-D
 Stará husa 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:32:46)
Burte, ale to, že ty s v 60 vdávat nechceš, není argument pro to , že s nesmějí vdávat dvě lesby. Někdo se chce vdat v 80 a má tu možnost. Ale lesby a gayové to mají zakázáno, to je snad něco jiného. Ten argument s plížením dětí je prostě falešný.
 Buřt 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:38:40)
Jo, vsak jen rikam, jak citim pojem manzelstvi ja.
Ja chapu, ze homosexualni rodice skutecne jsou v tomto znevyhodneni a jsem pro, at maji stejna prava jako rodice muz a zena.

Jen jestli by se tomu proste mohlo rikat jinak nez manzelstvi ?

Nebylo by to pak vic pruchozi treba i pro verici lidi ?
 libik 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:34:56)
No a Buřte , právě se přenášíme přes odmítání představy, že by manželství lidí stejného pohlaví nemělo být nástrojem ochrany dětí.

Jak psala Palac, o ty děti jde vlastně v 1. řadě.
 Rigel 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:50:30)
no , ale nenarazí to někde - manželství stejnopohlavních párů jako ochrana dětí - zase na tu biologii? že děti u těchto párů mají někde i toho biologického rodiče?
 K_at 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:51:36)
Rigel, ony často s tím biologickým 1 rodičem žijí. Po rozvodu třeba.
 Rigel 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:53:57)
ano, a ten tedy pak třeba uzavře stejnopohlavní manželství, tady se zmiňuje jako instituce na ochranu dětí, a pak tedy dítě bude v péči tří rodičů
 Lída+4 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:55:22)
Rigel, ale to je úplně totéž, jako když ten rozvedený rodič uzavře další manželství. Nevím, proč by se v tom měl dělat rozdíl.
 Rigel 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:10:15)
Lído, právě, u dalšího manželství rozvedeného rodiče se jeho nový manželský partner taky nestává rodičem dětí, které má rozvedený z prvního svazku. Tak proč by měl u stejnopohlavních rodičů. Dítě už dva ( rozvedené rodiče ) má.
tím reaguji na ideu, že manželství stejnopohlavních párů je "nástroj" pro ochranu dětí.
 Žžena 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:17:49)
Rigel,
ano, konkrétně u rozvodu dítě už své dva rodiče má. Ale rozvod není jediný způsob, jakým se děti do GL rodin dostávají.
 Lída+4 


Re: Manželství  

(30.4.2021 16:18:45)
Rigel, nový partner rodiče může to dítě případně adoptovat, pokud s tím souhlasí biologický rodič, případně pokud biologický rodič už nežije. Tohle se zatím stejnopohlavním párům upírá.
 Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:18:06)
"svazek dvou lidí, kteří mohou spolu počít společné dítě, prostě NENÍ totéž jako svazek lidí, kteří to mají jinak"

jenže touhle optikou by možnosti uzavřít manželství mělo předcházet vyšetření, jestli jsou oba společně schopni počít dítě... a možná i psychologické, jestli oba to dítě mít hodlají... a nevím, jestli by pak nebylo vhodné, po páru, co manželství uzavřel taky vyžadovat alespoň jednoho potomka... nebo alespoň bezdětné páry trochu krátit na právech? ~d~
 Monty 


Re: Manželství  

(30.4.2021 10:19:33)
A když se budou chtít vzít dva šedesátníci, tak smůla, protože už společné dítě mít nemohou. Budeme tomu říkat "nějak jinak". ~a~

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2023 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.