| Aninabe | 
 |
(4.2.2021 11:09:57)
Z logiky věci rozhodnutí dává logiku, co trochu logiku nedává je to, proč to neudělali třeba před rokem. Druhá věc ad ministrany a jejich voliči - v zemích, kde existuje to hodně poměrné zastoupení se ukazuje, že jsou často jazýčkem na vahách právě ty maličké strany, které ty větší musí získat ke spolupráci. Takže pak se stává, že se prosadí neúměrně hodně z toho, co chtějí ty nejmenší strany na úkor programů těch větších (netvrdím já, tvrdí to znalí lidé z těch zemí, kde to tak je). Mají prostě páku. Ale tak proč to nezkusit, maximálně se po 2-3 volebních obdobích větší strany zase domluví a nějak to upraví - a že k tomu to obvykle vede  .
|
| libik | 
|
(4.2.2021 11:56:36)
Tak já si myslím, že měnit co pár let volební zákon je signál o vratké demokracii, v USA mají skrze volitele desetiletí problémy, nicméně demokracie je pro ně "cosi".
A největší problém vidím fakt v tom, že volič potřebuje "vítěze a poraženého" a že klesne už tak skeptický a nízký zájem o volby. Každému bude jasné, že i když Franta pěkně hlásí, že nechce ani jednoho uprchlíka a Pepa zas, že chce federální Evropu, dopadne to tak, že nebude ani jedno a "ti nahoře" si to nějak rozdělej.
|
| Filip Tesař |
|
(4.2.2021 12:52:18)
Já si zas myslím, že volič potřebuje hlavně vítěze. Poraženýho k tomu potřebuje v systémech, který jsou bipolární, založený na střídání dvou stran. Tam ta stranická polarizace zase ale ovlivňuje společnost a někdy přestává jít o názory, problémy a jejich řešení, ale o to, bejt proti "tm druhejm". Jakkoli, s kýmkoli, jen když je schopnej je porazit.
Měnit co pár let, no... Klaus se Zemanem to změnili pár let po zavedení, v době, kdy politická scéna pořád ještě krystalizovala, účelově. Je dvacet let poté, to není "pár", a je to návrat k tomu, co bylo původně, před jedním dneska dávno zapomenutým politickým paktem. Přesněji řečeno mocenským kartelem.
|
| Pruhovaná | 
|
(4.2.2021 13:59:17)
Já jsem teda na opoziční smlouvu nezapomněla a od té doby jsem ani jednou nevolila ods (socdem ani předtím).
|
| Filip Tesař |
|
(4.2.2021 14:28:34)
Pruhovaná, mnáš pravdu, dost lidí si to pamatuje, ale i tak je to řekl bych jen malý procento voličů. A celkově zlomek je těch, co si vybavěj podrobnosti, většinou si lidi vzpomenou akorát, že Klaus podržel Zemanovu menšinovou vládu.
Já jsem za ten krok Ústavního soudu rád, ať to přišlo, jak to přišlo. Pravidlo o koalicích bylo tehdy vůbec účelový, bylo namířený proti tehdejší Čtyřkoalici a Klaus i Zeman se obávali, že by policie mohla otevřít jejich stranický financování, spojený s privatizací.
Klaus se Zemanem chtěli většinovej systém, ale na změnu ústavy naštěstí nedosáhli. Tak udělali aspoň faktickej zákaz koalic a poměrnej systém posunuli k většinovýmu, jak to jen šlo.
Ne že by Čtyřkoalice byla složená jen ze zastánců plně transparentních veřejnech rozpočtů, ale oproti těm dvěma to bylo nebe a dudy. A soutěž mezi ODS a ČSSD bez vážnějších soupeřů vyústilo akorát ve větší a větší systémovou korupci. Není divu, že nakonec vyčerpali možnosti a objevil se Babiš, kterej ty nespokojený shrábnul, využil naplno toho většinově poměrnýho systému a nestyděl se veřejně propagovat systém, ve kterým by už byl nesesaditelnej. Naštěstí se ukázalo, že i jeho podpora má svoje limity.
Svým způsobem tu byl dvacet let účelovej výkyv, vzniklej jako reakce na určitou politickou situaci, kterou už dávno pohřbil čas. Nastává návrat k normálu. Klaus se Zemanem i Babiš měli plno keců, jak nefunkční bude Sněmovna rozdrobená do spousty malejch stran, ale Babiš nám ukázal, jak nefunkční je koncentrace výkonný moci v jedněch rukou a míň funkční to bejt nemůže.
|
| libik |
|
(4.2.2021 15:02:18)
Já taky pamatuju Opoziční smlouvu, ale pro tehdejšího voliče bylo malinkatou náplastí právě to, že středové strany na hranici postupu do Sněmovny nebudou mít rozhodující vliv.
Co bylo před smlouvou? Patová situace z roku 1996, Sarajevo a rozštěp ods v roce 1997, mohutná předvolební kampaň proti levici zvaná mobilizace, jíž se účastnili i hvězdy souznící s Václavem Havlem, což mátlo, a pak těsné vítezství ČSSD.
Zklamání z Opoziční smlouvy nebylo to, že Lux a Ruml budou mít míň(úprava volebního zákona) ale to, že je jedno, koho volíš aneb "že se všichni vždycky domluvěj" a to potažmo čiší z poměrnosti.
Já si myslím, že česká demokracie je příliš mladá a zahnojená na to, aby se volič soustředil primárně na politické téma, on potřebuje "ksicht".
Poměrný systém je demokratičtější v tom, že ve Sněmovně se sedí za víc lidí, ale obávám se, že po několika trapných volebních období "každý s každým", to lidi přestane zajímat a volební účast bude dál klesat.
|
| Filip Tesař |
|
(4.2.2021 15:54:53)
Popořadě: rozštěpení ODS - no a co?
Patová situace v roce 1996: ODS vznikla jako první stranickej následovník Občanskýho fóra, sršela reformním étosem, podařilo se jí získat velkou část voličů OF, ale postupně začala ztrácet body jednak papalášskejma manýrama (i když ty byly dost krotký ve srovnání s tím, co přišlo pak), jednak přehlížením reálnejch problémů podnikatelů a živnostníků, např. sekundární platební neschopnosti. Zeman proti silný ODS spojil pod hlavičkou ČSSD trochu nesourodej konglomorát všeho možnýho, co bylo nalevo od středu a kejvlo mu. Společnej zájem byl porazit ODS a přijít ke korytům.
Mobilizace proti levici - bejvávalo kdysi, kdy bylo snadný levici onálepkovat jako skrytý komunisty. Přešla víc než jedna generace, pravice i levice jsou víceméně normální pojmy, shodou okolností je většina voličů spíš nalevo. Dobovej transformační kolorit.
Nejde o Luxe a Rumla, ale o to, že Čtyřkoalice se dostala do vedení průzkumů voličskejch preferencí a úpravy volebního zákona se ušily přesně na to, aby koalicí nebyly poražený dvě konkrétní strany, který shodou okolností byly zčásti financovaný z černejch privatizačních fondů.
|
| libik |
|
(4.2.2021 18:37:45)
Rozštěpení ods je dosud jen mírně zpracovaným tématem (s úctou k tehdejšímu Hradu) a věřit tomu, že ODA+US+KDU+užnevím byla kompaktnějším politickým hráčem než tehdejší čssd, se mi nechce
Já se jen zamýšlím o tom, jestli politika, až nám Babiše vezme kolo dějin podobně jako vzalo Václava Klause , bude ještě někoho zajímat.
|
|
|
|
|
|
|
| Vážný2 |
|
(5.2.2021 0:20:05)
Velký omyl, řada demokratických států přistoupila k paktu na zrušení Sboru volitelů a zavedení všelidového hlasování. To se nelíbí malým republikánským státům, protože by to přidalo velkou sílu Kalifornii a jim odebralo i nepoměr vlivu skrze těch pár volitelů, co mají. A to vše se dá buď ústavním dodatkem, což vyžaduje ratifikaci příliš mnoha republikánských států, nebo trikem.
Ten trik spočívá v tom, že státy mezi sebou podepsaly úmluvu a podle ní upravily volební zákonodárství tak, že jakmile počet volitelů států této úmluvy překročí 50% Sboru volitelů, přestanou vysílat volitele podle domácích výsledků ve státu, ale vyšlou je podle celkového počtu hlasů v USA (popular vote). V tu chvíli jimi navržený kandidát bude zvolen a bude to ten, co dostal nejvíce všelidových hlasů. A to přesto, že třeba doma v tom státu vyhrál oponent - typicky republikán. Určitě to skončí přes SCotUS, nejvyšším soudem, jestli lze takto ohnout vnitrostátní volby.
|
|
|
|
V její náručí
19. ročník rodinného festivalu Respekt k porodu již brzy
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na KampěPraha 1 
Den koní na EdenuŽďár nad Sázavou 
Česká píseňSvitavy 
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na Kampě
Den koní na Edenu
Česká píseň
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)