| A + 1 | 
 |
(26.1.2018 23:50:32)
A jak dědí nová manželka? Muž se znovu ození, dům je již z minulých let v jeho vlastnictví, 2 děti jsou zletilé? Dědí se na třetiny, nebo nová žena 3/4 a děti zbytek? ( Případ z rodiny) pozn. Já nejsem nová žena!
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 7:58:26)
zakon to rika zde:
§ 1635 noveho obcanskeho zakoniku
První třída dědiců
(1) V první třídě dědiců dědí zůstavitelovy děti a jeho manžel, každý z nich stejným dílem.
(2) Nedědí-li některé dítě, nabývají jeho dědický podíl stejným dílem jeho děti; totéž platí o vzdálenějších potomcích téhož předka.
|
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 8:10:21)
A+1, ja myslim, ze - po vyporadani SJM, ktere je standardne napul - dedi jednak soucasna manzelka, at uz zustavitel zemre po svatebnim obradu nebo tesne pred pravni moci rozsudku o rozvodu manzelstvi
a jednak dedi ty deti, vsichni rovnym dilem, deti z jakehokoliv manzelstvi, takze muze vzniknout spoluvlastnictvi mnoha osob
ovsem barak u druheho manzelstvi mohl byt ve vylucnem vlastnictvi zemreleho manzela, pokud ho nabyl pred manzelstvim, zadne SJM, takze napr. dedi nova manzelka 1/5, tri deti z predchoziho manzelstvi kazdy 1/5 a jedno dite z noveho manzelstvi taky 1/5....a pak je ta nova manzelka chudak, protoze ji deti z 1. manz. vzdycky prehlasuji
to je presne vec, kterou ma resit zustavitel jiz za zivota
|
| Mariana +2 | 
|
(27.1.2018 9:12:28)
sedmi ale proč by měla být nová manželka "chudák". Pokud je ten dům z "minulého" života jejího muže, nabyl ho před jejich manželstvím, tak nechápu proč by na něj měla mít automaticky větší nárok než všechny děti dotyčného.
Tak snad i ona měla nějaké "předešlý" život a z něj pocházející majetek a ten je zase výlučně její.
No a co nabyli společně v tom manželství je zase napůl její a zbytek částečně dědí.
Nechápu co by měl zůstavitel "řešit" za života. Přepsat celý dům na novou ženu aby děti z 1.manželství ostrouhaly nebo jak je to myšleno ? Anebo na nějaké dítě aby ostrouhali všichni ostatní, nebo co by bylo tím rozumným zavčasným řešením?
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 10:03:14)
Mariano, nekdy muze byt nova zena chudak, jindy vypocitava mrcha - umim si predstavit ruzne situace
ale kazdopadne v dome bydli, jiny byt treba nema, majetek ze sveho predchoziho zivota mit nemusi (treba je mlada), zije tam s nezl. ditetem
nerikam, ze by chlap mel osidit deti z prvniho manzelstvi, ale mel by se kazdopadne postarat i o svou zenu a nejmladsi dite
to bylo vzdalene podobne v te Jane Austen, Rozum a cit, tam chlap ani nemel pravni moznost to resit, proste cele panstvi pripadlo podle zakona synovi z prvniho manzelstvi (protoze byl chlap) a druha manzelka se tremi dcerami se musely odstehovat k pribuznemu do maleho domecku do jineho hrabstvi
|
| Mariana +2 |
|
(27.1.2018 11:09:27)
No krásko kdy asi jsem z jiného vesmíru, ale prostě situace si někoho vezmu kdo má svůj dům a já se jen "nastěhuji", tak fakt nechápu proč bych na něj měla mít nárok jaksi na celý, jen z titulu toho že nemám kde bydlet.
Manželství přece není (hlavně) zaopatřovací ústav. Každý prostě musí myslet i na ta pomyslná zadní kolečka. No tak půjde do podnájmu, nebo za svůj podíl koupí malý byt, to si dovedu představit že vystačí, pokud chlap tedy nerobil děti kudy chodil. Počet stávajících potomků partnera se kterým vstupují do manželství lidi obvykle znají, tak se podle toho mohou zařídit. Anebo do toho nejít. Proto nechápu najednou to "překvapení" při dědictví, že vdova nemá kam jít.
Chápu že postarat se o svou manželku nejmladší dítě/děti je záhodnou. Ale nevidím důvod proč lépe než o děti z dřívějších vztahů. Ty navíc taky mohou být ještě nezletilé, to dnes není žádná výjimečná situace.
Ono se může zdát že to "nejnovější" dítě by snad mělo mít nárok na větší zabezpečení, jelikož je malé, ale to mohou být i ty další předešlé (či souběžné) děti. Nebo byť starší dítě může být hendikepované, může onemocnět apod.
Proto mi přijde systém spravedlivého stejného dílu jako nejrozumnější univerzální řešení.
|
| Kudla2 | 
|
(27.1.2018 11:28:39)
Mariano,
ano, také to tak vidím.
Přišlo by mi divný, aby ty děti z prvního manželství "ostrouhaly".
To, že to může vytvářet potenciálně výbušný situace, je nasnadě. Ale souhlasím s Tebou, že druhá manželka se nastěhuje "do hotovýho", nijak se na tom nepodílela a neviděla bych jako spravedlivý, aby z toho měla "urafnout" větší kus na úkor těch "dřívějších" dětí.
Ale tohle asi bude strašně individuální, jak to řešit.
|
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 17:56:34)
Mariano, nechci zabrednout do dlouhe diskuse
duvod, proc se postarat o novou zenu a male spolecne dite je ten, ze zatimco o prvni deti se manzel staral predtim, tak o to posledni dite se uz nepostara, neposkytne mu vyzivne, neda mu svuj cas, peci, nic mu nepreda (nehmotneho), proste uz on sam nebude na svete....takze nejak by se to asi melo kompenzovat
a taky vim, jak patove situace vznikaji u spoluvlastnictvi, teoreticky takova zena muze svou petinu domu prodat, ale kdo si koupi petinu domu?
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 18:26:08)
mne to prijde tak jasne, ze ani nechapu, proc se na to nekdo pta
zajimave je, ze zakon narizuje, aby dedila POSLEDNI manzelka a pritom VSECHNY deti
nechtely byste taky, aby zakon napsal, ze ze zakona dedi vsechny jeho manzelky, krom te posledni taky ty byvale? treba v pomeru, kolik celych let s nim prozily v manzelstvi?
jo, ted nekdo napise, ze to je neco jineho, deti nebo manzelky....ale v cem?
klidne napiste, jak byste si v idealnim pripade predstavovaly dedeni ze zakona, kdo by mel dedi a kolik....pripadne kde by zakon mel přebít závěť, treba nejaci dalsi nepominutelni dedicove? manzelka jako nepominutelny dedic?
|
| Maci1 | 
|
(27.1.2018 18:50:02)
Sedmi, jiné je to zejména v tom, že ty manželky (kromě poslední) jsou BÝVALÉ. Děti jsou stále všechny jeho bez ohledu na to, jestli žije s jejich matkou.
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 18:57:56)
Maci a proc treba nededi rodice - v prvni dedicke skupine? ty ma clovek jen jedny a nejsou nikdy byvali.....
|
|
|
| Mariana +2 |
|
(27.1.2018 19:07:21)
no tak děti se snad nedělí na "bývalé" a "současné". Jsou pořád jeho.
A zatím co manželů a manželek může mít každý za život bezpočet, tak otce má každý jen jednoho na celý život.
i když myšlenka že by dědily všechny manželky poměrem času stráveným v manželství je zajímavá 
a možná by to bylo i spravedlivější, zejména vůči těm manželkám, které zabezpečovaly servis manželovi aby mohl vystudovat, budovat kariéru a následně byly po letech vyměněny za mladší model. Nicméně manželka se vypořádává rozdělením SJM v aktuálním stavu.
|
|
|
| Mariana +2 |
|
(27.1.2018 19:12:30)
no sedmi ale to přece není jisté že se o děti manželství staral předtím, co když se rozvedl ještě když byli malí. Co když jim žádnou péči nedal. A alimenty kolikát škoda mluvit.
Koneckonců je mnoho případů kdy ty děti jsou i skoro stejně staré, zároveň s manželkou i milenkou (pozdější manželkou). anebo rozdíl je rok, dva.
jen tady na rodině jsem takových případů četla ...
takže by to mělo být podle věku ? staré děti míň, malé děti víc ?
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 21:25:45)
mariano, ja jen premyslim nahlas  jasne, ze situace mohou byt ruzne, deti mohou byt skoro stejne stare z prvniho i druheho manzelstvi
cetla jsem nekde, ze v Rusku po Velke rijnove socialisticke revoluci zrusili dedeni...rodina nedostala nic, dostal to asi stat, to nevim presne...stejne vsechno znarodnili uz tesne po revoluci
|
| 77kraska |
|
(28.1.2018 10:05:24)
uz jsem to nasla ten dekret o zruseni dedictvi, zde je anglicky preklad podstatnych casti - ale pak ten dekret by zrusen, nevim, kdy:
Decree Abolishing Inheritance. April 27, 1918
I. Inheritance, whether by law or by will, is abolished.
After the death of an owner, the property which belonged to him, whether movable or immovable, becomes the property of the Government of the Russian Socialistic Soviet Federative Republic.
II. Until the issuance of a decree dealing with general social arrangements, relatives who are in need (i.e., those who do not possess a minimum maintenance), and who are incapable of work-such relatives being in a directly ascending or descending line, ‘full or half brothers or sisters, or spouse, of the deceased-receive support from the property left by the deceased.
.....
V. All property of the deceased, other than that enumerated in Article IX of this decree, comes under the jurisdiction of the local Soviet, which turns it over to the bureaus or institutions having control in those localities of similar property of the Russian Republic, according to the last place of residence of the deceased or according to the place where this property is situated.
......
IX. If the property of the deceased does not exceed 10,000 rubles, or, in particular, consists of a farmhouse, domestic furniture, and means for economical production by work, in either the city or the village, it comes under the immediate control of the spouse and relatives enumerated in Article II of the present decree, who are present. The method of control and management of the property is arranged by agreement between the spouse and relatives, and, in case of their disagreement, by the local tribunal.
|
| 77kraska |
|
(28.1.2018 10:06:37)
tak rodina nedostala nic nad 10.000 rublu, ale nevim, kolik to tehdy bylo....a dostala chalupu, hospodarstvi a tak
|
|
|
|
|
|
|
| Mariana +2 |
|
(27.1.2018 11:15:29)
a nezlob se s Jane Austen Rozum a Cit mi to nepřijde ani vzdáleně podobné. Tam ten systém byl extrémně nespravedlivý, ve prospěch jediného dědice a navíc muže.
Dnes dědí všechny děti včetně dcer, a manželky, to mi přijde naprosto a diametrálně odlišné.
Jen prostě manželka nedostane všechno, nedostane celý dům no. Pokud nemá žádný svůj jiný předchozí majetek no tak asi nemůže bydlet v domě, ale musí do něčeho menšího/levnějšího.
Navíc zabezpečit nejmenší děti a manželku mimo dědictví lze, třeba pojistkou, ta do dědictví nevstupuje. To je jistě rozumné udělat, ale nemělo by být na úkor jiných dětí pokud to muž (nebo žena, to platí jistě i opačně) neudělají.
|
|
| Vaitea | 
|
(27.1.2018 11:30:48)
"nerikam, ze by chlap mel osidit deti z prvniho manzelstvi, ale mel by se kazdopadne postarat i o svou zenu a nejmladsi dite"
No a díky dědickému zíkonu je o všechny postaráno po právu stejně.
Každý má nárok na svůj díl.
|
| Mariana +2 |
|
(27.1.2018 12:59:42)
No a díky dědickému zákonu je o všechny postaráno po právu stejně.
Každý má nárok na svůj díl. 
|
|
|
|
| 77kraska |
|
(27.1.2018 10:04:49)
Mariano, vzdycky nekdo ostrouha :-(
i v podilovem spoluvlastnictvi ostrouha ten, kdo ma nejmensi podil nebo s kym se ostatni odmitnou rozumne dohodnout
|
|
|
| Vítr z hor | 
|
(27.1.2018 9:31:22)
Tak chudák... přece jen to je do značné míry logické, byť z toho může vyplývat dost zásadní nevýhoda, že ze dne na den nemá, kde hlavu složit a možná musí z domu vypadnout i s nezletilým čtvrtým potomkem nebožtíka.
Mně by třeba v daném případě připadalo horší, že ta samá druhá manželka uzavře stavební spoření, platí celou dobu ho sama (byť tedy oficiálně ze SJM) a po smrti manžela se najednou půlka toho "jejího" stavebního spoření vezme a rozdělí se na 1/5 její, 1/5 jejího dítěte a 3/5 děti zesnulého.
Přičemž si ty prachy vlastně utrhávala a schovávala na horší časy místo utrácení. Kdyby za ně jezdila 2x ročně do Říma, chodila na kosmetiku (=schátrala pozdějc), kupovala si luxusní spodní prádlo a kabelky, ona i nebožtík by byli možná šťastnější a ze zkonzumovaných výletů do Říma by potomkům nebožtíka nemusela platit nic.
|
| Vítr z hor |
|
(27.1.2018 12:37:53)
Asi záleží na notáři a hlavně na tom, jak se k tomu staví dědicové. Když jsou rodiče i potomci "jedna rodina", tak je to jednodušší.
Když kamarádce zemřel tatínek, tak jeho dcera z prvního manželství se sháněla i po stavebku vdovy, a prý by opravdu podíl dostala. Jenže tatínek měl za sebou už několik komplikovaných hospitalizací, tak stihli všechno vypořádat ještě před jeho smrtí a maminka stavebko také včas zrušila.
Měli nějaké složité vztahy, tu první dceru táta přes 50 let neviděl.
|
| Kudla2 |
|
(27.1.2018 13:01:17)
No ale přesto to byla jeho dcera.
A je vcelku i pochopitelný, jestli cítila, že má otec vůči ní nějakej dluh.
|
| Vítr z hor |
|
(27.1.2018 13:29:30)
Ale ja to chapu. Jen si pamatuju, ze ta kamaradka z toho byla celkem vyvalena. Resili hlavne to, aby invalidni maminka pripadne mela kde bydlet.
|
| Kudla2 |
|
(27.1.2018 13:43:12)
Větře, ach jo. 
Jsou situace, kdy v podstatě pochopitelně jednaj všichni, a přesto to není dobrý.
Jak se to nakonec vyřešilo?
|
| Vítr z hor |
|
(27.1.2018 13:52:56)
Nakonec jim vse zustalo, ale jak to provedli formalne, nevim. Pamatuju si, ze to resili asi 2 roky pred smrti tatinka, kdy jim to vsechno doslo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.co budou dědít po smrti ty atd
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)