kachna_ |
|
(1.3.2017 14:16:43) já nechci aby ty platy "někdo" (kdokoliv) direktivně zvyšoval, já se jen, neúspěšně, snažím vysvětlit, že považuju zvyšování daní z příjmu obyvatelstva v těchto příjmových kategoriích za velmi špatný krok, a že ten problém vidím v první řadě v tom, že jsou zde příliš nízké platy. Sobotkův návrh podle mě nese jen problémy, nepomůže chudým, přitíží méně chudým...
- pro Z+2 nízkopříjmové kategorie mají teď daňové bonusy přeci, takže ta daň není až tak úplně rovná ani teď. - St. zaměstnanci byli příklad a šlo mi o dopad na ekonomiku (nižší kupní síla, osekáš nenutné výdaje, což zpomalí růst ekonomiky), vůbec ne o hodnocení jejich platů.
Víc se k tomu vyjadřovat nebudu, stojí mě moc času to zformulovat a nenese to navíc kýžený efekt
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 14:20:45) Ano nezdanitelné minimum na osobu zůstává. Je pravda, že ještě pravicovější by bylo odstranit i to.
|
Kafe |
|
(1.3.2017 14:23:32) nu Zetko, a kdyby chtěl Sobotka pomoci chudým, zvedl by nezdanitelné minimum na poplatníka. Ti nejchudší by měli dokonce bonus.
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 14:28:31) Cest je spousta. Ale progresivní zdanění je v normálním světě normou. Je to správný krok k přiblížení se k tomu normálnímu a spravedlivému světu.
|
Katka a 2 výrostci |
|
(1.3.2017 15:14:59) Ty jsi jak kafemlejnek, Zetko. "progresivní zdanění je v normálním světě normou" - něco argumentačně silnějšího tam nemáš ? Progresívní danění práce tu dávno máme, vzhledem k odvození daně ze superhrubé mzdy. Ale ono to vypadá, že nejde o to, co je realita a co teče do státní kasy, že? Ono jde tak nějak pudově o to ty zbohatlíky víc zkásnout, že. A na tyto emoce a pudy socani hrají, což je na
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 17:25:47) Co na tom víc rozebírat. To co píšu, tak prostě je. VŠECHNY západní daně mají progresivní sazbu daně z přijmu. Přimo. Z čeho jsou procenta je úplně jedno. Jestli z superhrubé 15 nebo hrubé 21 nebo čisté 35. To je jen čirý populismus Kalouska s Nečasem, že se používá superhrubá mzda.
A ano v rámci sociální spravedlnosti se všude v rozvinutém světě ty víc vydělávající víc zkásnou. Je to základní myšlenka sociálně spravedlivého státu. Důvodů je spousta a u většiny jak mám zde vyzkoušeno, máte problém je chápat.
Já nechápu, proč zrovna ve zdanění si bereme za příklad Putinovo Rusko a proč je tento asociální přístup na rodiném serveru tak mohutně obhajovaný.
|
Kafe |
|
(1.3.2017 18:02:26) zetku - sice tu neustále operuješ rozvinutým světem, ale my jsme svět rozvojový.
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 18:09:31) Pokud jim chceme být, pak dobře. Pak samozřejmě není důvod si brát z rozvinutého světa příklad a přibližovat se mu.
|
Kafe |
|
(1.3.2017 18:11:43) vyššími daněmi se mu spíše oddálíme než přiblížíme
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 18:14:32) Progresivní zdaněním se mu přiblížíme. Budeme se chovat normálně.
|
Kafe |
|
(1.3.2017 18:17:10) jo, to určitě. chudobou k prosperitě!!!! hurá!!!!
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 18:20:58) O chudobu vůbec nejde. Moc společného s progresivním zdaněním nemá. Ve skutečnosti ji návrh Sobotky mírní.
|
|
|
Lída+4 |
|
(1.3.2017 18:18:35) Zetko, znáš ten vtip o deseti pánech, co spolu chodili na oběd?? Tak aby to u nás za chvíli nedopadlo taky tak.
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 18:21:23) ne.
|
Lída+4 |
|
(1.3.2017 18:31:34) Žilo bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1 000 korun. Pánové se dohodli na tom, ze se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval. Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1 000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánu platil o 20 korun méně, prvních pět pánù by dokonce dostávalo peníze za to, ze chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100 % úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33 %. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28 %. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25 %. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22 %. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16 %. Každý z těch šesti na tom bude lépe než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo. Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. „Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?“, křičel šestý pán, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: „A tenhleten dostane hned 100!“ „Toje pravda!“, křičel pátý pán, „Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!“. „Opravdu!“, přidal se sedmý, „takže jemu stovku a mně jen dvacku?!“. Rozkřičeli se i první čtyři pánové: „A my nedostaneme vùbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!“ A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
|
Z+2 |
|
(1.3.2017 18:34:14) No, ale tomu se ani neblížíme.
|
Lída+4 |
|
(1.3.2017 18:36:41) Když si to myslíš...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(1.3.2017 21:07:45) Jedna poznámka. Progresivní zdanění opravdu není v civilizovaném světě nic výjimečného. Jenže nejde jen o progresivitu, s tou problém nemám. Jde o to, jak je progrese nastavená. A Sobotkův návrh je nastaven špatně.
|
|
|
|
|
|
|
|