Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 11:14:20) V minulém režimu pracovali pro komunisty všichni. Ať vstoupili do strany, nebo nevstoupili. Jiný zaměstnavatel než stát tu nebyl. Vyvázal se jen ten, kdo si vyběhal invalidní důchod nebo emigroval.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 11:38:18) Šuplíku, no směješ se hezky, ale asi ti uniká rozdíl mezi válením se doma (doplněném případně šmelinou, melouchařením nebo disidentskou činností) a otročením někde na pracovišti. Zamysli se nad tím, co z toho bys ochotněji dělala za peníze komunistického státu.
|
Kafe |
|
(17.1.2016 11:40:16) Anett - tak to bych raději otročila v zaměstnání, než paratizovala na jiných daňových poplatnících.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 11:43:52) Liško, jasně, to je tvůj přístup, jiní to brali tak, že potřebují nějakým způsobem obejít režim, aby se srovnali se životem v něm. Ti nejméně stateční třeba alespoň kradli na pracovišti.
|
|
Kafe |
|
(17.1.2016 11:50:33) Anett - tak v současném režimu je zase jiná (ostatně často i ta stejná) část populace nespokojená, a když se to rozhodnout řešit třeba žitím na sociálních dávkách a černou prací či krádežemi či neplacením daní, tak je to v pořádku? Má se to brát jako forma protestu? Mně to přijde jako krádež a krádež je omluvitelná jen v extrémních situacích, kdy není jiná možnost obživy.
|
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 11:45:37) Také si myslím, že pokud měl někdo ID a myslel si, jak na "ně" vyzrál, protože nemusí pro "ně" pracovat, tak mi to přijde falešné - vždyť ty prachy mu vlastně vyplácel ten nenáviděnej stát a vydělali je ti lidi, co pracovali..
A vůbec mi přijde scestná myšlenka, že kdo za komunistů pracoval, tak pracoval vlastně "pro ně" - vždyť přece ten stát, ať byl jakej chtěl, nějak fungovat musel a copak třeba prodavačky, řidiči autobusů, doktoři apod. byli a priori nějací přisluhovači?
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 11:52:28) Kudlo, všichni byli přisluhovači, protože byli v pasti. Byli rukojmí toho hnusného režimu. Legální a čistá cesta ven neexistovala. Tak holt se s tím někteří vyrovnávali alespoň všelijakými pokoutními cestičkami. Ten režim značně křivil morálku, potýkáme se s následky dodnes.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 11:57:08) Šuplíku, neuvěřitelné to možná je, ale je to bohužel realita, takhle to fungovalo: drtivá většina lidí pracovala pro komunistický stát a pár jedinců se snažilo z toho nějak pokoutně vykroutit, protože varianta legálně nepracovat pro komunistický stát tady neexistovala.
|
Kafe |
|
(17.1.2016 11:59:58) "protože varianta legálně nepracovat pro komunistický stát tady neexistovala."
Anett - ale to nebyli žádní disidenti, ale prostí nemakačenkové. Cca 3-5% populace prostě pracovat nechce. S režimem to nemá nic společného. Je to osobnostním nastavením. Některé kultury a režimy mají páky, jak tyto lidi do práce dostat, ale oni se i tak dál snaží z práce vykroutit.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 12:05:13)
...a z čeho měl tehdy žít někdo, kdo odmítl legálně pracovat pro komunistický režim? Jedině z věcí za hranou zákona.
Ano, Valkýro, to je přesně ta myšlenka! Bingo Za hranu zákona ty lidi posílal ten zcestný režim. Kdo v tom nechtěl žít, NEMĚL LEGÁLNÍ ŠANCI.
|
Kafe |
|
(17.1.2016 12:06:44) Takže lidi jako Rittig, Mrázek, apod. byli vlastně obětmi minulého režimu.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 12:10:06) Liško, oběti režimu byli bez výjimky úplně všichni Dneska si díky bohu můžeme na to téma už třeba jen přihlouple žertovat, ale legrační to tehdy určitě nebylo.
|
Kafe |
|
(17.1.2016 12:17:35) " Liško, oběti režimu byli bez výjimky úplně všichni"
No když to bereš takto, tak se ti tam opravdu vejdou i ti veksláci, zloději a vlastně i politrukové.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 12:33:14) Liško, beru to hlavně tak, že tehdy neměl člověk možnost žít v klidu, svobodně a důstojně v souladu se svým životním přesvědčením, pokud nebyl komunista ;-) O tom tady píši. Různé vykuky a kriminální živly sem vtáhli jiní, ale já se jim nedivím, ono se to bohužel slévalo, kriminalizován byl každý, kdo se nepodřídil, to je také to křivení morálky, o němž také píši.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 14:14:55) Šuplíku, ano, to jsem napsala. Psala jsem to jako reakci na tvůj příspěvek, kde jsi se velmi smála skutečnosti, že i invalidní důchod byl samozřejmě vyplácen státem. Tak jsem se snažila ilustrovat, v čem je rozdíl: buď za mrzký státní peníz někde šaškovat v procesu, nebo si za mrzký státní peníz dělat relativně co chceš. Samozřejmě, že v normálním režimu je odsouzeníhodné vyhýbat se práci a čerpat neoprávněně nějaké výhody. To je snad každému jasné a není třeba o tom diskutovat. Ale když jsi v pasti a když tě v té pasti drží zločinec, tak je to trochu jinak, prostě hledáš způsoby, jak z té pasti ven a neexistují-li čestné a legální cesty ven, leckdo holt se uchýlí i k nelegálním. Já to nijak neadoruji, v mé rodině takhle nikdo nepostupoval, ale umím to pochopit a má to pro mě svou logiku, že člověk takovou cestu zvolí. A že v každé společnosti a v každém režimu existují vyčuraní nemakačenkové, kteří jen hledají cestu, jak se ulít, a že těmto typům se "odpor proti režimu" velmi hodil do krámu, to je zase další věc. Oni se tito asociálové zase hodili komunistické propagandě ... Je to celé hlavně hnus.
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 14:38:06) Šuplíku,
ano, s tím vřele souhlasím.
Chápu ještě, že někdo ten falešný ID získal, protože to pro něj bylo v rámci jeho "přežití" (nemyslím fyzického) nejjednodušší řešení, ale vydávat samotný ten fakt za disidentství v protikladu k těm "blbcům" nebo možná "kolaborantům", jejichž kolaborace spočívala v tom, že chodili do práce, se mi jaksi příčí.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 14:48:52) Šuplíku, už nevím, jak lépe se ještě vyjádřit. Asi se holt v tomto neshodneme, což je v pořádku, není třeba se vším souhlasit. Myslím, že Valkýra tu pochopila, co mám na mysli, každý to ale přijmout nemusí, proč by musel.
|
|
|
|
|
Monty |
|
(17.1.2016 14:16:21) Lepím náhodně, nechce se mi vracet zpátky - diskuze je fakt dlouhá. Chtěla bych jen poznamenat k těm vekslákům, že ty si komunistický režim "vyrobil" díky své úžasné devizové politice. Vekslák představoval pro značnou část (řekla bych dokonce většinu) lidí jedinou možnost, jak se dostat k západní měně. Protože tu vám stát sebral, i když jste ji dostali nebo si ji vydělali; dal vám za ni poukázky zvané bony, a za ty jste se mohli rozšoupnout v Tuzexu. V bance se získat nedaly, tam vám vyměnili koruny leda tak za rubly nebo východoněmecké marky a ještě na to byla fůra omezení. Jistě, podle tehdejších zákonů to byla trestná činnost. Otázkou je, jaký mít vztah k zákonům, které prokazatelně omezují lidské svobody. Nemyslím si, že byli veksláci hrdinové minulého režimu nebo nějací disidenti, na druhé straně rozumím touze vyjebávat s režimem, jako byl totáč, a tudíž je nemohu odsuzovat jakožto osoby morálně pokleslé.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 14:24:53) Monty, ano, souhlasím, byly to produkty režimu, však v tom smyslu to celou dobu píši. Jistěže k podobnému jednání měly vždycky sklon určité typy lidí, chce to žaludek, ale i odvahu a podnikavost, tím každý nedisponuje. Někteří z nich by byli asi grázlíci za jakéhokoliv režimu, ale někteří by třeba byli poctivými podnikateli, kdyby směli legálně podnikat v normálním kultivovaném prostředí.
|
Monty |
|
(17.1.2016 14:37:39) Anett, s těmi typy lidí - já ti nevím. Většina lidí se chce mít dobře, je to lidská přirozenost. A když se dostanou k možnosti, jak si přilepšit, tak to udělají. Za komunistů to legálně prakticky nešlo, takže skoro každý, kdo měl příležitost, se na úkor toho režimu obohacoval. Někdo v malém, někdo ve velkém. Kradli řezníci, zelináři, obrovské šmeliny se dělaly v zásobování, v hotelech, restauracích, kdo mohl, tak melouchařil, a kdo nic neuměl, ten si aspoň odnesl z práce kopíráky a propisky. Ale nebylo to primárně proto, že by ti lidé byli všichni rození darebáci - bylo to proto, že neexistovala jiná možnost, jak si vydělat peníze. Dneska možná část podnikatelů také odrbává stát, třeba na daních, ale v rámci jejich podnikání jim stát až tak moc nediktuje a hlavně, není to nikým zakázané. Můžeš si otevřít vlastní řeznictví, zelinářství nebo hotel a nikdo ti neurčuje, kolik smíš vydělat, nikdo ti nepřiděluje do prodejny zboží... Každé malé dítě ví, že krást se nemá. Ale když tě někdo přitlačí ke zdi a nedává ti jinou možnost, co pak? Smířit se tím, co ti diktují nějací strejdové z ÚV? Být poslušný a neremcat?
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 14:55:24) Monty, ano, popisuješ přesně ten princip, o který mi jde, naprosto s tebou souhlasím. S tím, že povaha tam podle mě hraje svou roli - někdo je odvážnější a někdo spíš "přizdis.áč" bez ohledu na okolnosti, někdo je zase třeba naivní apod.. Ale podstata je v tom, že nenormální podmínky zahánějí lidi do kouta a křiví lidské jednání k nenormálnosti.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 14:55:25) Monty, ano, popisuješ přesně ten princip, o který mi jde, naprosto s tebou souhlasím. S tím, že povaha tam podle mě hraje svou roli - někdo je odvážnější a někdo spíš "přizdis.áč" bez ohledu na okolnosti, někdo je zase třeba naivní apod.. Ale podstata je v tom, že nenormální podmínky zahánějí lidi do kouta a křiví lidské jednání k nenormálnosti.
|
Monty |
|
(17.1.2016 15:23:15) Anett, jistě, povaha hraje roli dost zásadní. Spousta lidí nekradla ani za toho totáče, ale ne všichni proto, že by byli tak dokonale morální a čestní; někteří nekradli prostě jen proto, že se báli. A dneska to není o moc jiné, povaha lidí se nijak zásadně nezměnila. Jen ti, co se dřív báli krást, aby se měli líp, se dneska bojí třeba podnikat, protože v tom vidí v první řadě riziko a možný zisk pro ně není nejdůležitější. Vtip je v tom, že je dnes nikdo nenutí podnikat, zatímco totáč lidi jaksi nutil nepodnikat, ať chtěli nebo ne.
|
Monty |
|
(17.1.2016 15:30:11) Šuplíku, pokud bereš omezení svobod, vč. svobody podnikání jako něco, co je vlastně fajn, tak samozřejmě ne, nenutil.
|
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 15:30:47) Šuplíku,
podvádět možná jo, ale ne kvůli vlastnímu obohacení.
Lhát se IMHO dost často muselo, ale lež typu "ani by nás nenapadlo poslouchat cizí rozhlas a číst zakázaný knížky" považuju za naprosto legitimní.
|
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 15:28:17) ale ani totáč přece nenutil lidi KRÁST.
Pokud jde o podnikání ve smyslu "poskytnu někomu službu a on mně za to peníze", tak to bylo sice za socíku zakázaný, ale myslím, že se tu shodujeme, že to vnímáme o dost jinak než to kradení.
Ostatně jako dobré měřítko by mohlo posloužit, že zatímco to podnikání bylo ve svobodném světě OK, tak to kradení je fuj bez ohledu na režim.
|
Monty |
|
(17.1.2016 15:33:57) Kudlo, za socíku patřilo všechno všem. Tak koho jsi tedy okrádala? Mmch., za podobný dotaz jsem dostala na prvním stupni třídní důtku. Soudružka učitelka mi zřejmě nebyla schopná vysvětlit, jak přesně to společné vlastnictví výrobních prostředků funguje a raději volila kázeňský postih.
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 15:35:21) Monty, viz výše, okrádala jsi všechny (kradla jsi ze "společné mísy") a zákon to posuzoval přísněji, než kdybys okrádala jednotlivce.
|
|
Z+2 |
|
(17.1.2016 15:39:51) Stejně jako akciové vlastnictví. Taky pokud máš akcie, tak si do firmy nemůžeš zajít pro soustruh. Ono ti cokoliv vysvětlit je dle mého názoru velmi složité i teď, ty se zabejčíš na nějakém způsobu vnímání a ten omýláš a nejsi schopná vnímat, takže ji chápu.
|
Monty |
|
(17.1.2016 15:41:48) Z+2, á, pán je jasnovidec, přesně ví, na co jsem se té soudružky učitelky ptala.
Mmch., příměr s akciovkou trochu kulhá, protože do akciovky vstupuješ z vlastního rozhodnutí.
|
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 15:53:44) Kudlo, krádež je samozřejmě FUJ v každém režimu. Ale rozkrádání socialistických podniků nebylo způsobené primárně tím, že všichni Češi se rodí s genem zlodějů. Jak psala Monty, to šlo podle pořekadla "příležitost dělá zloděje". Tou příležitostí byla frustrace lidí, kterou nebylo možné nijak legálně řešit. To byl prostě morální marasmus, který se tu rozšířil následkem toho, jak společnost fungovala resp. nefungovala. Jak píši pořád dokola, lidé tu byli v pasti a hledali holt jakékoliv cestičky, jak z toho ven nebo jak fungovat ve své paralelní realitě. Když tě zločinec drží v šachu, nutí tě to k drobným (nebo větším, podle povahy) sabotážím. (Nebo tebe možná ne, ale mnohé lidi ano.)
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 16:08:47) "Anet, to je přesně to, v čem nesouhlasím, i když na konci příspěvku vidím světlo na konci tunelu. je to přesně tak - někdo tu příležitost využil a kradl a jiný ne. dneska je to podobné, taky jsou lidi co kradou a lidi, co se jim to příčí. s režimem to souvisí jen vzdáleně. dokonce jsem přesvědčená, že lidé co vědomě "rozkrádali" cokoli v minulém režimu, udělali a dělají to se stejným klidem i dneska. a někteří mají ještě tu drzost vydávat krádeže za odboj"
Přesně to si myslím taky.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:09:00) Šuplíku, já si myslím, že mnozí, kteří byli zvyklí na kradení jako na cosi normálního, dneska pochopili, že to v normálních podmínkách normální není. Já jsem přesvědčená, že mnozí lidé o tom ani nepřemýšleli a vůbec nepovažovali za krádež, když si vzali z práce domů něco, čeho tam měli pod nosem hromadu: někdo cihly, někdo propisky, někdo maso ... Všechno bylo tak nějak všech, prostě erár bez majitele. Dodnes znám lidi, kteří nepovažují za nevhodné používat třeba telefonní linku zaměstnavatele pro soukromé hovory nebo firemní mail pro soukromou korespondenci apod..
|
Monty |
|
(17.1.2016 16:12:42) "Já jsem přesvědčená, že mnozí lidé o tom ani nepřemýšleli a vůbec nepovažovali za krádež, když si vzali z práce domů něco, čeho tam měli pod nosem hromadu: někdo cihly, někdo propisky, někdo maso... Všechno bylo tak nějak všech, prostě erár bez majitele."
Anett, jj, vidím to podobně. Včetně té paralely s dneškem. Spousta lidí si vyřizuje soukromé hovory ze služebního telefonu a nepřijde jim to jako krádež. Nebo si v práci něco zkopírují, vytisknou... protože to prostě mají k dispozici. Ale už si neodnesou domů židli, protože u té je tak nějak víc patrné, že je majetkem někoho jiného.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:17:43) Monty, jsem ráda, že to někdo chápe. A to všeobecné povědomí, že erár je možno používat i pro soukromé účely (a kdo to nedělá, je blbec), to tady vzniklo díky zcestnému režimu, který zlikvidoval soukromé vlastnictví.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:23:09) No tak pokud to zaměstnavatel poskytuje jako bonus, tak to je samozřejmě jiná situace. Ale že se např. úřednice celé dny soukromě vykecávaly z pracovní linky, to nebyl nikdy žádný bonus, ale zcela automatický zvyk. Stejně tak nosit si domů všemožné drobnosti (a třeba i nedrobnosti) z pracoviště.
|
|
|
|
|
|
Alraune |
|
(17.1.2016 16:33:49) Za komunistů? Volala jsem z knihovny celé hodiny :D Jenže tenkrát se to účtovalo jen za hovor. :)
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:38:17) Alraune, díky za osobní zkušenost, pamatuji si to ze studentských brigád, že se takhle telefonovalo Já jsem si nedávno zapomněla mobil a potřebovala jsem si nutně zavolat, tak jsem zvedla pevnou linku na pracovišti a samozřejmě zrovna někdo vstoupil, mám z toho trauma na zbytek života, co si o mně musí myslet
|
|
|
|
|
Alraune |
|
(17.1.2016 16:20:52) Soukromé hovory ze služebního telefonu jsou zaměstnanecký benefit, ne krádež. Aspoň u nás... Obecně, myslím, že to, že lidi můžou využívat pracovní věci, je firemní strategie. Někde je to zvykem, někde ne, většinou je to jasně patrné.
A k problematice... ono u velkých firem často není moc jasné, pro koho ve výsledku pracujete. U nás je viditelný Křetínský a Takáč, takže energetika, ale klidně v tom může být i Keller. Majetkové toky můžou být hodně neprůhledné.
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 16:50:09) Totéž soukromé hovory - rozumná firma to zaměstnanci v rozumné míře umožní, a rozumný zaměstnanec to zase nezneužívá.
Pokud má nastaven nějaký paušál a nepřekročí ho, tak zase - jak tím zaměstnavatele okrádá?
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:58:46) Kudlo, to je už na každém zaměstnavateli, jestli poskytne nějaký nadstandard, já beru jako standard, že není-li výslovně řečeno jinak, pracovní nástroje zaměstnavatele jsou pro mě mimo práci tabu.
|
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:20:08) "někteří lidé mají takové nastavení, že to za krádež nepovažují a někteří zase tkaové, že dobře vědí, že je to krádež"
Šuplíku, no já myslím, že tohle tady bylo za minulého režimu velmi rozostřené a spousta lidí, kteří by za normálních podmínek byli čestní, se nechali strhnout.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:28:00) Šuplíku, tak to nevím, já žádné zloděje vydávající své zlodějství za odboj osobně neznám. Ale dokážu se vžít do frustrace lidí, kteří museli pracovat pro nenáviděný totalitní režim a neměli koule s tím nic razantního udělat (jako třeba emigrovat), tak se alespoň snažili zpříjemnit si ten mizerný život, jak se dalo. Ty se tu nad tím celý den bavíš, ale mně je spíš úzko při té představě a jsem nesmírně ráda, že jsem to nemusela zažít (zažít jako dospělý pracující).
|
Alraune |
|
(17.1.2016 16:39:22) A co by na tom bylo líp? Že bys musela chodit každý den do práce? Kdo nechtěl dělat, stejně nedělal, prostě sis to tam odseděla. Když se mi v knihovně nic nechtělo, šla jsem s vedoucím oddělení skladu do hospody a aby nás nikdo nenachytal, pili jsme v kuchyni :)
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:41:57) Valkýro, věřím ti to a určitě nejsi sama. Myslím, že takových lidí je možná dokonce většina, kterým vyhovuje jistota a všechno shora zajištěné, aniž by museli vyvíjet vlastní iniciativu a bojovat o své místo na slunci. Klidně za to vymění i část své svobody. Na tom byl režim postaven, lidí opačného ražení, kteří by to narušovali, se cíleně zbavil.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 17:13:20) "proč by každej měl bojovat?"
Asi proto, že lidí je moc? Že jídlo nám vyprodukuje hrstka z nás a zbytek nemá co dělat a přitom potřebuje získat peníze na to jídlo?
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 17:26:16) "Dneska např. kdo nelže o svých schopnostech a neupravuje si životopis, taky nemusí práci sehnat, protože je spousta lidí, kteří jsou naprosto průměrní. A je tedy v pořádku, že ti lidi lžou? Jak k tomu přijdou tedy ti, kteří lhát odmítají?"
Jenomže když někdo lže, tak je dost velká šance, že se na to přijde, a pak je v loji, kdo by někoho takového chtěl?
(Argument, že se některý věci prostě nedělaj, i když to zrovna nikdo nevidí a z opaku by člověk měl profit, radši nepoužívám, protože už vidím ty komentáře "ale slušnosti a čestnosti se nenajíš" )
|
|
|
|
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:31:50) Valkýro, zásadní rozdíl je v tom, že dneska máš možnost volby. Okamžitě se vyrojí námitka, čím vším je ta volba omezená, ale ať je omezená sebevíc, pořád JE tu. Za totalitního režimu volba neexistuje, jsi zcela definitivně v pasti bez legální možnosti úniku, to se tady celý den snažím sdělit.
|
|
|
Berengarie |
|
(17.1.2016 16:28:51) Taky si to myslím. Ostatně dle výkumů cca 5 % lidí aktivně vyhledává a vymýšlí krádeže, na druhé části spektra je cca 10 % poctivých z principu. A šedá zóna mezi krade pouze v případě příležitosti, za normálních okolností ne (spíš teda kvůli strachu z prozrazení). No a tenkrát normální okolnosti prostě nebyly. A nebyl to jenom nějaký nešvar, se kterým by se dalo pracovat, souviselo to se samotnými základy a filozofií režimu.
|
Monty |
|
(17.1.2016 16:31:22) Berengarie,
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:33:49) Berengarie, děkuji Já si tady celý den plácám játra a pořád jsem se asi nevyjádřila dostatečně jasně, od tebe to zní velmi pochopitelně, snad pro všechny
|
Berengarie |
|
(17.1.2016 17:20:26) Ale bojuješ statečně
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 17:28:19) Berengarie, to proto, že jsem líná uchopit své soukromé pracovní prostředky a začít na nich vykonávat práci pro zaměstnavatele či alespoň sudovat, v krajním případě pak zvednout pozadí a odstrojit alespoň osychající vánoční stromeček Beznadějná prokrastinace.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(17.1.2016 16:48:16) Jak okrádáš zaměstnavatele používáním firemního mailu?
(Mail je zadarmo, takže jestli ho okrádáš, tak maximálně o čas. A pokud je to tak, že máš v práci prostoj (tj. není to tak, že bys kvůli psaní mailu něco zanedbala), případně jsi rychlá a zadaný úkol splníš dřív, tak tam ani při svých poměrně přísných kritériích tu krádež nikde nevidím).
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 16:53:21) Kudlo, jo, máš pravdu, mail není finanční ztráta, takže to asi nebyl ideální příklad, ale řadím to prostě také k tomu automatickému využívání pracoviště a pracovních nástrojů pro soukromé účely.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 17:03:10) "k využívání domova a soukromých prostředků k práci pro zaměstnavatele výhrady nemáš?"
Ne, to běžně dělám Ale nemusela bych, jen to shledávám pohodlnějším
|
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 17:06:38) "neexistovalo řešit nějaké "přesčasy" a zákoník práce"
To by se mi moc nelíbilo. Ale jestli jste to kompenzovali nějakými výhodami a zaměstnanci na to přistoupili, tak proč ne.
|
Ropucha + 2 |
|
(17.1.2016 17:16:40) "najednou se to bralo, že pracovní den je od nevidim do nevidim a kdo to tak nechce, je línej lempl."
Jo, to bylo ode zdi ke zdi, ale dneska už se to myslím ustálilo na rozumném kompromisu, ani socialistická lehárna, ani zběsilý workoholismus let devadesátých.
|
|
|
|