Horama |
|
(28.12.2009 9:35:38) Díky za pěkné přehledné shrnutí změn. Tuším, že žádný příjemce dávek nad nimi nejásá, ale i po všech sníženích dávek ještě stále stát financuje mnohem více, než si může dovolit. Z tohoto pohledu považuju jeho stávající sociální politiku za nebezpečně velkorysou, i když bych si mohla vždycky říct "tím lépe pro mě, když teď poprvé ze systému čerpám".
|
Jana | •
|
(28.12.2009 10:02:17) Jasně Hujko,nejlépe dávky vůbec žádný:(Ať si užívají jen ti nahoře,že?
|
Horama |
|
(28.12.2009 10:07:58) Já postoj "když si užívá ten, já na to mám právo taky" nijak zvlášť neuznávám. Tímhle způsobem se totiž nedá na světě nikdy nic změnit (a to nemluvím jen o sociálních dávkách), protože vždycky bude existovat někdo, na koho můžu ukázat prstem a říct "ale on taky". Momentálně jsem za dávky ráda, ale nepovažuju je za něco, na co mám nezadatelné právo, ale za dobrou vůli toho, kdo je poskytuje. Trochu jako by to byl dárek. A stejně jako nemám radost, když mi babička dává k vánocům peníze, které jí budou chybět v rozpočtu domácnosti, nejsem ani ráda, že stát rozdává z toho, co nemá.
|
Hanka | •
|
(28.12.2009 10:18:23) Hujko,
taky se mi nezamlouvá, že stát vydává víc, než získává. Byla bych ráda, kdyby začal šetřit na všech frontách. Po pravdě řečeno mě výše dluhu "na hlavu" děsí, když si uvědomím, že ho prostě budeme jednou muset nějak zaplatit - my nebo naše děti.
|
Horama |
|
(28.12.2009 10:33:09) Mě hlavně dost děsí to, že když bude stát donucen k šetření zvenčí, všechno se změní razantním skokem. Jakmile totiž nebudeme schopni splácet (nebo jakmile tak usoudí ti, co nám půjčují), prostě nám další půjčku nedají. Kdybychom hospodařili s vyrovnaným rozpočtem, mohlo by nám to být fuk, ale když máš rozpočty zcela běžně schodkové, tak to znamená, že ti někdo nedal třeba těch 163 mld., se kterými jsi už ve výdajích počítala, takže je najednou vydat prostě nemůžeš (ony neexistují). Takže místo abys postupně snižovala výdaje několik let a snažila se vytvářet právní prostředí, které bude zmírňovat dopady toho šetření (neříkám, že je to jednoduché, jenom jakýkoli nápad na to téma potřebuje spoustu času, o provedení ani nemluvím), tak prostě snížíš výdaje naráz, protože nemáš jinou možnost - žádné přizpůsobování, žádné pokusy o zmírňování dopadů. A jestli máš mít naději, že ti půjčí alespoň MMF, tak se budeš muset podrobit jejich podmínkám - a ty budou tvrdé. Žádné vyjednávání a politický koncensus, jen tvrdě pragmatické chování.
|
Markéta, kluci 7 a 1 | •
|
(28.12.2009 13:52:16) Přesně tak, odstrašující případ Lotyšsko - během pár týdnů snížení a zmrazení důchodů, snížení a zmrazení platů státních zaměstnanců, snížení výdajů na zdravotnictví. Všechny zákony, na základě kterých byla tato snížení uskutečněna, prošly lotyšským parlamentem během pár týdnů, jinak by totiž peníze od MMF nepřišly.
Mě teda ta půlroční mateřská připadá dost vysoká i po snížení (zvýšená byla přesně jeden rok), rodičovský příspěvek je ohromně vysoký (s možností přivydělat si cokoli)a myslím si, že to dlouhodobě udržitelné není. Jestli si "ti nahoře" užívají či nikoli je celkem fuk, hlavní část výdajů MPSV jsou důchody, takže myslím je zřejmé, kdo první dojde úhony.
|
Marta | •
|
(28.12.2009 14:06:19) Chápu potřebu změn, ale velice přemýšlím, co budu dělat, až bude dcera nemocná. Vzhledem k tomu, že je školková, tak je to prakticky dva týdny zdraví, dva týdny nemoci, dva týdny zdraví, dva týdny nemoci a tak stále dokola. Možnosti jsou samozřejmě tři. Brát si dovolenou - to mi vystačí tak na 3-4 měsíce. Posílat nemocné dítě do školky, což zásadně odsuzuju. A nebo oželet peníze, které by nakonec stejně skončily ve státním rozpočtu. Babi ani jiné hlídání nemáme. Jak to budete řešit vy? Jo, a aby to nebyla taková legrace, tak pokud doopravdy budu na ošetřovačce, budeme mít nižší příjem a spadneme do pásma pro přiznání přídavků na děti.
|
Ecim |
|
(28.12.2009 14:41:16) Marto, tak tohle rozhodování mě za rok a půl bude čekat také. Moje maminka může hlídat zdravá vnoučátka, ale k nemocným nesmí, protože má po chemoterapii vážně poškozenou imunitu. Moje momentální profese mi naštěstí umožní pracovat z domova. Máš pravdu, že posílat do školky nemocné dítě je velmi špatné řešení. Jedni naši známí to řešili tak, že si na dobu nemoci našli na hlídání zdravotní sestru v důchodu. Sice je to stálo dost peněz, ale oni toho nelitovali, protože děti mohly nemoci vyležet a oni nebyli ohroženi v zaměstnání.
|
jary | •
|
(2.1.2010 21:39:02) Jenomže jak to řešit, když babičky nejsou (nebo nejsou dostupné/funkční) a někoho takovýho nemáš? My teda máme dost problém 1) svěřit děti do péče kohokoli jiného než toho, koho velmi dobře a dlouho známe, souhlasíme s jeho výchovnými metodami, známe postoje k dětem, chování ap., víme, že má taky všech 5 praktických pohromadě, kdyby se cokoli stalo (pořád něco), tzn. někdo z okruhu příbuzných a přátel, ale ti většinou chodí do práce, nebydlí dost po ruce, nemocné dítě nemůžu nechat hlídat matce 4 malých dětí (zdravé ano) 2) nechat cizí osobu ve svém bytě/domě, ať jsou reference jakékoli 3) aby hodnotový systém tohoto člověk byl blízký našemu, minimálně aby dětem nevyprávěl jakékoli nesmysly, hodnotové žebříčky, s nimiž zásadně nesouhlasíme ap. Nenapravitelné škody potom 4) to, co žena vydělá z větší části dá za to hlídání, takže je otázka, zda se to rentuje, když přihlédneme k tomu, že všichni chceme, aby s dětmi byla radši ona. Ovšem, když nebude chodit do práce, ale vychovávat děti, to ještě aby si platila na důchod, který pak nakonec stejně vlastně nedostane? Není to na palici? 5) Proč se nezruší dávání příspěvků v nezaměstnanosti za nic? Příspěvků na děti, o které se nikdo nestará? Příspěvků pro zloděje, násilníky, co ohrožují slušné lidi?
|
Ecim |
|
(2.1.2010 22:38:06) Jary, chápu, že to není sranda. Když jsem byla malá, tak mi maminka přes kamarádku našla skvělou hlídací babičku. Sice šla třetina rodinného rozpočtu na hlídání, ale naši mi tak zajistili 2 roky šťastného dětství (na jesle jsem fakt nebyla zralá), jsem jim za to skutečně vděčná, protože vím, že většina rodičů by to pro své dítě neudělala. Jednak se mi u té babičky moc líbilo a měla jsem ji velmi ráda a jednak jsem za tu dobu skoro nestonala. Ve školce se to pak samozřejmě zhoršilo. Jenomže tohle bylo celodenní hlídání a my se bavíme o hlídání po dobu nemoci. Nedávala jsem Martě samozřejmě univerzální radu, jen jsem jí napsala, jak to dělali jedni známí, přišlo mi to jako docela ucházející nápad. Na nic lepšího jsem bohužel zatím nepřišla.
|
|
|
|
|
|
Firsty+Matouš07/06+Šimon01/08 |
|
(28.12.2009 14:05:25) Nejsem tak dobrý psavec jako ty, ale vidím to stejně!
A možná dělám z komára velblouda, ale mám takový nepříjemný pocit, že Paroubkovci a jiní "štědří lidé" hrají na to, že až ty peníze nakonec nebudou, protože se rozdají, tak se vezme těm bohatším z nás. Viz. nápad s milionářskou daní z dřívějška. A bude hůř! Vždyť i lidi s nižším než milionovým (ročním) platem můžou "přidat" ne?
|
|
Jája (51) | •
|
(30.12.2009 8:49:15) Milá Hujko, je sice krásné, že máš péči o státní finance. Já ji kdysi měla taky. Jenže náš stát rozfrcá všechno, co vybere, nesnaží se šetřit. Není umění peníze od lidí vybrat a když je pak potřebují, tak říct, že "nemám, došly, musíme šetřit". Tak ať si stát peníze od lidí NEBERE a my je od něj pak nebudeme chtít! Stát měl třeba důchodové pojištění 40 let v plusu. Pak spadnul 2 roky do mínusu a hned se muselo šetřit. Kam ale přišly ty prachy za předchozích 40 let? Já ti to teda povím: byly kapitalizované v podnicích. Stát podniky rozdal, rozfrcal, zprivatizoval a dneska se diví, že nemá. Kdyby ty podniky pracovaly, byly by z nich dividendy. To je přece báječný obchod, když oddlužím Českou spořitelnu a naleju do ní 40 miliard a pak ji prodám za 20 miliard, no, neberte to za ty peníze!!! Když si já postavím byt, taky ho s odchodem do důchodu nedám sousedovi zadarmo, že on se o mně postará, až nebudu moct. To by mi mohl za týden zakroutit krkem a bylo by vymalováno. Prostě jsme rozdali, co jsme mohli. Klause MMF varoval před velkou privatizací, že jsou v ní důchodové úspory obyvatel za 40 let. Tak proč se mám starat o státní pokladnu, kterou naše vlády vyrabovaly? Ba co hůř: vyrabovaly ji PRAVICOVÉ vlády, socdemáci přišli k sežranému krámu. Když praskne státní bankrot, zvednu krovky a jdu přes svůj věk (51) do zahraničí. Stát na mně taky nekoukal, když peníze rozfrcával. Tož asi tak.
|
uhugo | •
|
(1.1.2010 13:49:45) Ok, tvůj pohled na věc, máš na něho právo. Řada lidí ale třeba nechce strávit zbytek života za hranicemi, třeba mají i obavu, že se neuchytí. A ti potřebují, aby ke státnímu bankrotu nedošlo. Takže potřebují alespoň přiměřeně rozumné státní hospodaření.
Ad kapitalizace v podnicích - ty podniky obstály na uzavřeném socialistickém trhu, jejich konkurenceschopnost ve srovnání se západními nebo asijskými podniky byla nízká, hlavně kvůli zaostávání v technologiích. Takže většina byla schopná fungovat jenom kvůli extrémně nízké ceně práce. V tomhle byla privatizace prospěšná - přivedla sem chybějící kapitál i technologie.
|
Převrat | •
|
(1.1.2010 20:22:11) To určitě,ty taky pracuješ na výplachu mozků!!! Kde je ten přitaženej kapitál a další stovky miliard co kapitalisti už prodali v ČR,když 90procent armády je rozpuštěno,doplácí se léky,školy,prostě "vše si zaplať..." rozpočet je i po silném maskování v stamiliardovém deficitu a drze vláda hlásá,že každý občan ČR dluží přes 100 tisíc.Proč jsi jim ty ubožáku neporadi,jak nastřádat za dvacet!!!let slavného kapitalismu alespoň jeden rozpočet na horší časy???
|
MartinaNov (dva rošťáci |
|
(2.1.2010 15:01:33) jenomže dokud budou lidé volit stranu podle toho, že jim proplatí třicetikorunové poplatky u lékaře a budou slyšet na totální kraviny typu: Porodné 100000,-!!!!! tak do té doby prostě schodek ve státním rozpočtu nesnížíme. Zůstalo nám opravdu velmi málo podniků a snad jedině ČEZ je ziskový. No tak proč část toho zisku nedat důchodcům jako 13. důchod. ŘEKNĚTE MI PROSÍM PROČ???????
Pokud vím, tak před krizí byl státní rozpočet nejnižší za hodně posledních let. Jenomže opět rádoby chytré nápady (jako třeba zatím naštěstí neuskutečněné šrotovné) zase navyšují naše dluhy...
|
jary | •
|
(2.1.2010 21:42:17) Být ČEZem, budu ziskový tak moc, jak budeš chtít. Zvlášť, když stát zrušil všechny alternativy. To je stejné, jako být v zisku, když seš plynáresnská nebo vodárna, likvidátor komunálního odpadu ap.
|
MartinaNov (dva rošťáci |
|
(3.1.2010 21:53:45) já teď ale neřeším to, proč je ČEZ ziskový. Jde jen o to, abychom ty mimořádně plusové částky neprošustrovali.
|
|
|
|
|
Převrat | •
|
(1.1.2010 20:28:58) To určitě,ty taky pracuješ na výplachu mozků!!! Kde je ten přitaženej kapitál a další stovky miliard co kapitalisti už prodali v ČR,když 90procent armády je rozpuštěno,doplácí se léky,školy,prostě "vše si zaplať..." rozpočet je i po silném maskování v stamiliardovém deficitu a drze vláda hlásá,že každý občan ČR dluží přes 100 tisíc.Proč jsi jim ty ubožáku neporadi,jak nastřádat za dvacet!!!let slavného kapitalismu alespoň jeden rozpočet na horší časy???
|
|
Průvan... | •
|
(2.1.2010 14:40:43) Co to kecáš za hovadiny??? Kde je v nemocnicích vidět kapitál???Já si např v Motole připadám jak v obří fabrice...jen píchačky chybí...Vlastně nechybí,dostaneš jí hned na vrátnici za parkování,ztráta 500,-Kč...Ty kapitalisti všechno zku*ví...Vzpomínám na časy,kda jsem si mohl zdarma na Homolce vybrat apartmá s bar, Tv, telefonem a vlastní koupelnou a krásnými,usměvavými, ČESKÝMI sestřičkami!!!Co nám dnes zavádí ??? Placený HNUS!!!
|
Líza |
|
(2.1.2010 14:41:44) Průvane, teď ses propích. Ty jsi bejvalej vysokej stranickej funkcionář, ostatní totiž do Sanopzu nemohli ;)
|
|
|
|
MartinaNov (dva rošťáci |
|
(2.1.2010 14:57:36) obecně vzato, ve vládě je to pořád stejná pakáž. Ať vpravo nebo vlevo. Sice je fakt, že Klaus s privatizací rozfrcal co šlo, na druhou stranu, několik let po sobě vládli socani a jejich hospodaření je také na štíru. O důchodovou reformu se nestará nikdo, protože takový průšvih si nikdo před volbami (a jelikož volební období je dost krátké na to, aby lidi zapomněli) nelajzne. Argumenty, že na důchodových účtech bylo a nyní není se dají vysvětlit jednoduše. Důchodců přibývá a dožívají se vyššího věku. Oni odváděli do systému pár stovek, dostávají pár tisíc. Stoupá nezaměstnanost a pod různými záminkami se do státní pokladny odvádí čím dál méně peněz. Nedávno v nějakém pořadu říkali, že po roce 1948 bylo na jednoho důchodce 9 pracujících. Dnes to jsou 4 jestli se nepletu a v roce 2030 to bude dva na jednoho. Dost drsné. To je v podstatě o tom, že si každý bude živit své rodiče!
Jenomže tohle lidi vůbec nevidí a nechtějí vnímat. Připadá mi, že 80% lidí kolem mně žije sladkou přítomností. Nezajímá je budoucnost, nestarají se, co bude za rok, natož jak budou fungovat za 20, 30 let.
Zarazilo mně, kolik maminek si stěžovalo, že v případě snížení rodičovského příspěvku o těch 700 korun!!!!! bude mít kritické finanční problémy. Lidi, jak můžete stavět finanční existenci rodiny na státních dávkách??? Víte, co znamená slovo podpora??? Opravdu by mně zajímalo, co bude většina takových dělat v případě státního krachu. Když se na bankovkách škrtnou dvě nuly, u lékaře zaplatíte ošetření hotově a dítě vám bez peněžní zálohy prostě nepustí do školy..... A věřte mi, že s přístupem našeho národa k penězum, se k takovému stavu velmi rychle blížíme!
|
Ecim |
|
(2.1.2010 15:50:05) "Připadá mi, že 80% lidí kolem mně žije sladkou přítomností. Nezajímá je budoucnost, nestarají se, co bude za rok, natož jak budou fungovat za 20, 30 let."
Vím, že moje reakce je trochu z jiného soudku, ale přesně TOHLE je důvod, proč v žádném případě nehodlám přecházet nemoci. Spousta lidí vidí jen následky na jedné až dvou výplatních páskách, ale dál nehledí, to není dobře.
|
|
|
|
Raduska.69 |
|
(13.10.2010 8:52:31) Je to všechno pěkné co tady povídáte a plně s šetřením souhlasím, ale neměl by každý z těch politiků nejdříve začít u sebe? Šetřit na rodinách s dětmi? To si možná hodně z nich neuvědomuje, ale tím si dnes každý rozmyslí mít o dítě navíc a to má do budoucna hodně špatný dopad v té míře, že bude méně potencionálních daňových poplatníků. Jsme zase u toho, že každý z nich myslí sám na sebe a od h..y si asi jen tak neurvou. Myslím, že tím že ušetří na ženské, která má rodičák 7500,-, že ho sníží o 30% bude pro ní i její dítě existenční otázka a nadruhou stranu u poslance, který má 100 000/měsíčně, tak pro něj nebude 20 000 až tak moc.
|
|
|
|
jary | •
|
(2.1.2010 21:32:19) Ale stát Ti nic přece nedává, pouze Ti vrací velmi malé procento toho, co Ti předtím sebral. Klidně ať nejsou dávky žádné - z toho, co dáš státu, budeš mít na doktora a napoříš pohodlně i na dobu mateřské ap., navíc celostátně uspoříme obrovské sumy za nenažraný státní aparát. Ale nemůže to být tak, že polovinu výdělku mi stát sebere, PROTI MÉ VŮLI, pak mi milosrdně, možná, hodí nějakou korunu, a za to mám být vděčný, pociťovat dobrodiní? Trochu na palici, ne?
|
Horama |
|
(4.1.2010 9:43:45) Kromě sociálních dávek ale má stát i jiné role, že? Infrastruktura, vzdělání, zdravotnictví apod. Ne že bych byla z výše našich daní odvařená nadšením, ale oprávněnost existence daní zase tak úplně nezpochybňuju.
|
Ecim |
|
(4.1.2010 10:32:07) Souhlasím! Kdysi jeden můj kolega prohlásil, že daně považuje za naprosto zbytečné a že je tudíž platit nechce. Na to já jsem odpověděla, že daně naopak platit chci (samozřejmě v rozumné výši), protože stojím o to, aby infrastruktura, zdravotnictví a školství i jiné podobné sektory fungovaly. Stejně jako mi přijde správné, aby část prostředků, které vydělám, byla využita ve prospěch lidí, kteří z nějakých závažných důvodů pracovat nemohou - už z toho prostého důvodu, že nikdy nevím, kdy se já sama ocitnu v jejich situaci. A proto dokud můžu fungovat, tak budu fungovat ráda. O pár týdnů později došlo na má slova a ze dne na den jsem se ocitla na několikaměsíční neschopence.
|
|
|
|
|
MartinaNov (dva rošťáci |
|
(2.1.2010 14:47:56) Jano a proč ty nejsi mezi těmi "nahoře"????
|
|
|
|