Sekanice, 2 děti | •
|
(16.10.2009 10:18:57) Hm, říkáte, že máte 3 děti. Já mám pouhé 2 a autorovi článku moc dobře rozumím. Uvažovali jsme o 3tím a asi od toho upustíme z těchto důvodů: 1.Vždycky jsme oba pracovali, u prvního dítěte, kterému je 9 let jsme tak nějak otázku, jak to finančně zvládneme až tolik neřešili. Vzhledem k tomu, že jsem vždy poctivě pracovala mi nepřišlo nijak "urážející" dostávat na své první dítě od státu cca 2 500 (tenkrát), protože o dítě se někdo postarat musí, dítě stát potřebuje (i když, když jsme se rozhodovali pro své dítě, tak jsem si ho samozřejmě nepořizovala proto ,že ho stát potřebuje, ale ano, ono potřebuje, protože jinak jednou nebude nikdo, kdo dále ekonomiku státu potáhne a proto by stát (politici), měli uvažovat logicky a být minimálně za lidi, kteří děti chtějí, rádi.. Víceméně, kdybychom těch 2 500 nedostávali, nic by se nestalo. 2. Po 2 letech se narodilo další dítě. Na první dítě jsem tedy okamžitě ztratila nárok pobírat rodičovský příspěvek, dostala jsem ho na druhé dítě a cca po dalším roce se to zvedlo cca na 3 500. 3. Žijeme v hlavním městě a krátkého časového rozmezí mezi narozením dětí jsem chtěla využít i k tomu, že jsem se chtěla vrátit brzy do práce, hned jak budu mít možnost dítě umístit do školky s tím, že jsem se poohlížela po částečném úvazku, abych vše mohla skloubit a nezatěžovat stát. 4. Tak a teď se dostávám k tomu, že druhé dítě mi do školky na poprvé nevzali, že by mu v době nástupu nebyly ještě celé 3 roky. Dobrá, vzhledem k tomu, že nemáme hlídací babičky jsem s ním zůstala ještě doma s tím, že jsem usilovala o to, aby ho napodruhé určitě přijali. 5. Dítě mi přijali, ale pod podmínkou, že ho nenahlásím na půl den (chtěla jsem práci na částečný úvazek), ale že ho nahlásím na celý den, protože jinak jsou školkám kráceny dotace na takovéto děti a jim se to nevyplatí. Riskla jsem to, dítě jsem nahlásila na celý den s tím, že jsem s ještě potýkala s diskuzemi typu, nemáte potvrzení od zaměstnavatele, že se vracíte, tak co kdybychom ho ještě nepřijali. Buďte s ním ještě doma apod... 6. Sice mi ještě mateřská neskončila, ale proto, že dítě, aby ho vůbec přijali, muselo být přihlášeno na celý den, tak vlastně skončila. Okamžitě mi nastala povinnost platit si minimálně zdravotní pojištění, na žádný rodičovský příspěvek jsem už neměla nárok a byla jsem ve stavu, kdy jsem si práci teprve hledala, protože můj původní zaměstnavatel v průběhu mé mateřské ukončil činnost. 7. Vzhledem k oboru i praxi (i v době mateřské jsem si z domova vždy udržovala kontakt a částečně z domova pracovala a přivydělávala si)jsem měla štěstí a do 2 měsíců jsem zíkala práci na částečný úvazek v oblasti, kterou mám vystudovanou a kde jsem pracovávala, nicméně samozřejmě jsem musela vzít práci zase pěkně od "startu", ale neztěžuju si, zaměstnavatel je rozmumný a práci i s dětma, které jsou již mezitím oba školáci, se mi už několikátý rok daří jakžtakž skloubit tak, abych nemusela mít pocit, že o něco šidím zase je. 8. Nicméně hodně jsme uvažovali o dalším dítěti, ale představa, že budu mít 3tí (které bych fakt chtěla) a budu znovu absolvovat martýrium, které jsem hodně v příspěvku pokrátila), nebudu mít kam umístit děti, budu já jako osoba naprosto bez financí v době, kdy si budu znovu hledat práci a spoléhat na to, že manžel práci bude mít (ale co když ne, onemocní, firma krachně apod.) a bude mě v tu dobu živit + 3 děti...tak musím říct, že mě to dost odrazuje a skutečně politiku státu nechápu a myslím v tom smyslu, že naprosto neexistuje podpora rodin a nemyslím tím příspěvky a přídavky, ale to ,že není kam děti umísťovat v době, kdy chcete pracovat, je skutečně velmi málo částečných úvazků, aby jste to mohla prakticky skloubit, mám mnoho kamarádek, které to štěstí jako já neměly, nebo pracují v oboru, kde na částečný úvazek pracovat nelze a pak, jak to mají řešit? Podpora státu firmám, které by chtěli třeba matkám vyjít vstříc je vlastně nijaká, školek a jeslí ja naprostý nedostatek. 9. Tzn., vaše řeči o tom, co chceme po státu a jak vy to zvládáte mi připadají silně teoretické a mám na to názor takový, že buď sama máte někoho za zády, kdo Vás vlastně živí a vy tohle nemusíte řešit, nebo ty děti ve skutečnosti nemáte. Nebo máte gardu babiček a hlídání řešíte s nimi. Stát by ale neměl počítat s tím, že lidi, kteří děti mají si to nějak vždycky vyřeší přes babičky,kamarádky a bůhví jak. Měl by nastavit rodinnou politiku tak, aby lidi mohli mít děti, mohli je v případě, že chtějí jít do práce kam umístit (ne nějaké zlegalizované sousedské hlídání apod.), ale školky a jesle a podporovat firmy, aby přijímali ženy a muže na částečné úvazky + aby třeba zřizovali firemní školky apod. Pokud bude zajištěno tohle, tak lidi nebudou mít problémy se do práce vracet. Často se tam ženy nevrací a doma zůstávají jen proto, že to prostě prakticky nelze jinak zařídit. 10. Vyčítáte někomu, že čeká na dávky od státu a připadá Vám divné, že rodinám by se to hodilo a přitom věčně tečou sociální dávky a přídavky lidem, kteří nikdy nepracovali a pracovat nebudou ,pokud mají děti, tak se o ně nestarají, jen vezmou porodné a už nedbají o financování a jejich podporu ve vzdělání, děti mnohdy končí v DM, kde je to zase stát (resp. my všichni), kdo to platíme. Mnohem užitečnější mi přijde podporovat v době, kdy je žena chtě nechtě nějakým způsobem vyřazená z normálního pracovního běhu (protože s miminem to tak prostě na čas je)rodiny, pro které je normální pracovat a do práce se vrátit chtějí, než lít peníze do oblastí, kde to do budoucna nemá efekt naprosto nijaký. Tedy jen takový, že tam bude další armáda s nataženou rukou čekat na další sociální dávky. V těhle oblastech se ale nikdy nešetří, šetří se vždy na lidech u kterých je perspektiva, že pracovat budou, že budou investovat do dětí a budou vychovávat další práceschopné a vzdělané lidi. Politika, kdo umí a dělá, tomu seberu a dám tomu, kdo neumí a nechce dělat nic. S tím zase nesouhlasím já. Raději podpořím rodinu, protože pokud budou fungovat rodiny, bude fungovat i stát. Tohle říkával už můj děda a naprosto s tím souhlasím.
|
Líza |
|
(16.10.2009 10:27:37) Sekanino, trochu se ve tvém románu ztrácím, ale přinejmenším mám pro tebe jednu zprávu - je úplně jedno, jestli máš dítě nahlášené na celý den nebo na půl dne, ale podstatné je, jak tam skutečně chodí. Tzn. chodí-li do školky ten který měsíc jen na čtyři hodiny denně, je školka povinna ti o tom vydat potvrzení, a ty neztrácíš nárok na RP (a školka na dotace - vlk se nažral, a koza zůstala celá). Zbytečně se připravuješ o peníze, které ti náležejí.
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 10:34:15) A to samé platí i v případě zdravotního pojištění - pokud rodič pečuje alespoň o jedno dítě do 7 let, které navštěvuje jesle/školku maximálně 4 hodiny denně, může se rodič přihlásit na zdravotní pojišťovnu a pojistné platí stát (pakliže nemá jiný příjem)... MMCH teď mě tak napadá, že pokud tazatelka hledala práci a děti měla ve školce, nic jí nebránilo přihlásit se na úřad práce a zdravotní pojištění by i tak platil stát
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 11:02:33) No, mě v tom právě bránilo to, že nikdy nesosám nic od státu. Proto mi taky tak vadí, že stát lidi, kteří od něho nic nechtějí a mají rodiny a děti nijak v době, kdy ty malé děti mají nepodporuje. Na jednu stranu Vám vadí to, že by se lidem s dětmi zjednodušilo žití v podobě nějakých přídavků, na druhou stranu nerozumíte, proč jsem nešla na pracák? To je to, o čem mluvím je to nastaveno tak ,že nakonec je výhodnější pro některé lidi skončit takto, než jít dělat.
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 11:16:43) Sekanice, ale ty si odporuješ. Stát ti nabízel možnost podpory, tys ji ale nevyužila, ptž od státu nic nesosáš. Fajn, pak si ale nestěžuj, že tě stát nijak nepodporoval
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 11:28:45) Já myslím, že si neodporuju. Stát mi nabízel podporu v nezaměstnanosti. O tu nestojím.Tady mluvíme o podpoře rodin a o tom, že by bylo lepší nastavit podmínky třeba pro matky s dětmi tak, aby se snáze mohli dostat k práci ve formě částečných úvazků apod. Mě jde o to, že raději bych (osobně) podpořila krátkodoběji a třeba i více (finančně) rodiny v době, kdy jsou jejich děti malé a další podporu třeba nepřímo, formou zvýhodnění zaměstnavatelů, kteří vyjdou "rodičům" vstříc částečnými úvazky apod., + stejnými dotacemi školkám na děti, ať jsou tam půlden, nebo celý den atd.,než pak dávat lidem podporu v nezaměstnanosti. K tý nezaměstnanosti by to právě nemělo dojít ne? O to by státu ani lidem nemělo jít,ne?
|
Líza |
|
(16.10.2009 11:41:46) POkud ale nestojíš o podporu v nezaměstnanosti, ani si nezjisíš, jak to udělat, abys nepřišla o rodičák, a lkáš nad tím, že si máš platit sama zdravotní a sociální, i když vůbec nemusíš, tak si trochu protiřečíš, ne?
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 11:47:05) Jakto, že nezjistím. To já jsem taky věděla, že když půjdu na pracák, že to platit nebudu muset. Kvůli tomu jsem tu ani lkát nechtěla, asi jsem to prostě jenom blbě napsala, ale fakt mi jde jenom o to, že finance se jednou stranou lejou někam, kde to efekt nemá a na těch rodinách se pořád řeší, jestli nedostávají moc...přitom tam to smysl má. P.S. Uznávám, že za to, že jsem nešla na pracák si můžu sama. Tam kdybych šla, to už bych brala jako opravdovou osobní prohru. Naštěstí jsem tam nemusela. Stejně si pořád myslím, že řešení vyřešit to pracákem není dobrá varianta pro nikoho.
|
|
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 11:42:58) Sekanice, stěžovala sis, že sis musela sama platit zdravotní pojištění. Nemusela, stačilo využít možnosti buď nechávat dítě ve školce max. 4 hodiny denně a na zdravotní pojišťovně se přihlásit jako osoba celodenně pečující o dítě nebo dítě ve školce nechávat klidně i dýl a přihlásit se na pracák. To, jestli bys pobírala nebo nepobírala podporu v nezaměstnosti s tím nemá nic společného. Měla jsi minimálně dvě možnosti (pokud vycházím z toho, že jsi nepobírala rodičák, byť moc nechápu proč), kterých jsi nevyužila. Co by měl tedy stát ještě navíc udělat pro to, abys sis nestěžovala, že sis musela zdravotní platit sama? Pěkně tě poprosit, zda ti ho smí zaplatit?
Že by k nezaměstnanosti nemělo docházet... no, nezaměstnanost jaksi je, u nás i ve světě. Ono ostatně zaměstnavatelé ti těžko budou vytvářet a hlavně platit nějaká zbytečná místa, kde by jim lidi jenom tak seděli a kopali se do zadku jenom proto, abychom u nás neměli nezaměstnanost
Jinak se zkrácenými úvazky souhlasím, sama zkráceně pracuji asi tak devět let... a ještě další dobu tak pracovat hodlám
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 11:58:49) Kdybych dítě nepřihlásila na celý den, ale jen na 4 hodiny, tak by mi ho do tý školky vůbec nepřijali. Kdyby mi ho nepřijali do školky, nemohla bych si jít hledat práci. Školka nechtěla dítě přijmout fiktivně na celý den - pobírat celé dotace, mě pak napsat, že chodí jen na 4 hodiny,abych mohla dál brát mateřskou. Ve chvíli, kdy jsem dítě nahlásila na celý den, nebyla jsem pečující osobou a nastala mi povinnost platit si zdr. pojištění. Na to si vůbec nestěžuji. Co se týká firem a tvoření míst... tak tomu zase nerozumím já, jak to myslíte...nic takového bych nechtěla a ani jsem nepsala Co se týká částečného úvazku, tak já jsem si ho sehnala taky poměrně rychle a roky tak pracuju a vyhovuje mi to a rozhodně si nemyslím, že bych se kopala do.. Naopak bych si tak tipla, že za svůj 6ti hodinnový úvazek udělám práce jako jiný za celých 8, ale to je jiná věc.. Jediný, co mi vadilo a co jsem chtěla napsat bylo, že varianta podpory rodin a jejich dětí mi nevadí, i když já už jí třeba ani nevyužiju, ale vadí mi třeba spíš podporování lidí, kteří nechtějí pracovat. Radši vezmu těm a dám rodinám
|
Líza |
|
(16.10.2009 12:01:29) "Ve chvíli, kdy jsem dítě nahlásila na celý den, nebyla jsem pečující osobou a nastala mi povinnost platit si zdr. pojištění. " a to právě vůbec není pravda, kde a na jak dlouho máš nahlášený dítě, je státu naprosto egál. Ale jak vidím, nemá smysl to opakovat dokolečka dokola.
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 12:23:35) Tak to je zvláštní, když je mu to egál, tak proč mi po nahlášení dítěte na celý den, do dvou dnů přišlo z úřadu (vyplácení sociálních dávek a RP)oznámení o ukončení vyplácení RP právě z tohoto důvodu? Já jsem to na sebe nikam nehlásila, že jsem si dítě dala do školky na celý den (fiktivně)...
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 12:29:22) Sekanice, ty jsi nikde nehlásila, žes dávala dítě do školky? No, to je ale chyba - každou změnu jsi povinna nahlásit. Tys to měla na úřadě nahlásit a měla jsi zároveň nahlásit, že tvé dítě bude navštěvovat školku v rozsahu povoleném zákonem. Na některých úřadech (třeba u nás) pak chtějí měsíc co měsíc dokládat potvrzení o skutečné docházce v uplynulém měsíci, jinde si to zjišťují sami.
Jinak fakt ti sebrali rodičák po nahlášení dítěte na celý den? Tedy hned po zápisech do školky? Docela pochybuji.
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 12:35:11) Já jsem to ani nahlásit nestihla. Jak říkám do druhého dne jsem měla ve schránce vyrozumnění a opravdu jsem ztratila nárok na vyplácení RP a nedostala jsem už ani korunu. Já fakt nechápu, proč mi chcete všechny říkat, že to tak nebylo, když to tak bylo. Proč bych si to asi vymýšlela. Navíc, mě je to ve výsledku teď už skutečně fuk, ale jen jsem si myslela, že by bylo dobrý pro ostatní to změnit. Jinak nikdo po mě pak už nic nechtěl, protože jsem si jeden měsíc za sebe sama zaplatila zdr. pojištění a další měsíc už jsem měla práci, tak ještě aby chtěl. Kdybych práci nesehnala tak netuším, kam bych co musela hlásit, po tom jsem nepátrala
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 14:52:30) Já jsem to ani nahlásit nestihla. Jak říkám do druhého dne jsem měla ve schránce vyrozumnění a opravdu jsem ztratila nárok na vyplácení RP a nedostala jsem už ani korunu.
Do druhého dne od ČEHO? Od zápisu? Podívej, kdyby mi KDOKOLI sebral peníze, na které mám nárok, tak bych se bránila. Navíc o tom, co píšeš, opravdu pochybuji - ty jsi povinna změny hlásit do osmi dnů... je tedy dost k neuvěření, že by ti sociálka sama od sebe sebrala peníze den poté, co ke změně došlo a tys ji ještě ani nestihla nahlásit. A pokud se tak opravdu stalo, tak JÁ bych OKAMŽITĚ a OSOBNĚ naklusala na úřad, ptž by to byla známka toho, že je něco špatně a je potřeba to napravit
|
Linda | •
|
(17.10.2009 20:57:12) Souhlasím, tohle zní opravdu divně. I když máš dítě na celý den ve školce, nárok na rodičák se zjišťuje za každý kalendářní měsíc, dle skutečnosti. Může se totiž stát, že je např. dítě celý měsíc nemocné, tudíž navštěvuje MŠ max. 5 dní v měsíci / max. 4 hodiny denně, a nárok na rodičák je! Když nahlásíš dítě na celý den, znamená to, že musíš platit školkovné na celý den a že máš nárok tam to dítě dát po celou provozní dobu školky, ale nemáš POVINNOST. Tzn. realita může být úplně jiná, dítě může chodit domů "po O" nebo být celý měsíc u babiček a nárok na rodičák se odvíjí od skutečnosti v daném měsíci.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 11:22:08) by bylo lepší nastavit podmínky třeba pro matky s dětmi tak, aby se snáze mohli dostat k práci ve formě částečných úvazků apod.
nekteri by ti tady vysvetlili, ze o castecne uvazky nestoji, protoze se jim to nevyplati
bohuzel v techto vecech plati, ze rozumna mensina je prekricena mene rozumnou vetsinou
|
Grainne |
|
(19.10.2009 11:27:36) Kimmy, demokracie značí vládu většiny, je celkem obvyklé, že menšiny hledí na většinu jako na stádo bez vlastního rozumu, celkem obvyklý společenský jev.
Mně můj rozum velí nepracovat, když se mi to nevyplatí, tobě ne? Já bohužel nemůžu ve své profesi podléhat idealismu.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 11:45:33) Grainne - ja myslim, ze co se tyce utraceni penez, je definice "rozumu" pomerne jasna - kdo povazuje za "rozumne" utracet penize, ktere nam nepatri a platit obrovske uroky z dluhu? Myslim, ze takto se treba vetsina lidi v CR nechova - nicmene se tak chovaji strany, ktere vetsina lidi voli....
Demokracie je v tomto smeru velice problematicka - protoze v momente, kdy slovo podvodnika, flakace a lenocha ma stejnou vahu jako slovo (hlas) poctive pracujiciho cloveka, jsou ti poctive pracujici v nevyhode.
|
Grainne |
|
(19.10.2009 11:57:57) Kimmy, jak známo, nic lepšího dosud nikdo nevymyslel. Pak jedině totalita, rozum na úkor svobody. Bohužel rozum byl vy všech známých totalitních systémech zaměřen ve prospěch menšiny, nebo dokonce jedince. Svoboda prostě něco stojí. Jak jedince, tak systémy.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 15:54:38) Grainne - troufam si tvrdit, ze v lepsim systemu ziju - neni demokraticky, ale je velice kvalitni. Rada jsem se vzdala svobody videt na kazdem stanku porno casopisy ci pestovat si pro vlastni potreby marihuanu ve prospech vysoce vykonnych statnich uredniku, nizounkych dani a kvalitni infrastruktury....
Neni u nas demokracie, je u nas cenzura a za kseftovani s drogama je u nas provaz - v Evrope nemyslitelne... a prece to tu funguje, vlada dela rozhodnuti ve prospech zeme a je za to dobre placena - uplatek bys tady v zivote nevidela a vetsina lidi tu bez reptani zije podle pravidel...
Kdybych si myslela, ze lip to v CR nejde, tak bych porad nekritizovala...
|
Grainne |
|
(19.10.2009 16:00:57) Kimmy, ouvej, tak na svobodu jsem extrémně háklivá. U svobody hromadění majetku jsem, pravda, opatrnější, protože právě neomezená svoboda hromadění vede ke krizi v téhle a ještě horší podobě. Takže dík, tvůj model je pro mě naprosto nepřijatelný.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 16:11:07) Grainne - ja ti to taky nevnucuju - ale podle mne ta cena, kterou za svou "svobodu" platis, je neumerne vysoka - zkorumpovani politici, kteri vpravo vlevo rozhazuji penize, ktere jim nepatri....
co si myslis, ze ve sve "svobode" muzes delat, co ja nemuzu? Krome tech drog a pornocasopisu? Mas pocit, ze to jsou skutecne dulezite svobody?
|
Grainne |
|
(19.10.2009 17:31:58) Kimmy, svoboda není pornografie a drogy, dokonce ani korupce, to jsou "přidané hodntoty", které mají možná lepší podmínky pro svůj rozvoj. Svoboda je v něčem úplně jiném, třeba v tom, že si můžu klidně myslet, že pornografie není tak moc škodlivá amůžu to klidně napsat, nebo zkritizovat ty líné, všivé, zkorumpované politiky, aniž by mě za to zašili do lochu, případně pod nějakou záminkou odpravili veřejně na hřišti pro výstrahu. Svoboda je v tom, že se klidně můžu vybodnout na poloviční úvazek, když se mi to nevyplatí finančně a svobodně se rozhodnu, že za tu cenu(tím nemyslím přímo peníze, ale podmínky), dělat nebudu a svobodně můžu hledat jinou práci, nebo se svobodně spolehnout na to, že mě můj muž uživí. Popřípadě ty líné, všivé politiky vůbec nevolit. Jsem, pravda, levičák, ale trvám na tom, že existence obou směrů je demokratickou nezbytností.
|
|
|
|
štěpánka | •
|
(19.10.2009 16:25:25) Kimmy, kde žiješ? Jsi původně z Čech? Měla jsem dojem z Tvých příspěvků, že žiješ v Evropě, takže tento příspěvek mě dcela zaskočil.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 16:32:40) Stepanko - ziju v Jihovychodni Asii v zemi "vlady jedne strany" - a jsem puvodem z Cech....
to, ze okolo sebe vidim, jak dobre muze stat fungovat a jak to funguje v CR a vubec v Evrope - me dost frustruje... opravdu si myslim, ze pro normalni lidi v nasem systemu neni rozdil v porovnani s Evropou (krome toho porna a drog, ktere mi zas neprijdou jako tak dulezite pro zachovani) - ale vubec se tady nedari vselijakym podvodnikum a zlodejum.... samozrejme to tu neni dokonale - to neni nikde - ale to podstatne je podle mne u nas lepsi...
|
štěpánka | •
|
(19.10.2009 16:59:06) Kimmy, ještě by mě zajímalo, zda tam žiješ jako cizinka, nebo jsi na tom stejně jako místní ženy. Pokud ano, mají místní ženy stejná práva, příležitosti a možnosti jako Ty, resp. jako muži? Přeci jen JV Asii mám trochu spojenou hlavně s nesvobodou na základě pohlaví. A taková ztráta svobody by mi vadila značně. Jinak ten zákaz porna a drog by mou nesvobodu rozhodně nezpůsobil, jen bych musela doufat, že dítě vyhovám tak dobře, aby se do drogového obcodu nezapletlo....
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 17:08:59) Stepanko,
svoboda muzu a zen u nas neni rozdilna - ale v muslimske komunite ano - tedy zeny u nas nejsou omezeny statem nebo zakony, ale vlastni komunitou... ovsem samy rozdilne rasy u nas ziji spokojene vedle sebe i spolu
ja tu ziju jako cizinka, protoze synove lidi s trvalym pobytem maji povinnou vojnu - jako takova nedosahnu na celou radu vyhod (predevsim danove odpisy pro pracujici matky nebo prispevky na predskolni vychovu) a zamestnani je obtiznejsi, protoze je to extra papirovani. Jo a taky si muzu pujcit min knizek v knihovne (coz me stve, protoze knihovny jsou tu fantasticke) Ale jinak je vsem uplne jedno, jestli jsem zena nebo muz (no tak mozna muslimum ne, ale jsou tu v mensine).
V televizi tady bezi moc dobry porad o tom, jak se lidi dostali v zahranici do vezeni - zhruba polovina jsou to pribehy lidi, kteri se nechali zlakat na pasovani drog - maji vsechny sice dobry konec (jinak by to asi v televizi nebylo), ale cela rada z tech lidi stravilo treba 5 a vice let ve vezeni - premyslim, ze bych to nahrala a za 10 let detem pustila a prinutila se divat - protoze vetsinou jsou to fakt pitomi mladi lidi, kteri maji pocit, ze jim se nic stat nemuze - tak aby vedeli, ze se klidne stat muze a hodne... No a jinak si myslim, ze je neco sprochu na to starem znamem "prilezitost dela zlodeje" - neboli kde jsou drogy snadno dostupne, lehce se jim podleha, kde jsou drogy nesmirne obtizne k sehnani, je lehke jim nepodlehnout....
|
|
|
|
|
Tulka |
|
(19.10.2009 16:49:52) Kimmy,vážně si myslíš,že bys ten váš systém obhajovala,kdyby se do kšeftu s drogama zapletl třeba tvůj syn?
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 16:52:51) Tulko - v nasem systemu by se mu to podarilo hodne tezko a ja pevne verim, ze sve deti vychovam tak, aby je nic podobneho nikdy nenapadlo
Ty obhajujes lidi, kteri kseftuji s drogama? Ty mas pocit, ze tvoje deti by mely mit moznost to delat?
|
Tulka |
|
(19.10.2009 17:00:14) Kimmy,ty neodpovídáš na otázku.Myslet si můžeš co chceš a občas i děti,za které by rodiče dali ruku do ohně udělají něco nepochopitelného.Já jsem se jenom ptala,jestli by se ti líbil trest smrti i pro vlastní dítě. Pokud nejsi tím vaším systémem už úplně zblblá,tak snad ne.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 17:19:25) Tulko - mozna spatne vidim, ale ty jsi na moji otazku taky neodpovedela.
Jak rikam - ja sve deti budu vychovavat tak, aby nepodlehly pokuseni a tak, aby byly schopny akceptovat zodpovednost za svoje ciny. Pokud se pres veskere moje snahy rozhodnout pasovat v JV Asii drogy a chyti je - tak s tim nic nenadelam... ale to neni jen o nasem systemu - to plati v cele rade Asijskych zemi, kde vubec nemaji tak dobry system statnich uredniku, jako tady. Kdyz bude moje dite pasovat drogy v Brunaji, dopadne stejne... Trest smrti maji i v USA - pokud se moje dite rozhodne nekoho zavrazdit - taky s tim asi nic nenadelam...
Ja pevne verim, ze klic je ve vychove, nikoli v benevolentnim systemu, ktery zlocin toleruje.
A tobe se libi, ze se ti muze dite zranit o injekcni strikacku na piskovisti? Tobe se libi, ze pubertaci experimentuji s drogami a ze si je bez problemu vari? Tobe se libi, ze opatrit si drogy neni v CR zadny vetsi problem a ze lidi, kteri je vyrabeji, behaji beztrestne po ulicich ?
|
Tulka |
|
(19.10.2009 17:29:11) Mně se to líbí moc,to se přeci musí líbit každýmu normálnímu člověku.Ale to nic nemění na tom,že trest smrti fakt nemusím.Ono málokdy oběsej drogovýho bosse,co si tu budem nalhávat,že.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 17:35:21) Tak te asi, Tulko, potesi, ze ja podle tve definice nejsem normalni, protoze mne se to nelibi. A znam celou radu podle tebe nenormalnich lidi....
Zeptam se te jeste takhle - dejme tomu, ze tvoje dite vyrazi na party, kde mu nabidnou pajcovanou drogu a tvoje dite na nasledky zemre - prijde ti jako adekvatni trest, ze ten clovek, co to zpusobil, po par letech v pohodlnem vezeni je zpatky na ulici a dal vari a dal dostava na drogy dalsi a dalsi mlade lidi? Mozna se ti to libi, jako vsem normalnim lidem....
Ja jsem skutecne zastancem tvrdych trestu za drogy, protoze je to svinstvo nejvetsi.... a fetaci mi u nas na ulicich opravdu nechybi. A svobodu varit a prodavat drogy svym detem uplne klidne upru.
|
Tulka |
|
(19.10.2009 17:46:51) Kimmy,měla jsem za to,že rozpoznáš ironii,prostě na blbou otázku blbá odpověď. Rozhodně by mě nepotěšilo,že moje dítě umře po drogách,ale bylo by to vlastní rozhodnutí a s tím já nic neudělám.Ale přijde mi děsivá představa,že najdou drogy u mého dítěte,které o nich třeba ani nemusí vědět a jednoduše ho odprásknou.To se stát může a nevěřím,že se to nestává.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 17:56:57) Tulko - tistene veci se daji vykladat obema zpusoby - bohuzel chybi intonace nebo vyraz obliceje, kde by clovek poznal, o co jde.... ja uz radeji neci smysl ci nesmysl pro humor neriskuju
Ja te ujistuju, ze u nas neodprasknou lidi za to, ze netusi, ze ma u sebe drogy - neni to zadny proces, kdy by lidi veseli jeste na letisti.... mozna by te potesilo, ze nemecka turistka s troskou kokainu u nas vyvazla bez ztraty vlasku - kdezto australsky prekupnik to holt neprezil....
muzes neverit - ja v tom ziju a verim
rozhodnuti pasovat drogy je taky vlastni rozhodnuti a jeste v letadle jsou lidi varovani, co je ceka...
|
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 18:02:39) no a teda promin - to mi vysvetli, jak je moje otazka blbejsi, nez ta tvoje!
|
Tulka |
|
(19.10.2009 18:27:32) Kimmy,my dvě se myslím můžeme shodnout jenom na tom,že se prostě neshodneme.Každá si stejně meleme to svoje a tak to má být.Ale zase jsem ráda,že po mně nechceš,abych své názory podložila nějakou tou statistikou.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(20.10.2009 4:35:37) Tulko - byla jsi to ty, kdo zacal s otazkou, jestli by se mi libilo pro me dite dostat trest smrti za drogy - podle mne je to stejne blba otazka, jako jak se tobe libi snadna dostupnost drog v CR....
nijak zvlast netouzim se s tebou shodnout na otazce trestu za pasovani drog.... nicmene puvodni prispevek byl o tom, ze Grainne psala, ze podle ni nikdo nic lepsiho, nez demokracii, nevymyslel a ja si myslim, ze system odborniku a pravidel, ktery tady mame my, je lepsi nez demokracie, kde se politici voli na zaklade planych slibu a voli lidi za nos...
|
|
|
|
|
Grainne |
|
(19.10.2009 18:15:29) Kimmy, přestaň laskavě blbnout, ani u nás se nekupujou drogy jako chleba na krámě a u nás jsou taky mimo zákon. Většina z nás dokáže své děti vychovat tak, aby je taková blbina vůbec nepokoušela, moje děti se nepochybně s drogou setkaly a nečuchly ani k marjáně, to vím zcela jistě. Spíš je to o tom, že rodiče nedovedou naložit ani sami se sebou. Krom toho je známo, že právě rodiče, uštvaní prací a vytvářením hodnot, mají děti inklinující k drogám. Uštvaní prací nemyslím jenom bandu zbohatlíků (skutečně bohaé lidi záměrně nezmiňuji, ti mívají i skutečné hodnoty, dokonce i ty morální, pár jich znám), ale i štvance trapné politiky vytváření hodnot až do roztrhání těla. Třeba matky za každou cenu do práce.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(20.10.2009 4:33:00) Grainne - ja teda rozhodne neblbnu - ceska mladez je na prvnim miste v Evrope v experimentovani s drogami, takze jsou zrejme dost dostupne - mozna tobe je nikdo nenabizi, ale obtizne je sehnat urcite neni.
Souhlasim s tim, ze to zalezi na tom, jak rodice vychovaji sve deti a to byla taky moje odpoved Tulce...
nijak to nesouvisi s tim, ze podle mne je mistni system rozumneho odborneho rizeni lepsi, nez evropska nebo americka demokracie
|
Mabel |
|
(31.10.2009 18:08:35) Holky,
s velkým zaujetím čtu o rozdílech, výhodách a nevýhodách různých lokalit. Ale musím se ač nerada přidat k názoru o dostupnosti drog v ČR. I na vesnicích a městečkách v různé vzdálenosti od měst už se na školách (i prvním stupni) nabízejí různé drogy. Taky mě to šokovalo, ale mám to od syna sousedů........ bohužel. Taky budu dělat, co budu moct, ale tohle je průser a stačí opravdu jedno zaváhání, nepochopení o co jde, podlehnutí staršímu "kamarádovi" apod. co si budem povídat... příklady táhnou. Takže držme si palce a vychovávejme, co se do nich vejde!!! papa Radka a spol.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grainne |
|
(19.10.2009 12:00:49) Kimmy, já neutrácícm peníze, které mi nepatří, ty jo? Pokud mám nějaký ten dluh, krvavé ho splatím i s úroky. Proč bych měla zodpovědně pykat za blbost našich politiků? Kouknu do peněženky a vidím. Oni nevidí? Když mi z peněženky někdo vytáhne pár tisíc, taky vidím. Politici nevidí. Zajímavé.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 12:09:50) Grainne - ja jsem od rodicu velice vycepovana - mam jediny dluh - hypoteku - a tu planuju co nejdrive splatit, protoze mi lezou na nervy promenlive urokove sazby a nekonecne poplatky.
Nicmene v tom je ten veliky rozdil mezi osobnimi penezi a statnimi penezi. Mnoho lidi, kteri volaji po vyssich davkach, ma pocit, ze proste se ty penize nekde najdou - ze se treba koupi o par stihacek min a hned je to vyresene. A stejne tak politici, kterym jde predevsim o vlastni koryto, se chovaji tak, jako by byly nejake tajemne zdroje (to Svedsko ma aspon prirodni bohatstvi....) - a Paroubek rovnou hlasa, ze dluhy se platit nemusi.
Ja naprosto souhlasim, ze bys nemela pykat za nezodpovednost politiku - a to je hlas te rozumne mensiny. Ta nerozumna vetsina rika "dejte nam vic penez a nejak to zaridte" - a voli ty nezodpovedne politiky, kteri tohle slibuji.
Podle mne by politikum vubec nemelo byt dovoleno rozhodovat o celem statnim rozpoctu - statni rozpocet by mel byt v rukou uredniku a odborniku, kteri by delali to, co je dobre pro stat a kteri by nebyli voleni. A dali by nejakych x% politikum, aby si hrali... (ovsem v dobe, kdy 80% vsech penez jde na mandatorni vydaje by to % bylo nizke). Podivej se, jak to vypada ted - Janota - odbornik, ktery kasle na preference - vyrazne koriguje utraceni a navrhuje mnohem vetsi skrty. Paroubek a spol - neodbornik a populista - z toho dela estradu. Problem je v tom, ze lidi odmitaji pouzivat zdravy rozum, ktery veli utracet rozumne a kaslou na vsechno, krome vlastni kapsy.
Politici nejsou nikym nuceni nest dusledky svych rozhodnuti - nikdo je nevola k zodpovednosti, pro ne je to proste piskoviste a podle toho to vypada. A lidi, kteri jim to porad basti, jsou nejvetsi problem. Zdaleka ne jen v CR.... a odskace to soucasna generace a jejich deti - jen si to porad odmitaji pripustit.
|
tinas |
|
(19.10.2009 12:14:09) Jj Kimmy,přesně tak to je. Zase jsme u oněch 80% mandatorních výdajů. Přes to vlak nejede. Pokud se nesáhne do nich nikdy se nic nezlepší,protože nebudou peníze a za chviličku hlavně nebudou peníze na těch 80%. Janota to moc dobře ví,protože je ekonom a socanům je to jedno. Těm přece fakticky nejde o nic jiného,než o hlasy. Kdo myslíte,že platí Ráthovi hrátky aj jiné zhůvěřilosti.
|
Vaclavka |
|
(19.10.2009 12:32:34) Tinas, opravdu si myslíš, že když se peníze projí, nemá to žádný ekonomický přínos? Už jen tím, že si to jídlo koupím nechám vydělat docela dost lidí. Prodavače, pěstitele… A pokud slavný pan ekonom Janota vidí naplnění státní kasy v tom, že zvýší daně a sníží platy, mohl by se taky šeredně přepočítat. Pokud nebudu mít za co, nekoupím, protože to bude drahé, pokud nekoupím, nevydělá prodejce ani stát, protože tu daň prostě neodvedu. Myslím, že jsi Graine vůbec nepochopila. Trochu se zamysli nad tím, co říká a jen neobhajuj chudáky boháče, kteří musí cálovat, protože mají z čeho. A ať stát sebere chudému či bohatému, měl by se naučit to smysluplně utratit. Což nedělá. A myslíš, že je normální, aby rodina s dětmi ztratila na dlouhou dobu svou životní úroveň? Neříkám, že schvaluji natažené ruce a státe dej. Ale nepochopím, proč vy zásadové, které byste od státu nevzaly ani korunu utloukáte argumenty ty, kteří si dovolí mít jiný názor. Stát by měl dát – ale šance a jak už tu bylo řečeno, vyjít rodinám s dětmi vstříc. Ne zvyšováním přídavků, ale možností zkrácených úvazků, zlepšením situace se školkami, jeslemi… A pokud rodiče dvojčat vidí svou situaci nějak a dovolí si to napsat na stránky Rodiny, nemáte právo z nich dělat zhůvěřilce, kteří si dovolí po státu NĚCO CHTÍT. Jasně, méně dávek, méně přerozdělování, méně daní. Ale k tomu se asi naše společnost hnedtak nepropracuje.
|
tinas |
|
(19.10.2009 12:50:55) Václavko,mě je absolutně jedno jestli má někdo dvě,tři nebo čtyři děti a je mi jedno jestli jsou to dvojčata trojčata nebo jakákoliv jiná kombinace. I to kolik má,kdo dětí je jeho osobní věc,ale trvám na tom,že by se měla rodina nejdříve zamyslet nad tím,zda je schopná se o děti postarat a ne stát a čekat,co jí dá stát. Kde je nějaká osobní odpovědnost? Možná to mám nastavené blbě já,když si myslím,že nejdřív se mám pokusit něco udělat sama a pak teprve,když vyčerpám všechny možnosti mohu žádat o pomoc,ale ne dlouhodobě zneužívat sociální systém. Jasně stát selhal a nenabízí matkám zkrácené pracovní úvazky a nepodporuje brzký návrat do práce,ale jsi si skutečně ,tak jistá,že o to české matky stojí. Já už po přečtení článků na Rodině vážně pochybuji. Nicméně faktem prostě je,že stát nemá peníze na to,aby to takhle táhl dál.
|
Vaclavka |
|
(19.10.2009 14:52:58) Kimmy, škoda, že se ke mně petice za snížení platu politikům nedonesla, podepsala bych ji s radostí. Tinas, já to měla tak, že jsem koukala přivydělat si na mateřské jak to šlo a měla jsem tu kliku, že mi zaměstnavatel umožnil zkrácený úvazek. Jenže to bylo tenkrát, po návratu z mateřské po synovi to bylo horší. A patřím do té doby, kdy se u prvního dítěte dostávalo 600 do roka a pak nic… Přesto mi rodičák jako zbytečná dávka nepřijde.
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 15:01:14) Vaclavko - to porad jeste muzes
http://www.petice.net/petice-clenum-poslanecke-snemovny
ale bohuzel to cislo podpisu je smesne male na to, aby si toho kdokoli vsimnul... ja jsem psala na Rodinu, aby o tom dali clanek na hlavni stranu - neobtezovali se mi ani odpovedet....
|
|
|
Mabel |
|
(31.10.2009 18:14:36) Tinas,
souhlasím... taky si děti "pořizuju" ;-) podle toho, jestli na to všechno, co se jich týká, budu mít. Bohužel je tu dost velká skupina (doufám, že ne většina) lidí, kteří prostě teď plodí, rodí a počítají s tím - "přece nás nenechají umřít, že?" No, co k tomu říct....
|
|
|
Kimmy, 2 deti | •
|
(19.10.2009 12:53:45) Stát by měl dát – ale šance a jak už tu bylo řečeno, vyjít rodinám s dětmi vstříc. Ne zvyšováním přídavků, ale možností zkrácených úvazků, zlepšením situace se školkami, jeslemi…
ale Vaclavko - problem je presne v tom, ze tak, jako ty, smysli jen mala mensina lidi - ja za ty roky, co se v techle diskusich pohybuju, mam dojem, ze zeny nechteji castecne uvazky, protoze se nevyplati a nechteji jesle, protoze prece dat deti do kolektivniho zarizeni driv nez ve trech letech, je barbarstvi....
v tom je zakopany pes
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 10:59:54) Jenomže školka dostane ty dotace poloviční. Dítě nahlášeno na půlden, poloviční dotace. Pro ně je tedy výhodnější ti dítě na půlden nevzít. Dají ti podmínku buď celý den (a pak si ho vyzvedávej klidně po půldni), ale oni tak dostanou dotace celé. Pro školky je to podstatné, jestli na plat učitelky dostanou celou nebo poloviční dotaci a tak upřednostní samozřejmě ty, co dítě nahlásí na celý den. Jinak já už se o nic nepřipravuji, protože už mám školní děti a tohle dávno za sebou, ale v reálu to skutečně není vždy tak jednoduché.
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 11:19:19) No však, a co asi Líza psala? Nahlaš si dítě na celý den a ber si ho domů po čtyřech hodinách. Školce zůstane nárok na celou dotaci, tobě zůstane nárok na rodičovský příspěvek
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 11:41:24) ..tak já dostala místo toho informaci (tenkrát), že takto to školka dělat nechce(ta naše), neboť tohle si řeší město (obce), kontrolami, protože jim tam tudy pak utíkají peníze...Dá se snadno dohledat, že dítě v reálu nechodí na celý den, pouze na půlden a už se řeší, proč je na takové dítě školce vyplácena celá dotace.. Naše školka s tím měla problémy, tak to takhle nedělala. Asi je to taky o tom, že když je v některých oblastech do školek nával, tak lidi i mnohdy záměrně dají hlášku, že se to takhle obchází, aby tam pak třeba dostali své dítě. Když jde o menší město, kde těch dětí třeba není tolik, tak je místo skoro vždycky a pak je to snažší..Sestřenice na malém městě problém umístit děti neměla a byly rádi i za ten půlden (školka).
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 11:50:23) Sekanice, já teda jsem z Prahy a všechny tři děti jsem do školky umístila bez problémů, z toho u nejstarší jsem dokonce ani nebyla u zápisu, neb mě nenapadlo jít k zápisu s dvouletým dítětem a prostřední zas nastoupila ještě před třetím rokem. Takže velikostí či malostí města to nebude ;o)
Jinak naše školka polodenní pobyt zrušila, přijímá pouze k celodennímu. MMCH už nejstarší jsem měla přihlášenou k celodennímu pobytu a brala jsem ji až na výjimky po obědě, byť jsem RP pobírala na dítě mladší - ve školce ani na úřadě to nikomu nevadilo. Dokonce jsem kdysi cosi hledala na stránkách ministerstva školství a v něm byl dokument právě s tímto dotazem a odpověď zněla, že pakliže je dítě je přijato do celodenního provozu, musí s ním školka jako s celodenním počítat, nicméně je právem rodičů si pro dítě chodit po obědě. Úřad by celkem neměl co krátit, ptž se dotace poskytují podle přihlášení dítěte.
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 12:13:04) Tohle se týkalo situace, kdy starší už nastoupila do první třídy a druhé bylo potřeba umístit do školky a nebylo žádné další na které bych brala RP. Když starší byla ve školce nahlášená na celý den a brala jsem si jí domů po o, tak s tím taky nikdo neměl problém, protože jsem RP pobírala na mladší. Jenomže tady šlo o to, že u dalšího už bylo celkem jasný, že na žádné další ho asi nepobírám. To je ale jedno. Stejně jsem si pak našla úvazek takový, že bych ho hned po 4 hod. každý den nestihla vyzvednout a ani starší ze školy, takže musela jít do družiny, i když ne na dlouho.. Jenom mě ale zaráží to, proč my všechny chcete vymluvit to, že jsem skutečně měla problém mladší dítě dostat do školky a že jsem ho skutečně hlásila už ve 2 letech ( dokonce na radu pí ředitelky ze školky), aby ostatním matkám mohla argumentovat, že se hlásíme už druhým rokem a proto to moje už vezmou a jiné ne,atd., prostě ten nedostatek míst byl a já jsem to tak zažila, tak přeci fakt, že Vám to vyšlo neznamená, že ostatní to neměly jinak... Připadá mi to prostě tak trochu, mě to vyšlo a ostatní ať si trhnou, mě už se to přeci netýká...
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 12:26:13) Jenom mě ale zaráží to, proč my všechny chcete vymluvit to, že jsem skutečně měla problém mladší dítě dostat do školky
To ti přeci nikdo vymluvit nechce S Lízou se ti tu akorát snažíme přesvědčit, že i když máš dítě přihlášené na celodenní docházku, ale fakticky si ho bereš už po čtyřech hodinách, tak školce zůstane nárok na vyšší dotace (ptž ona tě nemůže nutit nechávat si tam celodenně nahlášené dítě celý den) a zároveň tobě zůstane nárok na rodičovský příspěvek (ptž jsi splnila podmínky omezené docházky).
To, že já svoje děti dostala do školky bez problémů, jsem zmínila jako reakci na tvoji informaci, že tvoje sestřenice v menším městě dostala dítě do školky, takže tam to asi bude snažší než v městě větším
Jinak OPĚT si odporuješ - teď píšeš, že když jsi měla starší hlášenou na celý den a brala sis ji domů po obědě, tak to nikomu nevadilo... ale když jsi to samé chtěla u mladšího, tak to najednou vadilo, ptž by školka přišla o dotace?
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 12:47:37) Proč by to u staršího někomu vadilo, když jsem měla nárok na vyplácení RP u toho mladšího? U mladšího to pak vadilo, protože ten nárok vyplácení/nebo nevyplácení se odvíjel od toho na jakou dobu je tam přihlášeno. Tady nejde o to, kdy si ho pak já v reálu vyzvednu. To já taky vím, že bych si ho tenkrát mohla vyzvedávat už po těch 4 hodinách, ale: Dítě nahlášené na celý den/ zánik vyplácení RP (Šlo už o pouhé 3 měsíce, takže fakt mi o to nejde - ještě v tehdejších sumách) Dítě nahlášené na půlden/ nárok na vyplácení RP. PROBLÉM: Chtěla jsem dítě nahlásit na 4 hodiny. Školka řekla NE. Když Vám ho vezmeme na půlden, nedostaneme celé dotace, to nechceme. Radši vezmeme někomu jinému na celý den. Celý den dali jako podmínku. Kdybych na to nepřistoupila, nepřijali by ho. Kdyby ho nevzali, nemohla bych do práce. Proto jsem na to přistoupila. Následovalo zastavení vyplácení RP. O tom, že by mi vystavovali měsíčně nějaké potvrzení pro sociálku, že tam je reálně jen 4 hodiny, se nechtěli vůbec bavit. Vím, že to některá jiná maminka takhle chtěla řešit,ale odmítli, že s tím měli problémy.. Tak to prostě bylo, tak jsem to zažila
|
Sylvie |
|
(16.10.2009 14:42:18) U mladšího to pak vadilo, protože ten nárok vyplácení/nebo nevyplácení se odvíjel od toho na jakou dobu je tam přihlášeno.
Ach bóže, ale vždyť přesně tohle NENÍ PRAVDA, s Lízou jsme ti to napsaly už několikrát. Pokud nejsi ani jen ochotná poslechnout si a přijmout, že máš na něco nárok, tak se pak vůbec nedivím, že hledáš problémy i tam, kde ve skutečnosti nejsou
O tom, že by mi vystavovali měsíčně nějaké potvrzení pro sociálku, že tam je reálně jen 4 hodiny, se nechtěli vůbec bavit. No, školka má povinnost toto potvrzení na požádání vystavit, tato povinnost vyplývá z paragrafu 63 zákona o státní sociální podpoře:
§63 (1) Státní orgány, další právnické osoby a fyzické osoby, vyjma příjemců dávek, oprávněných osob a osob společně posuzovaných (§61), jsou povinny na výzvu příslušného orgánu státní sociální podpory, který o dávce rozhoduje nebo ji vyplácí, nebo na požádání žadatele o dávku a osoby společně posuzované sdělit bezplatně údaje rozhodné podle tohoto zákona pro nárok na dávku, její výši nebo výplatu; jde-li však o údaje týkající se zdravotního stavu vyžádané orgánem státní sociální podpory a nejde o případy uvedené v §9, platí o úhradě zdravotních výkonů ve zdravotnickém zařízení zvláštní předpisy.
Pokud by mi ředitelka odmítala potvrzení vystavit, upozornila bych ji na tento paragraf a přidala ujištění, že pokud mi nevyhoví, budu si stěžovat u zřizovatele.
|
Tvoje horší já |
|
(16.10.2009 16:19:14) Opravdu, Sylvie má pravdu. Taky jsem čtyři měsíce takhle chodila do práce a zároveň pobírala rodičák. Syn chodil na čtyři hodiny, přihlášen byl celodenně. Vyzvedával ho dědeček.
|
|
sovka, 2 kluci | •
|
(17.10.2009 19:04:13) Takže myslíte, že jako školce nejdřív odkývnout celodenní docházku (protože jinak by dítě nepřijali) a pak po nich chtít, aby napsali, že dítě je tam na 4 hodiny? Tak to by se asi dost šprajcovali, pokud by to výslovně dali do požadavku, ne? (To, jestli je tam pak dítě fakticky 4 nebo 8 hodin je samozřejmě úplně vedlejší, jde o to, kdo bude pobírat ty peníze). Pokud Sekanina píše, že si to u nich ve městě kontrolují a jejich školka s tím měla problémy, tak to asi nebude tak jednoduché odkývnout školce podmínku celodenní docházky a pak na nich vymáhat potvrzení polodenní docházky.
Protože logicky přece nebude platit stát na jedno dítě dvakrát, co? Jednou školce ve formě dotace na celodenní pobyt a podruhé matce ve formě rodičáku? Možná to někde je možné (tam, kde si to úřady nehlídají), ale jinak si myslím, že to oficiálně možné není. Aspoň mi to přijde logické.
|
sovka, 2 kluci | •
|
(17.10.2009 20:14:22) Omluva: Sekanice ne Sekanina
|
|
Sylvie |
|
(17.10.2009 21:14:05) Takže myslíte, že jako školce nejdřív odkývnout celodenní docházku (protože jinak by dítě nepřijali) a pak po nich chtít, aby napsali, že dítě je tam na 4 hodiny? Tak to by se asi dost šprajcovali, pokud by to výslovně dali do požadavku, ne?
Sovko, i ty máš problém s pochopením psaného textu? Nevadí, mám dobrou náladu, klidně ti zopakuji ještě jednou a budu psát pomalu, abys to stíhala pochopit:
Podle vyhlášky o předškolním vzdělávání lze zřizovat školky s polodenním, celodenním a internátním provozem. O zřizování školek s "čtyřhodinovým provozem" (polodenní není totéž, co čtyřhodinový) vyhláška nemluví, tedy u přijímání do školek se děti hlásí do takového provozu, jaký ve školce je. U nás třeba od zřizování polodenního provozu upustila, takže VŠECHNY děti se hlásí do celodenního provozu. Čili pokud by pro přiznání rodičovského příspěvku mělo být podstatné, do jakého provozu se dítě do školky přihlásilo, musel by být rodičák sebrán VŠEM rodičům, kteří dali dítě, na které RP pobírají, do školky
Nicméně tak to podle zákona o státní sociální podpoře opravdu není, ten opravdu výslovně mluví o tom, že dítě mateřskou školu NAVŠTĚVUJE.
Dny docházky a délku pobytu ve školce podle vyhlášky o předškolním vzdělávání stanoví ředitel po dohodě s rodiči. Nicméně pokud by ředitel odmítal stanovit čtyřhodinovou docházku, tak nemůže nutit rodiče, aby své dítě nechávali ve školce déle, než oni sami chtějí (školka není povinná a on v ní nemůže držet děti proti vůli rodičů). Na druhou stranu pokud ředitel kvůli RP stanoví čtyřhodinovou docházku, mají rodiče nárok na slevu na školkovném. Nejsem si jista, nakolik by ten nárok měli, pokud by dítě dávali do školky na čtyři hodiny denně, aniž by to měli předem odsouhlasené s ředitelem, já se v tomto případě o slevu neucházela.
A tím se vracíme zpátky k tomu, že navštěvuje-li dítě školku max. 4 hodiny denně, zůstává nárok na rodičák zachován a školka má ze zákona o státní sociální podpoře povinnost na požádání rodiče o tomto vystavit potvrzení.
MMCH není to nic proti ničemu, kontroly ze sociálky samozřejmě chodí a pokud dítě opravdu navštěvuje školku maximálně povolenou dobu, není v tom žádný problém, ptž znění zákona splňuje. A že by školka měla problémy s dotacemi, tomu taky nevěřím - ostatně Sekanina sama psala, že u starší holky školce nevadilo, že byla přihlášená na celý den a brali si ji domů po obědě. Z hlediska dotací školce je to ten samý případ, jako kdyby si brala dobu dítě po 4 hodinách
|
petra kluk | •
|
(18.10.2009 15:54:59) školky mají zřizovatele - město a ten jim může dávat závazné pokyny, kterými se musí školka řídit, to co tady popisujete je velmi na hraně zákona, dokonce bych řekla je to obcházením zákona a stát tak vydává dvoje peníze - matce za rodičák a školce celé dotace na dítě, což rozhodně není jeho cílem. Proto se teď daleko více zpřísňují požadavky a věřím tomu, že některé školky mají zkušenosti a problémy po kontrolách a už na systém 4 hodin moc nepřistupují. Záleží na kontorolorech všude je to jiné... Jsme z malého města a problém s umístěním do školek tu taky řada mamin řeší, některým dokonce byl odebrán RP zpětně, kvůli tomu, že měli dítě umístěné ve školce, ale nevím podrobnosti jak to tam bylo, jen vím, že se teď hodně řešilo ve školkách braní dětí na kratší dobu, protože jsem se ptala jakou mám šanci, že by mi vzali dítě na jeden den v týdnu než nastoupí řádně a dozvěděla jsem se, že pakliže nebude o to místo zájem, šance by byla, ale to, že by zájem nebyl je prakticky vyloučené...
|
Sylvie |
|
(18.10.2009 16:26:47) školky mají zřizovatele - město a ten jim může dávat závazné pokyny, kterými se musí školka řídit
Ano, ale závazné pokyny v žádném případě nesmí být v rozporu se zákonem. Povinnost vystavit potvrzení o čtyřhodinové docházce na požádání příjemce sociální dávky školce ukládá zákon o státní sociální podpoře. Jakékoli pokyn zřizovatele má nižší platnost, než zákon... čili je-li v rozporu se zákonem, je školka povinna se řídit zákonem a ne pokynem. Co je tak nepochopitelného na tom, že zákon má přednost před pokynem zřizovatele?
Proto se teď daleko více zpřísňují požadavky a věřím tomu, že některé školky mají zkušenosti a problémy po kontrolách a už na systém 4 hodin moc nepřistupují. Kravina, že jo? Pakliže zákon ukládá maximální povolenou docházku 4 hodiny denně, jak na takovou docházku mohou kontroly nepřistupovat? Jako fakt si myslíš, že kontroly si mohou stanovovat, na co přistoupí a nemusí se řídit tím, co požaduje zákon? Nevěřím - ty si tu z nás jenom děláš legraci
He, nebo jsi to snad myslela tak, že ředitel školky má pravomoc mi v ní proti mé vůli zadržovat dítě i v době, kdy já si ho už chci vzít domů? Ani tuhle myšlenku snad proboha nemůžeš myslet vážně. Jak by mi mohl ředitel zabránit vyzvednout si dítě po čtyřech hodinách domů, pokud si ho v tu dobu budu chtít domů vzít? Zamkne ho přede mnou do kumbálu a spolkne klíč?
|
|
Jana a Petra |
|
(18.10.2009 18:42:59) Petro, není to "obcházení zákona". Je to v souladu s právními předpisy. Není to jediný nesmysl v našem právu. Co je "cílem státu" (nebo úmyslem zákonodárce) si netroufnu odhadovat. Z mnoha právních předpisů to nelze poznat.
Sylvie, obdivuji tvojí trpělivost.
|
|
|
sarmyn | •
|
(19.10.2009 9:47:32) Víc takových vyčůraných matek.. strašně ráda platím daně na nemakačenka, pardon, na lidi co zneužívají peníze od státu. Když je prostě díra v plotě, tak toho musím využít....:-( Že se na nás ty komančové a socani ale podepsali...:-((
|
Grainne |
|
(19.10.2009 10:14:41) sarmyn a proč je díra v plotě? To je snad politická a ekonomická chyba, nikoliv chyba rodičů, řádně se starajících o své děti. Stejně je neuvěřitelně zajímavé sledovat, jak na nenažranost nějakých jakýchsi Lehman and brothers doplácejí matky na druhé straně zeměkoule. Vážně se obávám, že díru v plotě, způsobenou několika "nepřizpůsobivými", lze zamáznout mnohem snadněji, než nenažranost některých finančních subjektů.
|
tinas |
|
(19.10.2009 10:20:59) Granine, ale i ty firmy jsou potřeba,protože pokud oni nebudou dávat daně do rozpočtu nebude z čeho vyplácet takhle hojné dávky jako u nás. Nebo já alespoň nevím o žádné jiné zemi,který by takhle plošně vyplácela velké porodné a dotovala takhle dlouhou mateřskou.
|
Grainne |
|
(19.10.2009 10:34:16) Tinas, já nemám nic proti existenci firem, které řádně platí daně a odvody a hospodaří tak, že neuvrhnou celé státní hospodářství do dluhů. Píšu o zcela specifickém způsobu hospodaření některých firem, které uvrhlo do krize nejen mateřstký stát - tedy Ameriku, ale další poměrně rozsáhlé části světa. Jakým právem žádáme po českých matkách, aby na to doplácely? Já se obávám, že dědicové soukromých impérií k pokrytí potřeb budoucího rozvoje státu nepostačí.
|
tinas |
|
(19.10.2009 10:39:41) Já po matkách(otcích) nežádám,aby dopláceli na "Americký sen". Já po nich žádám,aby vzali odpovědnost za svůj životní standard a hlavně za svoje děti na svá bedra. Když na něco nemám,tak si to holt nemůžu dovolit. To je jako koupit si nadupanej bourák a čekat,že mi soused dá půlku,protože se bude koukat,jak ho parkuju před barákem.
Jde prostě o to,že tohle není dlouhodobě udržitelné a ty peníze pak chybí jinde! Díky plošnému vyplácení u nás nefunguje opravdová záchranná síť pro potřebné a to je to co mě štve. To,že znám rodiny,které by to potřebovali,ale nedostanou nic,nebo jenom velmi málo a ten,kdo to nepotřebuje dostává a má to jako kapesné! A pak v tomhle kocourkově jdeš na úřad,že tu mateřskou nechceš a oni ti pomalu nedovolí ji nebrat,protože jsou to peníze pro dítě. To je fakt kocourkov!
|
Grainne |
|
(19.10.2009 10:59:18) Pokud by rodiče pro uspokojení svých emocionálních potřeb zodpovědně přivedli na svět pouze jedno dítě a tu a tam by se omylem někomu zadařilo podruhé, ekonomika se zhroutí. Proč sem motáš očekávání dělení se s chudým sousedem, vážně nechápu. Tedy míním přímé dělení, nepřímo se dělí většina z nás. To je dejme tomu jakási solidarita. Soudružské důchody jsou taky zcela mimo mísu - většina těch lidí prostě a jednoduše pracovala a těch několik výjimek, které nevykonávaly zrovna bohulibou činnost zase statisticky nestojí za řeč. Takže mě to neštve.
|
tinas |
|
(19.10.2009 11:06:21) Grainne, ale já se chci dělit jenom s potřebnými a ne plošně s každým. Já chci dát peníze tomu,kdo je potřebuje a zaslouží si naši pomoc a ne rozhazovat peníze tam,kde to není potřeba.
A k těm socialistickým důchodcům. Ono zase až tak malé procento vyžírků aktivních členů KSČ to nebude.
|
Grainne |
|
(19.10.2009 11:14:51) Co je to aktivní člen? Jde patrně o to, zda dotyčný cíleně a vědomě škodil, nebo chodil na schůze, aby mohl vykonávat svou profesi (a platit daně). Nějaký ideový idealismus není na místě. Stejně tak v případě dělení se jen s tím, s kým se mi dělit chce. To by v konečném důsledku znamenalo zánik sociálního státu, nebo dokonce státu jako celku. Možná by to byla legrace, nechat lidi hospodařit si, jak by se jim zachtělo........ Zatím musíme spoléhat na určitý ekonomický systém, jak ho nastavují naši politici. Naše politiky volíme, tedy většina z nás, podle stavu a obsahu naší peněženky, jen tu a tam máme potřebu to ideově balit do hezkých myšlenek a slovíček. Obvykle to bývá tak, že když je dobře, vítězívá pravice, když je blbě, vítězí levice.
|
tinas |
|
(19.10.2009 11:25:50) Ono jde o to,jak se také,kdo aktivně zapojoval do stranických aktivit,ale to je teď opravdu vedlejší téma.
Ad dělení se jenom s někým. Proč bych měla dotovat někoho,kdo to nepotřebuje? Proč by stát měl ze společné kasy vydávat zbytečně peníze namísto toho,aby je investoval do rozvoje školství,zdravotnictví,vědy aj. A hlavně,aby je investoval skutečně potřebným. Když na něco nemám,tak si to nepořizuji a nebo si na to nejdříve našetřím a pak si to pořídím. Není dobré lidem říkat,že život na dluh je v pořádku to se právě teď vymstilo té Americe. A,že tu někdo píše,že nemůže platit hypotéku,no tak si jí neměl brát a nebo si neměl pořizovat rodinu. Vždyť je přece každému jasné,že když mám dítě nevydělávám a sníží se mi životní standard.
|
Grainne |
|
(19.10.2009 11:33:53) tinas, možná správné otázky, ale svůj nesouhlas můžeš vyjádřit ve volbách, dobrovolnost solidarity by skutečně patrně v konečném důsledku znamenala rozklad ekonomik většiny států a patrně i zánik toho, co známe pod pojmem západní civilizace.
Podle některých prognóz je tento zánik stejně neodvratný, ale to ukáže čas, který my už řešit nebudeme, jedině že bychom ho uspíšili podobně nerozumným postupem. Ostatně - sociální politika je ve své podstatě taktzvané "držhubné", držte ústa a do ničeho nám nekecejte. Kdo z téhle politiky má prospěch je další otázka a další otázka je, pro koho je takové množství lidí hubu držících výhodné.
|
tinas |
|
(19.10.2009 11:37:58) Grainne, ale to by bylo trošku smutné ne,kdyby to bylo opravdu,tak jak píšeš. Z dloouhodobého hlediska to mají lidé z vyšších příjmových skupit a bezdětní stejně spočítané pokud je to,tak jak píšeš. Ti opravdu můžou jenom držet hubu a krok a nebo se můžou přidat k těm s nataženou rukou a taky požadovat svůj díl. Nikoho dlouhodobě nebaví jenom cálovat,když z toho nikdy nic nemá a to nemá,když se peníze nevracejí zpět do ekonomiky a rozvoje státu. Prostě co se projí to se projí a pokud se projí víc,než se dodá do kasy je průser a ten okamžik právě nastává.
|
Grainne |
|
(19.10.2009 11:55:24) tinas, spočítané to má každý z nás - každý z nás tabulkově někam zapadá, buď mezi ty, kdo jenom "cálují", nebo mezi ty, kdo přijímají, potom je tu část jedinců, kteří jsou víceméně na neutrální půdě, pokud zrovna přijímají, stejně tak po určitou dobu odváděli - daně, zdravotní a sociální pojištění. V civilizovaných ekonomikách existuje určitá snaha o vyrovnanost a spravedlnost v tomto ohedu je ideálem - nedosažitelným. Vždycky bude tak, či onak někdo poškozen. Zcela realisticky vzato, bohatým vzít můžeš, prostě ptoto, že mají. Chudým vzít nemůžeš, není co. Bohatým myslím toho, kdo vytváří nějaké hodnoty, tedy pracuje, nebo podniká. Tady můžeš zvýšit odvody. Z těch, kdo nevytvářejí, na jedné straně můžeš tahat drobáky z kapsy, na druhé straně jim ty drobáky zase musíš vracet, aby neumírali pod mostem hlady a bez lékařské péče. Myslím, že v poslední době byly sociální dávky upraveny tak, aby postačily na pouhé přežití, tedy levné bydlení a potraviny, možná nějaké základní věci pro děti. Většina matek na RD je těch, které dávaly a teď přijímají. Nikdo zatím nezpracoval statistiku, kolik která matka odvedla státu a kolik přijala, takže nadměrnost RP je spíše otázkou úvah, než skutečných statistických údajů. Výsledek by mě zajímal a jistě by nebylo nemožné zpracovat v tomto ohledu třeba statistický údaj matek dětí ve věku cca 10 let - kolik daly a kolik přijaly na výdajích, spojených s dosavadní výchovou dětí. Bez těchto údajů to vnímám jako ideologický boj, nic jiného. Pro úplnost bych tam přidala i odvody otců těchto dětí. Zajímavé, že nikoho nenapadlo takové statistiky zpracovat, pak by bylo jasné, zda jsou rodiče "vyžírky", nebo se jejich odvedené peníze rozpustily v jakési kyselině státního rozpočtu.
|
|
|
tinas |
|
(19.10.2009 11:41:58) Mimochodem vyplácení vysokého porodného a plošného rodičáku není solidarita a není to ani pomoc. Je to plýtvání. Pomoc by byla dát to těm,kteří prokážou,že vlastní iniciativou nejsou za žádných podmínek schopni zajistit změnu. Potom by prokazatelně měli nárok na pomoc,ale mě tam chybí ta vlastní iniciativa . To,že se nejdříve sama pokusím změni(zlepšit) svou situaci a teprve potom požádám společnost o pomoc,když vyčerpám všechny možnosti.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sylvie |
|
(19.10.2009 22:48:51) Víc takových vyčůraných matek.. strašně ráda platím daně na nemakačenka, pardon, na lidi co zneužívají peníze od státu.
Nerozumím... čtyřhodinovou docházku do školky nezavedly vyčůrané matky, ale politici Už jsem tu psala, proč mi rodičák připadá jako "divná dávka"... ovšem na druhou stranu kdysi dávno jsem v jiné zdejší diskuzi vyjádřila i pochopení pro politiky: ono je jednodušší přidat rodinám peníze na rodičáku (nebo umožnit na rodičák dosáhnout více rodinám), než pro rodiny něco skutečně udělat
|
|
|
sovka, 2 kluci | •
|
(19.10.2009 21:14:17) Sylvie, asi jsi fakt neuvěřitelně trpělivá)),ale stejně to moc nechápu)
Je možné, že je díra v zákoně a že jí někteří využívají, rozhodně ale ne v naší školce. Je to tak, že kdo dal dítě do naší školky, tak nepobírá RP, ježto je dítě na celodenní provoz. Rozhodně bychom se neodvážili žádat školku o potvrzení, že dochází na 4 hodiny))) (to je čistě naše soukromá věc, že si bereme dítě po obědě), když domluva zněla jasně, děcko je na celý den:-, jinak nám ho nevezmouz. V podstatě je to logické, na každé místo se hlásila 2 děcka, takže měli z koho a čeho vybírat.
Opravdu mi dělá problém sledovat Tvou logiku (potažmo asi úřednickou), přijde mi to jasné a logické tak, jak to po nás chce školka.
Vím, že to tak třeba loni jedna maminka udělala - že děcko měla nahlášené jako "celodenní", fakticky chodilo jen do oběda, na úřad dala ona sama prohlášení, že dítě chodí na 4 hodiny a měla prý štěstí na úřednici, že jí to takhle prošlo. Jiná maminka z naší školky to zkoušela stejně a jí to zase neprošlo...
Ale věřím Ti, že zákon to jaksi umožňuje, to co Ty píšeš (asi s tím máš zkušenost a víš o čem mluvíš), i když je to samozřejmě postavené na hlavu. Ale každopádně díky)))) Až budu mít třetí, třeba toho využiju. jestli se do té doby na úřadecxh nevzpamatují
|
Sylvie |
|
(19.10.2009 22:13:34) Je možné, že je díra v zákoně a že jí někteří využívají, rozhodně ale ne v naší školce. Je to tak, že kdo dal dítě do naší školky, tak nepobírá RP, ježto je dítě na celodenní provoz.
Sovko, to, že z vás vaše ředitelka dělá idioty, ještě neznamená, že "je díra v zákoně". Znamená to jenom to, že si klidně necháte věšet bulíky na nos, což je samozřejmě vaše věc
Díra v zákoně to samozřejmě být nemůže, ptž "čtyřhodinový provoz" ve školkách neexistuje, legislativa ho nepřipouští, čili tvůrcům zákona bylo jasné, že čtyřhodinové děti ve skutečnosti budou zapsané v polodenním, celodenním nebo internátním provozu. A MMCH pamatují na ně i ve vyhlášce o předškolním vzdělávání, kde je jasně napsané, že je-li v celodenním či internátním provozu dítě, kterému je zákonem omezena doba pobytu na max. čtyři hodiny denně z důvodu pobírání rodičovského příspěvku nebo příspěvku na osobu blízkou, bude mu školkovné stanoveno ve výši 2/3 školného pro celodenní provoz.
Takže fakt nechápu, jak můžeš mluvit o díře v zákoně, když se ve skutečnosti jedná o něco, co legislativa přímo předpokládá
|
|
|
|
|
|
Markéta, kluci 7 a 1 | •
|
(16.10.2009 14:55:58) Starší syn chodil od dvou a půl do jeslí na pět dní v měsíci, přihlásila jsem ho na plnou docházku, protože ve třech by ho už nezapsali a také jsem ji platila (vyšlo to zhruba stejně, jako kdyby byl na "hlídání" pět dní - státní jesle). Absolutně bez problémů mi každý měsíc vedoucí sestra vystavila potvrzení o pětidenní docházce. Rok 2004 - 2005.
|
Sekanice | •
|
(16.10.2009 17:18:58) No, mě ne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Líza |
|
(16.10.2009 11:39:00) Šmarjá sekanice, to je hovor jak rozprávka. Školka dostane celé dotace, protože jsi nahlásila dítě na celý den. A protože dítě "shodou okolností" každý den celý měsíc vyzvedáváš po 4 hodinách, máš nárok na rodičovský příspěvek, to vůbec nesouvisí s tím, na jak dlouho je dítě nahlášeno, ale jak tam reálně chodí. A shodou okolností ho takhle můžeš vyzvedávat každý den celý měsíc. Školka má dotace, ty máš peníze.
|
|
|
Tvoje horší já |
|
(16.10.2009 11:37:06) Líza má pravdu. Také jsem měla nejmladšího pár měsíců nahlášeného na celý den, ale chodil na čtyři hodiny. Rozdíl byl o 150 korun větší poplatek a hlavně dotace pro školku.
|
|
|
Kočanská | •
|
(16.10.2009 15:07:44) Já jsem zdaleka nečetla všechny příspěvky. Váš příspěvek je dost pesimistický a nechci s ho v žádném případě rozporovat, protože vím že dost často to takhle prostě je.
Nicméně cítím potřebu sdělit, že já to tak pesimisticky nevidím a to především z těchto důvodů: 1. když jsem nastupovala na MD s prvním děckem (2006), tak už byl rodičovský příspěvek vyšší tzn. jsem si mohla zvolit buď 7600 nebo 11400. Nicméně náš životní standard se dost propadl, což mi nakonec ani nevadilo (a dodnes nevadí) - aspoň neutrácím za blbiny. 2. zaměstnavatel mi umožnil návrat na poloviční úvazek 3. druhé děcko se nám narodilo letos a značně se zvedla peněžitá pomoc v mateřství - takže jsem měla asi dvakrát více než u prvního dítěte a bylo to ještě více než můj plat, který jsem brala (protože se to nedaní). Pak jsem si zvolila vyšší rodičovský příspěvek 11400. Náklady spojené s druhým děckem mi navíc přišly dost malé v porovnání s prvním. Všechno dědíme (na obě děti) - většinou velmi kvalitní a krásné věci. Kupuji minimum. 4. zaměstnavatel mi umožnil luxusní nástup do práce - teď pracuji na 1 den v týdnu a od nového roku na poloviční úvazek. 5. Měli jsme štěstí a máme fajn chůvu, která hlídala, jak první děcko, tak teď i druhé.
Jen jsem chtěla povzbudit rodiče, kteří musí mít asi z většiny příspěvků depku, že někdy to prostě vyjde. Stát by měl podporovat rodiny, ale všechno má své meze a jen na stát spoléhat nelze. Osobně si myslím, že výše PPM, kterou nastolil p. Nečas je dost přemrštěná - mně by opravdu stačilo i tak o třetinu méně, aby to bylo ve výši mého původního platu (je třeba zohlednit tu výhodu, že PPM je netto, ale počítá se z brutto denního výdělku).
|
|
|