| Katuba | •
 |
(30.12.2008 12:45:18)
ano, ženy při sobě mnohdy nestojí. A dost často jsou spíš v sobě než při sobě. Chovají se vůči sobě ze všeho nejvíc jako sokyně, asi je to také nějaké dědictví ženami tak často vzývané Matky Přírody. V tom s Vámi souhlasím.
Jenže vyvolávání války Ž vůči JDŽ asi nebude tím pravým řešením. Nejen ženy, ale často ani muži neumí správně diskutovat. Pokud kdokoli z nás vyjde ven se svým jednoznačným názorem - vyzdvihování něčeho, zavrhování něčeho - musíme počítat s tím, že se ozve někdo, kdo má opačný názor. Nemusí se nám to líbit, ale musíme to respektovat, nedá se nic dělat. To je demokracie.
Také si myslím, že příspěvky typu, jak se mi něco nedaří, jak jsem nešťastná jsou tu zveřejňovány především proto, že se dotyčná potřebuje někomu svěřit, nejlépe někomu, kdo ji nezná a kdo může nestranně posoudit její situaci. Že to nejsou příspěvky, k nimž je vhodné se vyjadřovat způsobem - to já bych takhle nikdy nemohla žít... apod. Na druhou stranu, ta dotyčná osoba, která příspěvek vložila, má k dispozici celou paletu názorů a už si může sama vybírat, se kterým se ztotožní a se kterým ne. Každý jsme přece jiný, a to se nedá změnit, nemá smysl, abychom se ze sebe snažily dělat nějaké stádo, ať už takové nebo onaké, jenom proto, že jsme ženy.
Zkrátka: mám jiný recept. Pokud se nám nějaká reakce nelíbí, nebo ji považujeme za nevhodnou - prostě na ni nereagujme. Vždyť jsme přece cizí lidé, ani se nijak neznáme, a pokud na nás někdo cizí pokřikuje na nádraží nebo v metru, také se ovládneme a hned nekřičíme něco na oplátku. Jsme tu proto, abychom snad vedli diskuzi, a pokud nemá smysl ji vést, protože je o něčem jiném, než co nás zajímá, tak ji ukončeme. Jistě máte stejně jako já "spoustu mateřských povinností" a jen málo času vysedávat u internetu. A pokud to za to nestojí, tak pak na to není ani čas. Jednoduché.
|
| misuge4 | 
|
(30.12.2008 15:23:40)
Souhlasím,ale co když chodíš na jeden server skoro dva roky, to už tak neosobní není.Co potom?
|
| Angellicca | 
|
(31.12.2008 14:27:22)
Ahoj Kreeto, jak vidíš, někomu se prostě nedá vysvětlit nic. Můžeš si pusu umluvit, ale když má někdo jiné myšlení, jak prostě to tvé nepochopí. Tady u mě to zafungovalo tak, že mě pár jedinců začalo považovat za útočníka na svou osobu, přestože k tomu podle jejich vlastního svědomí neměl být důvod, neboť o nich jsem nepsala. Nebo ano? Když to na sbe tak okamžitě vztáhly?
Ale u tebe je to horší. Když si s někým dlouhou dobu rozumíš, pokládáš ho za zpřízněnou duši, a on se najednou obrátí proti tobě... a ty nechápeš proč vlastně, nebo proč to došlo tak daleko...
 Tak kam budem chodit, abychom si zpravily náladu?
|
|
|
| Angellicca |
|
(30.12.2008 21:06:18)
Ano, ano, ano , jenže já jsem na to moc temperamentní. Abych se dokázala nezapojovat, když mě něco naštve. A barvitost názorů - proti tomu já nic nemám, jen ty, co tazatele zraní, ty mi vadí. Ale to už jsem tu vysvětlovala znova, a znova, a znova
|
| Kudla2 | 
|
(30.12.2008 21:27:51)
A ozýváš se stejně hlasitě bez ohledu na to, zda ty zraňující názory podporují ten Tvůj, nebo jsou proti němu?
Případně stejně hlasitě bez ohledu na to, jak ublížená je reakce dotyčného napadeného? Tím chci říct, že pokud někdo skutečně má v povaze bránit napadené, činil by tak asi i v případě, že napadený stojí zrovna v opačném táboře než on sám, případně že zrovna moc hlasitě neřve.
|
| Kudla2 |
|
(30.12.2008 21:36:45)
Jinými slovy - třeba já jsem Ti tu (a většině jiných taky ne, ale to Ty v tuhle chvíli nemůžeš a ani nemusíš vědět) nic hnusného nenapsala. To, co o mně napsala Anka, naopak považuji za velmi hnusný a podpásový útok (za "férovku" bych považovala například napsat - Tvůj názor XY mi připadá úplně scestný/nesouhlasím s ním/případně i hloupý; naproti tomu fabulace o neuspokojivém osobním životě diskutéra, které s předmětem diskuse nijak nesouvisejí, považuji za zoufalou a zbabělou snahu dotyčného osobními útoky zdiskreditovat nikoli argumenty proti jeho argumentům, ale osobními útoky). A to se nedělá, ani protivníkovi.
Máš-li to v povaze, nebráníš mě proto, že o mně "nic nevíš" (a co kdyby to byla pravda, že)? Nebo proto, že mě ten útok dostatečně nezdeptal? Nebo proto, že jsem  Ti nevyjádřila dostatečnou podporu? Nebo jen proto, že se Ti zrovna nechce?
|
|
| Tvoje horší já |
|
(30.12.2008 22:34:07)
Hmm, musím souhlasit. Líza se snaží pomáhat a pomáhá. Ostatní napadené diskutérky moc neznám, ale taky mi nkdy nic neudělaly. O Angelle, autorce, jsem dřív neslyšela vůbec. Asi chodila jen na nějaké tematické diskuze, protože články na hlavní straně čtu docela pravidelně. Popravdě, nevím, co si o tom mám myslet. Jak už jsem jednou napsala, mám pocit, že Angella svým článkem, a hlavně diskuzí, dělá přesně to, proti čemu vlastně tak zarytě bojuje. Pokud to měl být pokus o co nejdelší diskuzi, tak byl asi úspěšný. Ale pokud mělo jít o nějaké "ozdravění" Rodiny, tak to bylo naprosto zbytečné. Jen rozdmýchal negativní vášně.
|
|
| Angellicca |
|
(31.12.2008 13:55:42)
Zefýrko, jestli Líza pomáhá ostatním, tak je to chvályhodné - ale v takovém případě jsem svůj článek nemyslela vůbec na ni, a tak ani nechápu, proč se do mě tak pustila. Proč to vztáhla na sebe, když se jí to netýká? Pokud je někdo přehnaně vztahovačný, není to určitě můj problém
A k těm kuřím okům - když někdo na někoho útočí bezdůvodně, tak mi to skutečně mé kuří oko přišlápne...
A než mě tu začne zas někdo osočovat, že mám na ostatní jiná měřítka, než na sebe... já se tu jen bráním vůči napadání těch, na které můj článek přece vůbec nesedí, takže: 1)se bráním oprávněně, 2)opravdu nechápu, proč to dotyčné osoby vztáhly na sebe. Vysvětlovala jsem už mockrát, na koho jsem přesně myslela s JDŽ a že to v žádném případě nebylo na ty, které opravdu účinně a dobrosrdečně pomáhají... a protože už mě to unavuje, vysvětlovat už nic nebudu, je to nekonečné.
Závěrem, nějakou dobu jsem tu jen články a příspěvky četla. Protože mi teď přijeli rodiče, měla jsem po několika měsících konečně čas i na jiné věci, než na péči o dítě a pasivní sledování diskusí. Protos mě doteď nikde neviděla. A můžete se těšit, zbavíte se mě brzo , jen co rodiče odjedou, nebudu mít čas na psaní skoro zas vůbec
|
| Líza | 
|
(31.12.2008 14:21:02)
Angello, ale kdepak, teď sis něco přimyslela ty. Já jsem si tvůj článek nevztáhla na sebe. Jen jsem tě opakovaně upozorňovala, že ve snaze zamezit něčemu nepěknému sklouzáváš k podobným metodám, jako používají ti, kdo dělají to nepěkné. Úmysl dobrej, ale konce můžou být všelijaký. V průběhu diskuse jsem tě upozorňovala na situace, kde se to stávalo. Namísto toho, abys to vzala jako informaci, ses rozhodla vnímat to jako úmyslné prudění - to je mi sice líto, ale není to můj problém. Tím ale sama narážíš na limity toho postupu, ke kterému sama vyzýváš - já píšu něco a ty to interpretuješ úplně jinak. I proto jsem jiné přispěvatelce - omlouvám se, zapomněla jsem nick - psala o tom, že není dobré číst mezi řádky, co v nich nebylo psáno. Protože pak člověk reaguje na vlastní představy, ne na to, co druhý skutečně sděloval. A na tom chceš zakládat hromadné boje za čistotu Rodiny? 
S čím nesouhlasím, je to vyzývání k jakémusi "sesterstvu", které toho přece má tolik společného - ne, jsme všichni jiní a skutečně bychom si všichni měli být vědomi toho, že jsme na veřejném fóru, že všechno co tu píšeme, jako bychom veřejně vykřikovali na náměstí.
Myslím, že základ pro většinu lidí tady je normální slušnost a empatie, každý ji má jinou a má jí jiné množství, někteří ji taky nemají vůbec. Ale myslím, že to jsou dostatečné regulační mechanismy. Když se dobře podíváš na průběh jednotlivých diskusí, tak ani ve chvílích, kdy se hodně lidí do někoho - ať oprávněně či neoprávněně - pouští, není ten člověk osamocen, vždycky mu přichází někdo na pomoc.
A osobně si myslím, v porovnání s některými jinými fóry, že Rodina má ještě v tomhle ohledu velmi slušnou úroveň. Vždycky se tu diskutovalo, názory se říkaly a říkají třeba i tvrdě, ale těch, kdo pro vlastní potěšení ostatní nesmyslně deptají, je tu minimum.
|
| Veronika | •
|
(31.12.2008 14:28:50)
Naposledy píši:
Lízo, toto jsi napsala
,,Když se dobře podíváš na průběh jednotlivých diskusí, tak ani ve chvílích, kdy se hodně lidí do někoho - ať oprávněně či neoprávněně - pouští, není ten člověk osamocen, vždycky mu přichází někdo na pomoc."
To je případ dr.K., vy se do něj pouštíte, ale naštěstí mu občas někdo přijde na pomoc a myslím, že nejde o obsah, ale o formu, s jakou do něj šijete.
Už odcházím.
|
| Líza |
|
(31.12.2008 14:34:14)
Veroniko - sice tedy nevím, kdo jsi - ale řekněme.
Ano, je na rodině několik lidí, vůči kterým si servítky neberu. Jsou to takoví jako Jarouš, nebo třeba Kili. Nikdo z nich není chudáček, který by neustál trochu jedovatostí ze strany druhých, naopak, a nikdo z nich z toho nemá trauma. Pokud jde o Kiliho, toho jsem si vychutnala jen párkrát a důkladně si na to sám naběhl v tématické diskusi, ve které tvrdil blbosti, jinak takové to nahánění Kiliho po diskusích sem a tam na mě hážeš zbytečně, protože se ho neúčastním a k ničemu takovému, co označuješ slovem "vy", já nepatřím, já jsem já, ne součást nějakého "my".
|
|
|
| Kudla2 |
|
(31.12.2008 14:39:11)
Lízo, moc hezky řečeno.
Angello, mohla bys mi prosím odpovědět na můj dotaz z 30.12.2008 21:36:45?
|
| Angellicca |
|
(1.1.2009 20:53:40)
 Kudlo, ono ale není na co odpovídat.. Ta otázka je totiž nesmyslná, a ty to dobře víš. Chtěla jsi mi "dokázat", jak si protiřečím, jenže to se ti nepovedlo.
Kdo mi nerozumí od začátku a odmítá pochopit, s tím je diskuse nikam nevedoucí a tudíž zbytečná
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2009 22:35:14)
Asi máš pravdu, chtěla jsem Ti dokázat, že to, k čemu v článku (ale ještě spíš v následné diskusi) vyzýváš, považuji za protimluv.
Sylvie vystihla to, co si myslím i já - že na jedné straně odsuzuješ jakési "sdružování" a škatulkování diskutérů na druhé straně k takovému sdružování sama vyzýváš (odpor proti JDŽ).
Já osobně tady žádné "kliky" spolupracujících nevidím a ani moc prudičů, kteří by prudili schválně (pár ano, ale ti jsou už dost "profláknutí"). Pokud si někdo něco vyloží jako útok proti sobě, bývá to velmi často subjektivní dojem. Ano, někdo je citlivější, to beru a jsem schopná i ochotná se vyjadřovat opatrněji, když to o něm vím. Ale pokud mám pocit, že mám k jeho problému co říct, tak mu jen z tohohle důvodu nebudu mazat med kolem pusy a tvrdit, že něco dělá dobře, když jsem přesvědčená, že nedělá. Mám pocit, že oproti jiným serverům tady podobně uvažuje docela dost lidí.
A pak jsou lidé z mého pohledu přehnaně vztahovační, kteří si vezmou do hlavy, že se celý svět spiknul, aby jim ubližoval, a těm se nedá říct skoro nic, ani citlivě, aby si to hned nevztáhli na sebe. S tím je to pak těžké, protože ti jdou do diskuse s čitelným nápisem na čele "PROSÍM NEKOPEJTE DO MĚ" a pevným přesvědčením, že do nich kopat budou.
Zastat se někoho, kdo je podle mě neprávem obviněn, je chvályhodné a v pořádku. Ale - oprav mě, jestli se mýlím, na všechny diskuse nechodím ani je nesleduji - z Tebe mám pocit, že o tom zastávání podstatně víc mluvíš, než ho skutečně provozuješ (trochu jako JDŽ ).
|
|
|
|
| misuge4 |
|
(31.12.2008 17:43:20)
Musím se ohradit, já jsem v diskuzi osamocena zůstala. Nechci polemizovat,jestli oprávněně a nebo ne, ale jak už tady bylo řečeno....zastání se napadená většinou dostane někde bočkem a potichu,aby se na sympatizující stranu také vosy neslétly. Pokud tak učiní veřejně,riskuje to, že se znelíbí většině.
Já si myslím, že nejsem žádná chudinka a hrát umím tvrdě, mohla bych se zhádat do krve za svojí pravdu.
Ale to neni můj styl, to mne otravuje a hlavně nebaZvlášť když na druhé straně není adekvátní "soupeř"
Myslím, že vím co Amgela myslela, nechtěla pořádat žádné hony, byl to jen vtipný a trefný článek, který odhaluje a poukazuje na pijavice, které mezi námi jsou a cucají z některých energii
|
| Angellicca |
|
(1.1.2009 21:12:41)
 Kreeto, opět jsi to přesně vystihla, díky. Není k tomu co dodat, snad jen: Prosím, vy všechny, kdo se pijavicemi být necítíte, nepodezírejte zbytečně z útoku na svou osobu a nebuďte pohoršeny z něčeho, co se vás netýká
|
|
| Angellicca |
|
(1.1.2009 21:12:44)
Kreeto, opět jsi to přesně vystihla, díky. Není k tomu co dodat, snad jen: Prosím, vy všechny, kdo se pijavicemi být necítíte, nepodezírejte zbytečně z útoku na svou osobu a nebuďte pohoršeny z něčeho, co se vás netýká
|
| Sylvie | 
|
(2.1.2009 5:24:06)
Prosím, vy všechny, kdo se pijavicemi být necítíte, nepodezírejte zbytečně z útoku na svou osobu a nebuďte pohoršeny z něčeho, co se vás netýká
...
Spojme se proti JDŽ, poražme je na kolena a braňme tak všechny ty, kteří to potřebují, protože už jim kvůli jejich problémům a těžkostem nezbývá žádná energie…
Angello, asi si budeš muset vybrat, k čemu vlastně ženy vyzýváš - buď aby si hrabaly na vlastním písečku a nezastávaly se těch, na které je útočeno (tedy - moje útoky nejsou na vás, tak si jich nevšímejte)... anebo aby útočníka porazily na kolena a bránily tak ty, na které je útočeno (tedy - spojme se proti útočníkovi a chraňme tak jeho oběti).
I když chápu - ve chvíli, kdy jsi psala svá plamenná slova v článku, tě nejspíš ani nenapadlo, že tím agresivním útočníkem, tou Já Dokonalou Ženou, která má vždy pravdu, můžeš být čtenáři a diskutéry vyhodnocena zrovna ty 
|
| misuge4 |
|
(2.1.2009 12:53:02)
Pardon, ale já si myslím, že agresivní je teda červená barva.
|
| Sylvie |
|
(2.1.2009 21:06:12)
Pardon, ale já si myslím, že agresivní je teda červená barva.
Ale fuj, přeci nebudeš Angellu považovat za agresivní čistě kvůli její červené ikonce, to si přeci nikdo nezaslouží
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:39:40)
Ďáblíku ďáblíku.. ty máš vždycky pravdu a poslední slovo, co? Vítej do klubu...ty víš do kterého, a ať je ti tam dobře...ale pozor, slabší povahy stejně dlouho nevydrží. Nakonec se to obrátí proti nim
|
|
| misuge4 |
|
(4.1.2009 13:36:16)
Hloupý argument , co s tím?
Asi nic...jdu dělat něco užitečného a nebo zábavnějšího 
|
|
|
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:36:28)
Jo, máš pravdu. Některé JDŽ tady mě můžou označit za JDŽ, aby tak zakryly vlastní příslušenství k této skupině.
Hele, a navíc mi zase vytrháváš věty z kontextu... to se nedělá, to pak může vyznít i úplně opačně, než to bylo myšleno... jako ve tvém případě. Je to trochu slabošské a v "boji" ne úplně čestné
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 12:38:33)
Angello, můj příspěvek jsi nepochopila... a je to jen a jenom tvoje škoda  Já se připojila jenom proto, že už mi tě bylo líto, jak se v tom plácáš a čím dál tím víc shazuješ sama sebe a potápíš svůj v jistě dobrém úmyslu psaný článek stále víc a víc ke dnu. Myslela jsem, že když to tak natvrdo vypíchnu, tak ti to třeba dojde, protože jemnější vysvětlování na tebe očividně nezabíralo. No, holt jsem myslela špatně, nohu za krk si kvůli tomu rozhodně nedám
|
| kili | •
|
(4.1.2009 13:37:27)
článek je velmi dobrý a zejména aktuální.
|
|
|
|
| Olina | •
|
(7.1.2009 13:14:03)
Už se vůbec nedivím, že jsme my ženy přirovnávány ke slepicím. Čtouce tuto diskuzi jsem si připadala opravdu jak v kurníku. Samé kvok, kvok, kvok...Normálně se o něčem pobavit je zřejmě nadlidský výkon pro "slepičí" mozek. Článek se mi líbil a řekla bych, že kdo chce pochopí, kdo nechce, ten kvoká a kvoká a kvoká...
|
| Stáňa a dva kluci | 
|
(7.1.2009 13:16:27)
Olí, tys nám tu ale pěkně zakvokala
Co člověk to názor a konkrétně u téhle diskuse mi přijde, že je zatím naprosto v mezích slušnosti...
|
| Olina | •
|
(7.1.2009 13:34:46)
Vidím, že se úspěšně přidáváš... Nebo mne chceš dokonce překvokat...?
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(7.1.2009 14:05:19)
Olino, tak to by se mi asi ani při nejlepší vůli nepodařilo, jsi prostě lepší.
Ne, omlouvám se, já se sekla, myslela jsem, že reaguješ na dnešní článek, u tohoto jsem diskusi nečetla...
|
| Olina | •
|
(7.1.2009 14:20:31)
Jasně, beru, přece tady nebudeme po sobě kvokat, ne? ) Ale lepší určitě nejsem, to kvokání mi pořád jaksi nejde, asi na to nemám povahu, ale když si přečteš některé příspěvky, tak jsou to přímo kvokací skvosty )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Angellicca |
|
(1.1.2009 21:06:17)
Lízo, já jsem ráda, že to tak vidíš, ale stejně si stojím za většinou toho, co jsem napsala. A, nezlob se, podlehnout vlastní mírné zlomyslnosti, a pak tvrdit: to je tvůj problém, žes to tak pochopila, to mi nepřijde zrovna statečné.A ještě: kdybys nepatřila do žádného "sesterstva", chovala by ses i v této diskusi jinak, a to nestranně.
|
|
| Angellicca |
|
(1.1.2009 22:07:00)
...ještě mi nedá, abych upřímně nepřiznala, že jsem si vzpomněla na jednu tvou diskusi s Kilim a žes mi v ní byla sympatická. Zkrátka: lidé se můžou na něčem shodnout a na něčem zas ne, a záleží pak už jen na jejich povahách, jestli se v případě té neshody budou ignorovat, nebo si oponovat, nebo zda si rovnou skočí po krku
|
| . | •
|
(1.1.2009 22:50:35)
Právě k MUDr.Kilianovi se chovají JDŽ nechutně.
V tomto případě domarodky a feministky.
Co je nejvíc zarážející, že jim nedošlo, že udávat doktora, jen proto, že má jiné názory a nechce přijmout ty jejich, vedení nemocnice, je na blití.
|
| Jana | •
|
(1.1.2009 22:54:52)
Feministky jen některé!
|
|
| Sylvie |
|
(2.1.2009 4:57:46)
Co je nejvíc zarážející, že jim nedošlo, že udávat doktora, jen proto, že má jiné názory a nechce přijmout ty jejich, vedení nemocnice, je na blití.
Milá tečko, mně zas je na blití z toho, jak doktor Kilián přiznal, že klidně bude udávat rodiče sociálce jenom proto, že oni si zvolí jiný lékařský postup než ten, který nabízí zrovna on (konkrétně šlo o to, za jakou dobu po porodu je možné opustit s dítětem nemocnici a svěřit se do péče ambulantních lékařů a PAtek) Holt každá blejeme z něčeho jiného... a tak to má být, máme na to právo (pokud si to po sobě uklidíme, že jo)
|
| katuba | •
|
(2.1.2009 12:15:34)
a musím konstatovat, že až na první reakci všechny vesměs vykazují mnou kritizované prvky špatné diskuze. Ale na druhou stranu jsem ráda, že jste si vystačily samy, beze mně. Na první reakci bych chtěla připomenout, že existují osoby, už jste o tom možná také slyšela, které považují za zábavu vstupovat do internetových diskuzí a tam napadat anonymně cizí neznámé osoby, nejlépe v nějaké citové nebo duševní tísni. Říká se tomu STALKING. Takové osoby jsou schopny zaplevelit jakoukoli diskuzi na jakékoli téma. DOkázala bych tady být konkrétní a jmenovat několik rodinných nicků, které to tady dělají, ale neudělám to, protože to by přesně byla voda na jejich mlejn. Nejlepší reakce na to skutečně je, i odborníky doporučovaná - IGNOROVAT JE. Pak je to přestane bavit.
Dál: pokud by Rodina.cz stála o to, aby diskuze pod jejími články měly jistou úroveŇ, musela by si zaplatit administrátora, který je bude moderovat, a stanovit nějaká pravidla diskuzí. Např. jak Aktuálně.cz. Možná je znáte, a tady si trochu štípnu: nepoužívat velká písmena v příspěvku (zvýhodňování vlastního názoru proti jiným, někdy agresivita - jsou-li všechna písmena velká, tady jsem to trochu porušila), nepoužívat obrázky, barvy, jiný typ písma u nicku (agresivita, zvýhodňování a přehnané zviditelňování vlastního příspěvku), bezdůvodné napadání, používání hrubých, urážlivých slov... atd. atd. Koneckonců si to můžete vyhledat a přečíst sami na aktuálně.
|
| misuge4 |
|
(2.1.2009 12:29:43)
Hmmmmmmmmmmm..internet je svobodné medium, mne nevadí, když kdokoli tady použije jakékoliv výrazové prostředky, už tak jich je dost málo.
A jsem z těch která nesnáší mantilely, které si vymysleli ostatní ve snaze být důležití a respektováni.
Pokud mne něco uráží, tak sem nelezu.
bylo by fajn, kdyby jsi si svá moudra ventilovala někde jinde. Takže pro ostatní...hurá do vykřičníků, tlustých písmenek a velkých písmen , ať to tady žije!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
| Grainne | 
|
(2.1.2009 13:09:46)
Tady ten respekt a důležitost nefunguje jmenováním do funkce, což může být pro některé jedince otravné.
|
|
|
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:14:45)
Teda, tak tohle jsem o něm nevěděla... to fakt přehnal
|
| kili | •
|
(4.1.2009 10:40:19)
Když už o nás bez nás : Nick Sylvie Vás ovšem mystifikuje. Já jsem nic takového, co píše, nikde nesděllil. K tomu, co píšete o mém chování : Já jsem se nikde nevyjádřil, že je všude vše stejné.
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:58:44)
To jsem ráda, že to není pravda.. To mi jen dokazuje, co si o S. myslet... Já jsem občas zaskočena tím, jak jsou tu lidi rozškatulkovaní. Např. vy.. když s vámi v něčem nesouhlasili, jste už navždycky ten, koho je třeba potírat. A to je špatně. Já s vámi např. nesouhlasila ve dvou diskusích (do kterých jsem nezasahovala), ale v jiných jsem vám zase dávala v duchu za pravdu.. Taky jsem byla překvapená, jak někteří lidé dokáží zavádět diskusi ad absurdum a udělat z vás nuceně negativní osobu.
A k těm poměrům v nemocnici, vy asi prostě jen hájíte dobré poměry v té své, ale občas to vyznívá tak, jakože nepřipouštíte jiné poměry v jiných nemocnicích. Nechci tvrdit, že je to vaším úmyslem.. jen to tak prostě někdy (ne vždycky) vyznívá.
Vcelku jsou vaše odkazy jedny z nejzajímavějších a taky nejhodnotnějších - kvůli pohledu z druhé (zdravotnické) strany.
|
| kili | •
|
(4.1.2009 11:18:13)
Já ani tak nehájím dobré poměry, vývoj neustále určuje a je určováýn potřebou změn. Ono je to trochu opačně - jde spíše o obranu proti generalisovaným nařčením, kdy něco se někomu někde přihodí a on napíše, že to tak je všude, tedy i u nás.
Ohledně diskuse - ta je určena především cílem a ten pak určuje její charakter. Pak je tu prostředí - zde např. není příliš komfotní sledovat návaznost příspěvků a to svádí k vytrhování ze sopuvislostí.
A pak je tu věc vnímání napsaného. Často se předjímá a často nepatřičně, jakoby se za napsaným hledal ještě nějaký jiný význam. Navíc psaná diskuse je odlišná od mluvené, v níž další projevy řeči umocní význam sděleného.
Tento server obsahuje řadu i pro mne zajímavých themat a většina rozprav probíhá v normálním lidském duchu. Stejně jako na jiných internetových chatách je i zde pár účastníků, kteří jeví takové ty horší stránky anonymního vystupování. S tím se nic nenadělá. Anonymita sama není na závadu, mám ale za zbabělé, když anonymm úmyslně špiní identifikovaného,
ba i lidi kolem něj. Jistě každý může reagovat nepatřičně skrze nepochopení, to se dá vysvětlit. Ne tak, má-li anonym primární zájem ublížit.
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 11:56:10)
Naprosto s vámi souhlasím. Připadá mi smutné, že se s těmi "úmyslnými škodiči" nedá nic dělat, ale asi to tak bude. Reakce na můj článek mě v mnohém pučily, na druhou stranu, našla jsem i dost těch, kvůli kterým jsem ho psala - těch, kteří se stejně jako já, byť i naivně, snaží něco podniknout... nevím nevím, jak dlouho mi to vydrží. Zdravý skepticismus je zřejmě známkou vyzrálosti a životních zkušeností, které mi ještě chybí
A ještě jednou k nemocnicím... to je právě ten cenný charakter vašich zásahů do diskuse, že nám všem připomínáte, že kromě špatných zkušeností, které mají jejich aktérky logicky větší potřebu ventilovat, existují i ty dobré, a je jich snad většina.
|
|
|
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 12:17:32)
Nick Sylvie Vás ovšem mystifikuje. Já jsem nic takového, co píše, nikde nesděllil.
Ale nicku Kili, tak o čempak byla celá naše debata na Neviditelném psovi? Ty sis trval na tom, že odejde-li rodič s dítětem z porodnice dřív, než ty jim to povolíš, tak je tvojí povinností je udat sociálce. Odkazem na zákon jsi to doložit neuměl, ačkoli jsem tě o to opakovaně žádala, ptž můj názor naopak je ten, že jako lékař si nemůžeš dovolit o svých pacientech informovat kdekoho, aniž bys k podání informací měl zákonný důvod
No ale pokud už netrváš na tom, že je potřeba rodiče udávat a že můj zákona tudíž není "pitoreskní" (to se ti fakt povedlo, tohle slovo jsem od té doby začala milovat a vždycky mě pobaví ), tak je to jedině dobře
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 12:18:59)
...můj výklad zákona není pitoreskní... mi nějak vypadlo slovo
|
|
| kili | •
|
(4.1.2009 13:27:20)
Já jsem reagoval na příspěvek, který byl reakcí na příspěvek Váš. To, co v něm píšete, jsem nikde neuvedl. Také jsem nikde nenapsal to, co píšete nyní o nějakém povolení, porodnici či o čem vlastně, pokaždé o něčem jiném, vskutku pitoreskní.
Váš názor a patřičný výklad právních norem jsou dvě rozdílné věci. Myslet si jistě můžete co chcete a ani v zábavě Vám nikterak nebráním.
K oné debatě o postupu hořovické nemocnice jen tolik, že ono soudní rozhodnutí v dané věci doposud zrušeno nebylo.
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 13:35:17)
Váš názor a patřičný výklad právních norem jsou dvě rozdílné věci.
Osobo, však přesně o tom byla naše diskuze. Dosud jsem od tebe nedostala odpověď, na základě čeho bys ty rodiče chtěl udávat V onom tebou zmiňovaném metodickém pokynu ministerstva za jedno není ani slovo o tom, že by rodiče byli povinni dítě nechat v nemocnici doporučenou dobu (ostatně, jak jsi se sám zlobil na svých stránkách, i ministr zdravotnictví odmítá, že by tam bylo psáno... ostatně, český ombudsman taky odmítá názor, že by toho rodiče byli povinni), jednak v něm nebylo ani slovo o sociálce. Takže na info o konkrétní legislativně, která toto řeší, stále čekám a čekám... a čekám... :o)
|
| kili | •
|
(4.1.2009 13:42:26)
Osobo, já jsem nikde nenapsal, že chci někoho udávat.
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 14:16:30)
Osobo, osobo :o) Ale psal a argumentoval jste, že jste k tomu nucen zákony. Mezitím co já naopak byla názoru, že udávat budete v rozporu se zákony... ale to už se tu opět stále dokolečka opakujeme o tom samém. Takže slovo závěrem:
Měla jsem pravdu já, že ty jako lékař nejsi povinen udávat sociálce rodiče, kteří se zdravým novorozencem odejdou z porodnice domů dřív, jak 72 hodin po porodu i bez souhlasu lékaře a pokud tak učiníš, je to jen a pouze tvoje svévole? Nebo si stále trváš na svém, že tvojí povinností je tak činit a konečně mi dodáš odkaz na konkrétní paragraf konkrétního zákona, na základě kterého tak tvrdíš? Žádné tvoje obvyklé okecávaní o ničem mě nezajímá, zajímají mě odkazy na jednotlivé paragrafy zákonů, které to dle tvého názoru řeší.
|
| kili | •
|
(4.1.2009 14:34:02)
Nikde jsem nepsal, že chci někoho udávat. Oznámení orgánům sociální a právní ochrany dětí je určeno platnými právními normami. Nemíním Vás vyučovat.
Tím považuji svou komunikaci s Vámi z ukončenou.
|
| Sylvie |
|
(4.1.2009 14:53:01)
Kili, ano, já už to dávno pochopila - protože nemáš oporu v zákoně, tak jenom tak obecně mluvíš o legislativě, mlžíš a v žádném případě nejsi konkrétní a doufáš, že lidi jsou blbí a nebudou se nad tím zamýšlet a nechají se eventuálně zastrašit Tvoje smůla je, že ti informovaní ti na tyhle kecy neskočí
|
|
|
|
| Amazonka 4D | 
|
(4.1.2009 14:18:27)
Sice nejsem osoba ale napsal jsi konkrétně toto:
"Já nemusím souhlasti nebo nesoughlasit, ale pokud odejde matka pár hodin po porodu, pak je otázka, jestli sama nebo se svým právě narozeným dítětem. Pokud platí druhá varianta, pak jsou dvě možnosti - buď je dítě ohroženo bezprostředně na zdraví a životě, pak mám oznamovací povinnost směrem k orgánům činným v trestním řízení, nebo se o takové ohrožení nejedná, pak mám ioznamovací povinnost směrem k soc. odboru úřadu pověřené obce."
A přestože není nic o jakékoliv oznamovací povinnosti (pokud se týká fyziologického novorozence,nikoliv takového,který je v přímém ohrožení života) ani v tebou uváděném metodickém pokynu MZ,si stále stojíš za svým - a tomu se UDÁVÁNÍ zkrátka říká
|
| kili | •
|
(4.1.2009 14:44:15)
Patřičné právní normy determuinují zcela přesně oznamovací povinnost. Vy si jistě můžete myslet co chcete a říkat tomu dle libosti.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 14:56:41)
Neexistuje,aby metodický pokyn byl nadzákonnou normou,pokud zákon něco ukládá,tak metodický pokyn ho měnit nemůže.
Navíc,ani metodický pokyn,na který se odvoláváš,nezmiňuje ani písmenkem nic o oznámení soc. odboru při odchodu z nemocnice s fyziol. novorozencem dříve,než je DOPORUČENÁ (metod. pokynem) nikoliv NAŘÍZENÁ (zákonem) doba pobytu v délce 72hodin...
Je mi líto,ale pitoreskní výklady zákonů a podzákonných předpisů tu máš pouze ty...a kupodivu si to myslí i MZ,se kterým jsi v tomto v rozporu,jak dokládá tvůj blog...
http://kili.mediblog.cz/index.php?op=ViewArticle&articleId=129&blogId=13
|
| Belatrix+A(10/09)+J(09/11) | 
|
(4.1.2009 15:10:05)
Jsem si přečetla výklad kiliho na jeho webu. Nevím, jestli lékař medicíny je kompetentní dělat výklady práva.
Tady je pár zodpovězených dotazů ohledně ambuporodu ze stránek www.ferovanemocnice.cz. Je tam i odkaz na právní analýzu od JUDr.Dostála.
Nezakazuje zákon opuštění porodnice dříve než po 72 hodinách?
Ne. Existuje sice metodické opatření Ministerstva zdravotnictví, které upravuje podmínky propouštění novorozenců z porodnice do domácí péče a které mimo jiné stanoví, že propustit lze novorozence zpravidla nejdříve po 72 hodinách po porodu. Toto opatření je ale pouhé doporučení, není právně závazné ani pro lékaře a už vůbec nemůže stanovovat povinnosti rodičům, kteří jsou zákonnými zástupci novorozence. Pokud se chcete vyhnout dohadování po porodu, uveďte raději své přání ohledně dřívějšího odchodu z porodnice do porodního plánu.
Kdy může být matce znemožněno, aby s dítětem porodnici opustila?
Jedinou výjimkou ze zákona je případ neodkladného provedení vyšetřovacího nebo léčebného výkonu nezbytného k záchraně života nebo zdraví dítěte. To je jediným důvodem, z kterého mohou lékaři odchodu dítěte bránit. Život či zdraví dítěte musí být aktuálně ohrožen, nikoliv pouze hypoteticky.
Mohou lékaři odchod matky s dítětem něčím podmiňovat?
Některé porodnice podmiňují odchod dítěte provedením očkování a screeiningového vyšetření. Očkování lze podle platné právní úpravy provést až do 6. týdne od narození dítěte, tudíž není nutné ho provést ihned v porodnici, a screeningové vyšetření není ze zákona povinné. Rovněž je někdy požadováno, aby měli rodiče potvrzeno od některého dětského lékaře, že přebírá péči za novorozence. Je samozřejmě vhodné, aby rodiče měli zajištěnu péči pro případ komplikací, na druhou stranu tím ale také není možné opuštění porodnice podmiňovat, žádný právní předpis jim to neukládá.
Nesou lékaři odpovědnost za komplikace, které nastanou po odchodu matky s dítětem?
Pokud byla matka o možnosti komplikací řádně poučena a podepsala revers, lékaři za případné zdravotní komplikace odpovědnost nenesou. Pouze v případě, že bylo nutné dítěti neodkladně provést vyšetřovací nebo léčebný výkon nezbytný k záchraně jeho života nebo zdraví, měli by zdravotníci povinnost takový zákrok provést bez ohledu na stanovisko rodičů..
Pokud žena opustí nemocnici hned po porodu, nemůžou na ni zavolat policii?
Jak bylo vysvětleno výše, pokud není bezprostředně ohrožen život či zdraví dítěte, nedopouští se žena opuštěním porodnice ničeho protiprávního. V médiích byl probírán případ ženy, které se bohužel opravdu stalo, že na základě předběžného opatření se s dítětem musela za asistence policie vrátit zpět do porodnice, ale postup státních orgánů zde byl protiprávní, což svým vyjádřením podpořila např. i ministryně Stehlíková.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 15:28:07)
Belatrix,no jasně....všichni,včetně právníků,zákonů,ministerstva potvrzují,že ohlašovací povinnost neexistuje!
Jediné ohlášení,které v tomto případě může figurovat,je ohlášení lékaře sama sebe k soudu,pokud zadrží dítě (pokud ho k tomu situace opravňuje - dítě je v ohrožení života) proti vůli rodičů.
Ovšem Kili si stále vede svou a všichni kolem něj jsou pitomci a nerozumí tomu...
|
| kili | •
|
(4.1.2009 15:33:08)
Jakkoli se mi to snažíte podsunout, charakteristiku všch kolem mne podáváte Vy, já jsem o nich nic takového nenapsal ani jinak nesdělil.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 15:41:30)
No jasně,ty si naopak třeba o Sylvii myslíš,že je inteligentní a výborně interpretuje své dobré znalosti (minimálně v této oblasti)
Tak to pardon,já si tvoje invektivy špatně vyložila...
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 15:45:21)
Podívej Kili,mě je celkem jedno,co radíš maminkám z tvého oboru,ale mystifikovat a ZASTRAŠOVAT (protože být já rodička a ty na mě tohle vybalit,tak se zastrašená budu cítit) nevědomé bludem o nějaké ohlašovací povinnosti,když ti spousta lidí (daleko kovanějších v právu než můžeš být ty) vysvětluje,že NIC TAKOVÉHO NEEXISTUJE,to je celkem tristní,ne?
|
|
|
| Vaal | 
|
(4.1.2009 15:49:08)
Vměšuji se do této zajímavé diskuze poprvé a naposledy....bohužel pane Kiliáne to z Vašeho arogantního chování vyplývá...řeči jako "S VÁMI já se už bavit nebudu"atd. opravdu tak působí..nicméně pokračujte dál...jsem zvědavá jak Vás tady ženské zase "umlátí kloboukem"(argumenty)...protože tohle "bez ztráty věnečku",alespoň dnes, neustojíte...
|
| - | •
|
(4.1.2009 16:05:23)
Taky ho některá udáte nadřízeným jako Xanajka a spol?
To bylo něco. FUJ.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 16:13:27)
No to víš,jsou ženy,které si třeba natolik váží lékařů,že se taky naučily OZNAMOVAT jednání,které se jim nezdá košer,byť to v zákoně nenajdou
Taková oznamovací povinnost je věc chytlavá,vem si ještě před pár lety se OZNAMOVALO dost houfně někdo ještě neodhodil pouta minulosti,někdo se holt učí od starších a zkušenějších 
|
| j | •
|
(4.1.2009 16:25:25)
,,Kouknete na posledni vystup slizkeho kyliana, potrhate se smichem. ,,
Toto napsala cizinka o dr.K. Tleskáte ji?
|
| test | •
|
(4.1.2009 16:36:19)
test
|
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 16:42:15)
No,ale na svůj názor má nárok každý,pokud si o někom myslím,že je slizký a v projevu minimálně komický,tak nevidím důvod,proč to nenapsat jen proto,že je to náhodou dr....kdyby to byl třeba slizký řezník,tak by to bylo OK?
|
|
| Beezi,V+J | 
|
(4.1.2009 16:46:19)
Trapná Tečko, a máme snad tleskat tobě, která zřejmě svůj volný čas trávíš slídíce a slintajíce nad diskuzemi jiných, všechno, co ti připadá skandální (ó hrůzo) si zapisuješ do svého bonzbloku a při každé možné příležitosti pak vytržené z kontextu anonymně vytahuješ jinde?
U mně jsi zdaleka nejprofesionálnější bonzačka ty.
|
| MishuI | 
|
(4.1.2009 16:55:14)
|
|
|
|
|
| Líza |
|
(4.1.2009 16:15:09)
Pomlčko, najdi si někde něco o kolektivní vině a přestaň tady prudit.
|
|
| Vaal |
|
(4.1.2009 16:32:18)
a ještě něco..pomlčko, nevím proč by mělo být zavrženíhodné oznámit nadřízenému, že lékař ve své pracovní době nepracuje, ale surfuje po internetu(i když to třeba zrovna v tomto případě nebyla pravda). Úředníky, lékaře atd.platíme z velké části ze svých daní, tak jaképak copak? Já chci za to, co PLATÍM, KVALITNÍ SLUŽBY!!!.
Spousta maminek si tu stěžuje na nekvalitní služby lékařů, které zanechaly na nic a jejich dětech trvalé následky, co ale udělat pro to, aby se to neopakovalo?
Jediné možné řešení je stížnost a nejlépe písemná, bohužel. Pokud bude oprávněná, nezůstane u jedné a časem takovýto lékař půjde "od válu".Jinak se těchto "expertů" nezbavíme a budou blokovat místa daleko schopnějším.
Nějakou falešnou solidaritou jdeme proti sobě.
|
| Lassie66 | 
|
(4.1.2009 17:58:42)
Evál, protože je to udavačství. A nejhorší způsob takového udavačství je anonym.
|
| Lída,3 kluci a holka | 
|
(4.1.2009 18:07:48)
Lassie, tak pokud vím, ten mail ředitelství byl podepsanej plným jménem.
|
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 18:09:30)
Lassie,naprosto souhlasím,pokud chce někdo oznámit cokoliv,měl by se podepsat a stát si za svým názorem,anonymové se mi nevýslovně hnusí.
Nicméně dopis,který tak rád dává Kili k dobrému,a který se NA JEHO VLASTNÍ VÝZVU otázal jeho zaměstnavatele,zda ví o Kiliho aktivitách v kteroukoliv denní i noční dobu (tedy byl na místě dojem,že i pracovní dobu),byl PODEPSANÝ
A ať už na toto oznámení může být názor jakýkoliv,Kiliho vyhrožování tresním oznámením jako reakce na v podstatě pouhý dotaz zaměstnavateli,opět ukázal jeho "oznamovačský" charakter
|
| Lassie66 |
|
(4.1.2009 18:14:15)
Jj, špatně jsem to formulovala. Vadí mi udavačství všeobecně, anonymy nejvíc. Omlouvám se autorce "oznámení", pokud to vyznělo tak, že jí nazývám anonymní udavačkou. Je pouze udavačka.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 18:26:38)
Lassie,já se tě zeptám takto...představ si,že máš dítě v nemocnici a že se ti péče lékaře nezdá...pak zjistíš,že v pracovní době volá erotické linky (a klidně z vlastního tlf.)
Ano,můžeš vzít dítě a jít jinam,a nebo si můžeš stěžovat...můžeš se zeptat,že jsi toho a toho lékaře viděla,jak evidentně dělá něco jiného,než že pracuje,nebo se věnuje sebevzdělání,jestli to dělat v pracovní době,nebo v době volna...
Prostě se zeptáš,protože ti to přijde divný,když lékař se zabývá čímkoliv vlastním (dlouhé hodiny),místo co by se staral o oddělení,nebo aspoň studoval...
To je udavačství??? když ti jde o dítě,nebo i o ostatní děti?
|
| Lassie66 |
|
(4.1.2009 18:36:30)
Amazonko, popisuješ nějakou situaci, ve které jsem nikdy nebyla. Není lepší se v tomto případě sejít s oním lékařem, jeho nadřízeným a prodiskutovat to osobně? Navíc souhlasím s Libikem v jedné věci - lékař někdy slouží celý víkend, a to tak, že v pátek ráno přijde do práce a odchází v pondělí odpoledne. Řekni sama - neboj, nebonznu tě - fakt bys na tu klávesnici za ty 4 dny nesáhla? A opravdu si myslíš, že je lékař povinen celé tyto 4 dny v kuse pracovat? To by bylo proti zákoníku práce a navíc bychom patrně neměli už žádný nemocniční personál, kdyby to tak bylo. Jinak jsem sama původní profesí zdravotní sestra - zdrhla jsem, nedalo se...Velkou část těch, kteří zůstávají, obdivuji.
|
|
| 10.5Libik12 | 
|
(4.1.2009 18:37:55)
To je falešné a neměřitelné. (studuje i doma, o nedělích)
Naopak si myslím, že u člověka, který nese odpovědnost za zdraví a životy, je žádoucí, aby nebyl celou pracovní dobu v napětí a stresu.
Jak by měla vypadat ta ideální pracovní doba na oddělení?
Já neznám toho doktora, rp. je mi nepříjemný z diskuse o DS, nicméně oznamovatelka oznámila zástupnou a spornou věc. Měla oznámit, že dle jejího mínění je to zkostnatělý idiot nebezpečný pacientům (sofistikovaně) nikoliv, že je to letec:)
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 18:51:58)
Libiku,Lassie...ano,je to sporné...ale na druhou stranu pokud jde o různé diskuze,je to Kiliho evidentní velké hobby,velký ventil (ano,uznávám,že může být ve stresu a že se vyventilovat musí)
Ale ruku na srdce,dvě,tři hodiny v kuse,7 dní v týdnu??? V případě,že by měl pracovat,že ho platím,že by měl mít v péči moje dítě...
A co se týká vyříkání si to? tak to se právě stalo,co si pamatuju,tak ve zmíněné diskuzi o to šlo?
Otázka na Kiliho,jestli takhle dikutuje v pracovní době? Jeho odpověď - zeptejte se mého zaměstnavatele!
No a tak se toho nekdo chytil a zeptal se,soukromě,nikoliv spiknutí...a podepsal se...prostě nespokojený člověk s prací lékaře...
|
| m | •
|
(4.1.2009 19:51:29)
Nemáš pravdu.Těch emailů bylo více, nejenom Xanajka!!!
|
| 10.5Libik12 |
|
(4.1.2009 19:53:23)
Tak je ber jako fórek, když nick hecoval, dostal, co chtěl. Jenom virtualita.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 20:02:34)
Libiku ano,někdo hecoval a pak se divil...
|
|
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 19:59:48)
m...a to víš odkud...jsi Kili v zakuklení,nebo ředitel nemocnice,který je dostal?
Mě je to putna,kolik jich bylo...Kili vyzval oponenty,aby se zeptali...kolik se jich zeptalo,to nám nezúčastněným zůstane skryto (pokud to ovšem někdo neoznámí )
|
|
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2009 20:06:06)
Amazonko, já vidím zásadní rozdíl v tom, když někdo není spokojen s prací lékaře (tedy s konkrétní věcí, které se daný lékař dopustil, když léčil jeho nebo jeho blízké) - v tom případě je stížnost nadřízenému zcela na místě a nic zavrženíhodného na tom nevidím.
A pak je ten Kiliho případ - Kili má nějaké názory, které nemusí každému sedět (třeba hned mně nesedí) a diskutuje o nich na internetu. Stejně jako my ostatní diskutujeme o svých, které zase nemusí sedět těm ostatním. Jaký je jako lékař, to nevíme a vědět nemůžeme. Můžeme se na základě jeho názorů třeba rozhodnout, že k němu do špitálu ani náhodou, na to máme plné právo. Můžeme s ním na tom internetu diskutovat do alelujá, třeba i ostřeji. Ale vždycky K VĚCI.
To, kolik hodin na netu stráví, je jeho věc. Zda tak činí nebo nečiní v pracovní době, to jsou jen spekulace a já osobně jsem se s takovými útoky často setkala v momentě, kdy oponent už neměl žádné argumenty ad rem, takže se uchýlil k argumentům ad hominem.
Starost o to, zda netráví na netu čas, který má věnovat pacientům, proto pokládám za značně pokryteckou a psát kvůli tomu jeho šéfovi za práskání. Bez ohledu na to, že mi sympatický není ani trošku.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 20:42:44)
Kudlo,a vidíš já nevidím na stížnosti na kohokoliv nic špatného,pokud je evidentní,že ten dotyčný buď neplní své povinnosti za které je placen z našich daní,nebo pokud o tom mám své pochyby,tak se optám jak to je...tohle je zakořeněné z doby minulých,i já to mám tak alibisticky na hranici...jako že souhlasím s tím,když někdo takto jedná (optá se,ohlásí-pokud si je jistý),ale než bych se dokopala k tomutéž,tak by mi to muselo vadit ještě o chlup víc.
Spokojenost s prací lékaře ale například spočívá i v tom,že ten dotyčný mimimálně dodržuje zákony...on sám prohlásil,že je dodržovat nebude,protože jeho právníci mu radí něco jiného...kdybych se na jeho postup zeptala na MZ,taky by to bylo udávání? A taky by to mělo jen oporu v diskuzi,stejně jako podezření,že chatuje v pracovní době...
Díky Kilimu jsem četla ten mail a šlo opravdu o zeptání,a opravdu na výzvu/hecování ze strany Kiliho.
Ano,nesouhlasím s posláním mailu jako "zbraně" v diskuzi,ale co vím,tak právě Xanajka s Kilim vůbec nediskutovala,aspoň jsem jí tam nezahlídla...nicméně prostě tohle být nemělo dáno vůbec do kontextu s danou diskuzí,ale zase na druhou stranu...právě v té diskuzi se to řešilo (ano,tam to třeba nemělo co dělat,budiž),takže prostě je to celé provázané....
No,a co se týká Kiliho v diskuzích,nevadí mi ostrá diskuze,ale vadí mi styl,kdy jde o to,druhého člověka shodit (nejen u něj,jasně),vadí mi automatický přístup k ostatním,jako jemu nehodným,podřazeným (a že za sebou mám diskuzí s dotyčným nickem dost a diskutuje tak s každým,kdo s ním nesouhlasí)
Takže s ním diskutuji jako s Kilim a shazovat se od nějakého Kiliho nenechám
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2009 21:45:59)
Amazonko, "placen z našich daní" zní sice hezky, ale IMHO je to velmi často jen alibismus (kdyby byl dotyčný zaměstnán u soukromníka, míra jeho "provinění" by byla úplně stejná, ne?).
Když se mně nelíbí, jak diskutuje, tak s ním přeci můžu taky diskutovat (už jsem to tu x-krát řekla, že mně osobně je Kili taky nesympatický a jeho způsob diskuse mi nesedí) a tohle všechno mu sdělit.
Ale internetová diskuse o názorech je (nebo by měla být) přece pořád jen diskuse a neměla by se tahat do reálného života. Docela mě překvapilo, kolik lidí tady s tím udáním v podstatě souhlasilo.
Evále - kdybych věděla, že dotyčný chlastá a pak léčí, pak by bylo udání zcela na místě - tím by reálně ohrožoval svoje pacienty. Ovšem tím, že dejme tomu diskutuje arogantně a má názory diametrálně se lišící od mých, mě sice může pekelně naštvat a můžu ho na diskusi znectít, ale NA DISKUSI. Ne psát jeho šéfovi.
|
| Jana | •
|
(4.1.2009 22:03:53)
Kudlo, napsala jsi to naprosto dokonale.
Docela mě překvapilo, kolik lidí tady s tím udáním v podstatě souhlasilo=to mně vyrazilo dech.
|
| kili | •
|
(4.1.2009 22:30:56)
Víte, pro mne to celkem žádný význam nemá, své pracovní povinnosti plním ve shodě s pracovní smlouvou a namnoze víc než musím, takže když se o obsahu toho udání zdejší lidé dověděli, chytali se za hlavu. Ale je to známka toho, jaký smysl má u některých lidí účast v idiskusi. Nějaké řeči o oprávněnosti kontrolovat toho, kdo je placen z daní, jsou nesmyslné. Prvně proto, že nejsem placen z daní, podruhé proto, že udání bylo posláno celému vedení a následováno dalšími kontakty nejméně dvou osob a také proto, že neznělo jako dotaz, ale jako sdělení, že v pracovní době píši na i-netu a dále byly přiloženy záměrně upravené texty, které jsem měl napsat. Já s těmi osobami, lépe řečeno se skupinou těch osob, nechci komunikovat, je to zbytečné. I proto se možná jeví mé rakce na jejich invektivy jako příkré.
Pokud jde o rozdílné náhledy na různé věci, pak mám za to, že docela dost je jich dáno nesprávným vnímáním napsaného a/nebo nechtěným či úmyslnmým předjímáním významu, který ale v textu obsažen není. Navíc, jak jsem už napsal jinde, je tu dyskomfort pro sledování vlákna a tak některá vyjádření jsou vnímána odtažitě od souvislostí s jiným textem.
Spousta věcí a nedorozumění v nich se dá vysvětlit, pokud je vůle k tomu a ne k samoúčelným invektivám.
|
|
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 22:23:12)
"placen z našich daní" zní sice hezky, ale IMHO je to velmi často jen alibismus (kdyby byl dotyčný zaměstnán u soukromníka, míra jeho "provinění" by byla úplně stejná, ne?
Míra ano,pokud by šlo o lékaře v soukromé,dejme tomu nemocnici...tak pokud by mi do toho něco bylo (leželo mi tam dítě,chystalo se tam,já tam měla jít ležet...tak ano...
Pokud by šlo o třeba IT,se kterým bych neměla nic společného,tak je mi putna...
Co mi není putna je to,jak se chovají lidé,kteří mají s našima daněmi co do činění...ať to nazýváš alibismem,jak chceš...
Nebo by se ti líbilo,kdybys čekala na pohotovosti 2 hodiny,páč by sloužící lékař chatoval a ventiloval tak svůj stres?
Nebo paní za přepážkou na jakémkoliv úřadě,taky je ve stresu,tak co by si nezachatovala?
A jaksi jít jinam nemůžeš...momentálně...
Můžeš vyměnit laxního automechanika,ale těžko pojedeš s marodným děckem o 50km dál,páč tady je dr. zaneprázdněn...třeba....
Jak už jsem psala,tak mi to nesedlo v souvislosti s diskuzí,i když se "otázala" zrovna nediskutující...ale jak psala Evál,pokud nešlo (a to už je zase věc dotyčné pisatelky,do mozku jí nevidíme) o poškození ze zášti,tak se nedivte,že s tím dost lidí souhlasí...
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2009 22:49:01)
Amazonko,
ale vždyť Ty to NEVÍŠ. Ty jsi viděla Kiliho, jak má plnou čekárnu lidí, které nechává čekat a místo toho chatuje na internetu? Kdyby ano, pak by bylo na místě se ozvat.
Ale technicky vzato:
1. NEVÍŠ, jestli píše ve své pracovní době nebo ve svém volnu.
2. Pokud píše v pracovní době, NEVÍŠ, jestli to není v nějakém prostoji (pokud vím, lékaři mívají třeba noční pohotovost, kdy se aktivizují jenom tehdy, když se děje něco mimořádného, ale ve špitále musí být přítomni)
3. NEVÍŠ, jestli Kili kvůli tomu, že diskutuje, někoho zanedbal
4. NEVÍŠ, jestli je skutečně placen "z našich daní" (i když tohle je pro mě to nejmíň relevantní).
Při takové míře nejistoty mi nepřipadá, že by byla na místě nějaká "oznamovací povinnost".
|
| Amazonka 4D |
|
(5.1.2009 7:03:53)
Kudlo,tak za prvé,já nic nepsala...
Ale pokud jde o můj pohled na věc:
ad1)Kilimu byla položena otázka,zda píše v pracovní době,na to on odpověděl,aby se dotyčný zeptal zeměstnavatele,takže ten se ZEPTAL...nevěděl,a když něco nevíš,tak se zeptáš,že?
ad2)to samé,podle dopisu byla zaměstnavateli položena otázka ohledně pracovní doby a chatování,pokud bylo vše OK,tak nemuselo být nic řešeno
ad3)přeci nejde jen o zanedbání,jde o to,že v době prázdného plkání může kdokoliv dělat něco užitečnějšího,kor jestli plká v pracovní době,ze kterou ho platí naše daně
ad4) to je k smíchu,Kili není soukromý lékař bez smlouvy s pojišťovnou,tedy ho platí kraj a ZP,do kterých jdou jaké peníze?
Ano,míra nejistoty tu je,ale také nebylo OZNÁMENO,že Kili chatuje v pracovní době,byl položen DOTAZ,zda Kili chatuje v pracovní době a zda o tom zaměstavatel ví (respektive,zda to má např. ve smlouvě,což se mi opět nemusí líbit,ale o to už nejde)
Takže jediné,co se mohlo stát,že zaměstnavatel odepíše:
a) Kili má dovolenou
b) Kili má plkání povoleno/čili o tom zaměstavatel ví
C) nevím o tom,nemá dovolenou,prošetřím to
Což se stalo...
|
| Amazonka 4D |
|
(5.1.2009 7:40:31)
A ještě jedna věc,pokud zdůrazňuješ slovo NEVÍŠ...
Jak můžeš ty,nebo kdokoliv vědět,jestli pisatelka náhodou právě na Kiliho nečekala,nebo s ním neměla co do činění a nezaznamenala nějaké nedostatky v péči,které mohly být důsledkem chatování...
Kili píše o dalších mailech/dopisech...ty nezveřejnil,neznám jejich obsah,nevím kdo je psal,ale je to stejné,co když to byl nespokojený pacient,rodič...pokud se podepsal,tak to je prostě stížnost na jednání lékaře,stížnost na jeho nadřízeného,otázka kterou má právo položit každý...
Ano,je tu teninká linie mezi stížností a záštiplným udáním,ale nemyslím si,že by kdokoliv Kiliho díky diskuzi nesnášet tak,že by ho udával...ale opravdu si myslím,že pokud si nezvykneme aspoň malinko kontrolovat ty,kteří jsou placeni z našich kapes (ať už jde o lékaře,politiky,policajty...kohokoliv) tak to tady bude vypadat pořád stejně bídně...
|
| Kudla2 |
|
(5.1.2009 9:37:00)
Amazonko, pak má ale Kili smůlu, že se na rozdíl od nás ostatních podepsal.  Teoreticky by se pak totéž dalo vztáhnout na všechny, kteří diskutují ve všední den dejme tomu mezi 8. a 17 hodinou a pracují ve státním sektoru ("jsou placeni z našich daní"). Kdybychom vzali vážně to, že "v době prázdného plkání může kdokoliv dělat něco užitečnějšího", nemohli bychom tu být nikdo, protože to se dá vztáhnout i na kohokoliv, kdo je na MD, soukromničí nebo pracuje pro soukromou firmu. Proto to nepovažuju za argument.
Když tu odpovídá lékař, který není tak kontroverzní jako Kili (třeba MUDr. Kaucký), napadlo (by) někoho DOTÁZAT se jeho šéfa, zda tak náhodou nečiní v pracovní době? (nehledě na to, že už z toho, jak Kili odpověděl, bylo víceméně jasné, že si tazatel naběhne na vidle)?
A skrz to NEVÍM - já vycházím z toho, co tu bylo napsáno, myslím, že daný mail tu byl citován, a předpokládám (ač to NEVÍM), že kdyby Kili něco zanedbal, asi by se o tom pisatelka zmínila. Pokud se nezmínila, předpokládám, že k tomu nedošlo.
Aby nebyla mýlka, nebráním Kiliho jako takového, ale princip, protože to na mě na rozdíl od Tebe působí dojmem, že ten dotaz byl veden snahou mu uškodit, že by u "oblíbeného" lékaře vůbec nebyl vznesen a že si stále myslím, že tohle se NEDĚLÁ.
|
| Amazonka 4D |
|
(5.1.2009 10:08:47)
Kudlo,jistě že by se to dalo vztáhnout na všechny ostatní a taky to tak myslím...
Co se týká třeba dr. Kouckého,tak o tom už jsem tu psala...a mmch vůbec nejde o sem tam napsání,v případě NP to bylo opravdu několik hodin v kuse a x dní v týdnu (fakt to nepůjdu zpětně počítat) a ano,vadilo by mi to u každého,ale klidně se lidsky přiznám,že u jistých lidí mi to vadí víc...a soukromníci a matky/otcové na RD mi v "žaludku" neleží...to už zase směšuješ hrušky s jabkama
Nicméně jsem jsem podobný mail opravdu nepsala a asi bych ho nenapsala a už vůbec ne v době,kdy jsem s dotyčným v rozporné diskuzi (protože si myslím,že to rozhodně není dobrý tah a že to vždycky může vypadat právě jako zášť,i kdyby šlo o oznámení pochybení,případně se optání),ale nesouhlasím s označením udavačství,ani s tím,že se to PROSTĚ NEDĚLÁ...je to zkrátka můj názor
A ano,máš právo na jiný názor,máš právo na to vidět to svýma očima,máš právo na svůj náhled na tuhle věc...bylo by hodně divný,kdyby měli všichni stejný názor a podle Angelly "táhli za jeden provaz",třeba jen kvůli stejnému pohlaví...
PS: Tak nevím,je pochybením lékaře i to,když veřejně vykládá nepravdy a tak osočuje jiné lidi,myslím tím nepravdy z jeho "oboru" ?...podle mého ano,protože i když má jistě právo na omylnost,tak by neměl úmyslně uvádět v omyl někoho jiného a tím poškozuje něčí profesní pověst.
Je pochybením veřejné "zastrašování" něčím,co podle něj je nutné ze zákona,a přitom jde opět o nepravdu?
|
|
| Vaal |
|
(5.1.2009 10:34:31)
Já se do toho zase vmísím...Kudlo, s tím neanonymním nickem, v jeho případě, mi to nepřijde ani tak jako hrdinství, jako spíš "berlička" k nedostatečným argumentům a chabému odbornému projevu. Opravdu mi to připadá jako nemístné ohánění se titulem primáře, prostě určitá snaha být v diskuzi automaticky ostatním nadřazen. Dá se o tom diskutovat, nedíá se to prokázat, ale uz jeho projevu to je prostě patrné.
Být Kiliho zaměstnavatel, tak mu tady tyhle exhibice na internetu pod jménem mého ústavu/nemocnice zakážu. Svým prezentováním tady, troufám si říct, dělá opravdu svému pracovišti ostudu. Nejedná se totiž o odborné příspěvky, ale o obyčejné tlachání. Divím se, že mu to jeho zaměstnavatel trpí. Co jsem tu viděla pár lékařů, kteří diskutovali, tak spíše nezištně a s pochopením radili, prostě poskytovali ODBORNÉ rady a dávali si velmi dobrý pozor na to, co vypouští přes klávesnici. Jednoduše měli úplně jinou úroveň.
Pokud potřebuje relaxovat tímto způsobem (tak jako většina z nás), tak byla hloupost to dělat neanonymně. Mohl přiznat, že je lékař, ale tím měl skončit. Zábava a práce se nemá míchat dohromady.
Co se týká internetu ve službě...ano, mám známé lékaře a když mají noční a nic se neděje, tak mastí na počítači karty, nebo hrají jednodušší počítačové hry. Je jasné, že se to toleruje, a proč taky ne. Nicméně pan Kilián jeden čas diskutoval, a dost obšírně, hlavně ve dne. Opravdu i mě napadlo, jestli zrovna není v práci a jestli ji tím nezanedbává. Stížnost, nebo dotaz bych asi v tomto případě nenapsala, protože jsem typ, co si všechno potřebuje dopředu ověřit, abych někomu třeba neublížila. Na druhou stranu chápu, že to někdo udělal, a že nemuselo jít o zlomyslnost, i když taky mohlo, to ale já neposoudím.
|
| adelaide k. | 
|
(5.1.2009 12:42:29)
Jo to souhlas s Evál. Myslím že Kiliho projev jeho mateřskou nemocnici dost poškozuje. Nicméně jeho zaměstnavatel s tím problém nejspíš nemá.
|
|
| f | •
|
(5.1.2009 17:54:12)
Byla to čirá zlomyslnost.Diskutovaly o tom na Porodu doma, jsem líná to hledat, je to už dlouho.Chtěli mu zavařit.
Kdo chodí na PD, tak to ví. I frída se toho účastnila.
Je to moc smutné, co dělají dospělí ženský.
Ono to má ale pokračování, kdekoli se ten dr. objevil, tak se na něj sesypaly a sprostý byly a jak o něm mluvily mezi sebou.Hrůza.Dospělé ženy.
|
| Belatrix+A(10/09)+J(09/11) |
|
(5.1.2009 19:31:13)
Tak nebuď líná a najdi to. Na PD chodí, ale nevím.
Kdyby se choval slušně a dovedl diskutovat, nikdo by se na něj nesesypal. Kili si nabíhá sám svou povýšeností a arogancí. Na dotazy není schopen odpovědět, radši to končí stylem, já vás vyučovat nebudu a podobně.
|
| . | •
|
(5.1.2009 19:40:56)
A dr.Kilian někomu z nich říkal ,,kilousku,, nebo je posílal do p.dele či psal, že se mu chce z nich b.ejt?
|
| Vaal |
|
(5.1.2009 20:30:18)
Hmmm, asi jo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Vaal |
|
(4.1.2009 20:48:34)
Kudlo, mezi tím práskačstvím a oprávněnou stížností je dost tenká hranice.Já stížnosti nepíšu, snad jenom v jednom případě v životě jsem to udělala, kdy jsem za určitou věc potřebovala zabojovat.V některých případech jsem to mohla udělat, ale...myslím, že je důležité se vždy zeptat, ČEHO SE TÍM DOCÍLÍ? Pokud jde jenom o poškození dotyčného, je nasnadě, že se jedná o klasické "zlomyslné" udavačství. A potom třikrát Fuj dotyčnému.Pokud je to za účelem nápravy věci, tak to za špatné nepovažuju...např. pokud bych viděla nějakého lékaře v hospodě jak do sebe den co den klopí panáky a posléze operuje, tak bych ho asi normálně bez výčitek "napráskala", protože svým jednáním ohrožuje životy pacientů..
|
|
|
|
|
|
|
|
| Lassie66 |
|
(4.1.2009 18:11:50)
Ještě jsem chtěla napsat, že naprosto nechápu, o co zde některým přispěvatelkám jde. Na jednu stranu si stěžujeme, že nás lékař ignoruje, nevyslechne, nebere v potaz naše názory, obavy, postřehy...a na straně druhé vytýkáme lékaři, že zde čte místní diskuze, které se týkají jeho oboru. Zde se svěřujeme s tím, co by leckterá z nás nahlas nevyslovila, lékař i kdokoliv jiný se zde může mnoho dozvědět o našich pocitech a myšlenkách. Některé příspěvky jsou přímo učebnicí etiky - např. ta stále omílaná témata porodů, komunikace s lékaři, jiné přístupy...atd. Byť doktor Kilián asi nebude z těch, co by jen tak na něco změnil názor, přesto věřím, že minimálně o některých věcech popřemýšlel. Takže ať si čte každý, koho tato témata zajímají, dá se zde mnohé naučit.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 18:21:27)
Lassie,ano,to máš pravdu...jenže je tu to ale...Kili není ochoten přemýšlet o ničem,co by mohlo jen trochu změnit jeho názor na otázky,ve kterých jsme ve sporu.
Jede si v zajetých kolejích a nikdy nepřizná,že by se někde něco mohlo dělat jinak k prospěchu věci,prostě patent na dokonalost má pouze on.Vůbec nejde o porody,navíc jak přiznal,je mu úplně jedno,kde žena porodí,ale dítě musí být v nemocnici a basta...
V otázce očkování to samé,pokud mu předložím názor někoho,koho on sám považuje za kapacitu,a který je úplně opačný,než jeho,tak mlží a mizí ze scéna,aby se objevilt jindy,až tam bude někdo,kdo s ním nebude polemizovat a nebude mít argumenty...
Ne,takovýhle lékař není přínosem na jakékoliv diskuzi,protože on nediskutuje...
Jistě,kdyby radil jiným stylem,než "odkud jste?" a "napište mi mail",pokud by se zapojil do diskuze s tím,že minimálně diskutuje s někým,kdo má vlastní mozek a byl ochoten k NORMÁLNÍ diskuzi,tak je určitě maximálně vítán...takhle ale ne,bohužel
|
| Lassie66 |
|
(4.1.2009 18:25:05)
Amazonko, znamená to, že Kili nesmí používat internet v pracovní době proto, že má na věci jiný názor? Znamená to, že by pisatelka nenapsala podobný dopis nadřízenému, pokud by diskutoval MUDr. Koucký? O to mi jde - to, že s někým nesouhlasím neznamená, že budu psát udání.
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 18:33:50)
Ano,souhlas...nemělo by to být vázané na libost,nebo nelibost s tím dotyčným,ale zase jsme asi taky lidi a prostě ten nesympatický (a tím ani v nejmenším nemám na mysli souhlas,nebo nesouhlas...s nesouhlasícím není problém diskutovat a vážit si ho...spíš vyjadřování a přístup k ostatním) se sveze první...
Na druhou stranu,pokud by šlo o moje dítě,tak by mi bylo jedno,jestli by vypadal jako Redford,nebo mi líbezně odsouhlasil každé slovo a velebil mě do nebe.
Navíc,třeba vzpomínaný dr. Koucký tu občas býval a vždy se omluvil,že až v diskuzi bude pokračovat až druhý den,protože prostě v práci neee
|
|
|
|
|
|
| 10.5Libik12 |
|
(4.1.2009 18:11:01)
Evál, doktoři dle mého můžou surfovat ve službě, očekávám totiž, že jejich erudice a odpovědnost nekončí tím, že jim padla a navíc, pokud vím, táhnou i dvoudenní šichty.
A taky souhlasím s tím, že když nemá být bonz bonzem, ale starostlivostí o to, jestli zaměstnavatel(potažmo pacient) není úkořen, tak tedy s podpisem, platnou adresou a nejlépe fotem
|
|
|
| Belatrix+A(10/09)+J(09/11) |
|
(4.1.2009 16:32:36)
Pomlčko, tebe by nezajímalo, co dělají tvoji zaměstnanci v pracovní době?
|
|
|
| Amazonka 4D |
|
(4.1.2009 16:09:35)
Podle právního rozboru ambulantní porod v ČR zakázaný není. Metodický pokyn Ministerstva zdravotnictví stanovuje, že ženy a novorozenci bez komplikací mají být propouštěni po 72 hodinách po porodu. Doporučuje se, aby byla dítěti před propuštěním odebrána krev na screeningové vyšetření vrozených vad a bylo očkováno proti TBC (ze zákona má být očkováno od 4. dne do šesti týdnů věku).
Porodnice má povinnost třídenní pobyt a péči ženě nabídnout, ona jej ale nemusí nutně přijmout. Právně způsobilá a náležitě poučená matka může další péči v nemocnici odmítnout pomocí tzv. negativního reversu. Jeho podepsáním potvrdí odmítnutí péče a převzetí zodpovědnosti za případné zdravotní komplikace. Negativní revers mohou rodiče podepsat i za své dítě. Výjimku tvoří situace, kdy je poskytnutí další péče neodkladné a nezbytné k záchraně života nebo zdraví dítěte. Tehdy má lékař právo rozhodnout sám, i proti vůli rodičů.
„Možná až několik tisíc matek o ambulatním porodu uvažuje, několik stovek se o něj aktivně zajímá a pokouší se ho realizovat, jen třetině až polovině z nich se podaří skutečně si ho prosadit a domů odejít. Rodiče musejí zdravotníky přesvědčit, že jsou si dobře vědomi svých práv. Mnohdy matky odcházejí pokoutně, pololegálně, převlékají se ve výtahu. V poslední době, kdy se zvýšilo právní povědomí rodičů, se zvýšil i počet zdařilých ambulantních porodů", tvrdí Petra Sovová.
Protiprávní jednání
Hořovická událost byla bezprostředním popudem, aby se HAM obrátilo na ministryni Džamilu Stehlíkovou otevřeným dopisem, kde upozorňuje na problematickou praxi v mnoha nemocnicích. Ministryně, do jejíž kompetence spadá i problematika lidských práv, reagovala vydáním tiskového prohlášení. V něm se jednoznačně zastává práva rodičů rozhodovat o délce hospitalizace zdravého novorozence. „Postup lékařů byl v tomto případě protiprávní, neboť porušil ústavně zaručená práva na svobodu, soukromí a rodinný život", vyjádřila. Stehlíková i ministr zdravotnictví Tomáš Julínek plánují, že ochranu práv pacientů zohlední i připravovaný zákon o zdravotních službách. HAM stanovisko ministryně a právní rozbor zaslalo všem porodnicím v ČR.
JUDr. Zbyněk Valenta, člen HAM, k dalšímu vývoji poznamenává: „Osobně jsem se domníval, že po ,hořovické kauze" si již žádný představitel porodnice nedovolí ambulantní porod zakazovat. Byl jsem však příliš optimistický. Ukázalo se, že stále existují porodnice, v nichž se tváří, jako by odejít krátce po porodu se zdravým miminkem bylo protiprávní. Nicméně poté, co vstupujeme do e-mailového kontaktu s vedením těchto nemocnic, se v nich situace většinou změní. Je zapotřebí slušně, avšak zřetelně ukázat na potenciální protiprávní jednání a doložit to argumenty."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:12:34)
Tečko, já kiliho uznávám, ale prostě je mi v některých diskusích sympatičtější jeho opozice, a v některých zase on sám... Taky nemá patent na pravdu a navíc se chová, jakoby jeho nemocnice reprezentovala všechna zdravotní zařízení v ČR.
|
|
|
| Dislektik | •
|
(3.1.2009 14:06:09)
Nezlobte se na mě ,ale je to diskuze.Človíček ,který má problém a jde se s ním na veřejnost musí počítat i s těmito reakcemi.Konec konců je to něčí názor na který má plný právo.Přeci ho neodsoudíme za to ,že má jinou zkušenost než mi ostatní.Pravda může to být pro toho kdo má problém tvrdé ,ale třeba i v těchto názorech může najít pomoc ,kterou právě hledá.Já mám hodně silnou dislektickou poruchu bez počítače nenapíšu jedinou větu dobře a i s počítačem je to asi docela síla a vidíte právě ty hrozný lidí co se posmívají mě pomohli nejvíc.Donutili mě abych na sobě začala pracovat a Teď mám maturitu i když můj sloh je dost hrozný, už mě to nevadí .Tyto lidičky mě naučily ,že ne všechno zlato září a že to jak se cítím je jen a jen moje chyba ,kterou musím napravit já a nikdo jiný.
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 10:31:39)
Ano, ale existují v základu tři typy lidí... Těm jedněm kritika pomáhá (a klobouk dolů před nimi, jsou to silní jedinci), další naštve, takže na just budou dělat pravý opak (ti jsou zas trochu nevyzrálí), ale v lepším případě se nakonec zamyslí a pokud je kritika oprávněná, něco si z ní vezmou. A pak jsou tu ti poslední, které kritika naopak úplně položí... zvlášť když je zlá, s cílem ponížit. Tihle poslední lidé taky bývají trochu naivní (ne hloupí!), takže ty zlé reakce nečekají a zaskočí je o to citlivěji.
A jak se tady dá poznat, kdo je kdo? Nebylo by lepší být ohleduplný ke všem, aby se nikomu neubližovalo? Někomu to připadá jako utopie, ale to jsou všechny globálně dobré (dobrotivé ) myšlenky od začátku světa. Je to o lidech a jejich ochotě k ohleduplnosti, která je v dnešní době bohužel často nulová.
|
| dislektik | •
|
(4.1.2009 11:33:09)
Chápu co tím chceš říct,ale asi to nejde uskutečnit ,protože jsme každý jiný.Bohužel máme i každý jiný potřeby já třeba potřebuji pořádně nakopnout,abych ze sebou něco začala dělat při tvém přístupu, bych asi seděla doma a litovala se.Myslím ,že diskuze je skvělí prostředek ve ,kterém se můžeme najít všichni.Diskutují téměř všechny povahy a věř ,že když jeden člověk urazí ten druhý o to víc pohladí.Nejde pomoct jedním přístupem všem, protože jak jsi psala na každého platí něco jiného.
|
| Angellicca |
|
(4.1.2009 11:59:38)
Ano, a já právě taky narážela na jednotný přístup... totiž na ty jedince, kteří agresivně a zle reagují téměř na každého. Takže jsem proti jednomu extrému postavila druhý.. rovnováha je potřeba
|
|
|
| ° Anka ° | 
|
(4.1.2009 22:44:31)
Angello, souhlasím s tím, co píšeš. O to více nechápu některé zlé reakce Lízy, která je povoláním psychiatrička a tudíž podle mého názoru ví moc dobře, čím může komu uškodit. Není to tak dávno co jí tu jedna holka jménem Lucka, která už sem na tento server nechodí, napsala něco v tom smyslu " chudáci tvoji pacienti, aby si to šli pak rovnou hodit".
|
| Grainne |
|
(4.1.2009 22:53:48)
Anko, nikdo není dokonalý, ani psychiatr ne , každý tu a tam "ulítne" a je rozdíl, jestli se to stane tady, kde o nic nejde, nebo na pracovišti, kde může jít o životy, zdraví, majetky...
Mám bohužel pocit, že spousta lidí si plete diskusi s realitou. Tady vždycky máme možnost nápravy a pokud to nejde, lze odkráčet. Pokud mi jde o to, mít poslední slovo, musím vydžet i ty nepříjemné jevy, s diskutováním související. To je celý problém.
Pokud hledám pomoc a neumím třídit informace, dá se najít dost poraden a obrátit se na odborníka, jinak je spousta odborných stránek, kde se dají najít potřebné informace.
Pokud nadhodím kontroverzní téma, dojde k slovní bitvě a pak je třeba filtrovat, co se mi nelíbí, nepustím si k tělu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)