František,dvě malé holčičky | •
|
(4.1.2007 16:14:21) Zdravim vespolek. Tak nějak musím reagovat na článek týkající se nového právního rámce ohledně domácího násilí.S možností útočníka vyhostit až na 10 dní souhlasím...ale... Každá mince má dvě strany.Pro útočníka (v drtivé většině muže)se toto vyhoštění může stát neplánovanou dovolenou.Kdybych byl takto vyhoštěn tak první co beru s sebou je platební karta a kreditní karta.Nemůžu spát doma -inu co se dá dělat...půjdu na hotel.Nemám si kde vařit...budu jíst v hotelové restauraci...mám špinavé prádlo-nemám ho kde vyprat...musím koupit nové.To že za 10 dní v hotelu můžou padnout peníze na společnou dovolenou?Co se dá dělat...z něčeho jsem ten hotel zaplatit musel.Na deset dní mi i zmizí spousta starostí....co já s tím,že v kuchyni nesvítí světlo....stejně domů nesmím....Že v koupelně praskla voda?S tím si budeš muset holka poradit sama.......a podobných příkladů bych mohl uvést ještě spoustu....ale pro ilustraci druhé strany mince to myslím stačí. Je mi naprosto jasné,že vyhoštění útočníka je nejrychlejší možností jak situaci vyřešit.Ne vždy je však nejrychlejší řešení tím nejsprávnějším. S pozdravem František Seibt
|
Líza |
|
(4.1.2007 16:22:29) Milý Františku, nemohu se ubránit dojmu, že manželka násilníka, která je už tolik ohrožena, že došlo k vykázání násilníka z bytu, nebude zdrcena ani tím, že s ním nepojede na společnou rodinnou dovolenou, ani tím, že ho nebude mít po ruce pro případ výměny žárovky. Máš-li dojem, že tím lepším řešením by bylo nechat ho doma, aby například před zraky svých dětí mlátil a kopal jejich matku, popřípadě nějakou utnul i jim, pak je to fakt zvláštní.
|
František | •
|
(4.1.2007 18:03:48) Milá Lízo. To jsem rozhodně nemyslel.Pouze jsem chtěl naznačit,že toto opatření je mocná zbraň a s jako takovou by se s ní mělo zacházet.Neváhat použít když je to nutné....ale pouze když to bude nutné. Navíc toto opatření útoku nezabrání a ani nesníží jeho účinnost.K tomu aby policie mohla zakročit se musí nejprve o útoku dozvědět a těžko si umím představit že bitá žena bude mobilem volat PČR. František
|
uhugo | •
|
(4.1.2007 18:51:36) On je ten zakon trochu propracovanejsi, nez by se mohlo zdat z referenci v tisku. Pekny clanek k tomu je treba tady. Dulezita je vsestranna (psychologicka, lekarska, pravni, ...) pomoc obeti. Postup pri vykazani je zakonem pomerne dukladne upraven, takze se nemuze stat, ze by vykazany clovek odnesl vsechny penize a cennosti, co jsou doma (cituju - "Vykázaná osoba je povinna vydat všechny klíče, musí jí však být umožněno vzít si nejpozději při výkonu rozhodnutí věci sloužící (výlučně) osobní potřebě, osobní cennosti a dokumenty a ve lhůtě 24 hod. od výkonu rozhodnutí další osobní věci a věci nezbytné pro výkon povolání nebo podnikání.") Co mne tam chybi, je s ohledem na moznou zneuzitelnost vetsi duraz na prava vykazaneho (namatkou povinnost zajistit odpovidajici bydleni, bylo by toho vic).
|
Líza |
|
(5.1.2007 6:18:22) Povinnost nalézt odpovídající bydlení? To by mu měla najít jako ta mlácená partnerka? Nebo stát? Z bytu nelze vykázat jen tak někoho, a když mlátím ženu, měl bych počítat s tím, že půjdu třeba pod most. Na druhou stranu mám dojem, že v tom postupu je něco takového, že policie pomůže tomu vykázanému najít ubytovnu. Ale povinnost nalézt odpovídající bydlení mi přijde komická, to by ten institut vykázání mohli rovnou zrušit - kolik lidí bydlí v bytech, kde nemají co dělat, jen proto, že nalézt odpovídající bydlení není v silách toho, kdo na ten byt má nárok...
|
uhugo | •
|
(5.1.2007 14:19:03) Agresor nema jit pod most, ale do kriminalu, to jen tak na okraj. Vykazani ale neni trest a vykazany jeste neni nasilnik, o kousek niz to chapes, tak nevim, proc ne tady. To, ze vyhodis nekoho z jeho bytu, je sakra velky zasah do jeho prav, takze by melo byt prirozene ty nepriznive nasledky minimalizovat. Bydleni by samozrejme zajistoval stat, jde o vykon jeho rozhodnuti (zajistoval=nejen nasel, ale i zaplatil). V zakone se mluvi jen o tom, ze policista vykazaneho pouci o moznostech jeho dalsiho ubytovani, coz mne prijde malo. Zijeme v pravnim state, tak by mela platit rovnice nebyl odsouzen = nevinny = zachazi se s nim slusne.
|
|
|
nicota |
|
(6.1.2007 14:01:06) Mám kamarádku,která tvrdí,že spadla ze schodů nějaak často.Ynám jí od základní školi a nikdy nemehlo nebyla.Jen jednou nechtěně přiznala,že je po alkoholu agresivní,ale dceři by neublížil.Už nikdy víc neřekla.Teď spolu čekají druhé dítě což je proti zdravému rozumu a v šestém opět s modřinami v obličeji a na ruce víc vidět nebylo.Má matku,která bz jí mohla vzít k sobě a jestli je to ,jak si myslím,tak mě udivuje,že dceru nechá mlátit a kamarádka,že se nechá.Já jsem se naštěstí do této situace nedostala,ale šáhl by na mě jenom jednou a šla bych hned a nečekala,že začne mlátit i moje děti.Nedokázala bych žít ve strachu,kdy přilítne další rána,nechápu toho kdo zůstane.
|
Mony, 1 dcera | •
|
(12.1.2007 10:24:28) No prave,ze jsi nikdy v takove situaci nebyla,tak nemuzes nikdy pochopit, proc obet nedokaze uteci, ale zustava. Mozna by to psychologove dokazali vysvetlit. Je to totiz jako magnet, agresor ublizuje a nakonec ve vas vyvola takovy pocit,ze si za to muzete vy obet sama. Druhy den je na Vas hodny a vy se citite jako v raji a nedovede si uvedomit,ze by na Vas mel byt partner hodny stale. Tezko se to popisuje. A jeste si dovolim rici,ze psychicke tyrani je kolikrat horsi nez to fyzicke.
|
|
Ivana | •
|
(17.11.2007 16:50:00) Narazila jsem na tuto diskuzi náhodou a i já znám ženu, která se takto nechala ponižovat a bít. Je to dokonce moje sestra. Časem se z těchto žen stávají ženy bez sebevědomí a žijí ve strachu. Agresor jim vyhrožuje a ony nemají sílu se vzepřít. Silné osobnosti většinou se obětmi nestávají a tyrani rychle vycítí, kdo je tvárný a komu mohou ubližovat.
|
|
|
|
Líza |
|
(4.1.2007 19:05:36) Františku, ty opravdu nevíš, ke kolika případům domácího násilí policie vyjíždí? Opravdu si představuješ, že žádná týraná žena policii nezavolá? Hm, hm, fakt máš trochu zvláštní představy...
|
spadlá z jahody |
|
(5.1.2007 13:13:55) Holky, já mám pocit, že mezi váma a Františkem vzniklo nedorozumění díky nepochopení toho, co vlastně František svými příspěvky myslí. Podle mě tím, že napsal:" Pro útočníka (v drtivé většině muže)se toto vyhoštění může stát neplánovanou dovolenou.Kdybych byl takto vyhoštěn tak první co beru s sebou je platební karta a kreditní karta.Nemůžu spát doma -inu co se dá dělat...půjdu na hotel.Nemám si kde vařit...budu jíst v hotelové restauraci...mám špinavé prádlo-nemám ho kde vyprat...musím koupit nové" chtěl jenom upozornit na možné dopady takového 10 denního vyhoštění ro rodinu, nemyslel tím, že si hned o víkendu udělá dovolenou v ***** hotelu. Franta vychází z toho, že zavolání Policie a následné vyhoštění násilníka je ojedinělou epizodou v životě rodiny, většina zde přítomných žen tuhle akci považuje už za konečnou. Těžko říct, jsou případy, kdy se po něčem takovém manželé k sobě vrátí, jinde jde skutečně o to, že té ženě nový zákon zachrání život. Já sama jsem si napadení manželem taky zažila, dvakrát jsem od něj odešla k rodičům, při posledním napadení jsem ho vyhodila z domu. Pouze u posledního napadení jsem volala Policii (při těch prvních ovšem nejbližší telefon byl cca 500 m daleko), pochopitelně scénář byl ten, že příjezd Policie manžela ještě víc rozzuřil, Policie mu jen domluvila a zase odjela.... Vyhodit jsem ho mohla jen díky pomoci mých příbuzných, ale to je dlouhá historie. Dál si myslím, že jak Franta napsal, že bitá žena si asi těžko zavolá PČR, nemyslel to, že je žena tak neschopná, aby nedovedla vytočit číslo 158, ale to, že násilník ji asi nenechá v klidu telefonovat, že jí třeba telefon vyrve z ruky, rozšlape, nebo ji někde zamkne.
|
spadlá z jahody |
|
(5.1.2007 13:28:12) Ještě bych chtěla dodat, že doufám, že většině žen těch 10 dní pomůže ke správnému rozhodnutí, jestli pokračovat dál v životě s násilníkem nebo ne, a u případného soudu o svěření do péče bude i tohle bráno v potaz. A i to Františkem předložené řešení z pohledu vyhoštěného muže (tj. udělat si 10 denní dovolenou v hotelu s plnou penzí) by mělo být pro tu ženu varováním - od tohodle rychle pryč. Člověk, kterýmu "jenom" vytekly nervy a ujel jednou za život asi nepůjde furiantsky rozfofrovat společné peníze, ale bude se snažit svůj prohřešek nějak odčinit. Za úplně nejúčinnější obranu proti domácímu násilí považuju změnu v myšlení lidí, aby nebyl ten, co doma ženu "umravní" nějakým tím proplesknutím, považovanej v hospodě ostatními za frajera, ale aby mu celá společnost dala najevo, že tohle je nepřijatelné. Bohužel to je běh na velmi dlouhou trať.
|
|
|
|
|
Jana | •
|
(7.1.2007 12:50:20) Milý Františku, násilníci kteří fyzicky a psychicky týrají své ženy a děti těch peněž za domácnost moc nedají a pokud několik desítek let musely domov opouštět ženy, tak jim jejich muž násilník určitě nedal na odchod kreditku, takže se musely postarat samy a v drtivé většině i o děti, takže Vaše úvaha je dobrá ale poněkud mimo priority týrané osoby a řekla bych že úplně mimo mísu. Jana
|
|
Jana | •
|
(7.1.2007 12:50:44) Milý Františku, násilníci kteří fyzicky a psychicky týrají své ženy a děti těch peněž za domácnost moc nedají a pokud několik desítek let musely domov opouštět ženy, tak jim jejich muž násilník určitě nedal na odchod kreditku, takže se musely postarat samy a v drtivé většině i o děti, takže Vaše úvaha je dobrá ale poněkud mimo priority týrané osoby a řekla bych že úplně mimo mísu. Jana
|
|
|
|