Názory k článku Země, kde rodí muži

Vladko, omlouvam se ze pisi tak roztrousene, ale rano mela jsem na spech, a nestihla jsem reagovat na tohle:

"což mi některé maminky nemůžou odpustit a plivou jedovaté sliny že si vymýšlím, překrmuji ho a dokonce že když tříměsíční kojenec spí 12 h v kuse, je nezdravé a proti přírodě".

Domnivam se, ze to nebyla jsem ja. Moje domorozene take jiz v noci vzorne spinka, i kdyz ne 12 hodin, ale jeho klid je naprosto v souladu s prirodou.

Ale to, ze mi predhazujes takove stiznosti (a obecne pripisujes mi veci, ktere jsem nikde nenapsala ani nemyslim si) neni v souladu se zdravym rozumem. Stejne jako vycitky Katuby vuci autorce. Pokud nektera z Vas dvou chcete kritizovat autorku, nebo mne, kritizujte konkretne napsane veci. Katuba to nakonec udelala, a podle mne vybrala si citaty, ktere spatne pochopila, anebo neumi s nimi polemizovat: nezna na co se opiraji. Stejne jako Ty, kdyz predkladas moje psani zprimitizovane a prekroucene. Pokud chcete kritizovat trend "prirozeneho porodu" obecne, kritizujte jeho celne predstavitele v porodnicke literature, nebo realne existujici instituce ci osobnosti, a predlozte vecne argumenty proti konkretnim tvrzenim a dukazum.

Pokud chcete jen se postezovat, ze nejaky posuk, ci zakomplexovana zenska, ktera rodila radoby prirozene, dela ci hlasa divne veci, ci plyva jedovite sliny, tak si to vyrikejte s temi posukami. Ani nezavisle porodni asistentky, ani Odent, ani pani Vojackova, ani ja za jejich vyroky nemuzeme a nestojime, a neni duvod nas kvuli tomu okradat o cas a obvinovat z nesmyslu. Vid?

Vladko, abys sama v diskusi nepusobila komicky, cti pozorne co oponent pise, a nehysterci.

Pises,

"Jinak ke statistikám: Podle nich se dá vypočítat jen pravděpodobnost, ale NIKDY nemůžeš s určitostí říct, že tobě se nic nestane, protože procento rizik ze statistiky je např. 0,01.Co když ty budeš ta 0,02.?!To nikdy nevíš."

Nic jineho netvrdim, kdyz cituji jakykoliv vyzkum. Jde jen o statisticke pravdepodobnosti ruznych vyzkumu.

"Taktéž se přikláním k názoru, že tvrdit, že porod je samospasitelný, je strašná blbost a zlomyslnost."

Tohle NIKDO netvrdi. Tvrdi jedine, ze prirozene porody maji vynikajici vysledky, v porovnani s porodem medicinsky vedenym.

"NIKDO neví, jak to cítí to dítě a jak ho to ovlivňje."

Kdepak, je moznost to poznat podle Apgar score, podle nutnosti neonatologicke pece, podle jeho psychomotorickeho vyvoje, ktery s perinatalnim zazitkem uzce souvisi.

"Taktéž tvrzení že děti nar. SC jsou hyperaktivní, je pustá lež a střelba od boku, naopak děti arozené SC jsou spavé a hodné - což mi některé maminky nemůžou odpustit a plivou jedovaté sliny že si vymýšlím, překrmuji ho a dokonce že když tříměsíční kojenec spí 12 h v kuse, je nezdravé a proti přírodě."

Jak sama poznamenala, s hyperaktivitou je to pouze zvysena pravdepodobnost v porovnani s detmi narozenymi vaginalne, zadna tvrda souvislost. Pokud chces s tim polemizovat, najdi si vyzkum a prokaz, ze je metodicky chybny. Ale az budes potrebovat (nepreji ti to) neurologickou konsultaci, na zpusob narozeni budes se optana. ¨

Dej si aroma lampu, evidentne ji potrebujes

Natvrdo řečeno - vládnoucí muži se nám po celá staletí do našich záležitostí "na.írají" - vše chtějí mít pod kontrolou, i za cenu toho ,že ženám - a tudíž všem, notně znepříjemní život. Moc bych přála dnešním rodičkám, aby se v porodnicích necítily jako nesvéprávné, aby netrpěly bolestmi,např. poporodními, protože není na léky... A mělo by to začít u vyjadřování: Kdysi se říkalo - porodila mu dítě, povila mu dítě, má těžkou hodinku - a dnes? Dnes vážně rodí muži! V televizi slyšíte o hokejistovi, že se MU včera narodilo dítě, Gott také nedávno RODIL...Nejhorší je na tom to ,že už jsem v diskuzi četla názor muže, že prý se my, ženy neobejdeme v ničem bez mužů, protože oni nás musí i rodit! No to je síla! Ale ženy si samy za to mohou, protože neříkají se správnou dávkou zdravého sebevědomí: PORODILA jsem. Ony klidně říkají - narodilo se mi - jako kdyby snad u porodu dítěte, který zplodil muž (jak jinak, že?) - nebyly. Já vím ,že maminky mají tisíce jiných starostí - ale bohužel, řeč svědčí o mnohém a hlavně - o zveličování mužského přínosu (spermie) a naopak - o neúctě k výkonům maminek (vajíčko, těhotenství, porod, šestinedělí, kojení). Radmila

Katubo,

V prvnim citatu nic zleho nevidim, totiz je to proste pravda. Zvysena pravdepodobnost zdravotnich rizik existuje, a pokud tomu nechces verit a chces s tim bojovat, dokaz ze to neni pravda. Ze spousta lidi ziji, neni argument. Spousta maji take nasledky. Jde o zvysena rizika, ne nutne kouzalni souvislosti.

Druhy citat je formulovany trochu nebezpecne a nepresne, to uznavam, ale predpokladam, ze "bez jakychkoliv zdravotnich nasledku" souvisi s prvni vetou v odstavci: Delegovat zodpovednost zdravotnikum neznamena ziskat vetsi (statistickou) pravdepodobnost bezpecneho porodu, ba naopak. A to je pravda, jak to dokazuje statistiky prirozenych porodu. Vadne a nestastne ta veta o neexistenci zdravotnich nasledku vyzni jen v izolaci z kontextu. Podareny prirozeny porod je opravdu krasny silny zazitek, rekla bych, jeden z nejkrasnejsich, s tim neni treba dohadovat se, ze ne? Nevim jestli musi byt uplne nejkrasnejsi, ale presto, ze mam za sebou nekolika velkych pracovnich uspechu, krasnou lasku, rozhodne bych nedala nic z toho nad narozenim druheho ditete, asi tak vedle:). Nevim, proc tohle musi nekomu vadit. Podezrele je to "ochuzeni", ale stavy euforii se zazivaji pomerne vzacneji po medicinsky vedenym porodu, poporodni deprese jsou az ctyrnasobne castejsi jev. Takze souhlasim, ze je to kostrbate formulace, ktera jakoby vyloucuje moznost euforie po medicinskem porodu, ale neni tak uplne mimo.

Treti citat nepripada mi vadny, totiz psychicke a zdravotni nasledky jsou take utrpeni. Autorka jen naznacuje, ze bezbolestny a bezstrastny porod cisarem je iluze. A si to myslim take, volit si cisare lze, v ruznych situacich, a jsem pro legalizaci cisare na prani, ale je nutno vedet cenu: veskera mozne nasledky.

Katubo,

Je mi lito, ale v tomhle tematu jsou dve jedine relevantni argumenty:
1) je to vedecke (medicinske) tema, a proto pouze vedecky zpracovana statistika (empiricky vyzkum) je platna jako argument;
2) je to take pravne tema, takze argumenty o svobodne informovane volbe a vsem ostatnim co je zakotveno v ceskem zakonnim radu, jsou take relevantni.
To, jak pisete: "Můj příspěvek má charakter názoru, nikoli vědeckého pojednání. Mě statistiky nezajímají." pripada jako od nekoho, kdo nechodil do skoly. Je mi to lito. Pravo na nazor samozrejme mate, ale jako osoba pochazejici ze zeme, kde uz 200 let je povinna skolni dochazka, jste neuveritelne naivni, kdyz nevite, jak dosahnout mozne vedeni v jistem prirodovedeckem oboru, a kde jsou hranice tohoto vedeni.

Porodnice, ktera nabizi prirozeny porod bez zasahu v Cesku neexistuje (Vrchlabi pred prvnim zavrenim tomuto modelu byla velice blizka), to mate pravdu, ale to neznamena, ze Cesky o nej nemuzou usilovat, a jako argument pouzivat statistiku porodnic ci mimoklinickych sluzeb jinych zemi.

Ano prave, ze rizika jsou ve vsem, a nikdo z nas nema kristalovou kouli. Rizikovost porodu bez zasahu a s minimalni kontrolou, stejne tak jako rizikovost zasahu muzeme posoudit jedine podle vysledku empirickych vyzkumu, a vypocitat statistickou pravdepodobnost rizika. Prave proto muzeme se rozhodnout svobodne, podle znalosti sebe a obecnych statistickych vyhlidek. Pokud volite zpusob, ktery nedava klinice dostatek pravniho jisteni (zaznamu KTG a pod.) kteri nejsou pro zenu nejak prinosne, jisti jedine kliniku pravne, muzete, mate pravo rizikem se podelit s poskytovatelem pece, a to formou podepsani reversu, nebo prohlaseni o pouzeni o rizicich. PA a lekar ponese pak zodpovednost do jiste, na papire predepsane mire. A o te pravni zodpovednosti predevsim jde, kdyz lekari zdrhaji vyhovet zenam v jejich pozadavcich.

Je to opravdu zabavne, ze chcete slyset o rizicich prirozeneho porodu, ale ne o rizicich SC. Pokud jde Vam vazne o kritice mytu - a trvate na tom, ze jsou to myty - tak to dokazte. Vyhledejte si studia, ktere vypocitaly jiste pravdepodobnosti, a dokazte, ze jejich metoda byla vadna. Ze deti po SC umiraji ne kvuli dychacim potizim, z operacniho prichodu na svet plynoucich, ale kvuli tomu, ze je na porodnim salu udusili polstarem, treba. Nebo ze korelace mezi jistymi imunologickymi potizemi (astmatem), ci neurologickymi potizemi (hyperaktivita) a porodem SC jsou nahodne. Pokud vse oznacujete pouze jako mytus bez argumentu, vypada to jako neuroticky boj o milosrdnou lez. Co prosim mate ze lzi? Verite, ze budete si nalhavat a peclive vyzadovat, aby rizika se zamlcovala, a priroda se zmeni? Neni to moderni okultizmus??? Muzete k tomu jeste si zapalit tycinku.

Neni to nejstastnejsi, ze informace o rizicich medicinskych porodnickych postupu musi sirit prave zeny samy: casto dojde zkresleni faktu, k podani zvysene pravdepodobnosti jako nutneho nasledku, nepresnym citacem vedeckych zaveru. Pokud zdravotnici to delali sami rutinnim informovanim, nebylo by toho treba. Jenze spouste jich je vyhodne podlehnout neurotickemu zebrani zen "nestraste" a tocit si svuj kseftik, s epiduralem, s cisarem na prani, s medicinsky vedenym porodem a pod.