| Katka,kluci 5 a 9 | •
 |
(12.3.2008 9:27:01)
Představte si toto: máte na oddělení cca 50 dam nejrůznějšího věku, každá z nic musí 1 x za 4 týdny odsloužit v práci víkendovou službu.
S tímto do zaměstnání nastupovaly, věděly o tom. A mezi nimi je jedna,sama se třemi dětmi,nejstarší dcera těžce postižená. Je přes týden v ústavu a v pátek pro ni mamka jede, aby byla s nimi alespoň přes víkend.A mamka má výjimku - NEMUSÍ sloužit ty občasné víkendy (dohodly jsme se tak,přece tam ta holčina nebude i o víkendu, nepochopila by to,každý pátek sedí od rána u okna a čeká.....).A co myslíte ? Myslíte že se tu nenajdou cca tak 2 - 3 s odpuštěním slepice, které při jakékoliv příležitosti neopomenou zdůraznit, že tedy "jak to, že pí XY nikdy neslouží víkend...?" Lidi jsou všude stejní....
|
| lipoo | 
|
(12.3.2008 9:36:06)
Katko-taky dobrý -horší jestli jsou to slepice,které mají taky děti...
|
| Xantipa. | 
|
(12.3.2008 9:41:09)
Už jsem to psala - "je to hnus, velebnosti". Jak může někdo napadat invalidu, že si "dovolí uzurpovat" místo k parkování? To je sprostota. Vůbec nechápu, že normálního člověka nenapadne obrátit se na městskou část se stížností, že v dnešní době nejsou parkovací místa, tak nechť se v tomto ohledu postarají. Jenže - ono je lepší propíchat gumy, nebo poplivat auto
|
|
|
| petishee | 
|
(12.3.2008 13:19:49)
Na druhou stranu i tato paní nastupovala do zaměstnání s tím, že se tam slouží soboty, takže s tím musela počítat. Jasně, jsme lidi, má výjimku, ale i takto to může někdo vidět...
|
| katka+katka | •
|
(12.3.2008 13:27:00)
myslím, že je to trošku těžší. Ze zkušeností z předchozího zaměstnání musím přiznat, že nemám ráda argument JÁ MÁM DĚTI A VY BEZDĚTNÍ SE MI PROSTĚ PŘIZPŮSOBÍTE POKUD JDE O DOVOLENOU NEBO PRÁCI PŘES ČAS. Měla jsem jednu takovou podřízenou a problémy, které nadělala, do té doby než jsme jí vyhodili si ani neumíte představit.
Na druhou stranu handicapované dítě v ústavu je už trošku jiná situace. Já bych radši sloužila každou sobotu a hlavně mít zdravé dítě, takže absolutně nechápu, co jí kolegyně tak závidí. Krom toho v řadě zaměstnání se už chodí do práce běžně každou sobotu a všichni
|
| petishee |
|
(12.3.2008 13:36:51)
No to je jasňačka, to zas né že né, hlavně zdraví, zbytek je fuk Jen mě to tak napadlo, když jsem to četla. Myslím, že pokud to má paní vyřešené s nadřízeným a má k tomu vážný důvod, tak to může ostatním být putna. To u nás lidi neslouží soboty z úplně jiných (vlastně ani nevím jakých???) důvodů.
|
|
| Xantipa. |
|
(12.3.2008 14:42:40)
- jak za Marie Terezie, případně za doby hlubokého socialismu. Ach jo.
|
| Petr | •
|
(12.3.2008 16:59:50)
Pracuji v Nemecku a tady plati, ze kdyz vetsi zamestnavatel propousti zamestance, tak nejdriv musi vyhodit svobodne, pak mlade s detmi a nakonec lidi po 50ce. Nerika se tomu socialismus, ale solidarita a docela se mi to libi.
|
| katka+katka | •
|
(12.3.2008 17:07:24)
to slyším poprvé - mám hodně známých v Německu, ale spravedlivé mi to nepřijde, lidé by měli být propouštěni podle svých schopností, ne rodinného stavu nebo věku
|
| MSteflova | 
|
(12.3.2008 17:40:30)
Katko, pokud se ale propouští z důvodu snižování stavů(?). Pak, předpokládám, je dost těžké rozhodnout, kdo je schopnější. U nás je to opačný extrém, nejdříve jdou staří, kteří pak o práci nezavadí :-(
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
|
(12.3.2008 17:52:02)
Hm, zrovna dnes mi manžel říkal o jistém propuštěném na německé pobočce (ne moc schopný a drahý, a navíc se měnila struktura firmy) a on se soudil, že je mu přes 40 ... museli zaplatit soudní výlohy, vzít ho zpět, dát mu původní plat ... a propustit dva velmi schopné, ale mladší lidi, aby na to měli ...
|
| Grainne | 
|
(12.3.2008 17:59:57)
Civilizovaná demokracie chrání slabší...co je na tom divného?
|
| MarkétaP + 4 dcerky |
|
(12.3.2008 18:08:23)
Na úkor jiného soukromého subjektu (zaměstnavatele)? Kdo jemu nahradí práci jednoho a půl člověka, o kterou takhle přišli?
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 18:14:03)
Soukromý subjekt je ten schopný, který si hravě poradí sám.
Ti dva mladí, schopní a perspektivní si rovněž hravě poradí a trh práce se o ně popere.
Pokud to vezmeme z obecného hlediska a všeobecného zájmu, parkovací místa pro invalidy také omezují ostatní, civilizovaný člověk se tím ovšem necítí ukřivděn, protože on je ten schopný, který si poradí a dojde pěšky.
...a jestli je to spravedlivé? Ne, není. Zná někdo naprosto spravedlivý systém? Pokud ano, sem s ním.
|
| 10.5Libik12 | 
|
(12.3.2008 18:24:19)
To je teda velkej rozdíl
Soukromá firma se snaží o zisk, ten je civilizovaně tj. progresivně (jak jsem ti demonstrovala na fóru o Paroubkově volebním vítězství) zdaněn, pak nastoupí civilizovaná demokracie a přerozdělí ho například ku tvorbě parkovacích míst pro invalidy.:)
To bych se taky k tobě mohla nastěhovat, páč si jistě perspektivnější než já.
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 19:22:13)
Libik, matka poflakující se často na "paragrafu", protože má nemocný děti, je taky naprosto neperspektivní, nemocný člověk je neperspektivní, starší člověk je neperspektivní, mentálně a tělesně postižení jsou vesměs rovněž neperspektivní, přesto by tu nikdo veřejně neodsoudil mechanismy, používané k jejich udržení v zaměstnání, že by tu někdo souhlasil s tím, aby letěla ta matka atd.
Navíc, jak bylo řečeno, nepochybuji o tom, že existují mechanismy, jak se zbavit člověka, který neodvádí požadovaný výkon, jiným legálním a zákonným způsobem.
Proč zcela samozřejmě existují ty mechanismy, o kterých jsem tu psala, proč těžce, ale přece vzniká antidiskriminační úřad? Samozřejmě že perspektivním firmám navztek.
Mně to těší, tebe ne. To je celé.
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 19:35:01)
Ty Grainne, jakmile se stanou perspektivní firmy neperspektivními jelikož budou charitativními, tak bude ekonomika v prdeli, hezkej svět samých neperspektivních, který se nažerou vzájemné solidarity zřejmě.
Mně se strašně líbí, jak se je podsouváno lidem, kteří podporujou jasná rovná pravidla a a možnosti, že jsou asociální.
Odhlíží se jaksi od toho, že sociální benefity jsou ze státního rozpočtu, který je tvořen daněmi perspektivních. Já jsem schopna ještě pochopit halas, že by schopnej mohl a měl dávat poměrně o 100% víc než jeho méně schopnej soused, ale aby někdo vydával povinnost soukromé firmy přednostně zaměstnávat neschopné, protože jsou potřební, takto sebezničující teorii, snad ani nemohu vyvracet.
|
| ZuziP | 
|
(12.3.2008 21:58:06)
Libiku, absolutny suhlas. Firma nie je dobrocinna organizacia. Ak ma fungovat, ma mat co najlepsich ludi. O slabsich sa ma postarat stat, ktory by mal mat vo fungujucej ekonomike dostatok prostriedkov od dobre fungujucich firiem.
|
|
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 19:48:52)
Jinak antidiskriminační opatření směřují právě proti diskriminaci, předpokládám, nikoliv, že vytvářejí diskriminaci novou, pozitivní. Zajišťují možnost se uplatnit, ne povinnost aby tě někdo šanoval.
Takže rovný přístup k možnostem, nikoliv, že chudák slepej bude řídit autobus, ne?
|
| MSteflova |
|
(12.3.2008 20:03:49)
Libiku, antidiskrimanační opatření ve znění "první půjde mladý, pak matky, pak staří" diskriminační vlastně jsou, protože kdo si pak lajzne zaměstnat padesátníka, že? Ony ty progresivní firmy zase tolik strádat nebudou, jelikož velká část z nich si stejně vybírá mladé a perspektivní zaměstnance. Není pro ně problém si takové výběrko obhájit. Stejně tak pro ně není problém se kohokoliv legálně zbavit.
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 20:09:45)
Já samozřejmě vím, že se to obejde i kdyby byl nejantidiskriminačnější zákon na světě, výroba regulačních zákonů zbytečně stojí peníze.
Ale vadí mi myšlenka, že z "firemního krev neteče", ať se kapitálista stará, když má tu čest a chce u něj pracovat hodnej neperspektivní pán:)
Vadí mi to hlavně ve jménu těch neperspektivních lidí.
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 20:25:52)
Libik a co chceš s těma neperspektivníma dělat? Každý antidiskriminační zákon je vpodstatě diskriminační a já jsem první, kdo vyleze ven a nadává, že je k vzteku být úplně normální, ničím neomezený, neboť pak po tobě fakt pes nevzdechne.
Společnost jednoduše vytváří určité mechanismy, kterými ty lidi chrání a vždycky to je na úkor těch, kteří jsou schopní postarat se sami o sebe.
Jenomže mně to prostě nepřipadá divný, to je celý.
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 21:06:46)
Grainne, nebavíme se o tom, jestli tělesně postižená čtyřicetipětiletá matka šesti malých dětí rómského původu má nárok zkusit soutěžit jako kdokoliv jinej na pozici, kde prokáže stejnou výkonnost jako kdokoliv jinej. To je bez debat, že může.
Pokud není schopna odvést práci, má nárok na jinou, odpovídající tomu, co zvládne se svými omezeními. Pokud nezvládne žádnou, má nárok na sociální opatření.
Ale ty voláš právě po slepých řidičích a hluchých telefonistkách, protože chceš v efektivních provozech zaměstnávat lidi neodpovídající nárokům na ně kladeným, na úkor těch, co by to zvládli bez problémů.
K tomu si mneš ruce, jak cítíš se sociálně slabými.
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 21:15:16)
...jo jo, mnu si ruce, jak cítím se sociálně slabými a nesoucítím se zlými kapitalisty.
Část společnosti, myslím té širší, to má asi stejně jako já, když se stalo, co se stalo a část společnosti to má jako ty. To je přece naprosto v pořádku.
Od toho se zřejmě odvíjí pravidla, nebo dokonce zákonné normy. Jak už jsem podotkla, nejsou spravedlivé. Nu a pokud má někdo nápad, jak to vyřešit spravedlivě, opakuji, sem s tím.
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 21:17:29)
Grainne, než si skočím zapálit do kotelny, tak bych jenom řekla, že
se sociálně slabšíma cítím já ne ty.
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 21:25:44)
Tak jo, proč ne? Jdu přiložit.
|
|
|
|
|
| Ivana Procházková | 
|
(13.3.2008 23:36:47)
Graine,
to, že stát vytváří určité mechanismy, kterými chrání slabší na úkor silnějších, je v pořádku, proti tomu žádná.
To, co není v pořádku na zmiňovaném zákazu "vyhodit neperspektivního", je to, že co by měla být povinnost státu, se přehazuje na soukromou sféru.
Je to prostě nesystémové, to je celé.
Systém by měl být takový, že soukromá firma produkuje zisk (a stát by jí při tom neměl házet klacky pod nohy), z něj odvede státu a stát se z toho, co mu firma odvede, postará o slabé a méně schopné. V zájmu státu by mělo být, aby firmy měly co největší zisky, to je snad jasné.
Podobně nesystémové opatření jsou ale bohužel i v Čechách, vezměme si například nemocenské dávky, které budou po novu platit namísto státu prvních 14 dní nemoci firmy. Takže nejenže bude mít firma nižší výdělek, protože zaměstnanec bude v neschopence, ale ještě bude zaměstnanci platit. Úžasné. (Ještěže v Praze jsou ti zaměstnanci tak zdraví :)).
|
| Grainne |
|
(14.3.2008 7:51:15)
Ivule, stát těžko bude prokazovat, že zaměstnanec je neschopný a pro tu kterou konkrétní firmu nevyhovující, to musí nutně zůstan na bedrech zaměstnavatele.
Platba nemocenské zaměstnavatelem je nehorázná pitomost, uznávám, už proto, že zaměstnanec odvádí zdr. a soc. pojištění státu, nikoliv zaměstnavateli.
Je pochopitelně v zájmu státu, aby byli zaměstnání i ti, které nikdo zaměstnat nechce, takže pro to vytváří určité mechanismy, ať už zákonné normy (antidiskriminační, nebo různé finanční podpory atd.). Je to dejme tomu určitý systém a vždycky se najde někdo, kdo je prostě hajzlík a zneužije ho na úkor druhých (viz uvedené příklady).
|
| Ivana Procházková |
|
(14.3.2008 13:34:34)
Grainne,
nevím, jestli jsme si rozuměly. Vyjadřovala jsem se k tomu, že je nesystémové, aby v rámci podpory slabších měl zaměstnavatel povinnost vyhodit při snižování stavů toho nejmladšího a nikoli toho nejméně schopného.
Pochopila jsem, že podle německé normy musí zaměstnavatel vyhodit právě toho nejmladšího, takže jestli je někdo schopný nebo neschopný vůbec nikomu neprokazuje.
|
| Grainne |
|
(14.3.2008 13:57:44)
Ivule, jednoduše to tam mají takhle nastavené, předpokládám, že zákonem. Vychází se z toho, že starší si bude mnohem hůř hledat práci, tudíž je slabší a zranitelnější a zřejmě se předpokládá, že když ho nepropustili do doby, než se začalo propouštět, pro neschopnost, je jenom starý, ne neschopný, tudíž se jednoznačně jedná o diskriminaci.
Samozřejmě to nebude platit na 100%, ale ojedinělé případy, kdy není jasno, řeší soud. Jestli bude přijat antidiskriminační zákon, bude patrně přijat v podobě, která bude hodně podobná tomu německému.
Nu a další věc, když už jsme u té svaté spravedlnosti, ten dotyčný vyhozený bude pobírat nějaké ty sociální dávky, placené nejen z daní zaměstnavatele, ale i z daní dalších zaměstnanců. Takže když se na to podívám zase z téhle strany, je to zase určitá vychytralost, jak se zbavit odpovědnosti.
Navíc bych řekla, že zaměstnavatelé jsou s tím, až na nějaký ten jednotlivý exces srozuměni, jinak by nebyli zaměstnavateli.
|
| Ivana Procházková |
|
(16.3.2008 14:45:24)
Hele Grainne,
ty když nechceš něco pochopit, tak ti to nevysvětlí nikdo..
Když chci propustit 10 zaměstnanců a pojedu podle žebříčku sestaveného od těch nejméně schopných, tak mezi těmi propuštěnými budou patrně zastoupeni různé ročníky, nejenom ti starší.
To co mají údajně v Německu a co nazývám "nesystémovým řešením" je to, že německý zaměstnavatel si musí tento žebříček sestavit nikoli podle (ne)schopnosti, ale podle mládí.
A já říkám, že to je nesystémové, protože se tím zodpovědnost za ty slabší přehazuje ze státu na soukromou sféru (zaměstnavatele), kteří přitom ale na rozdíl od státu nedostávají žádné prostředky (daně) na poskytování takové péče slabším.
Já mám z naší diskuse pocit, že řeknu "A" a ty mi dáš odpověď, jako kdybych říkala "K-L-M".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 9:00:45)
Nevím, jak je to v Německu, ale u nás firmy legální možnost zbyvit se špatných zaměstnanců nemají. Zaměstnavatel tě může propustit
1. pokud vyprší doba sjednaná ve smlouvě
2. dohodou
3. z důvodu snižování stavů (tzv. reorganizace) - pak ovšem nesmí najmout na podobnou práci jiné lidi
4. pro hrubé porušení pracovní kázně (o tom musí mít dosti podrobné záznamy)
Další možnosti, bohužel, zaměstnavatel nemá.
Naše zákony totiž zaměstnance natolik chrání, že firmy jsou proti nim takřka bezbranné. Z mého pohledu je právě takový zákon příčinou, proč mají někteří lidé problém sehnat práci (právě ti starší, nemocní, matky s dětmi apod.) Pro podniky jsou ve velké míře neperspektivní a není šance se jich později zbavit.
|
| Grainne |
|
(13.3.2008 10:01:26)
Jíťo, můžeš mi prosímtě objasnit ten termín - není šance se jich později zbavit? Tím později je myšleno - až tedy budou staří, nemocní, nebo se jim narodí děti, nebo je tím myšleno, že zaměstnají tyto lidi hned, proto, aby se jich později mohli zbavit?
Já myslela, že firma zaměstná perpektivního zaměstnance a teprve časem se z něj stane zaměstnanec neperspektivní.
Jinak, ono to prokazování není až tak složité, je ovšem nutné na něm zapracovat v delším časovém úseku a to je právě ta ochrana - aby nebylo tak snadné vyrazit někoho, protože "se blbě kouká", protože třeba odmítá vykonávat práce bez zákonem předepsaných ochranných pomůcek apod.
Nu, úředníci, surfující většinu pracovního času na internetu, byli rovněž propuštěni a nikdo z nich se nesoudil.
Takže není ta nemožnost někoho jen tak propustit občas (dost často), právě ze vzteku, že dotyčný neskáče, jak pan šéf píská, bez ohledu na další okolnosti?
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 10:16:24)
Ono 3-měsíční zkušební lhůta ti vždycky neukáže, jestli je na zaměstnance spolehnutí. I např. matka s dítětem nemusí během zkušební doby chybět kvůli ošetřování dětí, může si to nějak zařídit, aby vypadala jako perspektivní a později může zůstávat doma na paragrafu většinu měsíce. Jednu takovou mám v rodině - 3 měsíce v práci nechyběla a pak lítala s děckem k doktorovi kvůli každýmu zakašlání.
|
| Grainne |
|
(13.3.2008 10:32:06)
Jo jo, taková matka vlastně zaměstnavatele podvedla, dá se říct. Jíťo, tak tohle byl naprosto typický příklad toho, čemu se říká diskriminace, to bych tu zrovna neuváděla a on laik těžko může vyhodnotit, co je to "každé zakašlání".
Já měla na mysli spíš lidi, kteří v práci dělají všechno možné, jen ne to, co tam dělat mají. Ještě existuje možnost propuštění z důvodu opakovaného porušování pracivní kázně. To jsou ty "odskoky" na kafčo, internety, neodvedená práce...To všechno jsou situace, které lze prokázat. Práci zadávám písemně, zajistím svědky atd. To, že zaměstnavatelé to z pohodlnosti nedělají, je jejich problém. Ten, kdo má jakési základní právní povědomí, což by zaměstnavatel mít měl, nebo by na to měl mít lidi, si poradí.
Sporné případy řeší soud. Já nevím, jestli by bylo dobré tu zrovna popírat spravedlnost soudní moci, to už bychom popírali celý systém a že se jedna strana cítí ukřivděná - tak to už plyne ze samé podstaty věci.
|
| Grainne |
|
(13.3.2008 10:37:16)
To už je otázka volby zaměstnavatele, jestli "se dohodne", nebo bude volit krajní variantu, tady jde o podstatu věci - zaměstnace se zbavil lze, jen je potřeba trochu snahy.
I pro zlé kapitalisty platí, že buď věci racionálně řeší, nebo fňuká nad špatností světa a pak mu nikdo a nic nepomůže.
Zlý kapitalista je pro mně pracovní termín  , jen tak pro odlehčení, diskuse neberu jako příležitost někoho tu "sežrat".
|
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 11:12:35)
já netvrdím, že to nejde. Všechno jde, ale je s tím třeba dost práce. Navíc všechno souvisí se vším. Flákající se zaměstnanec prostě nepřináší žádná pozitiva jen negativa (někdo mu musí pomoci, aby se práce stihla, je kolem něj spousta papírování, což musí zase někdo dělat na úkor jiné práce a v neposlední řadě za něj firma musí odvádět ZP a SP).
U matek s dětmi je zase jiný problém. V případě, který jsem zmínila, zaměstnavatel nemá vůbec žádnou šanci, protože časté OČR není porušení pracovní kázně a není ani jiným důvodem k propuštění.
|
|
|
| Patka | •
|
(13.3.2008 13:54:40)
O tom můžu povídat, manžel vzal samoživitelku, dal zkrácený úvazek o hodinu a vyšel vstříc v čem šlo. První tři měsíce šlapala jak hodinky a pak? Je bud nemocná ona nebo dítě a to bydlí u matky v důchodu,která je zdravá a může hlídat. Když už přijde, nepředře se. Ostatní musí dělat za ni a mají jí plné zuby, neb neustále vyžaduje výhody - dovolená celé vánoce apod. Ale ty ostatní chtějí být taky s dětmi! Není možnost jak se jí zbavit, dát jí tři platy ale to je fakt hustý, platit někomu za to že je nemakačenko. A teď - je chudák ona, nebo můj muž a její kolegyně?
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:16:30)
Jíťo, znám i takovou, která běhala k doktorce i bez zakašlání dítěte se slovy - vždyť je hezky, budu s malou doma, ale dovolenou si na to plácat nechci perlička ze života
|
|
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 10:26:55)
A surfování v prac. době na internetu JE porušení pracovní kázně, úplně stejně jako se věnovat jiným činnostem s prací nesouvisejícím. Ty si snad můžeš v práci třebas číst romány, plést svetry, vyšívat... Jenže to nikoho ani nenapadne, ale surfování na netu ano.
Většina těch zaměstanců se právě proto nesoudí a odcházejí dohodou. Pokud totiž mají v zápočťáku napsáno, že odešli z důvodu porušení pracovní kázně, tak nemají nárok na podporu a dokonce si musí platit i ZP.
|
|
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 11:16:26)
Jíťo, ale to hrubé porušení pracovní kázně nemusí přijít najednou. Někde se to řeší dutkou - např.za neuspokojivé výkony a pokud se zaměstnanec nezlepší dejme tomu do měsíce, pak letí. Znám to, sama jsem tu dutku vyfásla(hned po návratu z tříměsíční neschopnosti) a mělo ji i dost mých kolegů(většinou těch, co se umělo ozvat). Odešla jsem sama, našla jsem si lepší práci - pak mi kupodivu zase zaměstnavatel dělal problémy a nechtěl mě pustit. Když zaměstnavatel chce, zbaví se tě. A nebo tě šikanuje tak dlouho, dokud neodejdeš.
|
| Grainne |
|
(13.3.2008 11:34:25)
Teď se hezky v kruhu vracíme zase tam, kde tahle část diskuse začala - že ty slabší je třeba chránit a špatných je třeba se zbavit a zbavit se jich lze. Snadné to být nemůže, právě proto, že je třeba je rozlišit. Rozlišení samozřejmě spočívá na bedrech zaměstnavatele, ale to vyplývá už z jeho samotné pozice a nikdo ho určitě nenutil stát se zaměstnavatelem.
Firmy, které v poslední době zjišťují, že jim chybí kvalitní pracovní síla, zřejmě budou muset přehodnotit svůj postoj k zaměstnancům, protože jinak se jedná z pozice, kdy si za vraty šoupe deset lidí, usilujících nastoupit do firmy a jinak, když za těmi vraty nestojí nikdo a dlouho stát nebude - tím mám na mysli třeba zrovna to zbavování se "odbojníků", kteří umí svou práci, zato nedrží ústa a krok. Tam prostě směřuje vývoj na trhu práce.
|
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 13:09:06)
Šikanu nepovažuji za LEGÁLNÍ způsob zbavování se zaměstnanců i když se to mnohde děje. Jenže, co si počít s člověkem, který se nám prostě z nějakého důvodu nelíbí a legální cesty není. Proti tomu nás stejně zmíněné zákony příliš nechrání. Taky mám podobnou zkušenost, kdy jsem byla propuštěna (já v posledním měsíci zkušební lhůty), jen proto, že jsem zapomněla na šéfovy narozeniny a nezajistila si na to odpoledne hlídání dětí (ovšem šéfovi jsem před odchodem z práce poblahopřála a omluvila se, že se oslavy nezůčastním). Do té doby nebyly k mé práci výhrady, následující dny bylo vše co jsem udělala špatně a do týdne jsem letěla.
To, co se snažím svými příspěvky říct, je:
VĚTŠINA PODNIKŮ SI TU PRÁCI RADĚJI UŠETŘÍ A POTENCIONÁLNÍHO NEPERSPEKTIVNÍHO ZAMĚSTNANCE VŮBEC NEPŘIJME.
Mockrát jsem slyšela od starších lidí: "Já už se nic novýho učit nebudu, do důchodu to nějak doklepu."
Stejně tak je spousta maminek, které vyloženě zneužívají OČR - viz můj příklad výše. I kdyby jí kluk marodil imr-vere, tak má 3 prarodiče v důchodu a 4. dělá na směny a nemá problém si směnu prohodit (což využívá během zkušební doby, ale to tak často dítě kupodivu nemarodí).
O invalidech se vyjadřovat nebudu, tam je to o něčem jiném. Ti si zcela jistě zaslouží vyjít vztříc, alespoň ve většině případů.
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:19:18)
Jíťo, s většinou z toho souhlasím. Až tedy na ty prarodiče. To, že "má 3 prarodiče v důchodu" neznamená, že se oni prarodiče můžou přetrhnout, aby hlídali. Také si myslím, že prarodiče nejsou zaopatřovací institucí a mají právo na svůj klid, jelikož své si již "odsloužili". Mám vedle v baráku tchýni, je jako babička zlatá a nejraději by měla malou pořád. Ovšem já si domlouvám příležitostnou práci pouze na těch pár hodin v týdnu, kdy je přítel doma, jelikož dítě je naše zodpovědnost a nemyslím, že organizovat prarodičům jejich volný čas je fér. Také uznávám, že je to i tím, že si nechci do budoucna naběhnout a za pár let muset poslouchat, jak jsme jim dceru hodili na krk.
|
| Jíťa | •
|
(13.3.2008 14:00:08)
S tím taky souhlasím. Taky jsem nikdy babičky a dědečky nezneužívala, pokud mi to sami nenabídli.
Jde jen o to, že po 3 měsíce, kdy byla ve zkušební lhůtě kluk nemarodil a vlastně ani před tím (cca 1-2x do roka a do školky chodil) a sotva měla práci "jistou" tak je pořád doma. OČR si taky nemusí brát jen matka, může občas i otec. A když je těch prarodičů tolik, tak se zase můžou prostřídat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| MSteflova |
|
(12.3.2008 18:15:09)
Markéto, ale jestli píšeš, že ten člověk nebyl moc schopný...znamená to, že si neplnil své pracovní povinnosti? Pak by měl zaměstnavatel právo ho propustit z tohoto důvodu jistě dříve, než došlo na propouštění v podniku. A pokud si ho v podniku nechal a pak jeho propuštěním porušil zákon, pak s případnou sankcí přeci musel počítat, pokud je tam takto daný zákon...
|
| Grainne |
|
(12.3.2008 18:20:21)
Libik, nemyslím nic konkrétního, myslím to obecně.
|
|
| MarkétaP + 4 dcerky |
|
(12.3.2008 18:21:50)
Lassie, detaily nevím, manžel prostě občas přinese historku z práce  Neschopný předpokládám ne neplněním povinností, spíš typem výsledků, ono se to u vývojářů špatně objektivně měří. Jen mě zaujalo, že to v Německu už takhle běží, zatím znám podobné případy jen ze Států, ale tam jde o precedentní právo, tak je to jiné. Mimochodem, střety americké a evropské pracovní kultury a zvyků jsou u nich ve firmě taky moc zajímavé, někdy je to docela drsné.
|
| Petrajda | 
|
(12.3.2008 21:29:33)
Tahle "ochranářská" opatření v pracovním právu dotyčným většinou jen škodí, to není řešení. Kdo je zaměstná, když pak nebude skoro možné je propustit? Už dneska spoustu firem radši platí navíc, než aby zaměstnali zdravotně postižené.
Jinak dokazovat u soudu, že firma někoho propouští jen proto, že neplní dobře svoje pracovní povinnosti, je tak náročný, že pro normální firmu skoro nemožný. Muset dokazovat, že byl nějaký úkol zadán (písemně nebo svědci), dokazovat, že při zadání nebyl pracovník např. diskriminován oproti ostatním, dokazovat, jak měl vypadat výsledek (což znamená úkol si splnit sám) atd...
|
|
|
|
|
| 10.5Libik12 |
|
(12.3.2008 18:10:50)
Grainne, jestli tím myslíš storku o propuštěném neschopném čtyřicátníkovi, tak nechť ho chrání civilizovaná demokracie, ovšem proč ho má chránit privátní firma na své náklady?
Jinak prima článek o tom, jak lidi dokážou znepříjemňovat život druhejm i sobe, něvěřím že prudiči to maj jako zálibu, je to prostě vyústění jejich mindráků, chudáci.
Já bych zakázala automobilismus:)
|
|
| Ivana Procházková |
|
(13.3.2008 23:17:17)
Milá Graine,
na tom neshledávám nic civilizovaného a jsem velmi ráda, že mi v Čechách žádný zákon nenařizuje, koho si vyberu do pracovního kolektivu a s kým se rozloučím.
Jestli mám mít jako zaměstnavatel zodpovědnost za to, že si jako firma vyděláme na platy, tak musím mít taky volnou ruku pro rozhodování, se kterými lidmi do toho půjdu. Každá jiná varianta je totalitní.
|
| Grainne |
|
(14.3.2008 8:00:31)
Ivule, zákon ti zakazuje odmítnout uchazeče o zaměstnání z důvodů, které jsou diskriminační - tj. náboženství, pohlaví, barvy pleti, sexuální orientace atd.
Samozřejmě se to dá obejít, navíc antidiskriminační úřad se teprve těžce rodí, ale pokud je mi známo, nenarodí li se včas, zasáhne EU nepříjemnými sankcemi.
Mně vůbec nejde o to, hájit někoho za každou cenu před "zlým kapitalistickým zaměstnavatelem", jde spíš o to, že pokud se budou takhle střetávat dvě strany, nedojde k absolutní moci jedněch nad druhými - tj. aby zlý kapitalista vysál bezmocného zaměstnance do morku kostí, ale ani k tomu, aby hodný zaměstnanec svými excesy přivedl firmu ke krachu.
Vytvoří se cosi jako rovnováha - více méně, ale ta bude pořádl balancovat, buď na jedné, nebo druhé straně, podle toho, jak se situace bude vyvíjet.
|
|
|
|
|
| ZuziP |
|
(12.3.2008 21:54:53)
Blby sef a blba firma, ked nevie, kto je schopnejsi..
|
|
|
|
|
|
| Xantipa. |
|
(12.3.2008 14:43:06)
- jak za Marie Terezie, případně za doby hlubokého socialismu. Ach jo.
|
|
|
| DENISA | •
|
(12.3.2008 15:03:18)
Pani nastupovala s tim, ze vikendy slouzit nebude, neb ma postizene dite. Jestli ji nekdo zavidi, ze nepracuje v sobotu, protoze ma postizene dite - promin - to je ale zhovadilec a vuuuuuuul.
|
|
| MSteflova |
|
(12.3.2008 15:20:02)
Jak můžeš vědět, s čím tam ta paní nastupovala? Ona se přeci mohla dohodnout předem, že soboty dělat nebude. Je to celkem běžná věc - někdo nedělá třeba pátky kvůli studiu, někdo předem požádá o vyjímku, co se víkendů týče. Pokud má člověk dobrou kvalifikaci, praxi, případně reference, může být i tak pro zaměstnavatele výhodné takového člověka zaměstnat.
|
|
|
| Katka,kluci 5 a 9 | •
|
(12.3.2008 15:18:23)
pro diskutující dopřesním některá fakta: 1. Ano, ta paní také nastupovala s vědomím práce v sobotu, ale to ještě nebyla s dětmi sama a o víkendu tehdy alespoň trochu fungoval její muž. Nyní je situace jiná a tak jí zaměstnavatel vyšel vstříc.
2. Postoj "já mám děti a vy bezdětné se přizpůsobte" sama také bytostně nesnáším, v práci ho absolutně neuznávám ( mezi 50 ženskými je matek většina, to by nemohl přesčasy a víkendy dělat nikdo...),ale tohle je opravdu úplně něco jiného.3.Naprosto souhlasím s názorem, že po tom, jakou dohodu má se zaměstnavatelem někdo jiný,nikomu nic není.
|
| terrynka | 
|
(13.3.2008 12:57:32)
Dohody jsou krásná a respektováníhodná věc. Blbé je, když se dohody nafukují a roztahují a když se tímto rozšiřováním postižení kolegové ozvou, nic se neděje. Kolegyně nastoupila s dohodou, že dokud její mladší dítko nenastoupí do ZŠ, nebude sloužit na šichty. OK. Dítko letos končí první třídu a dotyčná stále na služby (6:00 - 14:30 nebo 9:00-17:30) nepracuje. Drží se svých 7:30 - 16:00. Neboť má MALÉ děti. Není mi jasné, proč by máma od sedmiletého kluka a dvanáctileté holky nemohla jednou týdně sedět v práci od šesti a jednou týdně do půl šesté. Na zaklínadlo "protože mám MALÉ děti" už jsem alergická. Nedávno mi dělala scénu, jak jsem si mohla dovolit napsat si na 14 dnů v srpnu dovolenou, když její děti mají prázdniny ! Jsme v kanceláři 4, z toho jen já bezdětná. S dvěma kolegy se na dovolených v době prázdnin shodneme, s ní prostě ne. Mám právo na letní dovolenou stejně, jako ona, zasloužilá matka a holt kdo dřív přijde s termínem, ten ho má. Madam se o mě vyajdřuje bídně, je dotčená tím, že kvůli ní odmítam zrušit zaplacenou dovolenou. Podotýkám, že ona o termínu té své ještě jasno nemá. Chápu lidské ohledy vůči maminám s malými dětmi a nemám s tím problém, ale nic by se nemělo přehánět. Chystáme se s partnerem počít, jsem ohromně zvědavá, zda má vyčuraná kolegyně bude respektovat mé prosby ohledně úlev od práce na služby s ohledem na mé těhotenství, později malé dítě....
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:02:45)
terrynko, chápu a věř mi, že tu situace znám - sice z pozice nadřízené podobné paní, ale vím, že to není příjemné, dokonce je to dost nepříjemné
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 13:09:23)
plně jsem respektovala její úlevu ve chvíli, kdy klučík chodil do školky, dohoda tak byla daná. Nechápu ale, jak je možné, že paní dál funguje osbvobozená od služeb na šichty, když důvod tohoto pominul. Nadto děti do školy nevypravuje, chodí samy a samy též chodí ze školy, ba je ve většině případů vozí jejich otec. Aby také ne, když paní musí v 7:30 sedět v práci, že. Jediný důvod je, že si na to prostě zvykla a jakoukoliv výtku k její docházce řeší zvýšeným hlasem pronesenou větou "protože mám malý děti". Tento týden nepřišla jediný den včas. "Mám malý děti". (ve všech případech jela autem, z domova to do práce má 15 minut jízdy).
Chtěla jsem tuto situaci řešit s nadřízenou, byla jsem však odbyta slovy "ona to tak má dohodnuté". Což ovšem není pravda.
Absurdita stoupá ve chvíli, kdy si madam telefonicky stěžuje kamarádce, že je utahaná, jak musí brzo ráno vstávat. No, dle mého odhadu tak asi v 6. Já vstávám obden ve 4, dík tomu, že ona "má malé děti"... Asi jí brzo zabiju
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:13:24)
Terrynko, tak to je jiná V tomto případě bych ohledy také nebrala.
|
|
| Sylvie | 
|
(13.3.2008 13:21:10)
plně jsem respektovala její úlevu ve chvíli, kdy klučík chodil do školky, dohoda tak byla daná. Nechápu ale, jak je možné, že paní dál funguje osbvobozená od služeb na šichty, když důvod tohoto pominul.
Já bych tě opravila - důvod nepominul. Podle zákoníku práce je zaměstnavatel při zařazování do směn povinen přihlížet k potřebám zaměstnanců s dětmi a zároveň je povinen vyhovět zaměstnanci s dítětem do 15 let, pokud kvůli péči o dítě požádá o zkrácení nebo jinou vhodnou úpravu pracovní doby, pokud tomu nebrání vážné provozní důvody.
Nadto zaměstnanec sám si nestanovuje, kdy a jak bude pracovat, to je věcí zaměstnavatele. KDyby zaměstnavatel měl pocit, že toto po něm chce zaměstnanec neoprávněně, protože vážné provozní důvody to nepovolují, tak to prostě nedovolí (a je na zaměstnanci, jestli bude rozhodnutí zaměstnavatele respektovat, nebo jestli se bude soudit).
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:31:07)
do 15 let? To slyším poprvé, ale vím, že si na tuhle obast PROFÍK, takže ti věřím Jinak já už v 15 letech chodila na diskotéku a bez rodičů O životě dnešních patnáctiletých si už vůbec nedělám iluze
|
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:00:07)
pominula skutečnost daná ústní dohodou. Žádný papír na úpravu pracovní doby nemá. To, co dělá, bez diskuse je sviňárna vůči kolegům a nikdo mi to nevymluví
|
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:24:34)
je mi to líto, ale co zkusit znova promluvit s nadřízenou a vysvětlit jí svůj pohled na věc, případně s nadřízeným/ou této nadřízené? Já mám sice zkušenost převážně pokud jde o tu dovolenou a nevím, kde pracujete, ale líbit bych si to nenechala už z důvodu přísloví "s jídlem roste chuť". Právě u té bezdětné jsem viděla jak několikrát paní s dětmi ustoupila a paní začala mít čím dál větší nároky
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:04:44)
s nadřízenou nemá cenu se bavit, z jakéhosi důvodu o tom diskusi vést odmítá a mě to zatím nepije krev tak moc, abych dělala vlny. Dovolenou kvůli ní rušit nebudu, to si holt měla vzpomenout dřív a kváknout. To, že mě buzeruje, že mám na srpen napsanou dovolenou aniž by ona měla byť jen rámcovou představu, kdy si hodlá brát dovolenou ona, mě jen utvrzuje v tom, že to paní nemá v hlavě v pořádku a jako takovou jí beru. Zatím se žádný větší rozruch kvůli jejím ničím nepodloženým úlevám dělat nechystám, ale naráží u mě na tuhý odpor pokud se snaží nějak si je rozšířit
|
|
|
|
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:08:57)
Terrynko, chápu, že by ostatní zaměstnanci neměli být znevýhodňováni kvůli těm s dětmi. Ovšem ten dotaz:
"Není mi jasné, proč by máma od sedmiletého kluka a dvanáctileté holky nemohla jednou týdně sedět v práci od šesti a jednou týdně do půl šesté."
To může být třeba proto, že děti nemá kdo hlídat. Dopoledne jsou ve škole, odpoledne v družině či na různých kroužcích...ale v 17.00 už většinou žádné aktivity nejsou. Sama mám přítele 3-4 dny v týdnu na služebce, takže i pro mě jednou bude důležité najít zaměstnání, kde budu končit v rozumnou hodinu.
Dříve jsem pracovala na směny jako zdravotní sestra(více jak 10let zpátky) a nepamatuji se, že by někdo z mých kolegyň měl problém s tím, že ty s dětmi pracují od 6 do 14.00. Je pravda, že za to měly méně peněz, jelikož neměly příplatky za služby. Stejně tak bylo běžné, že ty s rodinou sloužily Silvestra a svobodné Vánoce - a taky nikdo neprotestoval. Já osobně jsem sloužila 3x Štědrý večer a nevadilo mi to.
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 13:12:44)
s jejíma rozmilýma děťátkama je doma jejich otec. Popřípadě dědeček. Dcera se - dle neustálých telefonátů - vrací domů kolem sedmé pravidelně. Chápu, že nastavení rodinných zvyků by narušila odpolední služba každý den v týdnu. Ale v tomto případě se - proboha - jedná o jedno ráno a jedno odpoledne v týdnu !
Je to o tom, jestli se člověku chce nebo nechce to řešit. Před měsícem nastoupila nová kolegyně. Má jedenáctiletá dvojčata, manžela též makajícího na směny a v chození do práce na šestou ranní nebo do půl šesté odpoledne nevidí jediný problém, babiček ani dědečků po ruce nemaje....
|
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 13:13:52)
Mimochodem, mě v sedmi letech nikdo po příchodu ze školy taky nehlídal. Ve dvanácti letech ani nemluvě.
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:24:46)
Terrynko, to, že tě nikdo nehlídal bylo na zodpovědnosti rodičů. Kdyby se ti něco stalo, byl by to jejich problém. Je mi jasné, že spousta starších dětí doma je a že je to pro rodiče náročné. Ovšem já bych byla v práci asi nemožná, neustále přemýšlející o tom, proč to dítě nevolá a co se mu asi tak mohlo stát Nemluvím o 12-letých puberťácích, ale v 7 letech bych dítě doma bez dozoru nenechala, ač jsem velkým vyznavačem vedení dětí k samostatnosti od útlého věku.
|
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:27:45)
jako sedmiletou už mě nikdo nehlídal a ani svou dceru se nebudu bát nechat občas doma samotnou a dvanáctileté dítě to už vůbec nemá cenu rozebírat. Chápala bych kdyby dětem bylo třeba 3 a 4 roky, ale tohle už je trochu přehnaný
|
| Sylvie |
|
(13.3.2008 13:33:18)
Já jako sedmiletá byla celé odpoledne v družině, protože rodiče mě nemohli hlídat a samotnou by mě v tom věku doma nenechali. Sedmiletou holku mám právě doma a taky bych ji doma samotnou nenechala a vzhledem k provozu na silnicích ani nechodí sama do/ze školy (škola je cca 15 minut od baráku). Holka je hodná, chytrá, samostatná... ale je jí sedm a občas má tedy pěkně blbej nápad :o/
|
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:33:27)
Katko, ale nechat doma "občas samotnou" je prakticky totéž, jako nechávat jí pravidelně. I když jí necháš jednou, může se něco stát a ty si to budeš vyčítat. Samozřejmě se něco může stát i když jsou doma oba rodiče, ale to alespoň vědí, že u toho byli a nemohli třeba zakročit.
Spolužačka pracuje na dětském ARO a nevěřila bys, kolik úrazů se dětem stává doma.
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:47:32)
myslím, že to chce pevná pravidla a cvičit (štěstí přeje připraveným)
My trénujeme už odmalička - když je sama doma, ví že nesmí otevírat, pokud někdo zvoní (poprosila jsem několikrát kamarádku, aby mi jí otestovala), nepřibližovat se ke sporáku, jídlo a pití má v ledničce, zákaz mazat si chleba (aby se nepořezala o kráječ a zcela sobecky aby nezašpinila celou kuchyň), má mobil (zatím jen na doma) a nastavenou rychlou volbu, ví, že kdyby se něco dělo, má ihned volat. Až nastoupí do školy mobil bude nosit pravidelně s sebou, asi s tím bude problém, protože učitelkám to vadí, ale v tomhle případě mě jejich názor nezajímá. Zatím co jsme jí nechali doma, tak nikdy nebyl problém, spíš jsem měla strach, aby se sama nebála. Jinak k přecházení silnic - trénujeme už asi rok a půl, nepřevádím já jí, ale ona mě a zatím bez problémů, na druhou stranu máme v okolí případ, kdy auto srazilo holčičku (naštěstí je v pořádku a relativně bez následků), takže Katka má vlastně takové varování
Bohužel ke zranění doma u nás došlo, paradoxně jsme manžel i já stáli asi metr od ní
|
|
|
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 13:50:21)
Milado, já netvrdím, že dvanáctileté a sedmileté děti nemohou být spolu samotné. Říkám, že rodiče jsou za ně zodpovědni. Jak dlouho jsi nechávala to tříleté samotné?
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 14:04:28)
Uffff, tak to se mi ulevilo
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:08:06)
u mě se ti asi neuleví Já jí nechávala samotnou třeba, když jsem šla nakoupit a venku bylo doopravdy hnusně, vysvětlila jsem kam jdu a proč, proč jí neberu s sebou, řekla jsem co nesmí, většinou jsem jí pustila video, dala mobil (2x zmáčknout zelený tlačítko a dovolá se rovnou mamce) a bez problémů. Vracela jsem se jak kdy, max.45 minut
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:16:38)
jestli není současná doba poněkud přecitlivělá. Já a většina mých spolužáků jsme měli od první třídy klíč na krku a samohlíd a nikomu to divné nepřišlo. Taky dost možná proto, že jsme po příchodu domů nezasedli k masakrování slizáků na PC, ale práskli taškou v předsíni, vlítli do hadrů a kecek na ven a do chvíle, než na nás máma zavolala z okna nebo vyzvedla cestou z nákupu, jsme poletovali venku....
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:21:38)
to je taky trošku sporné - doba je přecitlivělá díky úchylům, pedofilům a podobným s prominutím sviním (jsem docela ráda, že bydlíme v RD a ne paneláku). Na druhou stranu u počítače se ty děti nezraní Já jsem taky v první třídě dostala klíč na krk, po škole domů a rovnou na hřiště
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:29:08)
to nezraní, ale je to tupé ubíjení času. Dala bych přednost tomu, aby robě lítalo venku s rizikem, že schrastne ze stromu a zláme si hnát, než že tupě a bezpečně dřepí u Dooma. Úchylové byli, jsou a bohužel budou. Mou matku otravoval mezi dveřma baráku spartakiádní vrah, mě před školou pán ukazoval pindíka a že když s ním půjdu domů, ukáže mi toho víc.... Jen se o tom nemluvilo tolik.
|
|
|
| Sylvie |
|
(13.3.2008 14:28:30)
Terrynko, nevím, kolik ti je let - já jsem ročník 74 a v družině mě naši nechávali, do co nejvyšší třídy to šlo (teď nevím - do čtvrté - páté třídy) a to jak v ranní družině, tak odpolední. Lítat povenku jsem směla, ale pouze na hřišti za barákem. Jít jinam bylo povoleno, ale pouze pokud jsme nechodili přes silnice a pokud nás tam pod dohledem z okna měli zase jiní rodiče. Rozhodně jsem ve třídě nebyla výjimkou, která by trpěla nějakým přehnaným dohledem, u nás to byl běžný model dohledu nad školákem a do družiny nechodili snad jedině ty děti, jejichž matka momentálně nepracovala z důvodu o malého sourozence nebo staré rodiče 
|
| Sylvie |
|
(13.3.2008 14:29:17)
ta poslední věta - z důvodu péče o sourozence nebo rodiče... nějak mi tam to slovo vypadlo
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:32:23)
já jsem ještě starší vydání a zkušenost mám opačnou, nebydlela jsem ve vesnici, ale v městě
|
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:33:28)
já jsem ročník 82, partner je ročník 74 jako ty. Shodli jsme se, že jsme to měli oba stejně a většina našich známých též. Žádný výlety do širšího okolí se nekonaly, ale pokud jsme byli v dohledu nebo alespoň doslechu, byli jsme venku. Cca do 12ti let jsem co hodinu stála pod barákem u zvonků a hlásila se rodiči, že žiju, jsem jako prase, ale celá a fungovalo to výborně.
Neříkám, že je správně nebo špatně jedno či druhé, jen že mi nepřijde jako velikánský problém nechat sedmileté dítě dvě hodiny samotné. Nadto když je pod dohledem staší dcery-skoroslečny
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:37:54)
..de facto "na vsi" bydlím až teď (naše část Prahy je stěží považovatelná za město , dětské poletování venku se odehrávalo ve Vršovicích, takže taky žádné ospalé klidné místo
|
|
| Myšutka | •
|
(13.3.2008 14:39:34)
Jojo, to bejvaly časy!!! Taky jsem tak lítala po venku. S velmi podobnými pravidly. Moje dítko tak ytak lítá, jenom má jako další pravidlo, že smí jít jenom když jde i některá z jejích kamarádek a venku nesmí zůstat sama. A ty kamarádky jsou na tom stejně, prostě musí být venku nejmíň dvě.
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 14:53:00)
rozumné řešení já si nejvíc z toho pamatuju to povykování pod barákem, že jsem v pořádku a pak výpravy k jednotlivým rodičům, vždycky celá skupipnka "paní Nováková, může Honzík ven ještě na hodinu? na půl? prosíííííííííííím"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 13:59:07)
ano, jsou zodpovědni, ale zase nebrala bych to až tak doslova, těžko s nimi budeš do jejich 15 let 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, 365 dní v roce.
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 14:06:51)
To je fakt, Katko. Ale ono přeci je i něco mezi - nechat sedmileté dítě po škole doma samotné a být 24 hodin denně s patnáctiletým pubošem. Pokud tedy tím "nechat doma" nemyslíš půl hodinky, když jdeš k sousedce pro vajíčka
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:11:41)
u sedmiletého dítěte fakt nebudu mít problém nechat ho odpoledne samotné doma, možná to zní divně, ale problém v tom skutečně nevidím (nebydlíme na vesnici, ale v Praze). Stejně vídám hodně dětí v tomhle věku, kdy si třeba jdou odpoledne po škole hrát na hřiště a jejich matky s nimi nejsou (výhled na to hřiště mají asi jen 2 RD). A to o čem píše Terrynka považuju už skutečně za zneužívání.
|
| Mysutka | •
|
(13.3.2008 14:32:23)
Já jsem taky neviděla problém, proč by nemohla má zodpovědná dcera být odpoledne sama doma. Dokud v našem bytě vítr nepřibouchl dveře. Vysypalo se sklo na dceru, pořezalo ji, ona v šoku nemohla najít mobil, pak vytočit číslo, pak už na mne jenom koktala slovo "krev" pořád dokolečka. Nepřála bych ti to zažít. A protože věděla, že nemá otvírat, tak se k nám nemohla dostat jediná sousedka, které jsem se dovolala.
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:37:39)
to je mi líto, ale děkuju za upozornění (mám tip před čím jí varovat). Jen mě ještě napadlo (zase jako tip pro ostatní) - my jsme dali klíč od domu jedné naší (spolehlivé) sousedce
|
| Myšutka | •
|
(13.3.2008 14:43:51)
To má naše sousedka taky, jenže právě byla v někde "trajdat":-(
Malá pak říkala, že věděla, že když bude problém, tak má jít zazvonit na sousedy, ale že to ji hned nenapadlo a pak už jenom seděla a koukala. Naštěstí jsem přijela domů včas. Prostě všechny pravidla šly do háje.
Proto si říkám, že samotné nechám doma děcka jenom když budou už moc být obě. Což bude tak za dva roky - syn je děsný lotr. Ve dvou se průšvihy řeší líp.
|
| katka+katka | •
|
(13.3.2008 14:48:19)
ale taky líp vyvádí Káťa je jedináček a zůstane jím. Ale skutečně děkuju, to že by se mohlo vysypat sklo z větru mě vůbec nenapadlo. Mě jen Katka jednou volala, že v obýváku rozbila skleničku, hned jsem řekla, ať to nechá ležet a ať už do obýváku nechodí, než přijdu
|
| Myšutka | •
|
(13.3.2008 14:51:18)
Průšvih byl, že to sklo se vysypalo přímo na ni, šla jak na potvoru kolem. Tomu nezabráníš, prostě nešťastná náhoda.
Ještě k odcházení od malých spících dětí - já jsem měla vždycky strach, že se mi cestou něco stane a pak bude ten prcek zavřený sám doma a máma nikde. A táta třeba zrovna nebude ani v republice. Vím, zase je to málo pravděpodobné, ale náhoda je ....
|
|
|
|
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 14:45:26)
Mysutko, máš pravdu. Právě kvůli těmto nepředvídatelným událostem je lepší mít dítě pod dozorem. Ono sice není těžké ho naučit používat mobil, určit, na co smí a nesmí sahat, ale jsou prostě nepředvídatelné věci, které můžou změnit život celé rodině. Má matka o nás také tvrdila, jak jsme zodpovědní a na svůj věk vyzrálí - a to třeba netušila, že jsme se na rozestavěném obchodním domě proháněly ve třetím patře po lešení...
Je známá věc, že malé děti nemají téměř žádný pud sebezáchovy, což souvisí se zkušeností. Až když se spálí, zjistí, jak je horká žehlička, až když z něčeho spadnou vědí, že to může sakra bolet atd.
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 15:06:35)
my jsme se s oblibou procházeli po střeše polospadlého baráku, čtyřpatrového. Neměl podlahy/stropy, jen do výše půdy podél stěn schodiště. Kominické lávky na střeše odpovídaly stavu celého domu. Když si na to vzpomenu teď, orosí se mi záda, tehdá nám to přišlo jako úžasná zábava... Jenže tomuhle prostě člověk nezabrání, držení děcek doma pod dohledem je akorát odkládání realizace jejich kravských nápadů. Vždycky vymyslí něco, co člověka ani nenapadne, takže nemá šanci jim to zakázat. Kdyby mě tehdá naši videli, myslím, že by ze mě vymlátili duši a nedivila bych se jim, teď taky trnu, jak nás mohla taková hovadina napadnout a že jsme jí realizovali. Ale je mi jasné, že jednou mé děti vymyslí něco podobně blbého a nebude v mých silách jim v tom zabránit
|
| MSteflova |
|
(13.3.2008 15:12:15)
Jo jo. Já tím myslela spíše to, že pokud se člověk dopouští kravin v 8-10 letech, pak sotva můžeme předpokládat, že se domluvíme se sedmiletým či mladším. Děti prostě neposlouchají a jsou zvídavé - a to patří k dětství. Jedna věc je postupně je podporovat v samostatnosti a stát jim čím dál míň za zadkem a druhá nechávat je každý den po škole od 1.třídy doma samotné.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| terrynka |
|
(13.3.2008 13:52:01)
ano, také si říkam, proč by 12ti letá holka, která je jinak z vyprávění oné kolegyně celkem rozumná, nemohla jedno odpoledne v týdnu pohlídat mladšího bráchu. Zejména když hlídává když maminka kafuje s kamarádkou. Celé to na mě prostě dělá dojem, že má drahá kolegyně je vyčuraná jak díra do sněhu a na děti svádí vše proto, že není taková frajerka, aby otevřeně řekla, že se jí prostě nechce vstávat, nebo přijít domu v sedm
|
|
|
|
V její náručí
Magická show Pavla DolejškyCheb 
Rekonstrukce husitské bitvyJičín 
Orchestr na dotek – ZápadPraha 1 
Mandaly obrácenou technikou s Monikou BrýdovouČeské Budějovice 
Řípská pouťLitoměřice 
Magická show Pavla Dolejšky
Rekonstrukce husitské bitvy
Orchestr na dotek – Západ
Mandaly obrácenou technikou s Monikou Brýdovou
Řípská pouť
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)