| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Pro dceru mohu nyní udělat více

 Celkem 340 názorů.
 Taodvedle 


negativa 

(15.2.2008 8:54:58)
Ve svycarskem tisku se ted objevil velmi kriticky clanek k vuli tohoto ockovani. Jedna 17.leta divka zemrela na nahle selhani srdce po tomhle ockovani, par hodin po te. Jinak uplne zdrava.
V Rakousku jenda 19-leta divka tri tydny po te, stejna smrt. Samozrejme ze nejsou prime dukazy, ty farmmaceuticke firmy vzdy setrou ze stolu, ale byla bych obezretna, tahle latka je nova a neni vyzkousena, nevi jake bude mit ucinky do budoucna.
Ja mam dve dcery , jednu nevlastni 17-letou a urcite jim to nedoporucime a nenechame.
 katka+katka 
  • 

mrzí mě 

(15.2.2008 9:02:25)
mrzí mě, že v jiných zemích je tohle očkování hrazené pojišťovnou, četla jsem, že v Kanadě jsou povinně očkováni i chlapci. Já to Kačce určitě zaplatím.
 kveta19 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:04:56)
jak chlapci?
Oni maji delozni cipek? :-)
 Xantipa. 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:08:36)
Cheorchio, v Kanadě je zřejmě možné všecho. I děložní čípek u chlapců.;)
 Renata, syn 7 let 
  • 

Chlapci jsou budoucí přenašeči viru 

(15.2.2008 9:31:42)
Ani v Kanadě chlapci nemají děložní čípek :-), ale jsou budoucí přenašeči viru, který způsobuje rakovinu děložního čípku, takže očkovat je možné i chlapce a tím tuto možnost eliminovat.

Renata
 kveta19 


Re: Chlapci jsou budoucí přenašeči viru 

(15.2.2008 10:25:14)
Áha :-)
takze dik za vysvetleni.
 Tess 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:25:25)
Hehe, to teda nemaji, ale muzou pozdeji virus prenaset a nejake hodne, nepromiskuitni devence ten delozni cipek odrovnat:) Neni na to potreba ani promiskuita, ale je pravdou, ze pokud je cipek vystaven opakovanenu styku s bilkovinou z muzskeho spermatu od ruznych muzu, je vice ohrozen...
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:09:35)
Katko, zaplať, zaplať.
Ale proč jásáš nad tím, že je to někde povinný i u kluků? Proč chceš ostatním vnucovat něco, o co třeba ani nestojí?
To je jak kdybych já vnucovala někomu že MUSÍ rodit jenom vaginálně, že MUSÍ rodit bez epidurálu, že MUSÍ kojit a oháněla se nějakýma pofiderníma výzkumama, jak je to strašně prospěšný, rodit vaginálně, bez epi, kojit. To bys mě asi milovala, žejo?:-)

Mmch já radši než očkování, které má vedlejší účinky vysvětlím synovi a dceři, že nemají vlézt do postele s prvním, koho potkají na diskotéce a že mají používat prezervativy. ;) A že je dobré udržovat svoje pohlavní orgány v čistotě:-D
 šudla 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:20:24)
Jo, Madlo, kdyby to bylo takhle jednoduché....Vysvětlit, a tím je problém vyřešen.
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:45:01)
Samozřejmě že je mi jasné, že mě moje děti nemusí poslechnout, nejsem naivní.:-)

Ale pokud mám na jedné straně vah pochybné očkování s neurčenými a neprozkoumanými vedlejšími účinky a na druhé důvěru ve své děti, že se nebudou chovat promiskuitně, vidím jako výhodnější důvěru:-))

Mmch nemám nic proti tomu, aby ten, kdo má pocit, že je pro něj a jeho děti výhodnější očkovat, je nechal očkovat. Dokonce bych byla pro, mu to hradit ze zdravotního pojištění (resp. ať má každý danou na rok určitou sumu peněz, které může ze zdr. poj.použít třeba na to očkování).

Ale co mi velmi velmi velmi pije krev je tohle všelidové spasitelství, hojně podporované farmakoncerny:
VÍME, CO JE PRO VAŠE DĚTI NEJLEPŠÍ A VÍME TO LÉPE NEŽ VY, JEHO RODIČE.

Z toho se mi dělá silně nevolno.:-©
 Cucaracha+Daniela 5let+// 


Souhlasím  

(24.2.2008 13:39:34)
Souhlasím s tímto příspěvkem, je hrozné, jak reklamy farm.společností útočí na naše city - dělejte pro své děti to nejlepší, kupte jim vakcínu na to či ono a vedlejší účinky, reakce na očkování odsunou na vedlejší kolej. Jsem mamina neslyšící dcerky a když jsem poprvé viděla v TV reklamu na vakcínu Prevenar, bylo mi z toho všelijak. Dcerka neměla meningitidu, příčina hluchoty je neznámá, nyní probíhají genetické testy, zda se jedná o dědičnou poruchu. Známí mi říkají, že jsme měli nechat dcerku očkovat, ale o tom to není... dcerka nikdy neprodělala zánět stř.ucha, jevila se dlouho jako zdravé dítko. TAkže takhle reklamní masáž je mi opravdu odporná a také mám pochybnosti i u ostatních jiných vakcín a raději si přečtu názory a zjišťuji než nechám bezhlavě dcerce něco píchnout jako ochranu. Ale je to každého věc. Reklama světu vládne, mají to ale dobře vymyšlené. Měli by však informovat uceleně, nejen takhle ve zkratce - ale to je možná účel. mmch v našem městě prý jako reakci po očkování Hexavakcínou ochluchly už asi tři dětičky, vůbec se o tom pediatři nezmiňují takže já už mám opravdu docela strach co se to v těch vakcínách dětem do tělíčka vůbec vpravuje:(
 SnowWhite 


Re: mrzí mě 

(25.2.2008 19:09:10)
V tomto případě mám pocit, že odborníci budou opravdu vědět lépe než rodiče, co je pro děti nejlepší. Tento pocit "já jsem matka a kdo je víc" zase pije krev mě. Nevím bohužel o tomto očkování nic moc, jen, že je doporučováno. Ale jakékoliv očkování je vždy diskutabilní a upřímně pochybuji, že se najdou takové světice, co porodily chlapce, že by je nechaly očkovt, aby ochránily "cizí" dívky. Pokud to některá z nich udělá, klobouk dolů a má předem moje díky. Obě dívky samozřejmě poučím :-), ale nejsem si jistá, že to k něčemu bude a navíc k reakci na vir není nutno být promiskuitní, stačí mít prostě smůlu.
 Šárka K, 2 dcery 
  • 

Re: mrzí mě 

(6.9.2009 21:25:26)
Také si myslím, že je to každého svobodné rozhodnutí.
Já už mám ale jasno, své dvě dcery nechám očkovat, nechci aby musely zažít ten samý pocit, co já před 4 roky, že mám předrakovinové buňky na čípku, když jsem čekala v onkologicko-gynekologické poradně, probíhalo hlavou spoustu myšlenek, co bude až já tu nebudu, co moje tehdy pouze jediná 1 roční holčička?
Ipřestože jsme po částečné operaci odstranění čípku,což se odrazilo i na mém druhém těhotenství, které jsem si odležela v nemocnici. vždycky se bojím jít na stěry, jak to zase vše dopadne. A ještě jedna připomínka na závěr- v počtu partnerů to doopravdy nění, já měla tu smůlu, že jsem měla pouze 2 a přesto onemocněla!!!
 LaraKroft 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:39:36)
Kromě toho, kondom proti těm virům nepomáhá, viz výše ;)
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:49:10)
Ehm pokud je lidský papilomavirus tak strašně nebezpečný a pokud se přenáší pohým dotykem, jaktože jsme ještě jako lidstvo nevymřeli??????~j~

 Nerida 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:51:21)
Nakaza se neprenasi pouhym dotykem, ale pohlavnim stykem. Nevymreli jsme proto, ze od nakazy k plnemu rozvinuti choroby - rakoviny (ke kteremu nakonec ani nemusi dojit, pokud si s tim organismus poradi sam) to klidne muze trvat treba 20 let. Za tu dobu se zena muze stat nejen matkou, ale i babickou.
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:52:54)
JInak Laro, lidských papilomavirů je někélik desítek, a jenom pár z nich způsobuje rakovinu. Jestli máš o tom nějaké informce, které HPV jsou ty, co způsobují rakovinu a které jsou ty, co jsou na kůži? Jsou to ty samé?
 LaraKroft 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:37:06)
Madlo, nemám o tom informace. Jen jsem si pozorně přečetla článek. No a jestli tu někdo nadhodil, že děti očkovat nenechá, že je radši poučí o kondomech, promiskuitě a intimní hygieně....
Takže to shrnu. Ta poučení mi přijdou jako samozřejmá od každého jen trochu uvědomělého rodiče. Očkovat děti též nenechám, jelikož mám dva syny a vyhodit jen tak cca 20 tis. na to, aby některý z nich v budoucnu nenakazil partnerku něčím, s čím se její organismus v větší pravděpodobností vyrovná...v podstatě je to to samé, jako teď ten populární Prevenar. Rozepisovat snad nemusím.
V případě rakoviny děložního čípku je myslím relativně bezpečné absolvování pravidelných gyn. prohlídek.
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:54:53)
Laro díky. Mě přijde, že ty informace k tomuhle očkování jsou všude strašně povrchní a jásající nad očkováním. Ale nikde jsem se právě nedozvěděla, jestli ten typ HPV, který způsobuje rakovinu je přenositelný i jinak než pohlavním stykem. KOlik procent lidí má ten vir v sobě, kolik procent z nich se nakazí rakovinou, atd. Jestli ve vnímavosti k rakovině Děl. čípku existuje nějaká genetická predispozice. No aprotože nenacházím odpovědi, tak vyčkávám. Protože vrazit dceři do těla dávku očkování bez jakýchkoli relevantních informací mi přijde jako velmi nezodpovědné:-)

Ono v medicíně už bylo mnoho skvělých a bezpečných léků, atd., které se po několika letech projevily jako pěkná kravina. Thalidomid na prvním místě. Rv
 LaraKroft 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:40:36)
Takže to jsme stejného názoru.
Teď aktuálně mě mírně nakrklo, že mi mladšího synka začli očkovat proti těm pneumokokům. Tady v Norsku to teď dělají, nabízeli mi to už loni krátce po jeho narození. Já to doma konzultovala s naší pediatričkou, shodly jsme se, že je to zbytečné, zejména takhle brzy. (Čím je dítě menší, tím menší má schopnost vytvářet protilátky, tudíž ke menší dítě potřebuje víc dávek k vyvotření stejnému množství protilátek, jako dítě věští.) No a co jsem pak všechno pročetla o pneumokokových infekcích, rozhodla jsem se, že pokud nebude pádný důvod, kluky očkovat nenechám. To jsem říkala helsesester i na devítiměsíční prohlídce...teď přijdeme na roční, koukáme spolu do schématu, co že to má malej dostat (DTP, Hib a obrnu)...no a přijdu domů, kouknu do karty, kolik přibral od minula...a v očkování vidím u dnešního data i "pnemococ" ...no nekopla bys je do zádi???
(pardon, to byl jen takovej povzdech)
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:43:08)
já bych byla na tvém místě ráda, ale je to věc názoru. Spíš se divím, že tě neinformovali, co s dítětem dělají, nebo si u té prohlídky nebyla?
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 15:34:36)
Kopla. Já v Německu musela podepisovat, že je moje dcera očkovaná proti ..... přesnej výpis nemocí, z čeho se skládá ta vakcína:-) V Norsku se na to nehraje?

Mmch německy umím spoustu slov, ale nejlíp nemoci (dětský i psí:-))
 LaraKroft 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 16:59:16)
Bohužel, nehraje. Očkování jsou teda nepovinná, ale nepodepisuje se nic. Ani když chceš, ani když odmítneš. U prohlídky jsem byla, povídám s doktorem, sestra píchá. Kurňa, když jsme očkovali v ČR v půl roce, taky dostal dvě, nenapadlo mě, že mu píchá pneumokoka.
Nejsem ráda ze dvou důvodů - už jsem se rozhodla nezatěžovat ho zbytečným očkováním. A za druhé, teď budu muset zjišťovat, čím ho to píchli, abych věděla, čím máme evt. doma pokračovat. (Nejsem si jistá, že tady používají ten Prevenar)
 Taodvedle 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 17:56:11)
A promin, mou otazku uz jsi zodpovedela, jen jsem si ji jeste predtim neprecetla
 Taodvedle 


Re: Laro 

(15.2.2008 17:54:49)
ale ty ho na to ockovat nemusis, teda pokud to tam neni jako v Cr zakonne povinne, ale ja myslim ze to snad nikde jinde neni.
Ja starsi holku ockovala normalne, ale uz preockovavame jen na tetanus, u mladsi uz jen ockovan tetanus
 jojo 
  • 

Fakt to neni o promiskuitě 

(15.2.2008 15:47:13)
Můj manžel se nakazil od bývalé přítelkyně, chodili spolu 8 let a ona ho jednou v opilosti podvedla a bylo. On je přitom takový hodný trouba, nikdy by sám promiskuitní nebyl. No a samozřejmě jsem to chytla od něj i já, i když mi o tom řekl a používali jsme kondom. Naštěstěstí tím, že jsem o tom riziku věděla a chodila pravidelně na stěry, se rakovinu podařilo odhalit v nejrannějším stádiu a teď jsem doufejme zdravá. Takže nevěřte tomu, že opatrností tomu lze předejít - maximálně naprostou sexuální abstinencí a to od svých dětí nemůžete očekávat.
 majdaleenka +07+11 


Re: mrzí mě 

(18.2.2008 10:24:07)
jojo, je, ale za tu hrůzu, když cytologie nevyjde, pak se vlečou testy a nakonec stejně dojde na operaci čípku a ještě za čekání na následný verdikt, jestli dobrý nebo ne, za to to fakt nestojí, pevně doufám, že až přijde dcerka, bude v jejím kritickém věku vakcína dost ozkoušená, abych jí ji mohla s klidem zaplatit.
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 22:36:09)
Madlo,ty,co způsobují rakovinu jsou 16,18,45,31...dělají až 80 procent rakoviny děložního čípku...
 Cindule (1 ještěrka, 14 m) 
  • 

Madlo, 

(17.2.2008 14:32:34)
zrovna před 3 týdny jsem si povídala s jedním gynekologem z Ostravy, který se specializuje na onkologické problémy, zejména na rakovinu děložního čípku. Ptala jsem se ho tedy i na očkování, zda je skutečně tak dobré nechat v budoucnu dcerku očkovat. Řekl mi, že je to určitě dobré, ovšem, že je vakcína v současnosti pouze proti 4 nejběžnějším druhům virů způsobujících rakovinu d.č. a celkem je těchto druhů virů 60.
 Bumbi&05,08,10 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:47:29)
Madlo,
souhlasím.

Proč předem počítat s tím, že ze svých dětí vychovám promiskuitní jedince, co vystřídají 5 partnerů za život?

Proč bych je raději neměla vychovat ke zodpovědnosti, tak jak vychovali moji rodiče mě?

a KDO MI ZARUČÍ, ŽE ZA 30 LET NEBUDE TOTO OČKOVÁNÍ POVAŽOVÁNO SAMO ZA PŮVODCE JINÉ NEMOCI NEBO RAKOVINY?

To je to, co mě nejvíc děsí, protože za tím jsou bohužel víc peníze, než zájem o lidi.

TAKŽE: PRO SVOU DCERU MOHU UDĚLAT VÍC - JÍT JI VLASTNÍM PŘÍKLADEM, ŽE SE S JEDNÍM MUŽEM DÁ VYDRŽET CELÝ ŽIVOT A BÝT S NÍM ŠŤASTNÁ.
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:52:32)
Vystřídat pět partnerů za život je promiskuita?
Fíha! Kdo by to byl řekl? ;)
 Atka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 10:03:24)
To je fajn, že se po ránu můžu i zasmát. Začala jsem počítat a sakra.... To abych se styděla podívat i do zrcadla. :-)
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 10:03:26)
tak v tom případě jsem promiskuitní:-)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 10:05:37)
V tom případě jsem já rovnou kurva. :-):-):-)
 Hilda 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 16:01:57)
To je nás asi většina v republice :-)
 Cindule (1 ještěrka, 14 m) 
  • 

Cože? 5 partnerů???? 

(17.2.2008 14:39:37)
No teda, to bych asi taky byla za kurvu! Vdávala jsem se ve 34 letech (nemusela jsem), ale rozhodně jsem nebyla panna...a když tak počítám od těch mých 18...tak to bylo cca 7-8 dvouletek :-))) Asi bych se měla jít zahrabat....
 Markéta, syn 6 l. 
  • 

Promiskuita 

(15.2.2008 10:28:40)
Definice z Wikipedie překvapivě říká, že promiskuitu definovat je obtížné (viz níže). Moje teta přelétavým dívkám říká, že jsou "lehčí v rozkroku", ale určitě tím nemyslí ty, co za celý život vystřídají pět partnerů.

Promiskuita (lat. promiscuus = smíšený), termín vyjadřující sexuální nestálost, nevázanost a časté střídání sexuálních partnerů.

Je obtížné stanovit hranici toho, co je považováno za promiskuitní jednání a co lze ještě považovat za tzv. běžné. Toto posouzení se odvíjí od společnosti v níž se takto označený jedinec nachází. Někdy je za promiskuitní považován jakýkoli mimomanželský sexuální styk. Některé kultury považují za promiskuitní jednání pokud má jedinec více sexuálních partnerů zároveň či pokud partnery často „střídá“. Názory na to co je promiskuitní a co promiskuitní není jsou dány společností a jejími tabu, která nejčastěji vycházejí z náboženských představ, například v Evropě lze s oslabením křesťanského dogmatismu posuzovat posun k liberálnějšímu výkladu tohoto slova, zatímco v zemích, kde je náboženství stále dominantní (např. muslimské země), je výklad tohoto termínu výrazně přísnější. U primitivních společenství je takové chování považováno za normální a neexistují zde stálé vztahy.

Promiskuitní způsob života je ve většině vyspělých společností kritizován a morálně odsuzován. Argumenty proti častému střídání partnerů se v průběhu doby měnily, z především náboženských argumentů se především ve druhé polovině 20. století staly argumenty o rychlejším šíření a častějším výskytu pohlavních nemocí.

V historii se pravidelně objevují myšlenky stojící na „volném sexu“, zajímavé je, že odkazy na něj nalezneme prakticky všude od starověké Indie (materialismus čárváká) až po novodobá společenství, jako je hippies.

Zvláštní kapitolou promiskuity je prostituce, která se také vyskytuje prakticky ve všech dobách a společnostech, většinou byla společností odsuzována, ale existovala řada výjimek např. tzv. chrámová prostituce v Římě či Sumeru
 Bumbi&05,08,10 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:05:15)
nechtěla jsem rozpoutat diskusi na téma promiskuita - bydlela jsem na koleji, takže vím z první ruky, jak pohlavně žijí vysokoškoláci (u neVŠ to asi těžko bude jiný...).

Jsem na očkování obecně opatrná, a zvažuji vždy důrazně pro a proti. Pokud by někdo z rodiny byl přenašečem, o očkování dcery bych uvažovala čistě z možnosti rodinné zátěže. Pokud bych předpokládala, že je riziko, že dcera za život bude střídat více partnerů, zvažovala bych to.

Ale dosavadní informace o tomto očkování mě prostě nepřesvědčili o jeho maximální výhodnosti. Čím víc očkování, tím víc je bita imunita.

Očkujte své děti, kdo chcete, ale nenuťte to jako samospasitelné všem.

Předpokládám, že kdyby bylo vynalezeno očkovní proti HIV, očkovali byste taky ;)
 katka+katka 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:09:41)
ano, ihned. Kamarádku nějakéj č***k znásilnil, musela čekat (tehdy, nevím, jak je to teď) tři měsíce, než se definitvně rozhodlo, že HIV pozitivní není a nic nechytla.
 Vlaďka+Daniel 3/05 


Re: Promiskuita 

(16.2.2008 14:13:49)
Je to pořád stejně. Tři měsíce trvá, než si tělo prokazatelně vytvoří protilátky. Ty tři měsíce nejsou stanoveny kvalitou testu, ale schopnostmi těla. Kdyby se test dělal dřív, ještě by si tělo nemuselo protilátky vytvořit a ona by měla falešnou naději.
 Xantipa. 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:09:59)
Bumbi, promiň, ale můžeš mi prosím říct, jak u své dcery poznáš, že je předpoklad, že bude střídat více partnerů? Tomu nějak nerozumím. Myslíš si snad, že se tohle nějak dopředu plánuje? ~k~
 katka+katka 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:13:06)
asi neplánuje, ale i kdyby plánovala, tak matce se s tím asi nesvěří :-)
 Grainne 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:22:23)
Nemyslím, že bych tu chtěla odsuzovat, ať už promiskuitu, nebo ideál jednoho partnera na celý život, vzhledem ke stavu společnosti, obojí je jakýsi extrém.
Jsem ovšem přesvědčena, že nechat dítě naočkovat okamžitě po objevení nové vakcíny svědčí také o určitém idealismu, že farm. firmy v honbě za ziskem nezkreslují např. výskyt vedlejších účinků, že vakcína chrání jen proti velice úzkému okruhu případných infekcí, ale po narušení imunity, což každé očkování bezesporu je, může dojít k napadení organismu jinou infekcí, podezřelá úmrtí...
Já bych s chladnou hlavou přinejmenším vyčkala a nějaké to poučení prozatím také není na škodu.
 katka+katka 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:28:21)
já samozřejmě počkám - Katka chodí do školky
 nicnic 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:30:26)
Viděla bych celý problém jako Grainne. Ještě bych připojia, že nestačí, když je nepromiskuitní partnerka - přenašečem viru je v případě, že nejsem promiskuitní, muž a je třeba o promiskuitě mluvit také směrem k němu, ev. vymyslet vakcínu pro muže :), možná snad dokonce vakcínu proti promiskuitě :).
 Bumbi&05,08,10 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 11:25:51)
No jo, to je ideál no.

Ale krásnej ne? :-D:-D:-D

 Xantipa. 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 12:52:47)
No, ani bych neřekla. Má kamarádka po 20ti letech prožila běžný sex a byla v šoku, protože to, co běžně měla s manželem, prý bylo stejné jako u králíků. A ona si celou dobu prý myslela, že je frigidní. Takže já než na ideály, sázím na zkušenost.
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 12:55:40)
Běžný sex? To je něco jako běžný prací prášek? ;)
 Xantipa. 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 13:02:38)
Jo, on to vždycky není výbuch sopky:-D
 Hilda 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:05:36)
A co když se v mladém věku žena stane vdovou nebo ji manžel opustí bez její viny, je v pořádku a slušné být do smrti truchlící vdova nebo čekat až se vrátí polepšený hříšník? Pokud ne, byla by taková žena taky promiskuitní...
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:26:39)
A nedej Bože, když nějakou slečnu někdo napoprvé znásilní... ;((
 Grainne 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:27:39)
...nebo hledej panice i když jsi sama panna~k~
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:46:29)
Napadlo mne úžasný řešení. Novorozeným holčičkám se okamžitě po narození nasadí pás cudnosti a chlapečkovi, kterej se narodil těsně před/po ní se deponuje v bankovním sejfu klíček, kterej dostane slavnostně na radnici v den svých osmnáctých narozenin... :-)
 Grainne 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:57:35)
Monty, skvělej nápad. Já dávám přednost tomu riziku s prezervativem v případě potřeby.
 Grainne 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 16:58:37)
Pochopitelně i za své potomstvo, u mně to už nic nezachrání, aby bylo jasno!:-)
 *Hany 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 19:57:45)
Grainne,
nechat dítě naočkovat okamžitě po objevení nové vakcíny u mě nesvědčí "o určitém idealismu".
Já bych s chladnou hlavou nevyčkala, protože naší slečně bude za chvíli 17 let a jsem ráda, že jsme očkování stihli. Nakažený může být hned její první partner. Nicméně budeme dbát hlavně na prevenci.

Taky tu někdo uváděl statistiku, jak málo žen ve skutečnosti onemocní - ale když jsi mezi ty, které už zažily léčení a následné kontroly, tak je to celkem jedno, jestli patříš mezi 30% nebo 0,16%.
 *Hany 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 19:59:13)
oprava : když už patříš mezi ty...

(zvonil telefon, tak jsem to odklikla bez kontroly)
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 20:56:47)
asi jsem divná. měla jsem za život jenom jednoho chlapa, se kterým pořád šťastně žiju, máme tři děti a sex s ním mě pořád baví. hm. asi jsem fakt, fakt divná... :-)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 21:00:32)
Proč divná. Mělas prostě kliku. Ale každej ji prostě nemá a v tom je celej ten vtip. ;)
 10.5Libik12 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 21:15:42)
Ráchel, já si nemyslím, že je to tak neběžné, akorát, že sex je oblíbené téma v každé společnosti, tudíž vzniká optický klam, že každý s každým. Není to tak horké.


 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Promiskuita 

(15.2.2008 21:26:31)
to byla nadsázka, Libiku. Já si osobně myslím, že jsem naprosto normální. Přišlo mi jen legrační, že se za normální považuje mít pět a více partnerů... protože podle toho bych byla naprosto nenormální :-) Ale takhle nenormální (tzn. jeden a dost) klidně budu dál :-)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 21:51:41)
Libiku,
nevím jak moc je to běžné, ale osobně znám jen jednu jedinou holku, která měla první sex s chlapem, kterýho si vzala a měla s ním děti a do dnešního dne nespala s nikým jiným. Tady přece nejde o šukání kamenů a cihel, je to jen o tom, že ne každý první vztah je ideální a vydrží až do smrti, to je dle mého názoru opravdu menšinový model. Nicméně obě varianty mi přijdou naprosto přirozené a normální. Nebudu se nikomu "posmívat", že měl jednoho sexuálního partnera, ale ani nebudu nasazovat psí hlavu někomu, kdo jich měl víc. Každému, co jeho jest. Kdyby můj první partner měl ty kvality, které od partnera očekávám a to jaksi globálně, taky bych nepotřebovala měnit model. Bohužel, muže svých snů jsem potkala až pozdě a to tuplovaně, protože nejenom že já už dávno nebyla panna a on panic, ale taky se navíc stihl tak trochu oženit. ;)
 jana38 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 21:57:38)
Monty, já znám taky jednu takovou holku, v patnácti se seznámila s chlapcem, začali spolu chodit, spát (oba premiéra), dneska jsou to manželé, mají dítě, plánujou další, klape jim to už 17 let. Je to moje ségra. Je divná? Podle mě je úžasný!!!~s~ A nemám pocit, že by nějakej z nich měl pocit že o něco přišel, když těch lidí v posteli nevyzkoušel víc.~j~
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 22:32:49)
Madlo,
a já někde psala, že lidé s jedním sexuálním partnerem "per život" musí mít nutně pocit, že o něco přišli? :-)
 jana38 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 22:46:51)
Monty neee. Jenom jsi psala, že znáš jenom jednu takovou, tak jsem ti psala že znám druhou. To že připadaj lidem divný je fakt:-)
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 22:51:53)
Madlo,
ale to bylo myšleno jinak - ne že je ta moje "jedna" jediná na světě. Tím, že já znám jen jednu a ty také je snad jasné, že jde o menšinovou záležitost. Viz níže - mít to štěstí, že bych ve svých 17ti poznala partnera svých snů, taky bych dneska neměla pocit, že mi něco uteklo, kdybych sexuálně dodnes žila výhradně s ním. ;)
 jana38 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 22:51:30)
Jejda, já vám nechtěla vstupovat do něčeho rozdiskutovanýho, jenom jsem dávala Monty příklad druhýho exota, kterej měl jenom jednoho partnera:-) Já tuhle větev nesleduju, vybafla na mě když jsem vkládala jinej příspěvek. Nemám nic proti partnerům před svatbou:-)
 10.5Libik12 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 23:41:37)
Monty, já nevím nic o tvém sexuálním životě a ani bych ti do toho nemluvila, poznámkou k Ráchel jsem chtěla říct, že si myslím, že lidi někdy o sexu víc mluví než ho dělají, to není proti nikomu, navíc to není k tématu, takže jako bych nic neřekla.

Jinak k tomu viru a tomu, co si každý jinak představí pod pojmem promiskuita, není to tak, že se to přenáší sexem, takže to může dostat i ta věrná, když má smůlu?
 Kačkač 


Re: Promiskuita 

(16.2.2008 10:19:10)
Ráchel, jsem stejně "divná". Taky jsem měla za život pouze jednoho chlapa, a sex s ním mě pořád baví. Nemyslím si, že by na tom bylo něco špatného.
 Cindule (1 ještěrka, 14 m) 
  • 

Jeden partner 

(17.2.2008 14:54:03)
No, já vám to, dámy, skutečně přeju. Měly jste velké štěstí, že se vám zadařilo a hned s prvním partnerem vám to vyšlo. Ovšem víc by bylo dobré, aby se k tomuto tématu vyjádřily dámy, které už mají za sebou např. 40 let s jedním partnerem. Protože fakt, že jsem šťastná se svým 1 partnerem a on se mnou bohužel ještě neznamená, že se např. on v 50 nezblázní do nějaké třicítky a neodejde za ní.... V žádném případě vám to nepřeji, jen zkrátka to dost často vidím okolo. A bohužel dost často taktéž vidím i to, když 1 z partnerů žije s tím svým 1 partnerem, že skutečně za pár let ten jeden z nich se začíná domnívat, že také mohl o něco přijít, když nepoznal nikoho jiného.
 valdina 


Re: Promiskuita 

(17.2.2008 13:18:04)
Tak to ja asi spadla z Marsu. Proc by to proboha mel byt ideal mit cely zivot jednoho partnera????? Muj manzel je muj jediny sexualni partner a jsem spokojena. Stejne tak znam vic holek, ktere jsou na tom stejne, a neni jich zrovna malo.
 Maci1 


Re: Promiskuita 

(15.2.2008 14:12:42)
Bumbi, ty očekáváš, že tvoje dcera bude mít pohlavní styk s někým z rodiny :-D, že chceš v případě výskytu u rodinného příslušníka o očkování uvažovat? Jak je v článku zmíněno, rakovina děložního čípku NENÍ dědičně podmíněna, je to virové onemocnění přenášené pohlavním stykem ;). Přenašeč v rodině by tedy nebezpečný být neměl ~k~...
 Bumbi&05,08,10 


Re: Promiskuita 

(17.2.2008 21:38:36)
ne, to teda nečekám. (i když podle toho, co v poslední době vidím, tak většina znásilnění se právě odehraje v rodině... statisticky nepodchyceno, protože nenahlášeno - ale to je jiná kapitola. U tohodle doufáme všichni že se to NÁM nestane, že? Přesto se to stává častěji, než chceme...)

Ale vycházím z - a neumím to říct odborně - náchylnosti k virovým nákazám, např. opary & spol., oslabená imunita. Lidské tělo se totiž jinak s papilomaviry dokáže vcelku vypořádat - při oslabené imunitě se to ale nemusí podařit. Jenže - druhá strana mince - při oslabené imunitě se nemá ani očkovat. Jak z toho ven?

 Nasuada 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:57:31)
Monty, emh, připadám si teď trochu promiskuitně ;)
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 10:02:05)
vydržet s jedním mužem celý život - gratuluju, bohužel jen málokomu se to povede. Samozřejmě jestli to tak u tebe, tak ti z celého srdce přeju. Lidi se rozvádí čím dál tím víc. Kromě toho, jak víš, že partner nemá (neměl) nikoho jiného i během vašeho vztahu. Nechci být hnusná, ale vycházím z pár let staré zkušenosti. Pracovala jsem ve firmě,měli jsme s kolegou práci až do večera, pokoušela se o mě chřipka, takže když mi nabídl, ať už jdu domů, že to dodělá, nadšeně jsem souhlasila. Když jsem dojela k domu, zjistila jsem, že nemám čím odemknout, protože jsem si vzala jiné klíče. Takže jsem se vrátila a našla ho s nějakou slečnou na stole. Jeho manželka pár dní před tím tvrdila, jak jsou hrozně šťastný a jak jim to klape.
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:24:08)
Asi mu normálně důvěřuje, ne? To tak ve vztazích chodí. Ne všichni chlapi jsou hovada.
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:33:01)
ne všichni chlapi jsou hovada a ani ženy nejsou svaté. Taky manželovi důvěřuju. Ale kdyby ses mě zeptala, jestli mě někdy podvedl, odpovím ti, že DOUFÁM, že ne. Prostě úplně 100% jistě to vědět nemůžeš, přitom u nich to fakt vypadalo na spokojené manželství. Tehdy jsem opravdu šokovaná. Ale reagovala jsem na toho jednoho partnera na celý život. Člověk si myslí, že je v životě toho druhého jen ten jediný, ale prostě může se stát, že není. S kolegou jsem to nerozebírala, jeho ženě jsem nic neřekla, nevím, jestli to byl "úlet" nebo "pravidelná popracovní činnost".
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:39:14)
A není to krásné si to celý život myslet? I kdyby to nebyla pravda. Takové tvoje "co ty víš, třeba to je jinak" může zbytečně důvěřujícího člověka nahlodat, a to je podle mne nefér.
A jinak já jsem s takovým "hovadem" byla 7 let a mnohem raději bych žila v nevědomosti.
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:42:43)
já se na to dívám tak, že se to může stát a já tomu více méně zabránit nemůžu. Samozřejmě se s manželem snažíme utužovat náš vztah. Ale každý má jiný pohled. Je mi líto, že se ti zničil tvůj vztah.
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:51:25)
Nemusí, už je to za mnou;), mám dvouměsíční miminko a skvělého taťku k němu:-D
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:44:05)
Podle mne je úplně nejkrásnější si myslet, že je můj partner srdcem u mne, i kdyby náhodou byl genitálem někde úplně jinde... ale to je samozřejmě věc přístupu. :-)
 suzann 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:13:11)
ufff. A mně budou řikat, že sem naivní (protože jsem se ve 20 vdala)
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:15:51)
To není o naivitě, to je o důvěře. Já naivní určitě nejsem:-D
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:25:37)
Jak byste definovali hranici mezi důvěřivostí a naivitou? ;)
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:32:45)
těžko říct, naivita je, že si danou věc vůbec nepřipouštím, důvěřivost, že doufám, že to není můj případ - možná tak
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:38:03)
jó Monty toť těžká otázka
:-D
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 12:40:52)
Proto se taky ptám. :-)

Pokládat lehký otázky je ztráta času. Opravdu by mne zajímalo, jak to kdo vnímá.
 Xantipa. 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:01:39)
Monty, vždycky platilo - důvěřuj, ale prověřuj. Kdo důvěřuje bez prověření, je naivní, resp. blbý. Na naivitu mají nárok vzhledem k nedostatku zkušeností pouze náctiletí, /no, dá se i tolerovat věk lehce nad dvacet/. Důvěra - to je něco, co dávám po špetkách. Ale určitě hranice mezi naivitou je dost nejasná a je to případ od případu. Jenže každý má tu hranici jinde, jako u všeho. Definice? Asi žádná. Možná totiž ani žádná hranice není;) a je to jedno a totéž jen s jiným názvem~j~
 16.5Salám&Lajka14 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:04:37)
Xantipo,
jenže některé věci se ověřují dost špatně, a v případě mimomanželského/partnerského sexuálního života to platí dvojnásob. Já předpokládám, že člověk, který mne má rád mi vědomě neublíží, ale počítám s tím, že se může stát cokoli a nikdo nemůže dát za nikoho a za nic ruku do ohně. :-)
 Xantipa. 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:10:14)
Monty, ale já nikde nepsala, že v partnerství prověřuji. Já to neřeším:-D a stejně jako ostatní předpokládám, že vědomě mi ublížit nechce, když mě má přece rád:-) Je obecně známé, že v partnerských vztazích heslo - důvěřuj, ale prověřuj - neplatí. Stejně jako všechno, má platnost tohoto hesla vyjímky.;)
 zuzini 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:20:34)
Právě jsem chtěla reagovat, na Tvůj příspěvěk výše, a ty jsi v podstatě řekla co jsem chtěla říci já. Nějak si to prověřování v partnerském životě nedovedu představit. To už důvěra podle mne není, pokud mám potřebu partnera prověřovat ;)
Jsem se do toho nějak zamotala:-D
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:45:24)
Xantipo, v tomhle mám názor takový: DŮVĚŘUJ, ALE ZÁSADNĚ NEPROVĚŘUJ! Já svému manželovi věřím, ale stoprocentní jistotu, že mě nikdy nepodvedl nemám, tak jako žádná jiná z nás tady. A nikdy bych se nesnížila k prověřování typu nakukování do mobilu, kapes, mailů atd. Nikdy.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:46:38)
což jsi psala o patro níže taky, jak tak koukám :-D
 SendyWendy 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:01:24)
důvěřivost, či spíše důvěra, je naivita, která prošla zkušeností , a přesto stále věří. Není to už tedy naivita, tedy nevyzrálost, ale vyzrálost, která i přes případné špatné zkušenosti se rozhodla věřit:-)

No tak to ňák cítím, doufám, že je to pochopitelný~g~
 Nerida 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 11:56:50)
Muzes mit za zivot klidne jednoho partnera, ale pokud ten uz mel nejakou partnerku pred tebou, tak se te HPV muze tykat taky. I takova zena by mela chodit na pravidelne prohlidky. V clanku se pise ze HPV virus ma 80% zen. Neverim, ze je tak velky pocet zen promiskuitnich.
 Bumbi&05,08,10 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:32:46)
no, tak si holt musíš najít partnera, který bude sdílet tvoje hodnoty a ty budeš taky jeho první a poslední.

I tací stále ještě existují, ač při pohledu do statistik rozvodovosti se tomu nechce věřit.
 šudla 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:52:37)
A fakt si myslíš, že se ti tahle životní filozofie podaří předat dětem. Jsem k tomu strašně skeptická, i když mám taky pocit, že je to ta nejsnazší životní cesta.
 Bumbi&05,08,10 


Re: mrzí mě 

(17.2.2008 21:40:21)
nejsnazší? Já ji teda považuju za jednu z nejtěžších. Je mnohem těžší s jedním mužem zůstat, než ho vystřídat. Podle mé zkušenosti.~s~
 šudla 


Re: mrzí mě 

(18.2.2008 10:54:33)
Promiň, špatně jsem to formulovala, myslela jsem tím spíš nejpoctivější.
V tvém prvním příspěvku mě zarazilo, že to očkování dáváš do vztahu s tím, jak děti vychováváš. To s tím podle mne nemá co dělat. Rozhodnu-li se očkovat, beru rizika s tím spojená a naopak. Ale říkat, že nedám očkovat a radši vychovám děti k celoživotní věrnosti, je pro mne příliš odvážné tvrzení.Možná, že jsi to tak nemyslela, ale pro vyznělo to tak.


 Nerida 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 22:57:36)
Samozrejme, da se prece predpokladat, ze si vetsina z nas vybira partnery, kteri sdili stejne hodnoty. Nicmene sance, ze budou partneri vzajemne prvni a posledni je podle me hodne mala, na to se neda spolihat. Pokud by to bylo hlavni kriterium, podle ktereho bych vybirala, nestravila bych poslednich 11 let se skvelym chlapem, se kterym doufam i zestarnu.
 Xantipa. 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:35:55)
Jestli někdo bere jako promiskuitu víc než 5 partnerů, tak to procento promiskuitních žen bude ještě vyšší než zmiňovaných 80%:-) Teda myslím~k~
 *Hany 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 19:48:25)
Bumbi,
ty vidíš do budoucnosti, že víš, že s jedním mužem vydržíš celý život? A taky máš naprostou jistotu, že první a jediný budoucí partner tvé dcery zrovna nebude nakažený? Fíha, to seš dobrá.
 Bumbi&05,08,10 


Re: mrzí mě 

(17.2.2008 21:42:51)
nevidím. Už zítra se můžu rozsekat na silnici...

Ano, první partner mojí dcery může být nakažený.

Ano, moje dcera může po vakcíně zemřít nebo být postižená.

To všechno je možné.

Záleží na mě, jak vysokou rizikovost přiřadím jednotlivým bodům a vyhodnotím aktuální situaci.

Jestli kdy budu mít dceru, nechám ji o tom rozhodnout samotnou - nebudu rozhodovat v tomto za ni. Stejně tak, jako nebudu rozhodovat o tom, kdy a s kým se bude poprvé nebo po milionté milovat...
 Líza 


Re: mrzí mě 

(18.2.2008 4:16:01)
Bumbi, pokud to necháš na ni (tzn. odložíš očkování do věku, kdy takhle složité rozhodnutí i s přiřazením důležitosti jednotlivým - a vážným - rizikům), pak to dost možná znamená, že za ni rozhoduješ neočkovat. Protože je poměrně běžné a nevím, proč by zrovna tvoje potenciální dcera měla být výjimkou, že děti začínají svůj sexuální život dříve, než jsou na takovéhle posouzení zralé (ostatně, jak vidíš, je to hodně těžké i pro lidi v této diskusi, z nichž přinejmenším velká část už má spoustu životních zkušeností a je zvyklá kriticky přemýšlet).
Já fakt nevím, jak se v případě svých dcer rozhodnu. Zatím to vidím spíš na NE. Ale kdo ví? A starší dceři je 9... moc let mi na to rozhodování nezbývá, protože pokud to má mít opravdu maximální ochrannej účinek, chtělo by to naočkovat do... kdy? Do 15? Do 16?
 gabulina 
  • 

Re: mrzí mě 

(19.2.2008 8:58:17)
Nakazit se muze i od toho jednoho partnera!!!! To za prve. A jak je promiskuitni on, to uz asi nikdo neohlida. Nechapu, jak na tohle chces spolehat.
 Petanda + Neo (10.9.05) 


Hm.... 

(15.2.2008 9:48:01)
Ono je desne fajn se ohanet negativy teto vakciny, ale on muze mit clovek staleho partnera a to nekolik let a pak jednou nepouzit ochranu a kdyz je muz prenasec, tak je hotovo. U muzu se HPV v podobe rakoviny projevi velice zridka, obvykle na to pak doplaci zeny ze. Ja treba HPV mam, partneru jsem mela velmi malo a vzdy dlouhy vztah. Jak bych byla za tu vakcinu rada, mne nezbyva, nez chodit porad na vysetreni, ze se nic nezhorsuje, protoze lek je v nedohlednu. Mam syna, ale kdybych mela dceru, naockovat bych ji nechala.
 šudla 


Re: Hm.... 

(15.2.2008 10:01:40)
Já tak nějak předpokládám, že asi všechny tady své děti upozorníme, že není dobré vlézt do postele s každým koho potkají. Takže to neberu tak, že ti co nechají naočkovat, své děti nebudou poučovat o tom jak se chovat. Na osobní příklad bych ráda věřila, ale vzhledem k tomu, že si i přes pokročilý věk pamatuju svou pubertu, tak k tomu mám jisté výhrady. Myslím, že to mám vliv na celkové životní hodnoty, ale neovlivní to případné puberťácké úlety, které mohou totálně zkomplikovat život.
Jinak to neberte jako propagaci očkování, taky mě štvou masírky farmaceutických firem, ale zároveň si uvědomuju, že vždycky existují pro a proti. O téhle vakcíně v podstatě nic nevím, takže zatím nemám názor.
 Linda 
  • 

Re: Hm.... 

(17.2.2008 14:29:40)
Nehledě na to, že člověk opravdu nemusí vlézt do postele s KDEKÝM, aby HPV chytil. Vzhledem k tomu, kolik lidí je přenašečem viru, je ta pravděpodobnost, že to člověk chytí, opravdu velká. Taky mám HPV a můj manžel je můj druhý chlap. Měl ale přede mnou jiné partnerky (budiž mu přáno :-), na druhou stranu HPV mám nejspíš od něj. Za očkování bych byla taky ráda, bohužel mně už nepomůže.
 Petanda + Neo (10.9.05) 


Re: Hm.... 

(19.2.2008 2:01:30)
Presne tak Lindo. My, co jsme k tomu prisly jak slepy k houslim, bychom daly za takove ockovani nevimco. Bohuzel, to vetsina maminek zde nevidi. Kazdy hned...nove ockovani...nove zlo. Jenze tak to vzdy neni. Ono poucovat muzete sve deti jak chcete, ale pokud si pred sexem nevyzadaji od partnera vysledky testu na HPV nebo i treba HIV, tak jak je ochranite? Myslim, ze zrovna HPV uz je prilis rozsireny a neni lepsi ochranit svou dceru od rakoviny delozniho cipku? Asi bych si poradne procetla vedlejsi ucinky a vse, co by mi prislo pod ruku, ne zadne, jedna pani povidala, a zvazila bych to.R^
 katka+katka 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 9:56:52)
já nad tím nejásám, jen konstatuju, jak je to jinde. K tomu, že holka nemusí vlézt do postele s prvním - on ten vir může mít klidně ten první:-) Je to nepříjemný,ale je to tak. Krom toho třeba nemusí vlézt do postele dobrovolně - jestli víš, co tím myslím?
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:37:32)
No Madlo, v článku se píše, že prezervativ nechrání, takže jim to tvoje vysvětlení bude tak leda, víš na co.
Já rozhodnuta nejsem, máme ještě čas, holky jsou malé, ale fakt je, že nežijeme v době, kdy by člověk měl většinou jen jednoho partnera, takže možná něco do sebe to i má.
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:55:20)
Jano, čti prosím pozorně, tohle je v článku: Před nákazou nechrání ani kondom, protože virus se může nacházet na místech, která kondom nekryje .

Tedy není tam, že by kondom při pohlavním styku nechránil (jakože by virus putoval skrz kondom), ale že virus je i na jiných místech na těle, než je penis a vagína, příp. ústa (což jsou obvykle oblasti použití kondomu).

Tudíž kondom chrání.

Pak je virus i jinde na těle, už se v článku neříká kde a neříká se, jestli je to ten samý papilomavirus, jako ten, co způsobuje rakovinu děl. krčku (je jich několik desítek druhů).

Stále mě fascinuje, kolik lidí, kteří maj češtinu jako mateřštinu nejsou schopni pochopit obsah věty.. Jestli je to složitostí češtiny, nebo školou nebo co....Rv
 Dana, dvě děti 
  • 

kondom nechrání! 

(15.2.2008 14:50:43)
Aspoň tak mi to řekli u Apolináře a také moje gynekoložka.
 Bumbi&05,08,10 


Re: kondom nechrání! 

(17.2.2008 21:46:46)
nechrání :-) protože se to může přenášet i rukypodáním :-D

beze srandy. Papilomaviry jsou v zásadě viry způsobující bradavice.

Asi tak tucet typů papilomavirů, především HPV 16, 18, 31 a 45, způsobuje maligní rakovinu.

Gardasil, která chrání s takřka stoprocentní účinností proti čtyřem typům papilomavirů, HPV 6, 11, 16 a 18. Právě ty nejčastěji způsobují rakovinu děložního čípku. Ani tato vakcína však nechrání proti všem zlým typům papilomavirů.

(Gardasil byl nakonec registrován jako Silgard)

 Kiara +2 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 13:47:38)
Madlo, v článku se výslovně píše, že prezervativ nepomáhá..... No, a jestli pře nákazou pomůže čisté pohlaví, to je asi diskuze pro odborníky... Tedy nemám na to očkování vyhraněný názor, jen se mi zdá, že to vidíš hodně zjednodušeně...
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 14:02:53)
Kiaro, odpovídala jsem nahoře Janě. V článku se NEPÍŠE, že virus prostupuje skrz kondom, ale že virus se na těle může nacházet i na jiných místech, než je vagína a penis. Takže kondom při styku chrání před rakovinou děložního čípku, ale je zřejmě možný ještě jiný přenos než pohlavním stykem, což už ovšem autorka nerozebírá jakým přenosem...

Co se čistoty týče, rakovina děložního čípku se skoro neobjevuje u národů, kde jsou muži obřezaní, tudíž si myslím, že nějaká souvislost s čistotou penisu tu být může (pod předkožkou v případě nedostatečné čistoty podle mě mě vzniká ve vlhku ideání prostředí pro množení všech fujtajblů)

 adelaide k. 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 21:41:44)
Madlo, omyl omyl. V článku se píše že virus se nachází i na místech která kondom nekryje. Ne že se na chází i na jiných místech než kde s eobvykle používá kondom. Tzn, že i při sexu s kondomem může dojít ke kontaktu s místy která kondom nechrání a je vymalováno
 jana38 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 21:53:14)
adelaide já tomu rozumím, prostě ten HPV je kolem vagíny, na stydkých pyscích, na rukou, na podbřišku muže, chápu to. Já jsem jenom reagovala na to, že kondom nechrání proti nákaze. Samozřejmě chrání, viry se nepřenesou z penisu do vagíny, viry kondomem neprostupujou. Ale není to jediná cesta přenosu viru.
Pokud bude mít muž nasazený prezervativ a přitom ženu orálně uspokojovat, tak se ten virus samozřejmě ústy přenese, to mu bude latex na pyji plat prtný:-)) Je to tak správně?

Asi ideálním řešením by bylo, kdybychom se celí obalili neprostupně igelitem a dotýkali se navzájem jenom přes něj, to by byla dostatečná ochrana, ne?:-)

Já jenom nemám ráda, když se kondom bere jako něco, co je na nic. Riziko snižuje, snižuje riziko dalších pohlavních nemocí a ráda bych se dožila toho, kdyby bylo trochu běžnější ho používat, zvlášť v bujarém mládí a né polykat hormo antiko, naočkovat se proti HPV (dvěma nebo čtyřmi typy - podle vakcíny, z těch stovek HP virů co existujou) a mít pocit že jsem za vodou.Rv
 jana38 


A ještě jednou kondom 

(15.2.2008 22:09:29)
Zcela nová studie vypracovaná týmem Rachel Winerové z University of Washington v Seattle jednoznačně dokládá, že kondom při sexu riziko přenosu papilomaviru způsobujícího rakovinu děložního čípku významně snižuje. V rámci projektu dlouhodobě sledovali 82 vysokoškolských studentek, v době zahájení pozorování zatím sexuálně nezkušených. Dotyčné studentky si vedly sexuální deníčky, což samo o sobě musí být pozoruhodné čtení. V pravidelných intervalech byly testovány na přítomnost papilomavirů. Studentky, jejichž partneři používali kondom vždy, byly diagnostikovány s infekcí papilomavirů o 70 procent méně častěji, než studentky, jejichž partneři používali kondom v méně než 5 procentech případů. U žádné ze studentek s partnery používajícími kondomy se během studie nevyvinuly nebezpečné léze na děložním krčku.

To jsem prosím šlohla tady:
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=1998&id_c=16045

Docela pěknej článek.

Jinak 70% už je hezký číslo, ne? (A opravdu nemám žádný akcie ve Vulkánu Hrádek nad Nisou) ~j~
 Helenka 


Re: mrzí mě 

(1.3.2008 9:10:53)
Milá Madlo,nikdo ti žádný názor nevnucuje.
Držím palce,že to svým dětem vysvětlíš,ale myslíš,že tím je ochráníš?
Víš,že ani kondom není spolehlivá ochrana před těmito viry?
Tato problematika je daleko složitější.Proč myslíš,že se až 80% setkává s tímto virem?Možná i ty.Je to většinou bezpříznakové.
Očkování proti rakovině je obrovský vědecký přínos.Investice do zdraví je to nejdůležitější a myslím,že to většina lidí nedomýšlí...Já už mám dceru naočkovanou a vím,že jsem udělala to správné,co jsem mohla.Helenka

:-)
 Miriam, Linda 27m + TP marec 08 
  • 

Re: mrzí mě 

(15.2.2008 20:05:43)
V Kanade chvalalabohu nie je ZIADNE ockovanie povinne a dufam, ze to tak este dlho zostane. Ockovania, ktore sa robia detom uz od narodenia su STANDARDNE, ale rodic ich moze odmietnut.
Mmch. autorke clanku by som skor odporucala posilnovat imunitu svojej dcery. Viem, je narocne dbat dennodenne na stravovanie a zivotny styl deti, ked reklama nas krmi na prvy pohlad jedenoduchsim a jednorazovym riesenim.
V nasej rodine sa toto ockovanie robit nebude.
 Grainne 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 20:19:02)
Hany, já nemám žádné námitky proti tvému rozhodnutí, právě proto, že je tvoje.
U mě u každé novinky - léku, či vakcíny, převažují obavy. Naopak za mnohem důležitější považuji posilování imunity obecně, existuje nejn rakovina děložního čípku. Každé očkování je zásahem do imunitního systému, stejně tak každý lék, takže bedlivě zvažuji každý zásah do organismu. Zvažuji, neříkám, že se zcela vyhýbám.
 *Hany 


Re: mrzí mě 

(15.2.2008 21:05:04)
Grainne,
s imunitou u nás v rodině není problém, ťukám na dřevo. K doktorce chodíme jen pro potvrzení na tábor a na preventivní prohlídky.
Očkování zvažujeme dle svých vlastních zkušeností, protože všechny možné informace samozřejmě mít nemůžeme.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: negativa 

(15.2.2008 13:31:04)
Danielo, každé očkování může způsobit těžké zdravotní problémy - doopravdy každé.
 Hanka 75 


Re: negativa 

(15.2.2008 16:10:25)
To je samozřejmé a proč se o tom nemluví, abychom si mohli porovnat přínos a zvážit rizika ?
Rizika zdrav. komplikací nejsou u všech očkování stejná (některá jsou vyšší a častější, některá nižší a méně častá) a rovněž důsledky neočkování nejsou vždy stejné. Proč v článku není psáno také o rizicích, které očkování přináší ? Pak by to byl vyvážený informují článek. Takto je to pořád tak trochu reklama.
 MSteflova 


Re: negativa 

(15.2.2008 16:16:32)
Souhlasím s tím, že u každého produktu farmaceutického průmyslu by lidé měli být informováni o pozitivech a negativech. Ovšem jak to udělat a komu věřit, když je u nás taková korupce? Jak víme, že ten hodný a schopný doktor Sova opravdu věří, že ten a ten lék prospěje našim kloubům? Většinou ty negativa prosáknou až při distribuci nového léku - nový lék, na rozdíl od toho starého, nemá ty a ty vedlejší účinky atd.
 Grainne 


Re: negativa 

(15.2.2008 16:16:38)
V tom vidím zásadní problém - nekompletní informace. Pokud mám všechny potřebné informace, můžu vyhodnotit přínos i rizika a pak se můžu zodpovědně rozhodovat. Považuju za samozřejmě, že za každé rozhodnutí nesu zodpovědnost, ať už se to týká mého zdraví, nebo zdraví mých dětí.
Jak můžu ale převzít zodpovědnost za něco, co nemůžu vyhodnotit, jen na základě toho, že mi někdo řekl? I lékař se může mýlit, být na věci finančně zainteresovaný víc, než je běžné, popř. i nemít všechny potřebné informace.
 Grainne 


Re: negativa 

(15.2.2008 16:18:18)
Jistě je v tom určitý skepticismus, ale vzhledem ke stavu v našem zdravotnictví není divu.
 Líza 


Re: negativa 

(15.2.2008 16:21:44)
Zrovna nedávno proběhly nějaké zprávy o tom, jak firmy zveřejňují výsledky jen těch studií svého léku (které samy financovaly), které vyjdou příznivě. Studie s výsledky nepříznivými pro jejich lék zůstanou nezveřejněny. Blbý je, že opravdu hodně studií je financováno firmami... takže byť i byly provedeny správně, objektivně atd., tak furt zůstává ta možnost je prostě nepustit do světa.
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: negativa 

(15.2.2008 22:50:19)
Tady dochází k dezinformaci....studie na vakcíny probíhají "zaslepeně",to znamená,že tým vědců,kteří sledují určité jevy ve vakcínách vlastně neví pro koho to sledují a stejně tak ani které vakcíny porovnávají....
Jsou to profíci,kteří by se jistě mohli nechat uplatit...ale tím pádem pověsit kariéru na hřebík :-)) ....pokud vím,takový skandál by se neutajil.Veškeré výsledky studií se předávají SUKLu,kontrole léčiv (pro EU)..a to i ty negativní poznatky.
Ohledně hlášených údajných úmrtí v Rakousku- právě SUKL vše prověřil a na svých stránkách zveřejnil,že to nemělo souvislost s vakcinací!!! Prosím,informujte se u odborníků(třeba u gynekologa) a ne v Blesku :-))
 Hanka 75 


Re: negativa 

(17.2.2008 20:49:07)
Já do zákulisí jak to chodí s testování osobně nevidím. Ale můj GYNEKOLOG mi říkal, že studie jsou "studie". Dívá se na ně s velkým despektem a hovoří tak, že dobré výsledky jdou najít u všeho. A když to nevyjde podle představ zadavatele, tak se o tom nemluví. A také se mluví, tak aby to dobře znělo.
Takže tolik bych chtěla napsat, k tomu, že se máme ptát svého gynekologa a ne část v Blesku. Já jsem se ptala a dozvěděla jsem se toto. A to se můj lékař pohybuje relativně v prostředí atraktivním pro farm. firmy.
Osobně mě k tomu zdravým selským rozumem napadá, že si farm. firmy mohou zadat testování nezávazné (bez všech povinností), aby se předběžně dozvěděli, jak co funguje či nefunguje. U těchto studií bude na nich co zveřejí a je jasné, že cokoli zpochybňujícího nebo negativního si nechají pro sebe. A pak produkti budou "dopilovávat". V tomto případě je předpokládám vyloučené testování na lidech. To předpokádám podléhá přísným pravidlům a nelze si testovat jen tak.
Poslední dva odstavce jsou má čistá spekulace, k níž docházím bez hlubších znalostí pozadí a vycházím také z informací od mého lékaře.

 Hanka 75 


Re: negativa 

(17.2.2008 20:51:26)
Jo a když si vybavím velké korupční kauzi , tak si myslím, že být zkorumpovaný automaticky vůbec neznamená přijít o práci. Ale také dobře se dlouhé roky finančně zabezpečovat a příp. ještě vyfasovat trafiku.
 Taodvedle 


Re: negativa 

(15.2.2008 18:01:09)
Jano to ja vim, proto me deti nechavam ockovat jen na tetanus.
 Hanka 75 


Re: negativa 

(15.2.2008 18:42:50)
A jak vidítě zarděnky ? Já osobně, také nejsem přívrženec očkování proti všemu, ale vzhledem k tomu, že zarděnky jsou nebezpečné pro plod těhotné maminky, říkám si, že zarděnky z ohledu na okolí spíše dám. Možná to nevíte, možná jste to také zvažovala, a třeba máte bližší informace o tom, že se jejich výskyt je tak nízký, že je to riziko velice malé. Proto se také ptám.
 Franta J. 
  • 

Re: negativa 

(16.2.2008 18:40:10)
Vyzkoušená samozřejmě je. A ty tu píšeš bláboly
 Luciex 


Re: negativa 

(16.2.2008 19:09:22)
Tohle je reklama,za tu by se mělo platit, ne? Farmaceuti rádi platí doktorům, aby psali oslavné články na očkování. Mrzí mne, že se ale nepíše pravda..Jsem zdravotník, vím, o čem mluvím. Lecos se zatajuje a pokud nebude přibývat lidí, kteří budou chtít vědět objektivní informace, budeme číst jen informace zaplacené farmaceuty :-(
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 9:35:51)
Danielo, prosíííííííím tohle psali v Blesku a to bych brala opravdu s velkou rezervou. To samé se jeden čas tvrdilo i o Hexavakcínách. Moje dcera je přesto Hexa očkovaná a žije !
 & 


Re: negativa 

(17.2.2008 9:49:57)
Matyldo, nevim co psali v Blesku, ja jsem to slysela v seriozni Holandsky televizi. Daniela, to taky myslim nema v z Blesku.
 Franta J. 
  • 

Re: negativa 

(17.2.2008 10:06:11)
Jasně, Blesk a holandská televize jsou nezávislá média, zatímco informace v renomovaných lékařských časopisech jsou zaplacené firmami.
Tolik blbostí co je tu v komentářích ..... a každá druhá diskutující je odbornce na očkování...
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 10:20:17)
Franto, tak sem hoď vyjádření z nějakého nezávislého lékařského časopisu k těm náhlým úmrtím, myslím, že to bude přínosnější než špičkovat diskutující za to, že nemají dost seriózní zdroje.
Ostatně, náhlá smrt po očkování/při užívání nějakého léku/při užívání nějaké léčebné metody - obvykle bývá důvodem k tomu, aby se instituce, co mají tyhle věci na starosti, zabývaly hlubším prozkoumáním bezpečnosti toho kterého léčebného prostředku.
 & 


Re: negativa 

(17.2.2008 10:34:40)
Franto,

Mne diskuze o ockovani celkem fuk. Ja jsem se jenom ohradila, proti tomu ze si to Daniela, precetla v Blesku.
V hl. zpravach na verejno pravni Holandske televizi jsem videla zpravu, ze dve divky zemreli, kratce po ockovani zatim nebylo prokazano, ze by to byl nasledek ockovani.
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 14:51:10)
Jaký náhlý úmrtí, pokud vím, jsou zmiňované dvě. To si taky holky mohly vzít po očkování na párty extázy a bylo vymalováno. Víte kolik je komplikací na očkování chřipkou ? Vy jste expertky. Hlavně to co nejvíc pošpinit.
H§M: když to nebylo prokázané, tak proč to tady vůbec píšete ?
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 15:45:12)
Matyldo, na některých zahraničních nezdravotnických webech jsem našla zmínky až o 8 náhlých úmrtích v této souvislosti, nicméně i kdyby byly jen dvě, skutečně je to důvod pro zvýšení pozornosti. Nezbývá než doufat, že tu zvýšenou pozornost tomu skutečně budou regulační instituce věnovat, nebylo by to poprvé ani naposledy, kdyby se se slávou schválený přípravek po určité době kvůli bezpečnosti buď stahoval z trhu nebo by se doplňovala různá varování a omezení pro použití.
Já už jsem tu na tohle téma svůj názor psala cca před rokem - dokud nebude více zkušeností a delší používání, není to pro mě důvěryhodná vakcína.
 jana38 


Re: negativa 

(17.2.2008 15:40:10)
Chjo, Matyldo, problémy kolem hexavakcíny se týkaly vakcíny Hexavac (hexavakcína), ta je už stažená cca tři roky z trhu a tvoje dítě narozený v roce 2006 jí určitě očkovaný nebylo. Tvoje dítě je očkovaný Infanrixem hexa (což je taky hexavakcína, ale jinýho výrobce s krapet jiným složením)
Moc toho o očkování nevíš, co?~g~
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 15:55:02)
možná ne, ale taky o tom tady nepíšu a neuvádím počty dětí, který na ní zemřeli
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 15:58:07)
A proč? Myslíš, že lidi si nezaslouží informace nejen o pozitivech, ale i o rizicích???????????? Nebo si myslíš, že jsou tak blbí a nedovedou to posoudit? Nebo že se jich to vlastně netýká?
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:02:06)
to v žádném případě (nemyslím, že by byli blbci), ale spousta z vás co tady tlacháte o ničem se pasuje na experty
všechno má negativa nebo min. nějaké riziko, já dceru očkovat asi nedám, ale né kvůli hrozbě smrti, spíš mám jiné důvody, ale pokud bude např. potřebovat narkózu, klidně jí nechám operovat pod rizikem, že se z ní neprobere
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:22:47)
Takže připouštíš, že je třeba znát obě strany mince, nicméně lidi, kteří tady mluví o negativech toho očkování (protože jinak jsme drceni reklamní kampaní, která o nich nemluví vůbec) označuješ za samozvané experty. Moc tomu nerozumím. Furt mi přijde, jako že máš nějakej problém s tím, že tu zní informace či zamyšlení z více stran.
Pokud jde o operaci - přece taky uvažuješ o tom, jaký je důvod té operace a jestli tím pádem rizika spojená se zákrokem i s narkózou za to stojí. Stejné je to přece i s očkováním - tedy ne u nás, my nejsme moc zvyklí se o očkování sami rozhodovat, spíš jen věřit - ať už lékařům, nebo odpůrcům. (Teď generalizuju, ale myslím, že o většině lidí to platí a projevuje se to i tím, že jiné názory jsou podezřelé a jejich nositelé taky.)
 Věra. 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:36:00)
No, ono názory z "obou stran"....taky záleží od koho padají.

Pokud se k očkování snaží odborně vyjadřovat maminka bez zdravotnického vzdělání, co nemá ani základní ponětí jak funguje lidská imunita, těžko lze tento názor brát jako relevantní....opakuje třebas to co si někde na netu přečetla, sepsané jinou maminou, co je na tom nápodobně

a to je pak těžké.....

dům si taky nenechám stavět od někoho, kdo o stavařině nemá ponětí

občas mě fascinuje jak velké nesmysly si lze na tomto webu přečíst a jak je ženy dokážou brát vážně.....a to jsou otázky lidského zdraví, nemluvím nyní o tom jaký kočár koupit nebo nekoupit ....

kompetentní pro názor a poradu s očkováním by měl být příslušný pediatr...od toho si maminky platí zdravotní pojištění a jej platí pojištovna....nejlépe je obrátit se na něj, nebo na očkovací centrum, tedy na odborníka

zrovna očkování je docela složitá problematika......na to aby se k němu odborně vyjádřoval jaksi kdokoliv........navíc když to cizí dítě xy v životě neviděl
 Rejčl 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:52:59)
Pokud jsem si dobře všimla , tak zde se vyjadřují lidé fundovaně o čemkoli;).
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:59:03)
tady je každý odborník na dan téma, řekla bych že 9O% lidí rozumí všemu
a k Líze, ano je dobr znát positiva i negativa, ale hlavně ty negativa od koho. raději se zeptám lékařky než budu věřit HaM, která to má z Holandský televize.
Já dceru asi očkovat nenechám, protože si nemyslím, že je to tak horký, ale ostatní očkování o kterých se zmiňuješ, já osobně považuji za nutná a ani by mě nenapadlo, je odmítnout. Občas mi zůstává rozum stát o čem se tady debatuje, odmítání očkování, odmítání zubní prevence u dětí.
 Rejčl 


Re: negativa 

(17.2.2008 18:00:07)
I mně jde z toho hlava kolem.
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 18:12:15)
Matyldo, já jsem přesvědčená, že to, že doktoři bagatelizujou takový věci, jako údaje o tom, že se v souvislosti s nějakým lékem objevily nějaký úmrtí (teda bagatelizujou v diskusi), je přesně zdrojem té nedůvěry spousty lidí, kteří se pak nejdou nejen ptát svého doktora, ani se nejdou ptát opravdového odborníka přes očkování (což běžný pediatr tak docela není), ale jdou rovnou do toho "protitábora", který už nevěří nikomu a ničemu co kdy mělo na sobě bílý plášť a věří mnoha z mého pohledu iracionálním tvrzením z nelékařského tábora.
Já se netvářím, že jsem odborník na očkování, ale ve všem, co se týká zdraví mých dětí, se snažím orientovat tak, abych mohla kvalifikovaně rozhodovat o péči. O procesu zavádění nových léčivých přípravků vím dost, o farmalobby taky, o vynechávání některých informací a způsobu, jakým se informace k doktorům dostávají, taky (jsem taky doktor), a vím, že prostě spolehnout se na to, že mi doktorka na obvodě dá tu zaručeně správnou informaci, nemůžu (a to mám opravdu vynikající doktorku). Nikdy se nespolehnu na jednoho doktora, vždycky hledám další názory.
Jestli je holandská televize relevantním zdrojem zdravotních informací - no sama o sobě jistě není, ale měla by být třeba impulsem k tomu, aby si člověk zkusil najít něco víc, ne aby to jen odmávl, protože tohle přísluší odborníkům a já jim budu slepě věřit.
Nebudu jim slepě věřit, jako jsem jim nikdy slepě nevěřila a pár lidem z mého okolí včetně mne to mnohokrát zachránilo zdraví.
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 18:23:16)
no já taky nikomu slepě nevěřím, ale máme super doktorku, u který si vyslechnu názor a rozhodnu se sama. Neříkám to o tobě, ale občas jsou tu takové argumenty, pro ne nebo proč ano, že pochybuju, že dotyčná má min. základní školu
jestli se pamatuješ debatu z poslední doby o menstruačním kalíšku tak ta taky stála za to.
 zuzini 


Re: negativa 

(17.2.2008 21:34:44)
Tady byla v poslední době diskuze o mooncupu? Prosím o odkaz, nemůžu to najít.;((
 zuzini 


Re: negativa 

(17.2.2008 22:24:22)
Přečetla jsem si debatu o mooncupu a musím podotknout, že jsem se musela smát nad příspěvky typu "Fůj, to je nechutné" :-D Nevím teda co je na něm nechutnějšího než na tamponech:-D:-D:-D Používám tampony, ale o mooncupu uvažuji.
 & 


Re: negativa 

(17.2.2008 18:24:46)
Matyldo,

Ja jsem se jenom ohradila, ze ta zprava neprobehla jenom medii typu Blesk.
 Matylda 11/2006 


Re: negativa 

(17.2.2008 18:49:15)
nééé to není nic proti tobě, já jsem o tomhle četla v Blesku, takže tomu žádnou váhu nepřikládám
ano Holanský TV :-). to je jako kdyby to říkali na Nově
 Líza 


Re: negativa 

(17.2.2008 17:54:14)
Věro, ale o tom, jaké informace se dozvíš od mnoha pediatrů, ti snad nemusím povídat, ne? Ostatně to jsme už mnohokrát probraly a více než jednou jsem ti uváděla mnoho příkladů zcela běžné praxe porušování doporučených postupů při očkování, a to ve velkém. Natož u nové, mladé vakcíny, o níž se toho spoustu teprve v budoucnosti dozvíme, a u níž většinu informačního toku nyní určuje a financuje výrobce.
Že je v současnosti ta vakcína předmětem dalšího sledování bezpečnosti, si můžeš přečíst třeba tady:
http://0-www.cdc.gov.pugwash.lib.warwick.ac.uk/vaccines/recs/acip/downloads/mtg-slides-jun07/35-hpv3-iskander.pdf
i s čísly a konkrétními případy.
 Bumbi&05,08,10 


Re: negativa 

(17.2.2008 22:01:16)
Věro,
ano pediatr by měl být odborník. Nicméně nezjistím, kdo mého pediatra platí a i k jeho informacím přistupuji kriticky (stejně jako k informacím obecně, nejen od lékařů).

S komplikacemi po očkování je ten problém, že je velmi často lékaří nehlásí jako komplikace po očkování.

Osobně znám jednu maminku s těžce postiženým synem po trojkombinaci spalničky/zarděnky/příušnice. U lékařů se setkala s absolutní neochotou oficiálně to uznat jako následek očkování, jakkoli neoficiálně to lékaři připouštěli... To je podle mě velký problém. Tak nemáme šanci se dostat k jasným datům o vlivu očkování.

Vysoký výskyt hyperaktivit a lehkých mozkových dysfunkcí je mmch taky jednou vědeckou částí dáván do souvislosti s komplikacemi po očkování /horečky & spol./ Dochází k drobným neurologickým poškozením, protože očkujeme v době, kdy děti nemají ještě dokončený neurologický vývoj. Často se očkují děti klidně i při růstu zubů, s lehkou rýmou, když je někdo z rodiny nemocný apod, prostě, když může být imunita oslabena a pak dojde ke komplikaci i po "bezpečném" očkování, protože je to pro IS příliš velká darda.

O tom musí vědět něco i rodiče, aby si tyto situace dokázali ohlídat a tím pádem, aby si dokázali ohlídat i zdraví svého dítěte. Věřit lékařům na 100% není možné, i oni se mohou splést, mít nekompletní informace, jsou to totiž také jen lidé, stejně, jako my (jakkoli se nás často snaží přesvědčit o opaku). I oni říznou špatně, zapomenou v břiše dren, zapomenout dát léky, neodhadnou správně diagnozu.

Proto nemohu ani svému pediatrovi věřit na 100%. Ale mohu se ho zeptat na jeho názor a konfrontovat ho se svým a společně dojdeme k řešení.
 Misa 
  • 

Re: negativa-nebezpecne!!!! 

(19.2.2008 4:06:32)
Ziji v USA a asi pred mesicem tu vystoupila nejznamejsi gynekolozka varovala proti tomuto ockovani. Prosila americke matky , aby sve dcery neockovaly.Rikala, ze risk je prilis velky a studie jeste nepotvrdily dlouhodoby ucinek teto latky.Ze chrani pouze proti 2-4 typum a ve skutecnosti jich je nekolik desitek.Jinak zde v televizi jiz otevrene varuji, ze vakcinace muze v nekterych pripadech zpusobit smrt a ma dlouhy list vedlejsich ucinku. Ja osobne jsem HPV mela a podstoupila operaci cipku .Bylo to bezbolestne . Mela jsem dve zdrave tehotenstvi a vse je v poradku. Dulezita je pravidelna kontrola u doktora . Ja osobne sve dve holcicky ockovat nenecham. Myslim, ze riskovat jejich zivot a moznost, ze muzou mit reakci , ci je pouzit jako pokusne kraliky , aby se za 20 let zjistilo, ze to zpusobuje rakovinu toho, ci toho... PAP testy jsou rychle snadne a bez risku, tak proc riskovat??
Ale to je kazdeho rozhodnuti. A az budou holky ve veku, kdy budou moc rozhodnout o svem tele, tak at se nechaji ockovat. Ale myslenka , ze matky privedou 8-12 lete holcicky k doktorovi a nechaji je ockovat latkou, ktera ma tolik nebezpecnych vedlejsich ucinku se mi proste prici.Ale to je jen muj nazor.


Misa

 saskia 
  • 

Re: negativa 

(21.2.2008 23:07:05)
Ano, taky jsem to cetla! A stavela bych se k tomu stejne kriticky, jako Ty! /jsem ze SG/
V novinach dokonce psali, ze latka byla snad stazena i v U.S.A. z trhu. Udivuje me, ze spousta lidi v CR ma dojem, ze kdyz si na ockovaci latku musi doplacet, ze je to neco "lepsiho". Ve Svycarsku jsou hrazena vsechna ockovani a i kdyby nebyla, rozhodne by me nenapdlo si myslet, ze kdyz si musim doplacet, ze je to nejaky terno.
Ke vsem ockovanim bych se stavela dost kriticky.
informace k ockovani v nemcine na www.aegis.ch
 Líza 


Re: negativa 

(22.2.2008 4:46:58)
Saskie, i když sdílím tvůj názor, že ne každé očkování je dobrej nápad, tak tahle látka nikde z trhu stažena nebyla.
 kolemjdoucí 
  • 

konkrétní a relativní čísla a statistika 

(15.2.2008 10:30:06)
http://www.qmagazin.cz/zdravi/nova-vakcina-proti-rakovine-delozniho-cipku-uz-i-na-ceskem-trhu-2.html

Trochu víc je k tomu očkování tady- zvlť ve druhé části článku.
Je smutné že ta první část je stylem jak vystřižená z Blesku nebo něčeho podobně neseriózního- přestože jde o zdraví- a v tomto případě o zdraví našich dětí.

Komu se to nechce hledat- podle téhle stránky-
"každoročně má údajně pozitivní nález v čechách 1000 žen"
-zhruba z 5 miliónů čili 0,0002 čili 0,02%
dejme tomu že by to měl člověk vynásobit 60ti, protože od doby aktivního pohlavního života může každá přežít ještě těch cca 60 let (takže 1,2%).
Z toho 40% onemocní.

Pak tam mají ještě jinou statistiku, která mi s tím tak úplně nesedí-
"z každého miliónu žen infikovaných onkogenními typy HPV dojde přibližně u 10 % žen (100 000) k rozvoji prekancerózních změn na děložním čípku (tzv. cervikální dysplazii).
Z toho u přibližně 8 % žen (8000) dojde k nejzávažnějším prekancerózním změnám buněk na povrchu děložního čípku (tzv. karcinom in situ).
Z těchto žen u 20 % (1600) dojde k rozvoji invazivního karcinomu."
Když to spočítám tak riziko onemocnění je 0,16% pro nakažené virem.

Ale nikde tady nemají O KOLIK % to očkování snižuje nakažení virem-
určitě to nebude 100% jistota...

Takže podle mě o prospěšnosti vakcíny ověřené teprv krátkodobě se asi vyplatí i pochybovat :-)
 jana38 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(15.2.2008 12:59:35)
Díky kolemjdoucí, něco takovýho jsem hledala a nenacházela!R^
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(15.2.2008 22:31:47)
Konkrétní čísla....

každý rok onemocní rakovinou děložního čípku v ČR 1000 žen (jsou to matky,manželky,dcery),bohužel poslední léta jsou to častěji dívky do 25 let!!!!

Každých 20 hodin zemře v ČR jedna žena na rakovinu děložního čípku!!!

Promořenost populace virem HPV je až 90 procent!!!!

O kolik procent snižuje vakcinace riziko nakažení? u HPV 16 a 18 je to 100procent,to znamená,každá naočkovaná žena si vytvořila dostatečné protilátky proti těmto dvěma nejvíce agresivním typům-takže se jimi nemůže nakazit....prozatím nebyly hlášeny případy onemocnění po vakcinaci...upozorňuji,že jde pouze o rok vakcinace v ČR a 6 let ve studiích po celém světě



Když se bavíme o riziku onemocnění v procentech....zkus tyhle počty navrhnout 25ti leté ženě,která ví,že jí zbývá rok života a umře na rakovinu děložního čípku....řekni jí,že měla smůlu a vlezla se do 0,18 procenta....každý lidský život má cenu!!! I kdyby to bylo 0.18 procenta!!!

A hlavně,lidi,je to JEDINÉ očkovaní proti rakovině na světě!!!
 jana38 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(15.2.2008 22:44:15)
Jindřiško, kolik z těch 90% nakažených virem HPV je nakažených typem 16 a 18? Kolik z těch 90% nakažených HPV dostane rakovinu? U kolika procent se rozvine do dalších stádií? KOlik procent zemře?

Mělas někdy na noze bradavici? Tak patříš do těch 90ti procent! Bradavici způsobuje taky HPV:-D
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(16.2.2008 6:00:29)
Jo přesně tohle jsem také chtěla napsat.

Kromě toho mi příspěvek Jindřišky přijde také trochu jako reklama. Voláme po číslech, tak proč takové emotivní výlevy, jako že se jedná o matky, dcery, sestry...
Že ta co zemře, bude litovat, že se neočkovala nebo nebyla očkována... Hm a co ta jedna, která případně zemře na následky očkování (z jejího pohledu třeba relativně zbytečného)... co ta si asi bude říkat ?

Mimochodem bratr mého otce zemřel v ordinaci lékaře na očkování, jako šestiletý. Čímř nechci říct, že se nemá očkovat, jen když už jsme u těch emotivních výlevů, jak by se autorka asi cítila, kdyby jí dcera zemřela v důsledku očkování. Zda by jí jednou vůbec kdy potkala rakovina není jisté. Také by své riziko rakoviny mohla snížit pravidelnými preventivními prohlídkami u lékaře, podle mne bezrizikovými.

Mimochodem nikde se neuvádí, kolik těch žen umírajících na rakovinu děl. čípu nechodilo vůbec na preventivní prohlídky. Já vím, že některé ženy gyn. prevenci i dost zanedbávají.
Mimochoem virus jsem také určitě měla, protože mě lékař zbavoval bradaviček, komentoval to jako, máte tu malou neškodnou bradavičku. Promiskuitním životem nežiju. Přece se teď nebudu hroutit, že se může zařadit mezi tu ženy co každých 20 hod v Česku umírají na rakovinu děl. čípku.

Tj. abych to shrnula bez emocí. Také by mě zajímalo, kolik rakovin děložního čípku se podchytí prevencí a kolik onemocnění příp. úmrtí je spojeno se zanedbáním prevence.

Když budu mít takováto čísla k dispozici jsem schopná se rozhodovat, zda očkování ano či ne. Pokud ne, tak info o užitečnosti očkování beru jako reklamu a tím pádem s velkou rezervou.


 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(16.2.2008 20:43:57)
Tak se tu reklamu pokusím rozlousknout :-))
Je pravda,že jsem celkově příznivcem očkování,jsem ráda za něj,za to,že neexistují pravé neštovice,že i tetanus je naprostá rarita....ale reklama?
Nechala bych to na každé z vás,ať si se svým zdravím naložíte každá po svém :-)) i ten,který kouří si rozhoduje sám za sebe.

Když se porovná promořenost populace 90 procent a z toho ročně zemře 400žen na carcinom děložního čípku...jsou to čísla každopádně nízká.Problémem tohoto onemocnění je i fakt,že výskyt a onemocnění žen se od roku 1970 nesnížil,ač máme mnohem dokonalejší metody vyšetření,cytologie i kolposkopie.
Varovným signálem je i to,že až 30 procent cytologických nálezů je falešně negativních-to znamená,že se prostě cytolog sekne v odečítání nebo je vzorek špatně odebrán (což není chyba lékaře,odběr se provádí opravdu problematicky).

Nějak jsem vnitřně přesvědčená,že kdyby bylo očkování zdarma,moc by se to neřešilo...prostě by se populace proočkovala,za 20 let bychom se pochválili,jak se nám podařilo zachránit "pouhých" 400žen ročně ....a život by šel dál...

Ne,nezlobte se,ale říct,že kdyžtak prostě padnu do těch 400žen....no a co...to mi přijde dost nedospělé a sobecké.Já mám dvě děti a pokud to jen trochu půjde,budu ráda s nimi,pro ně...celá,živá
 Líza 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(16.2.2008 20:50:30)
Až mi povíš, jaké má ta vakcína dlouhodobé nežádoucí účinky, bude mít smysl bavit se o tom, jestli je výhodnější nechat se očkovat nebo ne. Ale to mi nepovíš, na trhu je krátce. Ve skutečnosti to nikdo neví.
 jana38 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(16.2.2008 21:22:30)
Jindřiško, ty nejsi ekonom, že jo?:-)) Jinak bys věděla, že žádný statek není zadarmo, tudíž ani očkování není zadarmo. Někdo tu vakcínu zaplatí (stát-zdr. pojišťovna z výběru zdravotního pojištění či pacient-samoplátce) a někdo na něm vydělá (farmaceutická firma).
Chtěla jsi říct, že kdyby tohle očkování bylo placeno z veřejného zdravotního pojištění, byli by všichni očkováni. A ani to ne. Představ si, že ne všichni lidé touží po tom, co jim stát vnucuje "zadarmo". Bohužel očkování jim vnucuje tak vehementně, že je schopen potrestat ty, kteří o tuhle "pozornost zdarma" nestojí.

S tím předpokládám souhlasíš, že stát má právo mě očkovat proti mojí vůli a přijde ti to normální, proto bys to chtěla zavést i u očkování proti HPV.:-( Souhlasíš s tím, že stát může vpravit svým občanům do těla látku, kterou občan nechce a ještě mu ji nechat prostřednictvím zdravotního pojištění zaplatit? Rv
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 21:24:50)
Kdepak.... :-)) psala jsem,že každý si za svoje zdraví zodpovídáme sami a rozhodujeme si o něm sami...takže když se někdo nechce nechat očkovat,je to jeho rozhodnutí..jen nemám ráda,když pak rodičům dítě onemocní a dávají vinnu lékaři...který je informoval...což je pochopitelné,když se dívají na nemocné (i vážně) dítě...
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:21:29)
Nechápu co je sobeckého na tom, že chci zodpovědně rozhodovat o svém zdraví. Napsali jsi mi kolik existuje komplikací, které může očkování způsobit ? Ne.

Víte co se považuje za možný důvod autismu ? To, že organismus neunese očkování. A víte co je to autismus ? Tak proč bych si měla říkat, že čím víc očkování tím lépe ? To si říkáte vy, prosím je to váš názor, ale zdá se mi, že ačkoli říkáte, že zdarví je každého zodpovědnost, jste dost agresívní, když někdo o očkování pochybuje a odmítne ho.


Píšeteš, že 400 žen ročně (myslíte u nás pravděpodobně) na rakovinu děložního čípku umírá, ale jakým virem je tato rakovina způsobena ? Vždyť jí způsobuje i virus, proti němž není očkování. Takže z toho mi vyplývá, že nezachráníme 400 žen ročně, když budeme všechny oočkované. Protože už teď některé ženy umírají na rakovinu, kterou působí jiný virus, než proti jakému je očkování. To je nechtěná nebo úmyslná dezinformace v rámci reklamy na očkování ?

V tom, že kdyby bylo očkování zadarmo všichni by ho brali s vámi také musím nesouhlasit. Jsou lidé, kteří nenechávají dětem ani všechna povinná očkování a ty přepodkládám jsou všechna nebo většina z nich zadarmo. A preventivní zubní a gynekologické prohlídka byla donedávna také zcela zadarmo a chodili všichni, kdo na ni měli nárok k zubaři a gynekologovi ? Takže i tady říkáte s prominutím nesmysl.
Stačí se trochu zamyslet a nemusíte to tak vnitřně cítit (že by očkování zdarma lidé brali).

A mimochodem v naší domácnosti pokud bych byla přesvědčená o tom, že očkování skutečně eliminuje možnost vzniku rakoviny a je bez vedlejších rizik vážnějšího charakteru tak 100 tis. za očkování by nebyl problém. To že se očkovat nenechám je o tom, že pochybnosti o přínosu u mě převažují. A podobné články ani příspěvky jako je ten váš mě bohužel přesvědčit nemohou.
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:33:05)
Jediné zač děkuji je informace, že přínos preventivních prohlídek (cytologie) pro eliminace rak. děložního čípku je prakticky nulový. Také jsem už zaslechla, že tato rakovina je problematická v tom, že se téměř bezpříznaková a přichází se na ni často až v pokročilejší a pro léčbu prozním stadiu.

A teď otázky, naposledy jsem byla na cytologii na podzim. Nárok mám zase za rok. Můj lékař mi říkal, že tam mám nějaké změny, ale že je to v pořádku. Co mám teď dělat ? Předpokládat, že to nabral špatně, že "jeho" změny mohou svědčit o něčem závažnějším, co se neodhalilo a jít znovu k němu ? Můj doktor mi určitě zdarma další cytologii neudělá. Budu si ji muset zaplatit a ještě mě bude považovat za hypochondra, co mu nevěří a nechal se někde něčím zblbnout. Vím to zcela jistě. Určitě neřekne, to jste zodpovědná, tak to radši ještě jednou nabereme, byť si budu ochotná to zaplatit.
Ale co by člověk neudělal, aby nebyl mezi těmi 400 ženami ročně.
Já k svému doktorovi ale asi fakt nepůjdu. Nemám nervy na to, jak by se na mě díval.
Tož taky tak.
 MSteflova 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:43:20)
Hanko, já mám také nález na děložním čípku a na prevenci proto chodím zdarma každých 6 měsíců(včetně cytologie). Zeptej se na to svého lékaře.
 MSteflova 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:44:45)
A cytologii mám zatím negativní, ťuky-ťuk.
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 21:16:43)
Jo díky, já se ho zeptám, jestli bych neměla nárok už za 6 měsíců.
Ale trochu tuším, že to asi nepůjde. Když mi to sám nenavrhl a řekl, že to nic neznamená. Zkusím to, ale spíš se obávám, že ne. Uvidíme. Zeptám se kolik by to stálo a jestli by to neposlal do jiné laboratoře. Ale tuším že pod 2 tis. to nepůjde, tak fakt nevím, jestli dát na doktora nebo něco podnikat.
Uvidíme, první zkusím co ta kontrola za půl roku.
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 21:17:14)
A co jsi ty měla za nález, jestli se můžu ptát, kdybych to měla stejné, že bych měla pro něj argument.
 MSteflova 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 15:40:49)
Kolposkopický nález. Nějaké "mapky" nebo co. Už to mám víc jak 5 let. HPV pozitivní. Doktorka to nechce hrotit, jelikož to prý často samo zmizí, speciálně po porodech. U mě se tak nestalo, nicméně na konizaci by se mi také moc nechtělo, pokud to není nezbytně nutné.
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 16:29:24)
Děkuju. Využiju to, že kdybych měla to samé, řeknu si důsledněji o kontrolu po 6 měsících. Uvidíme.

Přeju ti, ať je to všechno v pořádku a buď zmizí, nebo zůstanou neproblematické.

Měj se H.
 petluše 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:55:52)
Hani, ale autismus byl i před očkováním, ne? Asi to spíš bude shoda více faktorů. Já osobně počkám a až má dcera doroste tak určitě toto očkování zvážím. Ono když se začínalo s očkováním jako toakovím (co já vím tak za dom Marie Terezie, která sama nechala své děti očkovat proti p. neštovicím). Respektuji názor každého, nicméně já jsem za očkování ráda. Samozřejmě bez něj by se žilo zdravěji ale (dle mého názoru) mnohem mnohem kratší život.
 petluše 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 20:56:57)
omluva..kojím u toho... za dob marie terezie očkování nemělo dobrou odezvu
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 21:04:35)
Autismus nikdy nebyl v takové míře jako v současnosti. Samozřejmě je to i otázka diagnostiky.
Navíc jak myslím píšu, není to ani prokázaný faktor, jen se spekuluje, že je to jeden z možných faktorů způsobujících autismus. A říkala mi paní, která pracuje s austickými dětmi, že viděla moc dětí s vážnými neurologickými potížemi, možná by bylo na místě napsat postiženými, právě po očkování. Zdravé dítě a pak obrovský problém.
Také jsem slyšela, že za socialismu dostávali branci tzv. "očkování proti smrti" a od zaměstnankyně rehab. centra pro vojáky vím, že s tím bylo spojen výskyt epilepsie. Nesmělo se o tom mluvit.
Možnost propjení tu tedy opravdu vidím a obávám se jí.
Za očkování jsem pochopitelně také ráda, např. u tetanu nemám osobně co řešit. To jak lehce ho mohu chytnout je pro mne jasný důvod. U zarděnek zase nechci ohrožovat nenarozené dítě. Ale u řady očkování nejsem přesvědčená o tom, že přínos převáží potenciální rizika.

 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(17.2.2008 21:35:34)
Když už se bavíme o očkování celkově...co říkáte třeba na žloutenky...a dneska i nově proti planým neštovicím...nebo možnost očkovat se proti u nás vzácným nemocem-pro cestovatele...riskovat,či si zajistit ochranu?

A víte,že největší výskyt žloutenky typu A v Evropě je v Chorvatsku? Tam mimochodem jezdí cca 800tis čechů....
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 10:37:16)
U žloutenky jsem se nechala očkovat proti žloutence tipu A ("nemoc nemytých rukou";), nikoli proti žloutence tipu B, která se přenáší krví. Protože nepředpokládám, že bych ji z krve mohla dostat. Do tak exotických zemí, aby tam použili infikovanou inj. stříkačku sice i jezdíme, ale vždy na tak krátkou dobu, s průvodcem a jsme oba zdraví, že riziko je podle mne minimální. Podnětem očkování proti žloutence nicméně byla cesta do exotičtější země nikoli do Chorvatska.
Navíc žloutenka tipu A není smrtelná nemoc, z toho také vycházím.
A očkování není na pořád, takže je nutné po čase očkovat znovu. Tj. A mám, B jsem pro sebe zavrhla.
Proti planým neštovicím se očkovat nenechám neb jsem je prodělala. Zvažovala bych to, kdybych neštovice sama neprodělala, měla malé dítě, které chodí do školky, ještě neštovice neprodělalo a plánovala bych druhé těhotenství. Pl. neštovice jsou nebezpečné pro plod i novorozeně.

 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 10:42:56)
Jo zapomněla jsem, ohledně očkování proti vzácným nemocem, když cestujete do zahraničí.
Záleží na vás, na jak dlouho cestujete, kde plánujete jíst (sami studenti, nebo s cestovkou do hotel. restaurací...). My vždycky cestovali se zkušenou cest. kanceláří. Na internetu předpokládám na stránkách Min. zahr. věcí nebo přímo u cestovky vám sdělí, jaká jsou do té které země doporučovaná očkování. Nicméně stojí za to si zjistit i do které části země jedete. Např. při cestě do Peru některá očkování pro nás byla zbytečná neb jsme nejeli do oblasti Amazonie a nížin. pralesů.
Před plánováním těhotenství jsme se rozhodli nejet do Indie, protože tam se doporučují antimalarika a ty jsou docela velký záhul pro organismus. Takže jsme zavrhli cestu i s antimalariky. Je to prostě věc každého a jeho priorit.
 Líza 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 4:18:05)
Hanko, můžeš říct, co myslíš "očkováním proti smrti"???
 Hanka 75 


Re: konkrétní a relativní čísla a statistika 

(18.2.2008 10:29:21)
Branci prý po nástupu na povin. vojenskou službu byli očkováni. Nevím proti čemu všemu, ale říkalo se tomu "očkování proti smrti".
 hataika 
  • 

Jsem pro očkování 

(15.2.2008 10:49:31)
a jelikož sama navštěvuji rizikovou poradnu a jsem pod dohledem odborníků kvůli ohrožení touto chorobou,tak svou dceru určitě očkovat dám.Podle mně by mělo být toto očkování hrazeno pojišťovnou jak pro děvčata tak pro chlapce,vždyť i oni jsou potencionální budoucí přenašeči.
Pro svou dceru ráda toto očkování zaplatím.
 šudla 


Re: Jsem pro očkování 

(15.2.2008 10:57:31)
Hataiko, jestli to není příliš osobní, jak se u tebe na tu chorobu přišlo. Myslím, jestli ti to sdělil lékař, nebo jestli si sama vypozorovala nějaké příznaky?
 zuzini 


Re: Jsem pro očkování 

(15.2.2008 11:30:41)
Nejsem hataika, ale mě to zjistili normálně cytologií na pravidelné kontrole, už 8 let musím co půl roku docházet na kontrolní výtěry, zatím beze změny. Dceru bych prozatím očkovat nedala, vakcína je na "trhu" krátce, měla bych strach.
 Zufi. 


Re: Jsem pro očkování 

(15.2.2008 13:39:07)
Nedávno jsme se bavily v deváté třídě, z celkem 19dívek, už je očkováno 8.
To mi přijde dost.

Pokud už měla dívka styk, tak očkování není zdaleka tak účinné,takže u svých dcer váhám.
 Zuzka M. 
  • 

Trochu nesouhlasím 

(15.2.2008 11:18:54)
Já nevim, ale podle mě vysoké procento těch žen, které onemocní nebo i podlehnou této formě rakoviny jsou ty případy, kdy starší ženský nechodí k lékaři ... prostě na to nebyly naučené... lékaři samotní také říkají, že pravidelná prohlídka postačuje jako prevence před tímto onemocněním, moje sestra měla sama nález na čípku, byla na pozorování a ukázalo se že její tělo se s tím vypořádalo samo a bez jakýchkoliv komplikací... tudíž si myslím, pokud člověk nestřídá partnery stylem "ten z minulýho týdne už mě nebaví" a jak říkají, pokud člověk nekouří a chodí pravidelně na prohlídky, tak že je možnost té nákazy docela malá... ale tak to je jen úvaha... neznám fakta ani statistiky, avšak nezapomeňme, že vakcína je pořád produkt určité firmy, která se na tom snaží vydělat a tudíž z jejího pohledu zhoršovat situaci je přirozené... ale ani neříkám, že když budu mít jendou dceru tak že jí nenechám očkovat.... jen bych to prostě tolik nehrotila... :)
 Zuzka M. 
  • 

Re: Trochu nesouhlasím 

(15.2.2008 13:47:12)
No neřekla jsem ale všechny, nýbrž většina ;-) jsou samozřejmě ženy které jsou důsledné v prohlídkách, starají se a dbají o své tělo a zdraví a přesto onemocnění ... přesto vysoký počet z těchto nemocných žen tvoří starší generace, které nejsou zvyklé chodit pravidelně k lékaři a jsou to i ženy v 45 letech ;-) a jdou k lékaři až je něco bolí ... potom už se těžko něco léčí...
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Trochu nesouhlasím 

(17.2.2008 12:33:03)
Moje pitomá tchýně nebyla u ženského 11 let. Až jí přišlo ze zdravotní pojišťovny varování, že ji vyřadí z evidence, tak potom tam šla. Pak se strachovala - mezi námi, sama si za to mohla. Ale život není spravedlivý, nakonec to odskáče někdo, kdo na preventivky doopravdy chodí a ten kdo na zdraví kašle, ten má po haluzi štěstí.
 Hanka 75 


Re: Trochu nesouhlasím 

(17.2.2008 20:41:33)
Proboha jak z jednoho případu můžete vyvozovat nějaké všeobecné závěry ? Autorka psala, že nezná konkrétní čísla. A já osobně když se podívám, poslouchám kolem sebe, tak také vím o pár případech starší žen, které zanedbávají gynekologa. Je to jen zkušenost, také neznám čísla, ale překvapilo mě, jak vy z jednoho případu můžete říkat, že je to nesmysl.
 stanousek 


já jsem do toho šla 

(15.2.2008 11:31:53)
Po porodu druhého syna mi doktor toto očkování nabídnul a protože mi bylo čerstvých 27 (a vakcína je nejvhodnější cca tak do 26, tak jsem do toho šla). Pravda vydání to bylo větší,ale nelituju. Ani po jedné aplikaci mi nebylo špatně. Lékařka mé sestry (je jí 30), jí očkování taky doporučila. Po žádné vakcíně jí nic nebylo až po třetí,kdy dostala kopřivku:-) Obě máme vakcíny Silgard.
 zuzini 


Re: já jsem do toho šla 

(15.2.2008 11:34:22)
Mé kamarádce doktor taky vakcínu doporučil, po té co měla nález na čípku. Můj lékař mi řekl, že pokud je nález, očkovat se nesmí!!!!! Kde je zakopaný pes?
 stanousek 


Re: já jsem do toho šla 

(16.2.2008 11:21:14)
jo to mas pravdu,pred tim,nez mi injekci pichnul,delal mi onkologicke stery,jestli nahodou nemam nalez, a protoze to bylo OK,tak mi to pichnul. Ale pry i pri nalezu,- teda po preleceni- dela se tusim konizace cipku,je potom ockovani mozny a chrani proti dalsim typum viru HPV.Protoze nalez neni vzdy zpusoben vsemi typy viru proti kterym ta vakcina je.
 SendyWendy 


Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 13:52:04)
Já mám k tomuto očkování trochu rezervovaný postoj, i kdybych byla ve věku, kdy se očkování doporučuje, váhala bych, a myslím, že spíš bych se očkovat nedala.

Nedokážu říct přesně proč, věřím svému tělu, že dokáže být zdravé, a tomu, že všechny nemoci mají původ v psychice. A taky že co se má stát to se stane.

A to přesto, že moje babička na rakovinu dělohy zemřela.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:07:06)
Morthaleno, souhlas, já mám taky pocit, že nemoci mají svůj hlavní původ v psychice!
Už jsem měla pocit, že jsem s tímhle názorem jediná na světě:-))
 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:24:38)
To jako třeba i nemoci u dětí?
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:27:27)
Ano, i nemoci u dětí, i třeba chřipka, cokoli.

 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:33:36)
Já chápu, že když člověk není psychicky v pohodě, že se ho třeba chytěj choroby, které by jinak jeho imunitní systém odpálkoval. Ale tvrdit, že každá choroba má původ v psychice mě přijde trochu přitažené za vlasy. Třeba u těch dětí si to rozhodně nedovedu představit.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:35:40)
Tušila sem, že se chceš pohádat:-)
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:36:14)
Tušila sem, že se chceš pohádat:-)
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:36:15)
Tušila sem, že se chceš pohádat:-)

Tedy...diskutovat, že~j~
 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:43:04)
Já se vůbec nechci hádat,tvůj názor na dětské choroby mně fakt zajímal. Ale asi sama tušíš, že je lehce extrémní, a že vyvolá reakci.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:48:50)
Ano, já si myslím, že i dětské infekční nemoci jsou ve své podstatě psychického původu. Můžete mi dokázat opak?
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:54:19)
Tak teď jsem se fakt zasmála. Jako malá jsem měla neštovice - asi jsem byla psychicky na dně:-) V Africe stále řádí hodně nemocí proti, kterým se v Evropě už očkuje. No teď jsem pochopila, že to není tím očkováním, ale že Afričani to mají psychického původu. Tak to bysme jim měli přestat příspívat na vakcíny, ale raději na tým zkušených psychologů:-)
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:55:44)
~k~
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:07:27)
Katko, no je dobře, že se bavíš. Kromě psychiky jsou podle mě další faktory strava a hygiena. Co že to maj v tý Africe tak špatný??
A doteď jsem si myslela, že se bavíme o Evropě, konkrétně o Český Republice, proč do toho taháš Afriku??????~k~ Mmch v Africe maj třeba malárii, jestlipak je tvoje dítě očkovaný proti malárii...
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:11:22)
ano, očkovali jsme ji, když jsme tam jeli.Očkovali nás všechny
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:14:35)
A očkovali byste ji, kdybyste do Afriky nejeli? Asi ne, že jo. Připadalo by vám to zbytečný, protože v Evropě malárie není...
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:16:09)
ne, neočkovali. Ale fakt nevím, jak můžeš tvrdit, že dětské nemoci jsou psychického původu? Zkus to říct Vaší dětské lékařce, ať se taky pobaví
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:19:33)
No náš dětský lékař by s tím asi problém neměl....:-) Mmch nebydlíme v Čechách, tady se praktikuje i jiná medicína než alopatická...:-)Antroposofická medicína, slyšelas někdy?
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:28:52)
ano, slyšela, byl natočen film podle skutečné události, jak takhle léčily holčičku s rakovinou. Takže vlastně děti, které jsou nemocné a chodí k lékaři, jsou vlastně jen doma zastrašovány, že nastydnou a jsou v psychické nepohodě?Každý má svůj názor, ten tvůj ti neberu
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:32:16)
Ano, Katko, ty máš zvládnutou antroposofickou medicínu, gratuluju:-)
Vidělas nějakej film. Já ho neviděla, tudíž ti nemůžu oponovat.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:43:43)
zkušenosti rozhodně nemám z filmu. Četla jsem o tom. Každopádně z filmu mi bylo špatně.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 18:25:40)
Katko, prosím o název filmu a o literaturu, kterou jsi četla v souvislosti s antroposofickou medicínou, resp. s tím, že by rakovinu léčila tak, že je ti z toho špatně.
Jinak mám velké pochybnosti o pravdivosti tvých slov, pochybuji že by v takovém případě švýcarská vláda dovolila uvádět na trh a registrovat antroposofická léčiva (jedním z výrobců je např. firma weleda, www.weleda.ch), pokud by to bylo něco, z čeho by bylo jen při pouhém pohledu špatně, pochybuji, že by bylo možné ve Švýcarsku se legálně u své zdravotní pojišťovny připojistit na léčbu pomocí antroposofické medicíny (např. u zdr. pojišťovny Atupri, www.atupri.ch), pochybuji že by bylo možné ve Švýcarsku provozovat nemocnice, které léčí pomocí antroposofické medicíny, např. nemocnice v Richterswilu blízko Zürichu, http://www.paracelsus-spital.ch

Myslím že Katko lžeš nebo si pleteš holinky a hodinky...:-D:-D:-D:-D
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 18:36:58)
Páni, když je někdo v koncích nebo má jiný názor než ty, tak lže. Dost ubohý!Jak přesně se jmenoval film si už nevzpomenu, viděla jsem ho přibližně před 6 lety. Literatura - dostala jsem brožurku u lékařky, ke které jsme se dostali kvůli problémům s pokožkou (po pročtení letěla do koše), bohužel věřím raději klasické medicíně, další materiál se jmenoval Other ways and other world, jinak na internetu je materiálů víc než dostat - stačí zadat slova do vyhledávače
Pokud jde o mě, nevěřím takovéhle "medicíně", ale to ještě neznamená, že lžu. Kromě toho Švýcarsko je známé pro svou benevolentní politiku ve zdravotnictví, nechávají pacienty si svobodně vybrat.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 18:58:22)
Páni, když je někdo v koncích?????
Ty jsi napsala tohle:
ano, slyšela, byl natočen film podle skutečné události, jak takhle léčily holčičku s rakovinou. Takže vlastně děti, které jsou nemocné a chodí k lékaři, jsou vlastně jen doma zastrašovány, že nastydnou a jsou v psychické nepohodě?

To se mi nezdá moc v koncích. To se mi zdá, jako že někdo něco plácne a neví co.

Nikdy jsem neslyšela nic o filmu, kde by byla nějaká holčička, která má rakovinu a léčí ji antroposofickou medicínou. Čímž netvrdím, že nemůže takový film existovat, nicméně ani já ani ty nevíme jeho název, abysme ho dohledaly, takže se těžko o něm pobavíme.

Pak píšeš o brožurkách, včetně nějaké s názvem Other ways and other world, strejda google mi na to nevyhodil nic, ani v souvislosti a antroposofickou medicínou, ani s ničím jiným. Takže opět se o tom těžko pobavíme.

Co vlastně Katko o antroposofické medicíně víš?(když necháme stranou ten film, jehož název nevíš a brožurku, kterou si po pročtení hodila do koše, takže si obsah už nepamatuješ a pak tu s tím dlouhým názvem, o který jsi nic nenapsala...) Prd.

To se pak těžko diskutuje, když nevíš o čem je řeč:-)

Co se týče benevolentnosti Švýcarska k jiné než alopatické medicíně. Máš pocit, že v Čechách je alternativní medicína zakázaná nebo co??

Já jsem ti hodila spoustu fungujícíh relevantních linků na fungující webové stránky, kde by ses mohla poučit, a pak si spolu můžem diskutovat o antroposofické medicíně.
Ty jsi mi na oplátku uvedla brožuru v koši a film beze jména.
No to si asi moc nepokecáme...:-)

A Káťo, prozraď, nepleteš si antroposofickou medicínu třeba se scientologií? Nebo s jehovistama?:-D~j~
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 19:13:30)
Katko, ty opravdu vidíš jen ten jediný směr, ten svůj, ale pokud hodláš ostatním cokoliv vyvracet, musíš, to podložit argumenty. To, co tu píšeš, je možná názor. To by bylo v pořádku, pokud bys svůj názor nepředkládala jako jediný správný a možný.

Bohužel potom tvoje rádoby ironie je spíš směšná a těžko můžeš čekat, že to někdo ve vážné diskusi vezme vážně.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 19:25:43)
pro mě je správný, neznamená, že pro všechny. Pro mě je důležité zdraví mé rodiny a moje, takže jak přistupují ke svému zdraví ostatní mě zajímat nemusí a nezajímá.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 19:29:36)
V pořádku, to je ovšem názor, ne argument.
Jak píšu, pokud operuješ s názorem je to úplně něco jiného.
Naznačovat v takovém případě, že ti, kteří mají jiný názor, ohrožují zdraví svých dětí, je přinejmenším nevkus, obzvlášť, pokud to nepodložíš jasnými, věcnými a doložitelnými argumenty.
Výsměch a ironie ovšem pořád argumentem není.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 19:23:30)
nepletu, považuji za něco obdobného:-) zadej si do vyhledavače antroposofická medicína a vyjede ti spousta materiálů. Nezlob se, ale já prostě s těmito informacemi a pojetím nesouhlasím. Každopádně tvoje zdraví a zdraví tvých dětí, takže to mi může být fuk. Každý se snaží dělat pro zdraví svých dětí maximum, ale každá jdeme evidentně jinou cestou. Co je lepší - uvidíme
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 20:52:26)
Ano, když si zadám spojení antroposofická medicína do googlu, , vyjede mi spousta materiálů.
Jako úplně první třeba tento: http://zdravi.idnes.cz/alt_medicina.asp?r=alt_medicina&c=A040430_154639_alt_medicina_pol

V tom článku se píše třeba toto:

"Antroposofická medicína chápe nemoci v kontextu osobního vývoje člověka. Vlastní příčinou nemoci nejsou v jejím pojetí vnější faktory (např. infekce), nýbrž neschopnost člověka vyrovnat se s nimi.

Aby mohl antroposofický lékař nemocnému pomoci, hledá příčiny nerovnováhy nejen v pacientově těle, ale i v pacientově vztahu k celému životu a osudu. Při léčení jsou využívány překvapivé souvislosti, např. léčivá síla horečky. "
(konec citátu)

Co je na tom konkrétně špatného?

Já bych chtěla slyšet nějaký argument od tebe, Katko, v čem ty konkrétně vidíš antroposofickou medicínu škodlivou, vzhledem k tomu, že naznačuješ, že ty důvěrou v klasickou západní medicínu děláš to nejlepší pro zdraví svého dítěte, kdežto já důvěrou v antroposofickou medicínu nikolivěk.

Mohla bys tedy prosím uvést aspoň jeden argument, jak může antroposofiscká medicína škodit a proč ji považuješ za něco podobného jako scientologii nebo jehovisty?
Děkuju.:-D
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:03:38)
myslím,že nemá cenu ti to vysvětlovat, máš prostě jiný vztah k životu a přístup ke zdraví
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:13:06)
No tak to je úžasnej argument proti antroposofický medicíně, bravo!!

Když neumíš/nechceš uvést žádný argument, tak prostě napíšeš, že to nemá cenu vysvětlovat a zmizíš....
To je vážně diskuze na úrovni. Tak se měj, Katko!:-D
 zuzini 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 22:03:51)
Madlo, tak trochu jsi mi teď připoměla cizinku, jednou taky uháněla nějakého diskutéra o argumenty a ti dělali mrtvého brouka.:-D
Kde je jí vůbec konec?
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 22:11:40)
cizinka pokud vím v rámci zachování zdravého rozumu přestala v těhotenství na rodinu chodit diskutovat:-). Ale víc bohužel nevím, už jsem ji tu nikde dlouho nezahlídla...
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:10:49)
možná, že to srovnává s jehovisty a scientologií proto, že antroposofie je v podstatě náboženství. z tohoto hlediska má pravdu. v širší rodině máme "antroposofy" a já osobně antroposofii i z toho odvozenou medicínu za škodlivou považuji - nikoliv snad nutně na tělo člověka, nicméně na duši a ducha ano.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:17:25)
Ráchel, ale já tu mluvím o antroposofický medicíně, ne o antroposofii jako náboženským směru. To je docela daleko od sebe. Mě antroposofie jako náboženství nijak neoslovilo, i Steiner (jako zakladatel antroposofický medicíny) se od antroposofů ke konci velmi odtáhl...

A netuším jak by mohlo to, že léčím děti pomocí antroposofický medicíny mít souvislost s náboženstvím. To jako když se někdo léčí pomocí akupunktury, tak musí být nutně taoista nebo co????
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:21:32)
no, tak naši příbuzní začali medicínou a skončili u toho náboženství a takových lidí je řada. jinak to spolu prostě hodně souvisí, ne že ne, a já ty dopady vidím. Osobně jsem přesvědčená, že to má nějaké duchovní dopady na život člověka, ať už si to uvědomuje, nebo ne... ale to mohu tady v nějakých příspěvcích do diskuse jen těžko dokázat.
 & 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:33:45)
Rachel,

vsechno dotazeny do extremu je nebezpecny i krestanstvi. :o}


Libiku,

taky jsem cekala, ze do toho vic "pujdou", budou hazet odkazy a clovek se alepson neco dovi..
:-D
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 22:09:52)
H&M, mohla bys mi prosím dát nějaký příklad nebezpečného křesťanství? :-)
 Vlaďka+Daniel 3/05 


Re: Rezervovaný postoj 

(16.2.2008 16:55:08)
Dám ti ho já. Pokud kterékoliv náboženství, i křesťanství, dotáhneš v něčem do extrému, dostaneš se k nesnášenlivosti a omezování ostatních ve jménu vyšších ideálů. Nevěřící se v tomhle obvykle ohánějí inkvizicí a křesťani argumentují, že to už je dávno. Ano, je to dávno, ale v podstatě by se to klidně mohlo vrátit, kdyby se křesťanské autority razantnějších směrů dostaly opět ke světské moci. A je spousta křesťanských církví, které člověka milují, pomáhají mu a starají se o něj... až do chvíle než si zvolí jiný výklad Písma. Pak jsou dvě možnosti - přestup do jiné křesťanské církve, která má stejný výklad, nebo volba jiného náboženství. Není to nebezpečné ve smyslu přímého ohrožení života či zdraví, ale těchto situací jsem zažila už nespočet a vytváří to hodně zlé krve a osobních stresů. Takže tak. Extrém je v tom, že si člověk začne myslet, že jen on/jeho církev má pravdu. A navenek se může prezentovat jak chce, ale tohle riziko je obecně v církvích dost vysoké. Toť můj názor. Ale samozřejmě dokud se člověk nerozchází s učením své církve, na netoleranci nenarazí. Omlouvám se za nepříjemnost svého příspěvku, ale nelíbí se mi, když je nějaká věrouka a priori považována za neškodnou ve všech svých formách.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:34:43)
Rachel a můj švagr si začal s buddhismem a skončil po pár letech ve cvokhausu;)

Těžko podle jednoho nevydařenýho příbuznýho soudit všechny lidi....

No a vzhledem k tomu že jsem ve svých pětatřiceti zvládla odolat všem hlavním monoteistickejm světovejm náboženstvím a nepočítaně sektám (i když manželovi se jeden čas docela líbili mormoni, ale pochybuju že v tom bylo cokoliv jinýho než možnost mnohoženství...:-)), pochybuju, že by zrovna antroposofie byla taková úžasnost, abych na starý kolena podlehla~k~ Navíc s naším rodokmenem....~g~
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 22:13:33)
já vůbec netvrdím, že se z každýho, kdo se nechá léčit "po antroposoficku", stane antroposof. snažím se říct, že věřím, že to má na ducha a duši člověka vliv, i když tomu nevěří. a je mi jsné, že to tady těžko budu dokazovat.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 23:07:29)
Rachel, mocně jsem se zahloubala a myslím že nevím:-). Podle mě je to tak, že pokud se léčím nějakým typem alternativy, tak časem se dostanu ke kořenům toho, jak ta alternativa vznikla. Takže když se léčím akupunkturou, tak nejspíš si postupně pročtu i nějaký spisky o čínský medicíně, čínským náboženství atd, ale nutně to ze mě taoistu udělat nemusí. Samozřejmě mě to ovlivní v tom, že budu vědět nějaký širší souvislosti, ale že bych se k nim hned přidával:-)) A to samý bude s čímkoliv jiným...
Takže jestli to mě ovlivnilo, tak leda v tom, že povrchně vím něco kolem (a o antroposofii jako náboženství skoro nic:-))

Mmch já se k AM (už mě to neba furt celý psát, takže zavádím zkratku AM = antroposofická medicína:-)) dostala jak slepý k houslím. Po prvním porodu mi moje PA, co za mnou chodila na poporodní návštěvy na můj dotaz, zda zná nějakou knihu o dětecha nemocech doporučila Kindersprechstunde, což jetlustá hypochondrbuch, v Německu poměrně rozšířená (asi 16 vydání). Moje PA neměla nic společnýho s AM nebo A.

Zakoupila jsem, protože zásadně nečtu obaly od knih, záložky a ty první blabla stránky, netušila jsem, že ta kniha vychází z AM. Líbilo se mi, že na několika stránkách popisujou různý typy horečky, líbilo se mi, že používaj hodně přírodních prostředků. To že je to AM jsem zjistila po cca roce (kdy jsem z nudy přečetla i ten obal a první stránky), ale v tý době jsem už o AM věděla odněkud jinud, myslím z netu, když jsem se nezávisle na AM začala zajímat o alternativní školky a kromě montessori jsem našla i waldorfský školství. Tak jsem se dostala okruhem zpět ke Steinerovi a AM. Někde jsem si i přečetla něco o antroposofii, ale tím to skončilo.
 Ráchel, 3 děti 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(16.2.2008 19:47:08)
Madlo, to si pořád nerozumíme :-) a obávám se, že ani neporozumíme. Já si myslím, že takovými věcmi může být člověk duchovně ovlivněn, aniž si toho je sám vědom a aniž si toho všimne. Znovu říkám, že to nemůžu dokázat. Vychází to z mých vlastních duchovních zkušeností a mého dejme tomu světonázoru - a to se takhle stručně těžko dá předávat...
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 20:20:03)
Hm Rachel, asi přesně nevím, co myslíš. Samozřejmě že mě to ovlivní v tom, jak přistupuju k nemocem, ale jak mě to ovlivní duševně, to jsem asi blb, ale fakt nevím jak to myslíš:-) Nezměnil se můj názor na Boha, církve, manželství, děti a jejich výchovu, porody, práci, vzdělání, životní styl...nezměnila jsem žádný vnější znaky jako oblečení nebo barvu vlasů... a vnitřní znaky taky ne. Ale je možný, jak říkáš, že si toho člověk sám nevšimne. Nicméně nikdo z okolí mě neupozornil, že bych se chovala nějak jinak nebo dokonce podezřele ~k~~k~~k~
 10.5Libik12 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:22:01)
Holky, já se netajím svou nevzdělaností a leností to hledat, řekněte mi, co je to ta antroposofická medicína, třeba to ještě někoho zajímá.
Dík
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:29:28)
Libiku, koukni se sem:
http://zdravi.idnes.cz/alt_medicina.asp?r=alt_medicina&c=A040430_154639_alt_medicina_pol

tady je to docela hezky vysvětlený a shrnutý, když se to sem pokusím přepsat, tak to zabere půl stránky a zahltí diskuzi:-)
 10.5Libik12 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:32:23)
Hezký odkaz a jak jsem to přelétla, jsem překvapená, že to není prazáklad klasické medicíny.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:23:12)
Hanko, já respektuju tvoje rozhodnutí, nejde mi o jedinou pravdu, jen vysvětluji svůj postoj k věci a vždycky dodávám, že nikoho nikam netlačím. Na druhou stranu, přečíst si jiný pohled na věc nikdy není na škodu, přinejmenším jako důvod k přemýšlení. Tím myslím, že si sama ráda přečtu názory ostatních, pokud nezavánějí např. citovým vydíráním, výhrůžkami fatálních následků pro moje děti apod. Tím pochopitelně nemám na mysli tebe.
Taky musí mít alespoň jakousi logiku, či alespoň hlavu a patu.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:26:04)
Ještě k tomu, co píše Madla: je nutné si umět vybrat ze všech možností, které se nabízejí a neznamená to nutně převzít slepě všechno se vším všudy.
Je ovšem nutné taky umět převzít následky svých rozhodnutí. To platí v každém případě, ať už člověk preferuje to, či ono.
 *Hany 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 21:31:46)
Grainne,
mně nějak padla do oka ta tvoje formulace o idealismu - kdyby jsi psala jen to, že jsi přesvědčena o něčem, brala bych to čistě jako tvůj názor a nijak bych se v tom nemusela rejpat. Takhle jsem chtěla vysvětlit, co člověka vede k tomu, že dá dítě očkovat hned po objevení vakcíny.

Jsem si to radši zkopírovala ,abych něco nezmotala, takže můžu hodit i celý odstavec, na který jsem odpovídala. Neber to jako chytání za slovo - viz první věty mého příspěvku.

"Jsem ovšem přesvědčena, že nechat dítě naočkovat okamžitě po objevení nové vakcíny svědčí také o určitém idealismu, že farm. firmy v honbě za ziskem nezkreslují např. výskyt vedlejších účinků, že vakcína chrání jen proti velice úzkému okruhu případných infekcí, ale po narušení imunity, což každé očkování bezesporu je, může dojít k napadení organismu jinou infekcí, podezřelá úmrtí..."
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 22:29:55)
Hanko, jestli to tak chápeš, klidně se omluvím, idealismus prostě považuju za opak pesimismu, kterým se důsledně vyznačuju, jinak na idealismu neschledávám nic špatného. Je to prostě životní postoj. Možná jsem měla použít slovo optimismus. Já to prostě nevidím jako ideální,to je všechno.
 *Hany 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 23:04:48)
Grainne,
to se ani neomlouvej, jen jsem chtěla vysvětlit, proč jsme museli spěchat a že jsme to stihli, což je pro nás fajn.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:35:09)
Katko zjednodušuješ to, to sama víš.

Děti např.často nemocí ventilují nepohodu rodičů, třeba nespokojené manželství, emoce, který tam jsou, ale nesmí se projevit, rodič to jako by potlačí, ale dítě je hodně citlivý, jakoby "čistý", a i když to dělá nevědomě, tak vlastně ta potlačená agresivita - dejme tomu - jde skrze něj a onemocní.

Třeba.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:46:27)
Proto třeba opakující se angíny - pořád se léčí, ale příčina je jinde.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:04:38)
Katko, ty jsi typický případ toho, že bez toho, abys cokoliv vyhodnotila vlastní úvahou, prohlásíš, že všechno, kropm toho, co má skvělou reklamu, podpořenou finančně zainteresovanými osobami (nebo si opravdu myslíš, že lékaří nejsou finančně zainteresováni?) je špatné.
Tudíž je správné narvat do sebe bez úvah a bez přemýšlení ihned cokoliv, co je na první pohled jakoby prověřené a posvěcené. Samozřejmě zase těmi zcela nezainteresovanými osobami.
Fajn, já zvažuji, co je nutné a co ne. Někdy to organismus zvládne sám, někdy potřebuje naopak pomoci, někdy jsou lepší klasické léky či léčba, někdy alternativa. Přemýšlím, nenechám se oblbovat, takže to nemám tak jednoduché, jako ty, ale za tu svobodu rozhodování o sobě a o svém zdraví mi to rozhodně stojí.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:23:05)
tak to si hooodně vedle, než něco udělám, přemýšlím nad tím
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:26:11)
Přemýšlíš, ovšem jen jedním směrem. Já jich vždycky vidím víc.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:28:52)
tak to už vůbec ne.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:41:54)
...a vůbec neodporuješ sama sobě.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:23:04)
Katko, většina lékařů by se pobavila, s tím souhlasím. Naštěstí jsou i tací, kteří se nepobaví, zaplaťpánbu za ně, ale je jich málo.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:21:43)
Jako zajímavost, nevím odkaz: někde jsem četla v souvislosti s prevencí rakoviny prsu, že tato prevence už u mladičkých dívek a zastrašování nemocí může vyvolávat strach, který následně může způsobit propuknutí choroby. Ne nadarmo báby říkávaly - boj se něčeho a ono to přijde.
A´t se k tomu každý postaví sám za sebe, mě jen napadá, jestli to zastrašování jakoukoliv chorobou není cílem firem, které se zabývají ať už léčbou, či prevencí. Dostatečně vystrašený člověk totiž potom koupí a nechá do sebe vpravit téměř cokoliv.
Za zamyšlení to rozhodně stojí.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:22:59)
Katko, proč by se měla pobavit lékařka? Za dítě totiž nese odpovědnost rodič.
 & 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:28:39)
Proti malarii se neockuje :o}
Na to jsou antimalarika, ktery jsou docela svinstvo.
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 18:50:27)
omlouvám se, očkuje se žlutá zimnice, malárie jsou tablety
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 19:03:17)
Upřesňuji - antimalarika jsou tablety, které se berou preventivně a nezabraňují vzniku choroby, nýbrž zmírňují její průběh.
Vlastní zkušenost, brala, dostala. :-)
 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:00:19)
Sama dobře víš, že dokázat se nedá ani to co si myslíš ty, ani opak. Že má psychika vliv na některé nemoci resp. na jejich průběh na tom se myslím shodnem, že má vliv na všechny choroby je podle mne značně extrémní tvrzení. Ale důkaz pro to nemám, stejně tak jako ty nemáš důkaz pro to co si myslíš ty.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:04:34)
Tedy "důkaz"...já nepotřebuju žádné důkazy ani pro sebe, ani pro vás~s~
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:12:26)
Já taky ne, jenom mě zajímalo, jestli nějaký důkaz existuje:-))) Samozřejmě že ne. Proto se každý rodič musí sám na svoji zodpovědnost rozhodnout, co chce.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 12:35:58)
Madlo, moje dvouletá dcera si nevím proč psychickým způsobem přivodila zánět ledvin, škoda, že tak špatně mluví, jinak bych si od ní nechala vysvětlit, proč do toho šla, když se jí pak na kapačce nelíbilo Rv. A takové je to šťastné dítě!
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 12:42:24)
Jano, pleteš pátý přes devátý.

Samozřejmě to všechno probíhá nevědomě, nikdo se nerozhoduje pro nemoc vědomě.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 12:57:59)
Deváté přes páté, jen jsem reagovala na vaši diskuzi. Psali jste tady, že třeba děti onemocní díky situaci doma atd. My žijeme naprosto šťastně, holky spolu nemají potíže, dáváme dětem to, co potřebují - péči, lásku. Chtěla jsem tím jenom říct, že některé děti mají prostě smůlu - jejich imunitní systém není tak v pořádku, jako u jiných dětí. Malá je od narození hodně nemocná - takže mě nějaké řeči o psychice můžou fakt naštvat - navíc, když si to přečtu těsně po tom, co jsem se nad ní v nemocnici trápila, když ležela napojena na kapačky. Mimochodem, druhá dcerka nestoná.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 15:31:35)
Nechci Jano psát, že jsi truhlík, ale máš-li zájem se se mnou bavit o psychice a nemocech, přečti si prosím aspoň pro začátek ten link, kterej jsem sem už dvakrát dávala. A pročti si, co jsme tady rozebrali v těch desítkách příspěvků
A až mi napíšeš, že jsi si ten článek přečetla a předešlé příspěvky přečetla, tak spolu můžem začít diskutovat o psychice a nemocech, nemá smysl začínat opět od začátku, tolik času bohužel nemám.
Souhlasíš? Protože pak nebudeš nesmyslně psát, že by ti batole mělo něco říkat o psychice.:-D:-D:-D To je ptákovina, samozřejmě.Rv
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 19:39:02)
Madlo, troufám si říct, že truhlík nejsem - myslím, že z příspěvku šlo pochopit, jak ironicky byl myšlen. Chtěla jsem ti říct, že nesouhlasím se tvými názory na tuto věc - a diskutovat o tom nechci.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(17.2.2008 20:02:42)
OK, já nesouhlasím s tvými názory a že jsi truhlík si nemyslím. Měj se.
 Grainne 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:06:21)
Fakt je, že každý organismus má obranné mechanismy proti chorobám. Může dojít k jejich narušení a narušení těchto mechanismů může způsobit mj. psychika. No a že by děti neměly psychiku? Nikdo netvrdí, že je to tak na 100%, ale už i odborníci se přiklánějí k názoru, že psychický stav je pro uzdravování důležitý. Proč by neměl být důležitý pro vypuknutí nemoci?
K narušení těchto mechanismů může dojít mj. i očkováním. Prokazatelně může dojít i k úmrtí v souvislost s očkováním. Já bych obzvláště s tím výsměchem byla velice opatrná.
 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:10:49)
Grainne, s tím naprosto souhlasím. A rozhodně se nikomu nevysmívám. Jen to, že každá nemoc souvisí s psychikou je prostě pro mě trochu moc odvážné a zjednodušující tvrzení.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:17:17)
Christel, ono to právě není zjednodušující, protože to mnoho lékařů i laiků považuje za - tmářství. Právě proto, že se o tom málo ví a hodně lidí to odmítá.

Ono je naopak jednodušší věřit, že každá nemoc je pouze záležitostí těla.
 šudla 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:33:02)
Stejně tak jako nevěřím tomu, že je každá nemoc pouze záležitostí těla, tak se mi nechce věřit tomu, že každá nemoc je pouze záležitostí psychiky. Je to naprosto stejný extremismus.... S antroposofickou medicinou jsem se v Čechách opravdu nesetkala, ale vím co je to atroposofie, tak si to dokážu odvodit. Ale vzhledem k tomu, že nejsem ani trochu mystického založení, tak mě to nijak zvlášť neláká. Myslím, že rozumným řešením (pro mě) je celostní medicína.
 MSteflova 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:42:19)
Také se tomu nevysmívám. Například astma je vynikající příklad psychosomatického onemocnění. Nicméně znamená to, že se u nás již neumírá na černý kašel, pravé neštovice a jiné nemoci, že jsme psychicky odolnější? Že by přeci jen to očkování mělo nějaký smysl?
Já mám totiž pocit, že psychika lidí se spíše zhoršuje. Stačí se projet MHD a uvidíte spoustu jedinců, co jsou reklamou na stres a časované bomby :-)
 Verča 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:47:02)
Ehm a jak mi vysvětlíš, že jsem se málem zadusila při "pokusu" mé tety, když dokazovala rodičům, že mé astma je psychické?
Když jsem spala, tak mi v pokoji zapálila aromku s látkou, na kterou jsem alergická. Záchranka, špitál,omluvy....
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:49:19)
:-)
 Líza 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:51:58)
Verčo, psychické není totéž co psychosomatické. Vidění věcí tvou tetou bylo hrubě zjednodušující, bohužel vypadá, že to vidíš úplně stejně zjednodušeně.
 Verča 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:57:10)
Promiň, já si to špatně přečetla, četla jsem fakt psychické.
Ale stejně by mne zajímalo, jak je to vlastně s tím psychosomatickým původem astmatu.
Ano, vím, že na aktuální stav má vliv i moje pohoda, ale pokud si vzpomínám, tak mi lékařka vysvětlovala cosi o zánětu atp.
 Líza 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:00:12)
Samozřejmě, že zánět. Psychosomatické souvislosti astmatu jsou trochu hlubší a širší, pokud by ses do toho chtěla trochu ponořit, stojí za to si přečíst něco do Chvály a Trapkové, ale chce to fakt nastudovat i s trochou teoretického pozadí, protože jinak ti to nebude dávat smysl (člověk musí chápat ten pojmovej rámec, kterej se hodně liší od zjednodušujících pouček v klasickém řístupu)
 Verča 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:06:51)
Díky za typ, zkusím to. Ale při mém vzdělání matematika to asi bude trošku problém, no uvidíme.
 MSteflova 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:58:47)
:-) Verčo, takhle jednoduché to není. Můj kamarád mi zase tvrdil, že nejlepším lékem na alergii na seno je spát v seníku. Také bych to asi nepřežila...
Ale na toto téma bylo publikováno spoustu článků a literatury vůbec. Stačí si to vyhledat. Například je známo, že pokud si astmatik, který jde na výlet do přírody, po nějakém čase vzpomene, že si zapomněl doma spray - často si sám přivodí dýchací obtíže. Já to také zažila. Jakmile jsem si na chatě vzpomněla, že můj Ventolin leží v šuplíku v nočním stolku, rozjel se mi záchvat jako pr.se. Museli jsme se vracet. Je možné, že by záchvat přišel stejně. Ale do té doby, než jsem si na to vzpomněla, mi bylo fajn.
 Verča 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 16:04:48)
No, já mívám potíže spíš "nečekaně". V posledních letech jsem se obtíží zbavila, jsem prakticky bez léků, takže si astma uvědomím většinou tak jednou do roka až při záchvatu. A nebo na kontrole u lékaře. Ale je fakt, že konkrétní silici se vyhýbám jako čert kříži.
 jana38 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:47:58)
Lassie:
hygiena? myjete se?
lepší strava? Hladovíte?
 MSteflova 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:51:22)
Jo, jo - obojí s mírou. Ale v tom případě by i v ČR nějaké případy těchto nemocí byly, ale jsou spíše vyjímkou. Jsem si jistá, že zanedbaných lidí žijících ve špatných podmínkách je u nás stále celkem dost - a jsou často zdraví jako řípy. Nicméně uznávám, že tyto věci mají na odolnost organismu velký vliv.
 MSteflova 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:53:21)
Ještě podotýkám, že nejsem příznivcem léků ani očkování. Například léků na astma jsem se zbavila pravidelným cvičením jógy. Ale v poslední době to flákám, bohužel.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:54:49)
Tak to já si přihřeju polívčičku, ekzému jsem se zbavila vpodstatě psychoterapií.
 petra 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(3.3.2008 11:11:43)
markyto,

mohla bys mě o tom, prosím, napsat víc. Dcerka (3 roky) má od svých čtyř měsíců atopický ekzém. mimochodem si myslím, že se jí objevil jako reakce organismu na očkování. jinak je zdravá, psychicky je snad taky v pohodě. Jasně, že občas nějakou tu "školkovou" rýmu a kašel chytne, ale většinou to za dva až tři dny zmizí, takže předpokládám, že imunitu má dobrou. Jen s tím ekzémem si nevíme rady.
díky petra
 katka+katka 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:37:00)
Taky nemůžu souhlasit. Já mám žaludeční vředy ze stresu (objevily se v době, kdy jsem byla na vysoké), ale jinak nic. Táta umřel na rakovinu a pochybuju, že jí měl z psychických důvodů.
 Kačkač 


Re: Rezervovaný postoj 

(16.2.2008 10:06:56)
Máš dojem, že děti nemají psychiku?
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: A jiná očkování vám nevadí? 

(15.2.2008 14:41:49)
Madlo, tohle tmářství mě fascinuje. Jasně že hodně nemocí je psychických, ale ten mechanismus je takový, že stres snižuje imunitu a ta následně neudrží pod kontrolou viry a bakterie, které v sobě běžně nosíme a spustí chorobu. Kamarádka onemocněla v 35 po rozvodu - stresu. Syn dostal mononukleúozu týden po operaci předkožky. Já chytila chřipku dva dny po smrti otce a to kolem řádila týdny epidemie jako hrom.
Ten virus se přenáší jen pohlavním stykem.
Proč neodsuzuješ jiná povinná očkování, díky nimiž tvoje děti neumřely na černý kašel, záškrt, černé neštovice a další fujtajbly, kterých je lidstvo a naše děti díky očkováni zbaveno? A jsou to taky povinná očkování.
Drtivá většina druhů rakoviny není vůbec dědičná. Každý si dispozice vytváří sám za sebe. To je jeden z mýtu, o kterém jsem teď nedávno četla přímo z pera onkologa. I když jedinec není promiskuitní, nemůže zaručit, s kým spal jeho partner a s kým zase ti jeho. Je to propojený řetěz a proto je promořenost virem v populaci až 80 %. Uvažuji, že své kluky dám taky očkovat. už kvůli jejich partnerkám.
 jana38 


Re: A jiná očkování vám nevadí? 

(15.2.2008 14:49:40)
Tmářství, děkuju.
Kdo ti řekl, že nepovažuju ani ostatní očkování za pochybná?:-)
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: A jiná očkování vám nevadí? 

(15.2.2008 14:49:55)
Madlo, tohle tmářství mě fascinuje. Jasně že hodně nemocí je psychických, ale ten mechanismus je takový, že stres snižuje imunitu a ta následně neudrží pod kontrolou viry a bakterie, které v sobě běžně nosíme a spustí chorobu. Kamarádka onemocněla rakovinou děložního hrdla v 35 po rozvodu - stresu. Syn dostal mononukleozu týden po operaci předkožky. Já chytila chřipku dva dny po smrti otce a to kolem řádila týdny epidemie jako hrom.
Ten virus se přenáší jen pohlavním stykem. Formulace v článku zní, že virus se vyskytuje i na místech, která kondom nekryje. Česky tomu rozumím tak, že se drží třeba v ochlupení, nebo v okolí penisu - tedy lze ho nají v bezprostředním okolí genitálu. Což dá rozum, že. Neznamená to, že mo máš na hlavě.
Proč neodsuzuješ jiná povinná očkování, díky nimiž tvoje děti neumřely na černý kašel, záškrt, černé neštovice a další fujtajbly, kterých je lidstvo a naše děti díky očkováni zbaveno? A jsou to taky povinná očkování.
Drtivá většina druhů rakoviny není vůbec dědičná. Každý si dispozice vytváří sám za sebe. To je jeden z mýtu, o kterém jsem teď nedávno četla přímo z pera onkologa. I když jedinec není promiskuitní, nemůže zaručit, s kým spal jeho partner a s kým zase ti jeho. Je to propojený řetěz a proto je promořenost virem v populaci až 80 %. Uvažuji, že své kluky dám taky očkovat. už kvůli jejich partnerkám.
 Kačkač 


Re: A jiná očkování vám nevadí? 

(16.2.2008 10:25:06)
To dost přeháníš. Myslím tuto větu : "Proč neodsuzuješ jiná povinná očkování, díky nimiž tvoje děti neumřely na černý kašel, záškrt, černé neštovice a další fujtajbly, kterých je lidstvo a naše děti díky očkováni zbaveno?" Zní to, jako, když se nenecháte očkovat - umřete na černý kašel, záškrt..... atd. To není pravda - nejenom kvůli očkování, taky kvůli tomu, že by se ta nemoc prostě léčila a pravděpodobně vyléčila.

Kačkač
 Maci1 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:25:40)
Morthaleno, rakovina dělohy je něco trochu jiného než rakovina děložního čípku.
 SendyWendy 


Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 14:29:43)
Né že by mě to uklidnilo, ale díky za info:-)
 Linda 
  • 

Re: Rezervovaný postoj 

(15.2.2008 15:08:30)
Tak takový postoj bych spíš nazvala pohodlný než rezervovaný. Pokud věříš, že co se má stát, to se stane, tak to tě do značné míry vylučuje z jakýchkoliv rozhodnutí ve smyslu péče o vlastní zdraví. Přiznám se, že to ti trochu závidím, já mám naopak pocit, že svými rozhodnutími toho můžu hodně ovlivnit a bohužel to pak nemám jednoduché, zvlášť když vím, že jím nebo že dělám něco nezdravého :-(
 Luca 
  • 

Původ v psychice? 

(16.2.2008 23:41:02)
Já nevím, ohledně toho původu nemocí v psychice. něco určitě, ale jak to např., že v oblastech se znečištěným ovzduším je více alergiků a nemocí dýcgacích cest. A to je jen jeden klasický příklad. Určitě mají nemoci i jiný původ než psychiku.
L
 Dana, dvě děti 
  • 

cervarix 

(15.2.2008 14:38:44)
chrání pouze proti typům 16 a 18
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: cervarix 

(15.2.2008 22:20:22)
Kdepak...chrání proti 16 a 18,ale protože jsou si typově velmi podobné s dalšími onkogeními typy(které mohou způsobit až dalších 10 procent nádorů),vychází ve studiích i 45 a 31,jak uvedla správně autorka.Tudíž s vakcínou Cervarix je možno se dostat téměř na 80 procent všech typů viru,které způsobují rakovinu děložního čípku,což u Silgardu není...tam je prokázáno 70 procent na rakovinu.
Byla jsem u svého gynekologa a jelikož jsem studovala biologii,troufám si tvrdit,že o této vakcinaci vím opravdu hodně :-))

Takže záleží na ženách,co si zvolí...jestli slabší ochranu proti rakovině s bonusem ochrany proti kondylomatům (účinnost jen na 90 procent kondylomat!!!) nebo opravdu kvalitní vakcínu,kteá nabízí opravdu silnou ochranu proti rakovině s bonusem,že se zřejmě nebude muset přeočkovávat :-))) (ovšem bez kondylomat)
 Dana,dvě děti 
  • 

Re: cervarix 

(16.2.2008 16:44:41)
Podobně i u Silgardu se zdá, že chrání proti typům 31 a 45, ale zatím to nebylo dostatečně prokázáno ani u jedné z vakcín, viz International Papillomavirus Conference.
 Jindřiška,2 dcery 
  • 

Re: cervarix 

(16.2.2008 20:47:48)
Mrkněte do publikace Levretu v června 07,byly tam publikována data na tyto dva další kmeny....
Silgard je publikoval na Kolposkopickém semináři v Praze,na začátku prosince...
 Dana,dvě děti 
  • 

Re: cervarix 

(20.2.2008 16:08:49)
Díky, najdu si to. :-)
 Mlada 


Mohu - ale neudělám 

(15.2.2008 16:03:41)
Beru očkování jako jednu z možností prevence. A jsou nemoci, u kterých o jeho užitečnosti nepochybuji. Pak jsou ale takové, u kterých je to spíše naopak.
U očkování proti pailomaviru jsem spíše na pochybách. Nepřijde mi jako to nesmírně důležité. Myslím, že svou - nezanedbatelnou - roli hraje i sexuální výchova a pravidelné kontroly.
 Petra 
  • 

Re: Mohu - ale neudělám 

(15.2.2008 22:07:34)
Ahoj Martino,
koukám, kde všude Tě nenajdu :-)
Petra Z. (z Rettigovky)
 fisperanda 


Re: Mohu - ale neudělám 

(15.2.2008 22:58:44)
Ani jedno z toho ti nepomůže. Můžeš být jakkoliv zodpovědná, nepromiskuitní a podobně, ale stačí aby tě nakazil tvůj jediný celoživotní partner, a je po srandě. Že preventivní prohlídka před virem neochrání, je jasná věc.
 Jojo 
  • 

Re: Mohu - ale neudělám 

(16.2.2008 1:33:58)
Můj manžel se nakazil od bývalé přítelkyně, chodili spolu 8 let a ona ho jednou v opilosti podvedla a bylo. On je přitom takový hodný trouba, nikdy by sám promiskuitní nebyl. No a samozřejmě jsem to chytla od něj i já, i když mi o tom řekl a používali jsme kondom. Naštěstěstí tím, že jsem o tom riziku věděla a chodila pravidelně na stěry, se rakovinu podařilo odhalit v nejrannějším stádiu a teď jsem doufejme zdravá. Takže nevěřte tomu, že opatrností tomu lze předejít - maximálně naprostou sexuální abstinencí a to od svých dětí nemůžete očekávat
 severanka 


Re: Mohu - ale neudělám 

(15.2.2008 23:53:27)
pravidelné kontroly jsou důležité, ale může se stát že onemocníš třeba měsíc po kontrole a k další prohlídce je 5 měsíců...nádor dokáže růst hodně rychle.
 Mlada 


Re: Mohu - ale neudělám 

(16.2.2008 9:28:09)
Ale ani očkování mi nezajistí, že neonemocním (potažmo dceři). -- Není stoprocentní, nefunguje proti všem typům virů. Navíc nikdo neví, jak na toto očkování reaguje imunitní soustava.
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: Mohu - ale neudělám 

(16.2.2008 17:43:53)
No, já teda jenom hádám, ale že by imunitní systém reagoval na toto očkování podobně jako na všechna další, která jsou u nás povinná již 50 let? nějaké ty přechodné teploty a téměř vymizení dětských smrtelných nemocí.
Očkování funguje. O tom se snad nemá cenu přít - to jsou fakta. Setkala jste se některá ve svém okolí někdy s pravými neštovicemi, černým kašlem, záškrtem, spalničkami atd:???
 Líza 


Re: Mohu - ale neudělám 

(16.2.2008 18:52:38)
S černým kašlem ano. Ten je, na to, že spousta lidí věří mýtu o jeho vymýcení, poměrně běžný.
 Simča 
  • 

Re: Mohu - ale neudělám 

(17.2.2008 21:17:16)
Zní to neuvěřitelně,ale moje dcera,dnes 12 let, černý kašel měla.Od malička měla sníženou imunitu,nejrůznější problémy alergického rázu,od tří let opakující se infekce ve střevě(také prý souvislost s alergií),až po vyčerpání všech léčebných možností a neustávajícím kašli vyslovila naše vynikajicí lékařka podezření na černý kašel-následně byl potvrzen.Je to 3 roky zpátky.

Jinak jsem všemi deseti pro všechny vymoženosti našeho zdravot. včetně možnosti očkovat proti rakovině dělož.čípku.Mám ve svém blízkém okolí kamarádku,která touto nemocí trpěla a znám její strastiplný příběh s dosud nejistým koncem.Podle mého osvěta ani prevence nepomůže.
 Mlada 


Re: Mohu - ale neudělám 

(16.2.2008 19:00:58)
Za prvé - většina očkování nezaručuje doživotní imunizaci (proto se také tetanus přeočkovává).
Za druhé - měla jsem na mysli dlouhodobější narušení imunitního systému po očkování, např. možnosti spuštění alergií.
 Bumbi&05,08,10 


Re: Mohu - ale neudělám 

(17.2.2008 22:07:58)
Černý kašel donesla kamarádka 4 letá dcera z pražské školky a nakazila půlročního bratříčka.

Splaničky měly před vánocema děti kamarádky - 2 starší (14 a 11 let) očkované. Měly to mírné, ale dlouhé. Nejmladší (2,5 roku) neočkováná (má cukrovku) to nedostala.

 Dana, dvě děti 
  • 

prevence 

(16.2.2008 16:52:28)
Chodila jsem na pravidelné preventivní prohlídky 20 let a nikdy jsem nevynechala.
Výsledek: rakovina děložního čípku v těhotenství.
Tu hrůzu bych nikomu nepřála.
Zachránilo mě jen to, že lékařka změnila laboratoř. Na kvalitu laboratoří u nás zatím nikdo nedohlíží, takže i lékař může mít potíž vybrat tu správnou. A vy to už vůbec neovlivníte. Dokonce jsem se dočetla, že záchyt je u nás asi 50 procent. Moc se to neprezentuje, aby se ženy od prevence neodradily.
Takže bych u druhé nejčastější ženské rakoviny u nás na takovou prevenci nespoléhala.
 Mezera 


Silgard 

(16.2.2008 6:45:01)
Mám čtrnáctiletou dceru a ani chvíli jsem neváhala. Nechala jsem ji naočkovat vakcínou Silgard. Jsem porodní asistentka a s karcinomem děložního čípku u velmi mladých žen (které chodily na pravidelné preventivní prohlídky) se setkávám. Mé kolegyně smýšlí stejně - své dcery se rozhodly také chránit.
 Hanka 75 


Re: Silgard 

(17.2.2008 20:57:39)
Neznáte čísla ohledně rakovin. děložního čípku. Zajímalo by mne, když se na ni jak moc je léčitelná. Jestli umírá 90% žen, u nichž se zjistí v takovém a takovém stadiu či např. 20%. Konkrétně nejvíc, není-li odhalena během prevence, jaká je pak úmrtnost a kdy se na pak na rakovinu přichází ?
 Dana, dvě děti 
  • 

Re: Silgard 

(20.2.2008 16:28:43)
Údaje mám, odešlu je, pokud mi dáte mail.
 petra 
  • 

Re: Silgard 

(25.3.2008 20:49:17)
Babička se zřejmě zkrz telvizní reklamu rozhodla,že mi k mím 23.narozeninám dá vakcínu proti rakovině děložního čípku.Přiznám se že jsem již měla šest sexuálních partnerů a tudíž je dost velká pravděpodobnost,že jsem se již s nějakým z typů HPV setkala.Mám z vakcíny obavy z důvodu toho,že se mi zdá,že není zjištěno jaké bude mít následky za dejme tomu deset dvacet let a co by v mém těle mohla napáchat.Časem bych si chtěla pořídit miminko a mám obavy jaký by to na něj mohlo mít vliv.Navíc by mě zajímalo zda se dá nějak s URČITOSTÍ zjistit jestli už nějaké vyry v sobě nemám?
 Mezera 


Silgard 

(16.2.2008 6:48:23)
Mám čtrnáctiletou dceru a ani chvíli jsem neváhala. Nechala jsem ji naočkovat vakcínou Silgard. Jsem porodní asistentka a s karcinomem děložního čípku u velmi mladých žen (které chodily na pravidelné preventivní prohlídky) se setkávám. Mé kolegyně smýšlí stejně - své dcery se rozhodly také chránit.
 Kačkač 


Očkování není samospásné 

(16.2.2008 10:14:07)
Takový článek je na nic. Připadá mi to jako zaplacená reklama. Neříká nic o rizicích. Kdyby autorka zkopírovala příbalový leták jmenovaných vakcín, tak by ten článek měl vyšší vypovídací hodnotu.

Jsem toho názoru, že očkování není všeřešící. Snažím se žít zravým životním stylem, i když ne vždy to vychází a vést k tomu i své děti. A jsme zraví. Samozřejmě někdo namítne, že zdravé jídlo mě neuchrání od viru způsobujícího rakovinu děložního čípku. To jistě ne, ale každopádně to pomůže mém imunitnímu systému, který má dnes spousta lidí zlikvidovaný právě očkováním a pojídáním všech možných léčiv. Svou dceru miluji - proto ji očkovat nenechám.

Kačkač
 Kačkač 


Re: Očkování není samospásné 

(16.2.2008 10:15:32)
Ale fuj, chybičky se vloudily - samozřejmě tam má být zdraví. Vypadlo mi D.
 Taodvedle 


Re: Silgrad 

(16.2.2008 12:14:06)
Silgrad a tvoji dceri si dala vysvetleni jak pozitivni a negativni? Vysvetlila jsi ji taky jake neg. ucinky to muze mit? nechala jsi ji rozhodnout samostatne?
 Mezera 


Re: Silgrad 

(17.2.2008 7:58:38)
Samozřejmě, že jsem to se svojí dcerou probírala. Ona má gynekologicko-porodnickou osvětu odmalička. Vzhledem k mé profesi a k tomu, že jsem pracovala i jako antikoncepční poradkyně, je opravdu informovaná. S očkováním souhlasila a ve své třídě (kvarta na gymnáziu) nebyla zdaleka první, která očkování absolvovala. Nikomu nevnucuji svůj náhled a názor. Jen vím, co je karcinom cervixu.
 Georgina+4kluci 
  • 

Kdyby... 

(16.2.2008 14:11:26)
V roce 2002 jsem byly u gynekologa, udělal stěry a sestřička mi během 10 dnů volala, ať se zastavím.Stěry byly pozitivní a já jsem skončila na onkologickém oddělení gynekologie.Vyšetřili mě, pan doktor udělal stěry znovu a já čekala na další výsledky.To čekání bylo strašné, hlavou se mi honilo tisíce myšlenek a začala jsem být stále více zamyšlená,nekomunikativní , bez úsměvu, no prostě děs.Nikomu nepřeji podobný pocit, a proto si myslím, že pokud existuje nějaká naděje a šance, že výskyt této nemoci se zmírní byť očkováním(šance může být 50:50) je to dobře.
Závěrém chci dodat, že vše dopadlo v mém případě úspěšně a ještě se mi po tom všem za tři roky narodil další syn.Děkuji proto všem, kteří se snaží řešit problém tohoto onemocnění.
 mary 
  • 

co v manželství? 

(16.2.2008 16:07:08)
Má smysl nechat se oočkovat v maželství, obhájím smysluplně tento "finanční výdaj", předpokládáme-li věrnost obou partnerů? Máme spolu dvě děti a oba jsme měli i jiné partnery před naším seznámením.
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: co v manželství? 

(16.2.2008 17:38:16)
Podmínky pro očkování je snad to první, co se v souvislosti očkováním uvádí. Má smysl očkovat jen panny a panice. Jakmile je sexuální život zahájen, smysl to už nemá. Virus v sobě můžete mít oba už dávno.
 jojo 
  • 

Re: co v manželství? 

(16.2.2008 18:05:51)
Ne tak úplně. Už jsou k dispozici dva druhy očkování, jedno je pro dívky co ještě nezačaly sexuálně žít a druhé pro mladé ženy do 26 let. Ukazuje se, že z něj mohou benefitovat i ty, co už se s virem setkaly.
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: co v manželství? 

(16.2.2008 18:12:27)
Aha, tak to jsou změny přímo mílovými kroky. No, mě se to stejně netýká ani věkově /38/ A můj muž i já jsme začínali sexovat až spolu. Prý jsem rarita. Ale nejsem věřící!
 Jojo 
  • 

Re: co v manželství? 

(16.2.2008 19:24:34)
Jenomže jistá si můžeš být vždycky jen sama sebou... V práci jsme měli holku, která chodila s manželem od patnácti, jemu bylo 16. Pak se vzali a když jí bylo 26, tak čekala mimčo. Byla na rizikovém, nemohli mít sex. A on to nevydržel. Nechtěl jí ranit, tak jí to neřekl. Zjistila to tak, že na začátku těhotenství jí vyšli HIV testy negativní a po porodu už pozitivní.... Holčička je naštěstí zdravá.
 Petulina, kluci 11 a půlroční mimi 
  • 

Re: co v manželství? 

(16.2.2008 20:19:39)
to je teda hrozný příběh.
Mám asi obrovské štěstí, že manželovi opravdu věřit mohu. Jiné ženy ho prostě neberou. A to je inteligentní a šarmantní fešák. Žádný výpadek jsme nikdy neměli. Když jsme se jednou v žertu o nevěře bavili, řekla jsem mu, že ať to zkusí, že mu ho ale budu nucena potom vymáchat v Savu. Ta představa ho nijak nenadchla :-)
 Dana, dvě děti 
  • 

Re: co v manželství? 

(20.2.2008 16:34:22)
Tak i tohle musím vyvrátit. Je mi 40 a právě jsem dokončila očkovací sérii. Jsem po konizaci, protože jsem rakovinu měla ( počáteční stadium). Rozhodující bylo, že jsem rok po konizaci měla v pořádku cytologii i stěry na HPV viry.
 Renata 
  • 

kde jsou negativa, kolika % se to týká 

(16.2.2008 17:50:32)
Autorka článku zapomněla na negativa. Přijde mi to jako skrytá reklama. Doporučovala bych zjistit názory z "druhého" tábora, který je za větší informovanot v očkování např. - www.rozalio.cz
a udělat si celkový obrázek. protože firmě jde především o ty prachy, posléze snad o to zdraví - doufejme. Renata
 Saskia 
  • 

Spatne informace 

(21.2.2008 23:01:18)
Ahoj vsichni,
Informovanost tykajici se tohoto ockovani me dost prekvapuje. Ziju uz 12 let v zahranici a tohle ockovani se dle mych informaci rozhodne doporucit neda.Dokonce serum bylo ztazene z prodeje, kvuli komplikacim, ktere po jeho aplikaci nastaly.Dost se divim, ze to v CR doporucuji.
 28Ludmila 


Silgard 

(29.2.2008 12:10:01)
Ahoj všichni, sestra onemocněla rakovinou v 19 letech, určitě nebyla ani promiskuitní ani kuřačka. Sice to přežila ve zdraví (ano měla štěstí), ale nemůže mít děti. Teď je jí 36 let, dokud byla mladší tak jí to až tak moc nepřišlo, ale teď mi miminko moc chtěla a je vidět, že se trápí. Kdyby byla možnost uchránit ji, rodiče by určitě těch deset tisíc za vyhozené peníze nepovažovali. Já mám malého kluka, ale holce bych Silgard určitě očkovala.
 mates1alice 


pro svou dceru udělám lépe, když jí nenaočkuji 

(17.9.2008 0:05:55)
7 proč udělat lépe pro své dítě, napsala paní,která je určitě zaměstnaná u GlaxoKlineSmith farmaceutické firmy, která se snaží nahradit své finanční ztráty za škody vyplacené na škodlivých lécích na srdce, které museli stáhnout z prodeje. Dokonce jsou články v novinách (anglických), jak je firma zklamaná z prodeje Gardasilu, pouhých 300.000 milionu. Teď dostali kontrakt za státní peníze naočkovat anglické děti ve věku 12 let v hodnotě 100.000.000 /ano, sto milionu liber). Víte vůbec, že se testy neprováděli vůbec na zaměřenou skupinu dětí, že tímto virem trpí převážně starší ženy? Myslím, že můžete udělat pro své dcery více, pokud je budete pořádně vychovávat. V Americe je toto očkováńí povinné, jako všechna další a už tam po necelých 2 letech mají na 8.000 případů ublížení na zdraví, a 6 smrtí způsobených bezprostředně po podání vakcíny. Proč právě 12 leté slečny? ty přeci ještě nežijí a neměly by žít intimně. Naučit je sexuální zdrženlivosti a zdravému životnímu stylu pro ně bude více než zbytečné vakcíny. není oficiální studie, které by monitorovala mladé dívky, a ani nejsou testy, které prokazují na jak dlouhou dobu je žena ochráněna. Navíc můžete mít viry, bakterie v sobě a přece nemusíte dostat nemoc, ta propukne jen v oslabeném organizmu a přehnaným očkováním dětí, jejich těla opravdu oslabíte.
V 80.létech se očkoval tak 10 vakcím do 2 let. Spočítejte si to v dnešní době. Pokud dítěti dáte lásku, čas, péči a hodně pohybu ´- zvládne jakkoukoliv dětskou nemoc, jako třeba spalničky, neštovice, zarděnky ´přirozený průběh nemocí není hrozný. To jen komerční doba si žádá zastrašování rodičů, aby rostly přijmy farmacie.
P.S. Brát informace z reklam firem, či jen od doktora je mylné. Čtěte a zjišťujte informace v odborném a asi hlavně zahraničním čtivu.
Británie byla pro mne, vždy vzorem demokracie a plurality, a zde se narodila moje dcera a tudýž jsme měli volbu. Ale mračna už se stahují i tady. Silné farmaceutické loby se snaží o zavedení povinného očkování s kalendářem 36 vakcín do 3 let věku dítěte. V anglii neodmítají očkovat pošahaný hippíci, ale lidi, co se dobře informují a nastudují si tuto oblast, aby se mohli svobodně rozhodnout, co je nejlepší pro jejich dítě. Nejsou to hazardéři.

A.
 mar 
  • 

Vakciny Gardasil/Silgard a Cervarix jsou velmi nebezpecne 

(9.4.2012 0:34:23)
Podivejte se do VAERS v USA, kam se nahlasuji vedlejsi ucinky vakcin.
1.Bezte na http://wonder.cdc.gov/vaers.html
2.V prvnim kroku nechte v prvnim poli - AGE, v druhem poli - EVENT CATEGORY,ve tretim - VACCINE
3.Pak prejdete rovnou ke kroku 8 a s pomoci klavesy SHIFT oznacte roky - napr. 2005-2011
4.Dole na strance kliknete na SEND
5.Zobrazena tabulka dava slusne porovnani mnozstvi nahlasenych vedlejsich ucinku u ruznych vakcin v ruznem vekovem obdobi.

Najdete si vek 9-26 let a uvidite, ze Silgard/Gardasil je v mnozstvi hlaseni ve vsech kategoriich nezadoucich ucinku na nejvyssich

prickach.
5.Cervarix je na tom v tabulce lepe neb se v USA zacal prodavat mnohem pozdeji.
.................
Stahnete si shrnuti vysledku trialu VRBPAC z roku 2006:http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf
a podivejte se na tabulku 17. Zjistite,ze u osob,ktere byly v dobe podani vakciny positivni nebo seropositivni na HPV6/11/16/18

(ktere jsou ve vakcine),byla ucinnost -44,6%.U techto vakcinovanych osob byl vyskyt predrakovinnych lezi a rakoviny o 44,6 %

vyssi, nez u tech,co vakcinu nedostali.Pred vakcinaci zen, ktere jiz ziji pohlavnim zivotem, by se tedy mel pri nejmensim delat test na

HPV6/11/16/18.
Nejlepe je ovsem tyto pofiderni vakciny uplne vynechat.
....................
Jeste si stahnete "The ATHENA human papillomavirus study:
design, methods, and baseline results" na http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/dec-2011/Athena-Study.pdf
a podivejte se na tabulku 3.Zjistite, ze u vakcinovanych zen byl vyskyt nejrizikovejsich HPV viru vyssi nez u tech bez ockovani.
.....................
Take neni od veci se informovat primo u pacientu:http://sanevax.org/
 .kili. 


Re: Vakciny Gardasil/Silgard a Cervarix jsou velmi nebezpecne 

(9.4.2012 9:38:29)
myslím si, že šíříte záměrně paniku desinterpretací dat VAERS.

Kdo chce v češtině, má seriosní zdroj informací na

http://www.vakciny.net/doporucene_ockovani/HPV.html

v angličtině laikům srozumitelnější na

http://www.healthychildren.org/english/safety-prevention/immunizations/pages/Human-Papilomavirus-HPV-Vaccine-What-You-Need-to-Know.aspx

případně na

http://www.aap.org/en-us/search/pages/results.aspx?k=HPV%20vaccination&s=All%20Sites

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/HPV/gardasil.html#

http://google2.fda.gov/search?q=HPV+vaccine&client=FDAgov&site=FDAgov&lr=&proxystylesheet=FDAgov&output=xml_no_dtd&getfields=*

Zajímavé akce

Vložte akci

Další akce nalezte zde

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.