| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Očkovaní proti pneumokokovým nákazám

 Celkem 169 názorů.
 Nasuada 


nepovinné očkování 

(17.12.2007 10:03:36)
Osobně nechávám syna očkovat podle očkovacího kalendáře a žádné problémy jsme zatím neměli, nicméně chápu, že jinak se na očkování dívají rodiče, jejichž dítě mělo po očkování potíže právě neurologického rázu (jedny takové znám).
Jsem za to nepřidávat očkování proti pneumokokovi do povinných očkování a nechat rozhodnutí na rodičích.
 mamka+3deti 
  • 

Re: nepovinné očkování 

(18.12.2007 0:40:32)
Pro pani G.
Jiz delsi dobu sleduji Vase tazeni proti ockovani na ruznych strankach pro maminky a jiz dlouho mam chut reagovat.Zkusim to tedy zde kde nejsem registrovana protoze jiste vyvolam velke empatie kdyz si dovolim s Vami hrube nesouhlasit.-)
Me prostredni dceri v predskolnim veku pichali 4krat za jedno obdobi od zimy do jara stejne ucho kvuli zanetu stredousi.Ma dozivotni nasledky v podobe nemoznosti ponoreni hlavy do jakekoli vody i ciste napr. ve vane v mori apod..Okamzite nasleduje alespon zanet zvukovodu.Dcera zavodne sportuje a na soustredenich nemuze s devcaty do bazenu ani virivky.Jakmile ji tam cakne voda uhanime pro ni a rovnou jedeme na usni za nasim lekarem neb tak rychly to ma spad.Snad to spravi v dospelosti nejaka plastika...nevim.KDYBY TENKRAT BYL PREVENAR JISTE BYCHOM OCKOVALI.-))
Mladsi dcera mela zanet 2krat za sebou temer ve stejnem veku i se stejnym prubehem tedy to vypadalo ze historie se opakuje nicmene ihned jsme naockovali a od te doby...radeji klepu je to uz rok a vubec nic.-)))
Vadi mi i Vas negativni nazor na dle meho mineni velice prinosnou vakcinu SILGARD(jiz je srarsi naockovana) a predpokladam ze urcite nemate dcery protoze potom uz byste si tak jista nebyla.-)))
Nechci Vas nijak napadat protoze nejsem lekarka.Bohuzel ji nejste ani Vy a mam obavy ze muzete svymi opisky z pouze negativne hodnoticich publikaci mnoho maminek zmast v rozhodovani co je pro jejich dite nejlepsi.
Pani K.



 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: nepovinné očkování 

(18.12.2007 1:39:50)
Prajem pekný večer.

Je mi ľúto, že má Vaša dcéra takéto zdravotné problémy, ktoré jej znemožňujú pobyt v bazénoch a pod. Nie som síce lekár, ale pokiaľ tieto problémy posobia pneumokoky, a vy ste presvedčená, že očkovanie by vám pomohlo, prečo ho neskúsite? Proti pneumokokom sa predsa očkujú aj staršie deti (teda po osídlení nosohltanu baktériami) i dospelí, pre ktorých je určená vakcína Pneumo 23. Každé očkovanie, rovnako ako všetky lieky, majú svoje “cieľové” skupiny, pre ktoré sú predovšetkým určené. A tiež ako všetky lieky majú svoje vedľajšie účinky, preto by sme mali každý za svoje konkrétne dieťa zvažovať, či prínos prevyšuje negatíva. Tak ako preventívne neberieme všetci zaradom lieky proti vysokému tlaku či antibiotiká, tak by sme mali, podľa mojho názoru, aj individuálne pristupovať k očkovaniu. Z tohto dovodu nemožem súhlasiť so zavedením očkovania proti pneumokokovým nákazám medzi plošné očkovanie. Dostali by ho tak totiž i deti, ktoré ho skutočne nepotrebujú, nežiadúce účinky s istou pravdepodobnosťou sa im však vyhýbať nebudú... To, čo niekomu zachráni život ho može druhému zobrať...

Moje “tažení proti očkování”, ako ho Vy nazývate, je viac než proti očkovaniu zamerané proti povinnému očkovaciemu kalendáru ako je v našej krajine nastavený a predovšetkým proti jednostrannej informovanosti rodičov o očkovaní zo strany lekárov a médií. Som presvedčená o tom, že o očkovaní neexistuje jediná pravda (zakotvená v našich zákonoch), už len preto, že v mnohých vyspelých krajinách sú jednoducho očkovacie zvyklosti iné, čo je u nás štátom prikázané je v iných krajinách nemysliteľné. Píšete, že svojimi opiskami z negatívne hodnotiacich publikácií možem maminky zmiasť. No, tomu sa ani nedivím, ja sama som častokrát prekvapená, čo sa tam dočítam! Ale viac než to ma desí fakt, čo všetko sa pred laickou verejnosťou jednoducho “ututlá”, o čom všetkom sa síce v odborných kruhoch diskutuje, na západe aj praktikuje, ale u nás sa na verejnosť nedostane. Snáď aby sme žili stále v sladkej nevedomosti? Aby sme nezačali o čistote ich úmyslov k zdraviu našich detí pochybovať? Možno niekto žije rád podľa pravidiel, ktoré nastavil niekto iný, ja si však rada veci overujem sama, zvlášť keď ide o veci život ohrozujúce...

A na záver, pravdepodobne došlo k akejsi zámene, nespomínam si, že by som sa kdekoľvek vyjadrovala k očkovaniu proti rakovine krčku maternice (Silgard). Je pravda, že dcéry nemám, preto ani zatiaľ nemám potrebu o tejto vakcíne študovať odborné materiály, a teda sa k nej následne vyjadrovať.
 mamka+3deti 
  • 

Re: nepovinné očkování 

(20.12.2007 0:38:43)
Pani Gabrielo!
Vy jste si muj prispevek poradne neprecetla pouze jste videla negativni reakci na Vas clanek a tak jse se hned ozvala.-)
Ja jsem se se Vam snazila vysvetlit ze kdyby dcera byla ockovana napr.povinne plosne jako batole nemuselo by u ni v predskolnim veku toto peklo vypuknout.Zanety byly masivni ucho se neustale pichalo nebo samo praskalo atd..Toho nasledkem je ze bubinek neni zaceleny a vniknuti tekutiny (jakakoli voda ktera neni sterilni)vyvolava zanet.TEDY NE NYNI PNEUMOKOK ALE NASLEDEK ZREJME PNEUMOKOKOVYCH INFEKCI V DETSTVI.-))
Tedy prosim odpuste si rady typu at dam nyni nactiletou dceru naockovat vakcinou PNEUMO 23 apod.Tyto zalezitosti ma v rukou jeji fundovany lekar ORL.To uz nam ted nepomuze.Dulezita byla prevence kterou mohla kdysi alespon z velke casti zajistit PREVENTIVNI PODLE VAS ZBYTECNA APLIKACE PREVENARU.Nebot o tom je ockovani.JE TO PREVENCE ktera mozna postihne zdrave jedince tim ze dostanou zbytecne davku setrne inaktivovane vakciny s cimz si jejich orgnizmus poradi jiste daleko lepe nez ti ktere bude pozdeji stihat a oslabovat jedna nemoc za druhou.Bohuzel zatim nikdo nedokaze dopredu odhadnout jak se bude zdravotni stav jejich ditete vyvyjet aby se podle toho v rannem veku rozhodl.Za sebe tedy rikam ze je moc dobre ze zatim maji moznost rodice doockovat alespon jako doplnkovym ockovanim.-)))
Jeste mi dovolte dotaz:zacaly uz Vase deti ktere predpokladam mate navstevovat trvale nejaky kolektiv napr.MS? On treba takovy souvisle promarodeny pulrok take v nazorech udela sve...
Pani K.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: nepovinné očkování 

(20.12.2007 7:16:56)
Prevenarem se očkuje do pěti let - určitě to důvod má. Souhlasím s vámi.
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: nepovinné očkování 

(20.12.2007 10:43:11)
Pani K, ja vám rozumiem (a príspevky čítam poriadne niekoľkokrát :-) možno som len trochu nechápavá :-)), pre zdravie vášho dieťaťa by ste urobili všetko na svete (kto nie, však?), aj keby to zahŕňalo kompletné preočkovanie všetkých miminiek. Lenže rovnako, ako teraz reagujete vy, by tu potom mohla byť matka, ktorej dieťa bolo očkovaním, ktoré ona vobec nechcela, poškodené (aj také diskusné príspevky tu boli). Tá by zas mohla zastávať opačný názor – neočkovať nikoho, aby sa ušetrili všetky tie poškodené deti. Ja si myslím, že pravda bude niekde uprostred, ja fajn, že sú vakcíny k dispozícii, kto má pocit, že mu pomožu, nech má možnosť svoje deti naočkovať. Stávajúca situácia, kedy je očkovanie Prevenarom dobrovoľné, mi plne vyhovuje. Vadilo by mi jeho zavedenie do povinného očkovania. Ja jednoducho neverím tomu, že vakcíny sú ako vitamíny: chorému pomožu, zdravý má akurát “bonus” naviac, presviedčajú ma o tom napríklad aj zahraničné databázy nežiacúcich účinkov.

(Na vašu otázku ohľadne mojich detí: mám dve, jedno je v školkovom veku. Zápal stredného ucha sme minulý mesiac tiež mali, našťastie bol jeho nástup mierny a zvádli sme ho bez ATB aj pichania uška. Je pravda, že pol roka sme ešte nemaródili, aj keď pozorujem, že oproti iným jesenným obdobiam sme tento rok viac chorí, považujem to však za prirodzené.)
 Petra 
  • 

Re: nepovinné očkování 

(30.12.2007 2:55:55)
Dobrý den, ráda bych reagovala na způsob projevu některých pisatelek, spíš než na obsah. Chtěla bych jen podotknout, že toto zde je, pokud to dobře chápu, veřejné fórum a tudíž má každý možnost se zde veřejně vyjádřit. Proč tedy mají některé z vás tendenci paní Gabrielu tak zásadně napadat? Neberte to, nyní, prosím, že bych se chtěla kohokoli zastávat, jen jsem si přečetla příspěvky a vidím, že je ke všem slušná a doslovně píše, že je každého věc, zda nechá své děti naočkovat nebo ne. Myslím, že jen chtěla poskytnout informace ostatním. A je, opět, na každém z vás, co si z toho vezme. Takže proč hned "ať nám ta ženská neplete hlavu". Dostali jste informace, tak si je přeberte a pokud chcete, diskutujte o nich! Od toho tady máte prostor. Ale nevrhejte se hned na ostatní jako sršni! Pokud máte jiný názor, vyjádřete ho, máte možnost, ale slušně, prosím a s respektem k názorům ostatních, když už se tady také oháníte tou demokracií.

Závěrem si dovolím takový malý postřeh - Zajímalo by mne, jak by se na povinné očkování, případně zařazení dalšího očkování do povinného očkovacího kalendáře, dívaly jeho zastánkyně, pokud by pojišťovna nehradila očkování žádné a každou vakcínu bychom si museli hradit :-)
 papinka 


Krásná reakce 

(22.12.2007 10:51:21)
je mi líto , že jsem si tuhle reakci vyslovené odbornice paní G přečetla až teď. Byla bych si celou diskuzi odpustila. Zvláštní je , že ač mě napadá z toho , že se tvářím jako všeznalý odborník, ona je ta dokonalá. V této reakci jasně dolkazuje , že nad její názor. a pravdu není. VIz -. já si vše ověřuji sama.
Tak si dále sama ověřujte a nepleťte ostatním hlavu.
 Marie, 2 děti 
  • 

pro paní Gabrielu T. 

(23.12.2007 14:40:00)
Vážená paní,
připojuji se k výtkám na Váš článek i Vaši reakci. Náš 4,5letý syn měl cca 10x píchané ucho kvůli zánětu a dnes má kvůli tomu vpáčené ušní bubínky, zhoršený sluch a voperované na 1 rok ušní grometky do obou uší. Naše 1,5roční dcera zatím měla zánět stř. ucha 2x. Výsledek je, že jsme po vánocích objednaní k doktorce na očkování obou dětí Prevenarem. Syn dostane 1 vakcínu a dcera dostane celkem 2 (s 2měsíčním odstupem). Upozorňuji, že jedna vakcína stojí 1800,- Kč a samozřejmě si to platíme, protože bohužel u nás není toto očkování povinné (smůla pro nás, zřejmě ale spokojenost pro Vás, milá paní, jinak byste do očkování na tomto serveru tak nekopala). Za syna si to bohužel platíme taky, protože podmínky pro výjiměčně bezplatné očkování Prevenarem jsou stanoveny tak nesmyslně, že i s těma grometkama v uších nemá syn od pojišťovny nárok.
Přitom očkování Prevenarem je např. v USA zařazeno do povinných očkování (dobře vědí, proč - zátěž organismu vlivem tohoto očkování je minimální ve srovnání s rizikem onemocnění pneumokokem, pokud by se neočkovalo).
Další věc je, že to, že člověk v dětství neměl žádné problémy s ušními záněty, jako např. já, avšak neznamená, že očkování Prevenarem by bylo zbytečné. Já jsem totiž ve 13 letech onemocněla zápalem plic a podle testů to byla pneumokoková infekce. Navíc argument, že s pneumokokem si organismus neporadí jen v případě oslabení lidské imunity, je nedostatečný. Mě nepřipadá, že bych měla silně oslabenou imunitu - jako dítě jsem ve škole zameškala kvůli nemoci minimum hodin, v práci taktéž, antibiotika jsem měla naposledy před 18 lety, nemocná nebývám (i když mi 1x za 5 let vyrazí opar na rtech, což o oslabení imunity něco napovídá), horečku jsem měla naposledy cca před 5 lety a přesto mě v dospívání skolil zápal plic, který byl tak silný, že mi nezabíral ani Penicilin v injekcích a podávali mi dlouhodobě Tetracyklin - a ten je dnes snad už zakázaný (způsobuje údajně trvalé problémy s kostní dření apod.). A to si myslíte, že není zátěž pro organismus? Kdyby tehdy bylo povinné očkování miminek Prevenarem, tak by to pro mé tělo bylo menší zátěž než Tetracyklin.
 Líza 


Re: pro paní Gabrielu T. 

(23.12.2007 15:03:29)
Marie, až na to, že v USA jsou ta očkování pouze doporučená, nikoli povinná, takže si je sice nebudete hradit a lékař vám je doporučí, ale když je nebudete chtít, nikdo vám nic neudělá.
 Marie, 2 děti 
  • 

Odpověď 

(24.12.2007 1:23:42)
Následující věta je stažena z www.prevenar.cz :
Nové očkování proti invazivním pneumokokovým onemocněním pro malé děti je od roku 2000 součástí všeobecného očkovacího plánu v USA.
Myslíte, že je očkování Prevenarem v USA pouze doporučeno, když je součástí očkovacího plánu?

 Líza 


Re: Odpověď 

(24.12.2007 5:58:55)
Ano, pouze doporučeno; v USA nemaj zákonem stanovenou povinnost očkování takového druhu jako u nás.
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: pro paní Gabrielu T. 

(24.12.2007 1:17:04)
Dobrý predvianočný večer pani Marie,

je mi ľúto zdravotných komplikácií, ktoré Vaše deti majú. Prajem Vám, aby Vám očkovanie pomohlo podľa Vašich predstáv. V článku som sa snažila (zrejme nie dosť šťastným a očividným sposobom) poukázať na, podľa mojho názoru, neprínosnosť očkovania celej populácie, ktoré by malo prebiehať vlastne zároveň s hexavakcínou, čiže ešte predtým, než sa ukáže, či je dané očkovanie pre to konkrétne dieťa nevyhnutné, alebo nie.

Ano, v jednom príspevku som spomenula, že mi stávajúca situácia s Prevenarom vyhovuje, nemala som však na mysli finančnú stránku, ale skor možnosť výberu a individuálneho zhodnotenia pre každé dieťa. Samozrejme, ak by bola u nás možnosť, ako tu už niekto spomínal, že by očkovanie bolo dobrovoľné a zároveň bezplatné, bolo by to ideálne.

O tom, že pneumokokové infekcie postihujú ľudí s oslabenou imunitou som čítala vo viacerých materiáloch, zrejme to ale nie je tvrdenie absolútne pravdivé (nuž, v medicíne neplatia exaktné pravidlá ako v matematike). Ano, užívanie tetracyklinu určite záťažou pre organizmus je. Dáva to však štátu právo rozhodnúť za všetkých, že ich toho "uchráni" očkovaním vo veku pár mesiacov? (mimochodom, účinnosť očkovania sa odhaduje na 10 rokov) Ja si myslím, že nie. Pokiaľ by však rodičia sami chceli svoje pármesačné dieťa naočkovať, mali by mať tú možnosť tak urobiť, pokiaľ možno bezplatne.
 Marie, 2 děti 
  • 

Re: pro paní Gabrielu T. 

(24.12.2007 1:31:44)
Ano, souhlasím s tím, že kdyby bylo očkování zdarma a přitom nepovinné, tak i mě by toto vyhovovalo. Neboť bychom jednoduše děti nechali naočkovat, když mají tyto problémy a hotovo.
Přeji hezké a klidné svátky.
Marie
 Markéta +2 
  • 

Re: pro Marii a 2 děti 

(27.12.2007 22:36:59)
Dobrý večer paní Marie,

nevím, nejdu-li z křížkem po funuse. Ale jelikož jsem měla stejné dilema očkovat-li obě mé děti Prevenarem či ne. Po diskuzi s naší dětskou lékařkou jsem zjistila, že pokud dítě mělo pícháné uši víc jak 4x za rok(mé kamarádce řekl ušař pro změnu 6x), má nárok na bezplatné očkování. Jestliže jste měli píchané uši 10x, pak je dost možné že si očkování platit nemusíte.
Je fakt, že já jsem nakonec od očkování upustila - díky naší lékařce vždy když si malá (5let), teď už i syn (2roky) začnou ztěžovat, že je bolí ouško, tak nastartuji do boje homeopatika (střídám Belladonu CH9, Alium Cepa CH9 a Ferrum fosforicum CH9, vždy 5 kuliček co hodinu vždy jiné s ústupem bolesti prodlužuji interval co 2hod. pak co 3 ...) a musím říct, že jsem zatím úspěšná (klepu), na noc pak 1/2Dithiadenu (dle rady ušaře - ten by ovšem raději pro dceru celý a synovi 1/2 3xdenně, ale nejsem chemický typ a tak jsem to zkrouhla).

Není to rada co máte či nemáte dělat. Po všech peripetiích co jste zažila, to sama určitě víte nejlépe. Chápu jak je to hrozné, když jedete v noci na pohotovost s brečícím děckem, kt. se ujišťuje že mu nebudou nic dělat a že ho to nebude bolet - a Vy lhát nemůžete, stresovat ho nechcete a stejně oba víte co bude. Snad jsem Vám alespoň trochu pomohla.
Přeji pevné zdraví a dobrou noc
Markéta
 Kája 
  • 

Re: PREVENER ZDARMA 

(2.1.2008 0:12:26)
Dcera je pojištěna u OZP. Měla "jen" jednu grometku, cca 4 záněty středního ucha a 5 antibiotik. Léčíme ji také na imunologii. Toto vše oborové zdravotní pojišťovně stačilo a vakcínu jsme neplatili. Očkovali ji letos v červenci. lékař vám žádnou slevu navybojuje. Možná stojí za to podívat se na stránky jiných pojišťoven. - ZMĚNTE TEDY POJIŠŤOVNU. Musím vám ještě napsat naši zkušenost.
očkování je dost invazivní. Dcera měla poruchu hybnosti na končetinu po dobu 4 dní. U jiných poviných očkování neměla problém a to má alergii na vaječný bílek ( bílek obsahují některá povinná očkování). Záněty do očkování nemá (ale musím to zaklepat)přesto že na rýmy trpí dál. Držím palce. Karolína
 frankovka 


očkování zadarmo 

(4.1.2008 19:50:59)
Mám 3,5 letého syna ,který měl jako roční prcek 6 x opakované záněty stř. ucha. Naše dětská doktorka sepsala žádost na hygienu, přidala kopie zpráv z ORL a jako rizikové dítě měl vakcínu na pneumokoka plně hrazenou!!! Očkovali jsme před vánoci. Neplatili jsme nic! zkuste se na to informovat. Pavla
 Martina,dva synové 6 a 3 roky 
  • 

Nejduležitější je imunita 

(18.12.2007 9:18:10)
Dobrý den přátelé,
okčovací problematikou se zabývám již více než pět let a to od té doby co mému staršímu synovi očkování velmi poškodilo imunitní systém.A o tom to je,nemůžeme své děti naočkovat proti všemu.Každé očkování je velmi zásadní zásah do imunitního systému.To by si měl uvědomit každý.Rodiče i lékaři by se měli snažit posilovat imunitní systém dětí/kojením,stravou,.../Očkování imunitu zatěžuje a většinou velmi oslabuje,tím pádem je dítě náchylnější ke VŠEM nemocem/i k těm proti kterým se neočkuje a nebo očkování neexistuje/
Když jsem si to uvědomila a nepotřebuji k tomu žádné extra vzdělání,bohatě mi stačí obyčejný selský rozum,tak jsem přestala očkovat a problémy u staršího syna se zmírnily a mladší syn nemá očkování žádné a je to úplně normální kluk,občas má rýmu,při teplotě nepodávám hned léky na snížení ale nachávám tělíčko ať si poradí samo,hlavní léčebné prostředky jsou u nás česnek,cibule a tvaroh.Na lékaře se obracím jen když nic nepomáhá/zatím se to ale zaplať Bůh nestalo/To bych ráda sdělila všem rodičům.My nepotřebujeme aby nám někdo zasahoval do procesu,který máme od Boha nebo od přírody,nazvěme to každý dle svého,ale hlavní věc je ta,že jsme zapoměli v dobré víře ochránit své děti proti VŠEMU,na jednu zásadní věc a to je to,že vše co naše děti ke své ochraně potřebují si s sebou přináší na svět a každým nešetrným zásahem to pouze ničíme a dostáváme se tím do začarovaného kruhu lékařského ze kterého se jen těžko dostává ven.
Krásné a požehnané vánoce a šťastný nový rok všem přeje Martina/omlouvám se že se vám nemohu představit ale uvádím zde,že neočkujeme a tím bych se mohla v naší DEMOKRATICKÉ zemi dostat do problémů.
 gatto 


Re: Nejduležitější je imunita 

(18.12.2007 22:58:07)
Velmi pěkný příspěvek. Zmínila jste demokracii, ano - na tu se zapomíná, ale snad se to do budoucna zlepší. Když někdo (stát a jeho instituce a farma-průmysl) rozhoduje o osudu druhých a myslí si, že co je dobré pro jednoho, je dobré pro všechny, a to povinně, tak je to vždycky zlo.
 Míša 2 děti 13let a 1 rok 
  • 

Re: Nejduležitější je imunita 

(22.12.2007 22:54:44)
No nevím jak na toto zareagovat....také kdysi rodiče měli i 10 dětí a do dospělosti vyrostlo jen 5...to když panbůh dal a když nedal tak jen jedno.....Je to jen můj názor,ale myslím že když rodič toto očkování pro své dítě chce-ale třeba na něj nemá...jedna dávka stojí přes dva tisíce a děti do 1 roku by měli mít alespoň 3 dávky proč by je nemohla zaplatit pojišťovna?Nebojíte se třeba černého kašle?
 Dita, syn 1měsíc 
  • 

Re: Nejduležitější je imunita 

(14.2.2008 18:28:21)
Dobrý den,
tak částečně bych souhlasila s autorkou tohoto příspěvku. Dle mého názoru by postačila očkování jaké měla naše generace(je mi 24), to na co se dělá reklama je většinou jen byznys. Je to hra na psychiku, každý chce pro své dítě to nej, ale myslíte že totéž chtějí i farma firmy??? Myslíte že reklamy mají za úkol informovat? Vždycky šlo v reklamě jen o peníze a s očkováním proti enefalitidě, pneumokokům, rakovině děložního čípku...jde o totéž, možná to někomu může pomoct, to by měl zodpovědně a pravdivě rozhodnout lékař bez ohledu na peníze, ale v dnešní době člověk neví čemu může věřit, kdo dnes nejde po penězích. Když má děcko problémy nebo předpoklad onemocnět, je lépe očkovat, ale očkovat na kdeco jen proto, že v reklamě klučina pravděpodobně měl pneumokoka a teď je hluchej(pokud to není všechno zas jen trik) je nesmysl, tím se jak imunita vážně může jen oslabit. Souhlasila bych se standardním očkováním na dětské nemoci dle kalendáře, ale zařazovat další a další chemii kterou budem naše děti dopovat...každému jak uzná za vhodně, každý za své dítě odpovídá, ale pokud je nákaza tak aktuální, proč je na to reklama a proč si to musíme platit sami??? Toť můj názor, my budem očkovat, ale jen povinné...
 ko21 


Re: nepovinné očkování 

(22.12.2007 23:00:48)
Tak to máte asi dost peněz na očkování!!! Já jsem pro zařazení do povinného očkování!!!
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: nepovinné očkování 

(23.12.2007 8:30:00)
Tohle očkování doopravdy patří mezi dražší - nemusí být zrovna povinné, ale představovala bych si to tak, že pokud by se rodiče pro něj rozhodli - pak by ho pojišťovna proplatila.
 Líza 


Re: nepovinné očkování 

(23.12.2007 8:37:29)
S tímhle souhlasím a zajímalo by mě, zda se nad tím uvažuje - udělat kategorii očkování, které povinné nebude, ale v případě, že se pro něj rodiče rozhodnou, bude hrazeno pojišťovnou. Navíc k současným třem kategoriím - tedy povinné očkování zdarma, nepovinné očkování za peníze a nepovinné očkování rizikové skupině zdarma - by se tak přidala čtvrtá.
 Alice + 3 


Re: nepovinné očkování 

(23.12.2007 8:43:13)
Jano, omyl..prokázat by se měla účinnost a prospěšnost plošného očkování, mimo jiné i z finančního hlediska, pokud by šlo o peníze z veřejného zdravotního pojištění.

Milé maminky, přečtěte si tento odkaz z oficiálních netových stránek:
http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2007_18.htm
 ko21 


Re: nepovinné očkování 

(22.12.2007 23:01:35)
Tak to máte asi dost peněz na očkování!!! Já jsem pro zařazení do povinného očkování!!!
 Hana 
  • 

Dík, Gábino. 

(17.12.2007 10:11:02)
Gábino, děkuji mnohokrát. Mí známí očkovali proti pneumokokovi - a syn stejně chytil zánět středního ucha, patrně teď už vím proč. Zajímala jsem se o to, proč je snaha sem zase přidat další očkování - a po řádném pročtení článku i některých odkazů je mně jasné, že je to především zájem farmaceutů. Ach jo, kdyby toto očkování bylo sice možné a hrazené, ale ne povinné a očkovat by si mohli jen ti kdo chtějí, bylo by líp. Naše rodina na ušní záněty vůbec netrpí, nikdy jsme to prostě nikdo neměli prababičkami počínaje a děti mám ve školce a zdravé, tak proč to chtějí píchat i nám? A navíc, pokud si to dobře čtu, tak to není přenosné, ne? Tak jak hygienik obhájí, že je to v zájmu nepřenášení nákazy v populaci?
 Hana 
  • 

Dík, Gábino. 

(17.12.2007 10:11:02)
Gábino, děkuji mnohokrát. Mí známí očkovali proti pneumokokovi - a syn stejně chytil zánět středního ucha, patrně teď už vím proč. Zajímala jsem se o to, proč je snaha sem zase přidat další očkování - a po řádném pročtení článku i některých odkazů je mně jasné, že je to především zájem farmaceutů. Ach jo, kdyby toto očkování bylo sice možné a hrazené, ale ne povinné a očkovat by si mohli jen ti kdo chtějí, bylo by líp. Naše rodina na ušní záněty vůbec netrpí, nikdy jsme to prostě nikdo neměli prababičkami počínaje a děti mám ve školce a zdravé, tak proč to chtějí píchat i nám? A navíc, pokud si to dobře čtu, tak to není přenosné, ne? Tak jak hygienik obhájí, že je to v zájmu nepřenášení nákazy v populaci?
 Cvičenka 


Re: Dík, Gábino. 

(17.12.2007 11:35:18)
Rozhodla jsem se neockovat. Ptala jsem se svoji doktorky, zda nechat ockovat syna, minuly rok mel nekolikrat zanet stredniho ucha. Po te "masirce" v televizi, ta reklama musela chytit za srdce kazdeho rodice, jsem se ptala sve detske lekarky, zda mam tedy nechat syna ockovat. Rekla mi, ze by mi to nedoporucovala (samozrejme si muzu delat co chci), ze jsme po zanetu stredniho ucha nedelali vytery, tudiz nevime, zda opravdu byly opakovane zanety zpusobene pneumokokem nebo nejakou jinou infekci. Neockovali jsme, letos na zanety netrpi, taky uz umi poradne smrkat, mozna je to tim.

Nechci se rouhat ani nikomu radit. Nikdo nevi, co se muze stat a pak je pozde litovat. My zatim neockovali.
 papinka 


ROzumná reakce 

(22.12.2007 7:45:03)
Myslím si , že význam očkování považuji za největší u dětí s prokázanými pneumokokovými nákazami , které recidivují. VHodné je očkovat i jejich sourozence, které s infekcí přicházejí do styku.
POKud obtíže ustoupily / záněty středníchod ucha atd./ tak bych také zvolila vyčkat a zatím neočkovat, nicméně vždy s ohledem na to dané konkrétní dítě.
CO se týče reklamy v televizi,je to jen o komerci a penězích , farmaceútické firmy mají ohromné peníze , které neváhají investovat do agresívní reklamy. Nelze ji považovat za objektivní a samozřejmě nemá ani vhodnou formu - útočí na emoce
 R, 4,5+4,5 
  • 

Jak se má neodborník rozhodnout? 

(17.12.2007 10:11:24)
... děti mám obě oočkované, doufám, že se nám případné komplikace vyhnou. Na vakcínu jsem se informovala u našeho ušního lékaře, především proto, že syn měl vloni 10x píchané ouško, dcera 3x. Lékař mi sdělil, že by děti příliš nedoporučoval zatěžovat dalším očkováním, ale očkované děti se mu do ordinace příliš nevracejí. Tak si matko vyber... Nicméně za rok, který od očkování uběhl měli děti zánět "pouze" jednou a to cca 1 měsíc po očkování.
 Katka,kluci 5 a 8 
  • 

Re: Jak se má neodborník rozhodnout? 

(17.12.2007 10:51:35)
Já jsem dala mladšího očkovat - měl zánět stř. ucha v jednom roce 6x. Ted vyčkávám, jestli se to projeví (je to cca 2 měsíce).Zatím zánět nebyl,2x ho bolelo ucho - po vykapání otobacidem přestalo.Asi bych očkovala také jen takové "případy" jako jsme my....
 bromelie 


Re: Jak se má neodborník rozhodnout? 

(17.12.2007 10:55:41)
My nechali syna očkovat v necelých deseti měsících hned po prvním oboustranném zánětu ucha. Teď měl tři týdny rýmu, byli jsme samozřejmě při prvním velkém pláči na ORL :-),ale bubínek měl jen červený, zánět prý ne, tak si myslím, že to ustál jen díky té vakcíně. V lednu jdemena přeočkování, jsem zvědavá, jestli to fakt funguje. Jinak teda v rodině nikdy žádné záněty středního ucha taky nebyly, já neměla nikdy a vpáčené mám oba bubínky, tak nevím, jestli to v dětství neproběhlo pod symptomy nějaké jiné choroby, v nemocnici jsem byla co flek :-)) a antibiotika se dávaly jak běžícím pásu. Z dalšího nepovinného jsem nechala ještě starší před narozením syna očkovat proti neštovicím, dobře jsem udělala, měla by je zrovna v době, kdy jsme si malého dovezli domů. Vím, jak funguje zákon schválnosti, takže tak. Jestli nechám očkovat malého ještě nevím.
 Insula 


Re: Jak se má neodborník rozhodnout? 

(17.12.2007 18:25:16)
Myslím, že nejde říct, že "by starší syn měl neštovice v určité době". :-))) Kamarádky dcera měla neštovice a mladší dítě je nedostalo, přestože byli v kontaktu samozřejmě po celou dobu. :-))) Ale zákon schválnosti fuguje, to je pravda. :-)
Jinak souhlasím, že je pro mě těžké se rozhodnout, které očkování navíc mám dětem dát a které ne. :-((( Těžko můžu posoudit, co je důležité a co je jen "propagace" od farmaceutické firmy. :-(
 Cita 


Re: Jak se má neodborník rozhodnout? 

(17.12.2007 17:47:54)
Malý měl v roce těžký zápal plic, našli mu haemofila influenzu a Pneumokoka, potom opakovaně laringitidy (ve výtěrech pneumokok), které mu přešly do zánětu středouší (tak 6x za půl roku, opět ve výtěrech pneumokok). Prakticky každá rýma měla tento průběh: první den bílá rýma, druhý den zelená, třetí den vysoké horečky (40,1 apod.), pohotovost..

Očkovaný byl před půl rokem (platila pojišťovna), od té doby stále rýmy, ALE! bez komplikací..Zjistili mu sníženou imunitu, dostává Prevenar...mezi rýmama už máme i menší přestávky (naposledy tři týdny). Vyšetření nosní mandle negativní..

U nás bylo rozhodnutí jasné, přes půl roku už prcek neměl vysoké horečky, zánět středního ucha žádný, jedna slabší laringitida. Prevenar pomohl.

Mladší holčička moc nemocná není (zatím několikrát rýma, jednou ATB). Očkovat jí (alespoň zatím) nedám. Možná časem přehodnotím podle toho, jak bude nemocná.

Pro zdravé děti je to myslím zbytečné.
 Maja 
  • 

v lednu jdeme očkovat 

(17.12.2007 11:02:32)
Nám doktorka očkování doporučila, něco jsem si o tom přečetla a nakonec jsme se rozhodli a jdeme do toho. Myslím že pozitiva převažují. Ale nejsem lékař. :-)
 Lí 


Re: v lednu jdeme očkovat 

(17.12.2007 12:00:58)
Já bych rozhodně neočkovala, zvláště po informacích uvedených v článku. Lékaři často doporučují očkování protože oni mají informace pouze od farmaceutických firem a ty jim samozřejmě sdělují jen pozitiva. další neopomenutelnou stránkou věci je provize již má lékař za prodej očkování. Takže to že lékař něco doporučil je spíše jeho dobrý obchodní tah. Je nová doba a lékaři už konečně přestávají být chápáni jako autority které mají ve všem vždy pravdu a stávají se spíše partnery k diskuzím. Jak by tomu také mělo být. Je na rodičích aby hledali i jiné informacve než ty reklamní a sami posoudili co je pro dítě, pro pediatra je dobré naočkované dítě a slušná tržba. Asi tak.

 Zdenka 
  • 

Re: v lednu jdeme očkovat 

(17.12.2007 21:00:52)
Naší lékařce dost věřím, a doporučila neočkovat, když nejsou opakované záněty. Ptala jsem se, když byly malému asi 2 měsíce, teď je mu 10,5 měsíce a bohudík je zatím zdravý jak řípa, tak ho raději tímhle očkováním nezatěžuji.
 Dagmar, dvě holčičky 
  • 

Re: v lednu jdeme očkovat 

(17.12.2007 21:39:08)
Možná by to chtělo mít dobrého doktora. Ne každý jde ruku v ruce s farmaceutickými firmami. Mé děti chodí k doktorce ke které sem chodila já jako malá a nemůžu na ní dopustit. Očkovat Prevenarem nám doporučila po tom, co starší dceři zjistily v hlenu spoustu bacilů, je očkovaná rok a má pokoj. Teď se chystám nechat oočkovat i mladší dceru. Očkovat proti neštovicím nám nedoporučila, pouze klíšťovku a proti chřipce. Já bych rozhodně Prevenar doporučila, ale samozřejmě záleží na rodičích jak se rozhodnou.
 Maja 
  • 

Re: v lednu jdeme očkovat 

(18.12.2007 14:59:18)
Já jsem ale četla všechno, co jsem o tom očkování na webu našla. Navíc starší syn trpěl na uši a tak doufám, že se tím nejmenšímu tyhle problémy vyhnou. Naopak doktorka nedoporučila očkování proti klíšťatům, prý za celou svou praxi neměla jediné dítě s encefalitidou, je to prý dost mediální masáž. Proti neštovicím budeme očkovat také, protože já chodím do práce a prý bych při neštovicích musela být s malým nějakou dobu doma v karanténě (což se mi nechce).
 Lilith 


Re: v lednu jdeme očkovat 

(19.12.2007 16:32:07)
Milado, nevím o tom nic, proč je třeba udělat protilátky??
Kamarádka dala svého syna očkovat, podrobně vyprávěla a na žádné protilátky do Motola nešli...nerozumím.

A ještě mám otázku, nevíte prosím někdo, jak je to s neštovicemi v těhotenství? Jako malá jsem je měla, teď se chystám podruhé otěhotnět a syn chodí do školky a na 90% je přinese v době mého těhotenství..hrozí něco miminku v břiše? A potom se docela bojím nákazy malého mimča třeba první měsíce, kojení ho prý neochrání, tak teď váhám, jestli mám nechat syna očkovat nebo ne.
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: v lednu jdeme očkovat 

(19.12.2007 17:15:44)
Pýchavko, zajdi na www.nestovice.cz, je tam poradna a v ní odpovědi snad na všechny otázky, co jsi položila.
 Vendy 
  • 

Re: v lednu jdeme očkovat 

(18.12.2007 17:12:11)
My jsme už oočkovaní,vše proběhlo bez problémů, díky bohu. O tom, že jsou lékaři informováni pouze od farmaceutických firem bych diskutovala, musí absolvovat řadu školení a konferencí - kde jim nepřednáší obchodníci od farm. firem,ale odborníci (jistě budete argumentovat, že jsou také zaplacení), tudíž si myslím, že ví o čem mluví. Navíc my jsme dostali recept a prevenar jsme si vyzvedávali v lékárně a ne u lékaře, tudíž o provizi také nemůže být řeč. Kdyby lékaři dělali svoje povolání jen kvůli penězům a bodům, tak už je půlka národa pod drnem. Navíc, dětský lékař to musí dělat s láskou, která je vidět, jestli máte lékaře, který to dělá kvůli penězům, tak to vás upřímě lituji a doporučuji změnit lékaře. Ano každý z nás se může rozhodnout, zda očkovat bude či ne, ano máme sice dar od Boha, ale tento dar je značně zdegenerován naší civilizací, tudíž o přirozeném boji hovořit moc nelze, ale každý jsme jiní a tudíž, každý dle svého uvážené. Také přeji klidné a pohodové Vánoce a hodně štěstí do nového roku.
 Eva21546 


úplatky v ordinacích 

(27.12.2007 12:38:42)
Ahoj, semináře a kurzy platí farm. firmy, často včetně ubytování, občerstvení a zábavy. A žádný dealer lékařské firmy neopustí lékařskou ordinaci bez drobné pozornosti, od reklamních předmětů, léků a poukazy na nákup v Tescu. Léky se pak může lékař s lékárnicí vyměnit za např. drogerii, léky lékárnice prodá. A kruh se uzavírá.
Navíc se domnívám, že stále dost lidí má značnou víru v moc léků a podceňuje samoléčitelskou schopnost těla, nebo se prostě jen chce uzdravit rychle. Pak se ale imunitní systém "nudí" a vymýšlí hovadiny, např autoimunitní reakce, alergie...
Máme v rodině dva doktory, takže nefantazíruji. Úplatky jsou považovány za samozřejmost. EVA
 gatto 


Re: v lednu jdeme očkovat 

(18.12.2007 23:00:30)
No údajně lékaři jezdí na školení až na Maritius, tak jsou asi moc dobře proškolení a informovaní. Jen nevím, zda bych jim cokoli věřila...
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: v lednu jdeme očkovat 

(19.12.2007 6:57:34)
No, Gatto - svým způsobem máš pravdu (moje švagrová byla na proškolení ve Španělsku) - ale zbývá nám něco jiného? Když je dítě nemocné, prostě s ním k doktorovi musíš - nemyslím samozřejmě rýmu, ale doopravdy nemocné........
 Petra 
  • 

Re: v lednu jdeme očkovat 

(30.12.2007 3:20:58)
Mně přijde, že člověk musí být zdravý na to, aby mohl být nemocný :-) Dneska už aby měl každý vystudovanou medicínu nebo měl nastudováno kde co, aby mohl "v klidu stonat" a věděl, že to, co mu doporučil lékař, je správně...
 Katka 
  • 

Těžké rozhodování 

(17.12.2007 11:25:49)
My jsme se po dlouhých úvahách (nejsem odborník) rozhodli nechat proti pneumokokovi naočkovat mladšího syna, který má diagnostikovanou poruchu imunity. Starší syn (4,5 roku) očkovaný není a nebude. Možná, že kdybych měla informace, které jsou v tomto článku, očkovat nenechám ani toho mladšího. Ale nevím. Možná bych se bála, že onemocní, a já pak budu pozdě litovat. Fakt je pro laika těžké zvážit, které očkování má smysl, a které ne.
Rozhodně jsem pro to, aby co nejvíc očkování, včetně pneumokoka, zůstalo nepovinných.
 zoozka,syn 6 
  • 

PROBLÉM S OČKOVÁNÍM 

(19.12.2007 16:14:50)
Ve zkratce naše trable s očkováním......Vše začalo,když mému synovi byli 2 roky.Měli jsme ukončeno veškeré očk.dle kalendáře (bez komplikací) a chybělo nám jen přeočkování na TBC ve 2 letech(v porodnici bez jizvičky).
- Naočkovali nám TBC,po kterém mu dalšího 1,5! roku zůstala nehojící se rána o průměru 6cm,přidal se atypický generalizovaný ekzém.
- Při objíždění kontrol nám sdělili,že asi není něco v pořádku :-) a odeslali nás k imunologovi (Mlynářská)
- Ve 3 letech synovi zjistili alarmující imunodeficienci...
- Dodnes neznáme její původ-po roce od očkování mi mezi řádky imunoložka řekla,že zřejmě došlo k selhání imunit.systému po očkování vakcínou tbc-někdy se to stane,ale prý tak jedno dítě z 5-10 tisíc
- Začali aplikovat série injekční terapie imunoglobulinem,kt.prakticky nezabírali a po 3 sérii se začala projevovat alergie na vakcínu.V Mlynářské se nás rychle zřekli a předlali nás do Motola s odůvodněním,že se nám tam dostane lepší péče s ohledem na možné další komplikace....(Že by si soukromé zařízení krylo záda?:-).
- V Motole také na nic nového nepřišli,jen nám přerušili léčbu a konzultovali s USOL Motol a doporučili doočkovat mrtvými vakcínami na meningokoka a pneumokoka-aby byl chráněn mj.před zápalem plic,atd.
- Letos na podzim jsme dostali pneumo.zápal plic (ha ha ha),stále máme těžkou poruchu imunity,jsme bez medikace, syn by podle doktorů prakticky neměl chodit mezi ostatní děti...
Závěrem:syn byl 1 rok kojený do 2 let byl syn naprosto zdravý!!!!
I přes tuhle anabázi nejsem odpůrcem očkování,ale mělo by se dostatečně informovat možném nebezpečí zvláště pak u živých vakcín....
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Můj názor 

(17.12.2007 12:01:19)
Já jsem jednoznačně pro Prevenar. Reklamu v TV jsem nazahlédla a tento článek mi přijde jako jasná protimasáž, takže pravda bude asi tak někde napůl cesty. Je jasné, že žádné očkování nikdy nepomůže všem.
Nám Prevenar pomohl na dceřiny recidivující zápaly plic - jsem za něj moc a moc vděčná - dokonce jsme vakcínu dostali k dispozici přímo z hygieny. Loni byla prakticky rok v kuse nemocná - teď, čtyři měsíce po očkování zatím nic a to chodí do školky, kde byl listopad, co se nemocnosti týká, kalamitní.
Malou nechám naočkovat hned teď, když bude mít v lednu dva roky (to už stačí jen jedna vakcína), také trpí na záněty oušek (což ani u nás v rodině nikdy nikdo neměl).
A pokud by to pomohlo několika dětem při meningitidě a jejích katastrofických následcích, tak si myslím, že to stojí za to - nikdy totiž nevíme, čí dítě to bude příště....
 MaminkaLucinka 


Re: Můj názor 

(17.12.2007 15:08:25)
Moje malá je taky naočkovaná, je atopik.Teď jdeme na přeočkování, reklamu v TV jsem taky neviděla, nečetla jsem ani žádné farmaceutické propagace, ale ve vedlejší dědině na pneumokokový zápal plic umřelo roční dítě... Pravda je, že náš pediatr mi očkování ani nevnucoval, ale ani nerozmlouval. Nerozmlouval mi ho ani můj bratr, který pracuje na SÚKLu (Státní ústav pro kontrolu léčiv).... Tak uvidím, ale doufám, že bude malá v budoucnu ušetřená právě těch ošklivých zápalů. Všechno má svoje pro i proti, stejně tak očkování. Já osobně nesouhlasím ani s masáží těch zastánců neočkování dětí ani těmi základními vakcínami, připadá mi to stejně úchylné, jako všudypřítomná megapropagace kojení a porodů doma atd. :-) :-) :-) To si neberte zle, prostě můj názor :-) Asi nějaké důvody pro zahrnutí do plošného očkování budou, když se o tom uvažuje a očkování mají potom hradit zdravotní pojišťovny... Nebo třeba už roupama neví, jak by těm našim dětem přilepšily :-D :-D
 Hanka 
  • 

Re: Můj názor 

(17.12.2007 19:20:41)
Důvod je jeden velký a to ten, že pro farmac. firmy jsou to velké zisky. Mysleme vždycky na to, kdo z čeho co má.
Reklama byla emotivní, tady v článku vidím čísla. Mě článek nepřijde jako masáž.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Můj názor 

(18.12.2007 7:09:35)
Možná ti ušlo, že ani já, ani Lucka jsme reklamu v TV neviděly - navíc, my jsme vakcínu dostali z hygieny, takže pochybuju, že naše lékařka z toho něco měla.
 Hanka 
  • 

Re: Můj názor 

(17.12.2007 19:17:37)
No jo, ale četla jsi kolik dětí může mít komplikace s trvalými následky ? Třeba po očkování ohluchnou, budou mít potíže s koordinací pohybu... to také nejsou zanedbatelná čísla.
Je třeba si uvědomit, že očkování má svá rizika. Některé větší, některé menší. A postavit proti nim pravděpodobnost onemocnění, a rizika onemocnění pro dítě a pro společnost. U toho posledního vysvětlím. Např. zarděnky jsou velice nebezpečné pro těhotnou maminku a její plod, proto bych asi své dítě nechala očkovat proti zarděnkám, s ohledem na ostatní.
Ale osobně u zdravého dítěte proti pneum. ne. Je to další zatěžující očkování.
A očkovat proti tuberkuloze miminko ještě v porodnici mi také přijde příliš brzo. Zákon tu umožňuje do 6 týdnů od porodu, tak já budu chtít, až po těch šesti týdnech, ne-li později.
 MaminkaLucinka 


Re: Můj názor 

(18.12.2007 13:25:15)
Hmm, tak třeba zrovna u té TBC jsem byla ráda, že to měla malá za sebou už v porodnici, protože očkování je docela hnusné... Navíc se potom kontroluje reakce a podle té se rozhodne, zda je možné začít očkovat hexavakcínou. Ale dělejte, jak myslíte a dle vašeho nejlepšího vědomí a svědomí. Nakonec je to váš život a vaše miminko a každý máme právo rozhodnout, co uděláme a co ne a za svá rozhodnutí neseme plnou odpovědnost.
 Ivana dvě male dcery 
  • 

Re: Re:mam dotaz 

(22.6.2009 14:06:12)
chtěla jsem vědět nazor mam dvě dcery jedna ma necele 4 roky a nikdy nebyla nijak zvlašt nemocna jen křipky ta druha ma 3 měsice a jdeme na očkovani doktorka mi poradila at dam ji očkovat proto pneukoku aja ted nevim jestli ano nebo to je jen takovy poplach anebo moda to očkovat tak jsem chtěla slyšet nazor i jinych
 kili 
  • 

Re: Re:mam dotaz 

(22.6.2009 16:02:36)
ani poplach, ani móda,

AAP (americká akademie pediatrická) doporučuje PCV pro děti ve věku 0-6 let, PPV pak pro děti ve věku 7-18 let. To obecně. Konkretně je dobré poradit se s PLDD, který má Vaše děti v péči.
 zrzulec 


nevim jak se rozhodnout 

(22.6.2009 14:23:35)
ma druha dcera se mam v brzke době poprve očkovat a ja nevim jestli ji mam dat očkovat i proti pneukokovi prvni dcera byla vždy zdrava tak ted nevim jestli dat nebo nedat očkovat chtěla bych vaš nazor abych si byla jista že se rozhodnu spravně
 bobina 
  • 

Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 12:08:13)
chtěla jsem se zeptat, chci nechat za půl roku oočkovat svoji holčičku budou ji 2roky, zatím žádný zánět uší neměla, měla zatím 3x rýmu, chci se tedy zeptat myslíte, že i v tomto případě mám nechat oočkovat, hodně lidí, říká, že jen v případě že dítě trpí zánětama, někdo zas že je to nutné i tak, děkuji za názory
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 12:11:25)
Bobino, myslím, že Prevenar není dobrý jen na záněty uší - ale i na průdušky (ony kýžené zápaly plic) a taky ty meningitidy - jak už jsem psala výše já jsem jednoznačně pro - nám velice, velice pomohl - poraď se se svou dětskou lékařkou - nemyslím si, že všechny za nepovinným očkováním vidí jenom přivýdělek. Ta naše nám zařídila, že jsme vakcínu dostali od hygieny zdarma.
 Borůfka, Erik 2/05, Adam 7/06 a // 
  • 

Re: Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 12:32:01)
Očkovat jsme nenechala a nenechám, je to obrovská mediální kampaň a humbuk, vidím za tím jen obrovský business. Jistě je to prospěšné pro děti které opakovaně trpí na záněty uší, zápaly plic apod. ale plošně bych to rozhodně nezaváděla. Ptala jsem se taky dětské co ona na to a moc nedoporučuje, Prevenar pokrývá necelých 50% pneumokokových infekcí a z toho zase jen necelá polovina způsobuje závažnější následky. I tak jsou pro děti první 3 roky náročné co se zátěže s očkováním týče, zvlášť když je necháte ještě naočkovat třeba na klíšťovku která je podle mého mnohem užitečnější.
 Kashka 
  • 

Re: Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 17:12:37)
Borůfko,
já ti nevím, četla jsem studii o souvislosti očkování proti klíšťovce a Alzheimerovou chorobou. Je tam souvislost.
Nicméně děti Prevenarem očkované nemám, u dcery zvažuji, čekáme ještě na ORL vyšetření.
 Linda 
  • 

Re: Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 15:42:51)
Ahoj, my jsme na tom podobně, moje 2 letá dcerka měla zatím jen rýmy a jinak nic. Dokončili jsme povinné očkování a ptala jsem se doktorky, které z těch nepovinných by pro nás doporučila. Samozřejmě nevím, nakolik je finančně zainteresovaná (ale třeba antibiotika zbytečně nepředepisuje, to vím od ostatních maminek), nicméně doporučila nám právě proti pneumokokovi. U těch ostatních očkování mi to spíš rozmlouvala, jako že to nemá cenu, ale tady říkala, že to smysl má. Že těch onemocnění je relativně hodně.
 Bumbi&05,08,10 


Re: Prosím o radu, děkuji 

(17.12.2007 21:56:16)
já bohužel vím od dvou svých kamarádů pediatrů, že v drtivé většině jsou pediatři hmotně zainteresováni na počtu "vyprodukovaných" vakcín - to mě trochu odrazuje od absolutní důvěry ve tvrzení lékaře...

Samozřejmě, nelze říci, že každý doktor z toho něco má. Ale jak mám vědět, zda právě ten můj je veden vidinou bonusového programu nebo je pro něj priorita moje zdraví a bezpečí??? O dítěti snad ani nemluvě...

to jen taková vsuvka - já se osobně snažím i povinná očkování odsunout až po 2 roce, kdy je dokončený vývoj neurologické soustavy a už by neměly hrozit komplikace typu rozvoje dys-, hyperaktivity, autismus a další drobná poškození CNS.
 Edita kluci 1,5 a 3,5 
  • 

Očkování proti pneumokok.nákazám 

(17.12.2007 12:36:21)
My byli o víkendu s mladším po 4.píchat ouško.JIný lékař,ale podobný názor jaký jsme už slyšeli.Za rýmy může nosní mandle neb se na ní drží bacily,bohužel když se nedostatečně smrká a Eustach. trubice je zúžená tak to vleze i do uší.Pokud starší syn není ve školce a pořád smrkáme jsme ok,jdeme do školky a do týdne pícháme ucho.Tento týden jdeme na madli.
Mladší smrkat ještě neumí.Má Hexavakcínu a tam už něco na záněty středouší je-říkal dr.Ten Prevenar moc záněty středouší neovlivňuje-říkali skoro všichni dr a že jsme jich už na ORL vystřídali hodně.NIkdo nám ho nevnucoval a nenutil.Primářka na dětském v Olomouci,říká,že každá snaha vetlačit někam organismus není dobrá.Do 5let se vyvíjí imunita a je i proti Ribomunylu,Bronchovax apod-proti všem umělým imunomodulantům.Říká,že je to teď moderní,ale k ničemu.Nicméně píchání ucha je taky dost nebezpečné a tak začneme tou mandlí,co jsem zatím slyšela u většiny zabralo.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Očkování proti pneumokok.nákazám 

(17.12.2007 12:43:24)
Pokud je za záněty uší odpovědná nosní mandle - tak to je jiná věc, jenomže ne vždy to tak je.
 Stáňa a dva kluci 


Re: Očkování proti pneumokok.nákazám 

(17.12.2007 13:02:02)
Kimmy to by mě teda fakt zajímalo, co je na Freudovi tak vtipného, každopádně jsem ráda, že jsem tě pobavila:-)).

Věřím tomu, že to, co říkáš a děláš, myslíš naprosto upřímně, jinak bys tady na rodině asi netrávila tolik drahocenného času zaměstnané matky:).
Ale fascinuje mě, co všechno lidi dokážou vymyslet:-)). TAkže v době, kdy tvé děti o tebe budou postupně ztrácet zájem(neříkám, že úplně, ale pozvolna určitě a jestli popřeš i tohle, tak mě už fakt dostaneš na kolena:-)), a budou chtít stále víc času trávit s vrstevníky, tak ty budeš stále s nimi coby šedá eminence v pozadí:-). No ty budou nadšené:-))
 Kimmy, 2 deti 
  • 

Re: Očkování proti pneumokok.nákazám 

(17.12.2007 13:22:02)
ted sice nevim, co delame v diskusi o pneukokovych nakazach, ale odpovim Ti sem, abys to nasla...

Jestli o Tebe deti ve ctyrech letech deti zacnou ztracet zajem, tak tedy potes panbu ....a pokud ho do deseti let ztrati, tak taky. Muj syn - temer petilety o mne rozhodne zajem neztraci a cas, ktery spolu travime, je nadherny - uz je dost vyzraly na to, abychom se spolu bavili o tom, jak veci funguji, povidame si o svete okolo, stavime slozite vytvory, tvorime spolu rozmanite vanocni ozdoby, peceme - vsechno veci, ktere jeste pred rokem byly na uplne jine urovni a ktere moje dcera vubec nevychutna.

Ja nevim, jak si napriklad prozivala prvni tridu Ty - za me bylo vyucovani od 8-12 a pak druzina. Rozhodne jsem 8 a vice hodin denne s vrstevniky travit nepotrebovala a i v deseti letech jsem rada s nasima jezdila na houby a na maliny, kde jsme byli spolu. Jen ty rodinne dovolene po ceskych hradech a zamcich me tak nefascinovaly, ale urcite to nebylo spolecnosti rodicu, spis programem. To, co popisujes, v mych ocich nastava po tom desatem roce, kdy se osobnost vyhranuje a rodice ustupuji do pozadi. Pro me opravdu neni prijatelne, abych treba osmilete dite v sedm rano polibila na rozloucenou a videla se s nim az v pet odpoledne. A sakra si dam pozor, abych v te dobe byla seda eminence a vedela zcela presne, co me deti delaji, protoze v tomhle veku jsou deti prilis male na to, aby samy rozhodovaly o svem volnem case - tedy pokud to neni volba krouzku nebo tak, ale stejne bych na nich tohle vsechno na samotnych nenechala.

Tak jestli je ucelem toho ceskeho systemu, aby se ve ctyrech letech zacaly deti rodicum odcizovat, tak v tom pripade si myslim, ze je ucel splnen na jednicku.

Kimmy
 jirkajurka 


rada lékaře 

(17.12.2007 13:51:10)
Úplně to nepatří ke komentářům k článku, ale chci to zmínit. Je to aktiální zkušenost mého táty. Dost často pracuje v lese, občas mívá i přisáté klíště. Vrtalo mu to hlavou, proto (opakovaně) šel za svým praktikem, jestli by se neměl nechat naočkovat proti klíšť. encefalitidě. Ten mu opakovaně řekl, že to vidí jako zbytečné, že v jejich regionu nakažená klíšťata nejsou a ať to nedělá. Před časem přišly dost vážn zdravotní problémy-neurologické příznaky, šílená únava, bolesti... A co myslíte? Klíš""tová encefalitida!!
Teď si pan doktor neví rady :o((
A pak se má člověk poradit s lékařem. Mám poslední dobou pocit, že se člověk nemůže spolehnout na žádné rady, ale musí se sám stát téměř odborníkem na dané téma-sehnat materiály, načíst, vyhodnotit a rozhodnout se. Což by samo o sobě nevadilo (jsem studijní typ:o) Ale kde na to s dětmi brát čas?
 Hanka 
  • 

Re: rada lékaře 

(17.12.2007 19:30:19)
Souhlas, je to tak. Je to z velké části na nás. Bohužel jen zčásti poznáme, jestli lékař si udělal nějaký svůj dojem podle pár zkušeností nebo podle doporučení farmac. firmy nebo jestli si dal práci, našel si čísla, studie a vyhodnotil. A pak teprve doporučuje. Možná to jde naťuknout, ale stejně to člověk asi moc nepozná.
Nechci přitom házet všechny lékaře do jednoho pytle.

Já má také zdr. potíže a užjsem se setkala s řadou rozporuplných názorů lékařů. Takže vybrat si musím sama.
Na jednu stranu to chápu, protože co odbnorík to názor platí i v jiných oborech. Také člověk najde víc právníků s různými pohledem na svou kauzu, víc zahradníků atd. atd., takže asi to chce brát takhle a nevidět v nich autority.

No a taky mohl prostě tatínek mít velkou smůlu. Ale, já bych to na jeho místě víděla spíš jako on než lékař a očkovat bych se nechala, když pracuji v lese. My jsme v lese párkrát do roka, tak vzhledem k rizikům se očkovat nenecháme.
 zuzkasim 


Názor naší dokt. a farmaceutické firmy 

(17.12.2007 14:02:49)
Děkuju za tento článek, i když musím přiznat, že slovenština je pro mě čím dál těžší na čtení:-) I naše dětská doktorka to vzala dle mého názoru celkem rozumně, potvrdila mi mou domněnku, že pro zdravé jedince je toto očkování v podstatě zbytečným vyhazováním peněz. Doporučila by ho maximálně dětem s oslabenou imunitou.
Jen bych ještě ráda přidala informaci o tom, jak farmaceutické firmy masírují lékaře. Mamka pracuje jako sekretářka jedné kliniky, takže tyto lidi přijímá ona. Firmy nosí lékařům nejen dárečky, ale platí jim i různé semináře v zahraničí, následně pak kontrolují odběr právě jejich přípravků. Je to zkrátka bysznys, kde nejde ani tak o zdraví pacientů jako o co největší finanční zisk.
 Petra , 4 děti 
  • 

souhlas, farmaceutické firmy si mastí kapsy 

(17.12.2007 14:41:08)
A s lidmi to umějí.....lehce pár šotů v TV, ať se lidi bojí.
No, nejem proti všemu očkování, to vůbec ne, nejsem blázen, ale pro malé tělíčko jsou hexavakcíny a spol. tak šílenou zátěží - a málokdo si to uvědomuje.
Vzrůstají alergie, chronická onemocnění - a studie prokazují (u nás je jich zveřejňován velmi málo a spíš v časopisech o alternativním lékařství), že to souvisí právě se zbytečným očkováním.....a dále s tím, že se podávají ATB často i jako prevence.
Je to každého věc, jak se rozhodne a jak dá či nedá své dtě očkovat...ale očkování rozhodně imunitu dítěte oslabuje, protože se dostává do styku s mnoha baktériemi najednou a musí bojovat.....a jsou známy i fatální následky očkování.
Takže - na jednu stranu ano.....na druhou - i očkování je riziko a obrovská zátěž...a je špatně si to neuvědomit.
je třeba po očkování s dítětem zacházet jako s "nemocným"...a šetřit ho. Aby sis s tím tělo co nejlépe poradilo.
Souedka nechala velkého yna očkovat proti meningokoku (tehdy, jak se objevilo v ČR ai 5 případů)....ten sice nedostal, ale téměř ihned se mu objevila lupénka, kterou by možná dostal postupem doby ta jako tak, ale očkováním "se probudila" dřív.
Musí si to opravdu rozhodnout každý sám...lékař může poradit, ale na tohle bychom si opravdu měli najít čas....a nastudovat si vše potřebné pro i proti .....protože může pak už být pozdě.


 Špony 


Re: Názor naší dokt. a farmaceutické firmy 

(17.12.2007 14:50:24)
Ahoj holky já jsem Rychnovska a moje doktorka mě též řekla že si to samozřejmně musím rozhodnout sama, ale že je to spíš nafouklá bublina farmaceutických společností. Jsem ráda že vidím že je to názor i jiných doktorů. Asi dávat očkovat nebudu snad si to nebudu muset nikdy vyčítat. O peníze nejde ale spíš o ty vedlejší účinky a stejně to není 100%. mějte se
 janča 
  • 

Re: Názor naší dokt. a farmaceutické firmy 

(17.12.2007 18:56:53)
Ptala jsem se na toto očkování asi 3 lékařů a všichni se shodli na tom že je to zbytečné. Doporučují to především nekojeným dětem, často nemocným atd. Mega kampaň prostě měla úspěch. My očkovat nebudeme.
 Luciex 


Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(17.12.2007 21:38:50)
Ten, komu tzv.šetrná vakcína poškodí dítě (epilepsie), se na očkování asi dívá jinak. Nám se to stalo s hexavakcínou a vím ještě o několikati vážně poškozených dětech, z nichž některým už nikdo nepomůže. A to jen proto, že po alarmujících reakcích na vakcínu se prostě očkovalo dál. Nikdo nezvažoval možná pro a proti a případné následky. Jednomu z těch dětí je 8 let a je na úrovni nemluvněte. A proč je takových případů prý málo? Protože se nehlásí nikam! Nám po hrozných reakcích na vakcínu nenapsal doktor ani čárku do zdravot.dokumentace, ani nehlásil reakce na hygienu, kam by se takové reakce každopádně povinně hlásit měly. Když jsem se dívala na německé stránky, je tam podobných alarmujících reakcí po vakcínách popsaných hodně. Tady hraje své reklama a zastrašování ze strany farmaceutů. Vím, o čem mluvím, jsem zdravot.sestra a v nemocnici se stává, že se třeba nepředepíše lék, který by byl šetrnější jen proto, že se někdo upíše farmaceutic.dealerům (má za to třeba pobyt v Alpách, atd.)a pak ostatní jsou nuceni psát daný lék..Farmaceutický průmysl je jeden z nejbohatších a měli bychom si tedy přestat dělat iluze, že jim jde hlavně o zdraví. Je to o penězích..Doporučuji vřele zájemcům přečíst si Očkování- obchod se strachem od jednoho němec.lékaře, kde jsou fakta, nad kterými člověk žasne..Jinak stále se naše společnost tváří, jako kdyby neexistovala alternativa k očkování a tou je homeopatie, která má skvělé léčebné výsledky.
 Bumbi&05,08,10 


Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(17.12.2007 22:03:06)
Luciex,
i já jsem k očkování opatrnější díky tomu, že znám dva případy jasného poškození zdraví z očkování - mentální retardace u očkování v 15 m trojkombinací spalničky/přiušnice/zarděnky a dětská obrna u ročního chlapečka po obrně (dodnes napadá na jednu nožičku, jsou mu skoro 4 roky).

Také vím, že očkování nechrání 100% - např. TBC se dá v poho dostat i po očkování, znám osobně 2 lidi (kolega z práce a spolužák, obojí žádný socky, spíš kravaťáci). Rovněž očkování proti spalničkám nezabezpečí, že je děti nedostanou (děti mojí kamarádky - obě očkované, průběh byl mírnější, ale dvojnásob dlouhý).

Proto jsem hledala informace ještě před narozením syna a proto se snažím kalendář synovi posunout - díky rýmám a zubům se mi to celkem podařilo. TBC v porodnici jsme taky nedali, nebyl problém to udělat pak na kalmetyzaci v 6 týdnech (jakkoli v porodnici nás strašili, že nikde jinde nás neoočkují, a že očkovací látka se vydává akorát na porodnici... bla bla bla... skoro mě dostali, jak jsem byla v horomonální nestabilitě - ale naštěstí jsem byla silně rozhodnutá už dlouho předem a manžel byl u toho a podržel mě).

Takže doporučuji neočkovat slepě - náš očkovací kalendář je pro děti dost drsný... A do dvou let bych rozhodně bez vážného důvodu nepřidávala žádné "doborovolné" vakcíny.
 MiladaL 


Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(18.12.2007 6:59:06)
Luciex, je mi moc líto, že Vám očkování způsobilo komplikace. jsem matka 11 M holčičky a rozhodování o očkování je pro mě těžké. myslím, že je to jen otázka, čemu se člověk rozhodne uvěřit, protože vzájemně si odporujících názorů odborníků i neodborníků je spoustu.

přesto si neodpustím: i přestože komplikace u některých dětí nastanou v přímé souvislosti s očkováním, je těžné vyseparovat, zda očkování je skutečnou příčinou komplikací a nebo zda je příčinou nedostatečnost imunity, která by komplikace způsobila tak jako tak.

samozřejmě, po očkování komplikace nastat můžou. zeptejme se však našich babiček (i rodičů), zjistíme, že v jejich generaci byla dětská obrna dosti běžná (tedy byla k vidění). stejně tak je obrna k vidění v těch částech světa, kde očkování neprobíhá (kamarád profesionální voják na misi v Kosovu vyprávěl, že vidět dítě zmrzačené obrnou v těchto končinách skutečně není žádnou vzácností).

jinými slovy: po očkování komplikace nastat můžou, nicméně naprostá většina odborníků i laiků se shodne na tom, že přínos z očkování v podobě zlepšení zdraví dětí v generacích, kde se rutinně očkuje, tu je.

skutečnost, že u některého dítěte nastanou po vakcíně komplikace může stejně tak dobře znamenat, že by u něj nastaly zdravotní komplikace o něco později (třeba při setkání s běžně se vyskytujícími mikroorganismy a viry, kterým se jeho imunitní systém nedokáže postavit).
 Martina 
  • 

Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(20.12.2007 18:29:04)
Dobrý den,ráda bych uprešnila problematiku očkování v rozvojových zemích příkladem Ománu.V této zemi se nevyskytovala obrna vůbec ale protože farmac.firmy potřebovaly odbyt na vakcínu,tak se nejspíš díky nějaké charitativní akci podařilo sehnat peníze a očkování proti obrně tam zavést.Po té tam zemřelo 144 lidí na obrnü.Mudr Buchwald se také zmiňuje o očkování v rozvojových zemích,kde děti jsou oslabené hladomorem a jejich imunita je proto velmi slabá.Po každém očkování zemře mnoho dětí/na hlad/
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(18.12.2007 7:14:11)
S tvým příspěvkem v celku souhlasím, až na tu homeopatii - o té úspěšně pochybuju - myslela jsem, že funguje na placebo principu, ale nefunguje vůbec.
 papinka 


Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(19.12.2007 10:34:21)
Je mi líto ,že Vaše dítě má potíže.Na druhé straně to že , se objevily po očkování , ještě nemusí být účinkem tohoto očkování , stejně jako jak uvádíte i u ostatních. Zcela vyloučeno to není a při respektování indikací a zejmna kontraindikací podání očkovACÍ LÁTKY a očkování jsou výjimečné. Tvrzení, že lékaři schválně předepisují horší léky proto ,áby měli odměny od farmaceutických firemje vtipné a nezlobte se lékaře uráží.
Ovšem děkuji za zmímku o homeopatii ,zředěným nic jistě vše zvládnete avyřešíte. Placebo efekt je mocný. Nedávno jsem navštívila stránky nějaké homeopatky a lepší komiks jsem dloiho nečetla.


 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Nám očkování poškodilo dítě a žel nejsme sami 

(19.12.2007 11:32:30)
Papinko, jenže třeba u TBC čtvrtý den po porodu se o kontraindikace nikdo nezajímá (jak taky poznat, že dítě má poruchu imunity, pokud ji náhodou nemá matka nebo sourozenec). A místo objektivních informací se od personálu obvykle dostane zastrašování a lží. Přitom i odborníci se shodují, že by se mělo odsunout nejméně na druhou polovinu roku života - stanovisko ČPFS je z ledna 2006, mluví o urychlené změně očkovacího kalendáře - ale zatím se nioc neděje, jen další zastrašování rodičů, kteří chtějí počkat aspoň těch 6 týdnů (daných zákonem).
 bejbina 


Re: Názor naší dokt. a farmaceutické firmy 

(17.12.2007 23:17:56)
Nechala jsem naočkovat syna, naprosto nezávisle na mediální kampani. V březnu prodělala pneumokokový zápal plic. Naštěstí bez následků. Když trávíte noc tím, že se pokoušíte sundat dítěti při 40´C a nejde to. Nemůžete do něj dostat mililitr pití, pak s ním sedíte skoro 2 hodiny u otevřeného okna, protože má štěkavý kašel. Zasažena celá jedna plíce a kus druhé. Týden hospitalizace, kapačky... Nechci už to zažít. Do té doby měl ATB jednou a to na zánět průdušek. Zánět středouší nikdy. V té době mu bylo 3,5 roku.
Nechtěla jsem ho zbytečně zatěžovat očkováním, tak jsme zašli na imunologii, kde mu udělali test na protilátky. Nebyl v rizikové skupině, aby mu to platilo ministerstvo zdravotnictví, ale protilátky snížené byly, tak byl před měsícem očkován Prevenarem. Nevím, jestli u něho funguje placebo efekt ( řekla jsem mu, že to je injekce, abychom nemuseli znova do nemocnice ), nechytil od své sestry ani rýmu.

Jo a ještě, chytila jsem pneumokokový zápal plic od něho a bylo to strašné. Když jsem se tu válela na zemi a nemohla jsem dýchat, celou dobu jsem uvažovala nad tím, jak jemu muselo být. Já měla nález jen pár centimetrů a on celou plíci.
 Moruše 


Re: Názor naší dokt. a farmaceutické firmy 

(3.1.2008 22:20:44)
Přesně tak u nás. Mám 2,5 letou dceru a naše paní doktorka je toho názoru, že dcera je celkem zdravé dítě, takže by ji už tímto očkováním nezatěžovala. A ta reklama v televizi, že je opravdu dost nafouknutá a zkreslená. Jádro pudla prý není jen v tom, že chlapeček nebyl očkovaný, ale při zánětu stř. ucha je potřeba toto řešit píchnutím ouška, ne píchnutím vakcíny.
U dětí, které ale na tyto problémy trpí je to samozřejmě zase něco jiného. Hovořím o dítěti, které tyto problémy nemá.
Ale je to holt reklama týkající se zdraví dítěte a to vezme za srdce rodiče víc, než reklama na prací prášek.
 Pavli Rihova 
  • 

očkovani . Prevenar 

(17.12.2007 15:55:19)
V každém případě jsem pro očkování proti pneumokoku. Domnívám se, že očkování je vhodné proti všem chorobám, jejichž následky jsou život ohrožující.
Například očkování proti chřipce (s výjimkou např. jedinců s výrazně oslabenou imunitou)považuji za nadbytečné.
Při rozhodování o očkování doporučuji projít informace pro a proti a rozhodnout se na základě vlastního úsudku.
K článku podotýkám, že plošné očkování Prevenarem není jen v USA ale v některých státech Evropy, v mnoha zemích Evropy je doporučováno.
Jistě, farmaceutické firmy jsou velmi silné a dokáží si zaplatit velkou reklamní kampaň ale o "nestrannosti" článku G. Třasákové se dá také pochybovat (viz odkaz na stránky "bojovníků" proti očkování).

 Pavli Rihova 
  • 

očkovani . Prevenar 

(17.12.2007 15:55:19)
V každém případě jsem pro očkování proti pneumokoku. Domnívám se, že očkování je vhodné proti všem chorobám, jejichž následky jsou život ohrožující.
Například očkování proti chřipce (s výjimkou např. jedinců s výrazně oslabenou imunitou)považuji za nadbytečné.
Při rozhodování o očkování doporučuji projít informace pro a proti a rozhodnout se na základě vlastního úsudku.
K článku podotýkám, že plošné očkování Prevenarem není jen v USA ale v některých státech Evropy, v mnoha zemích Evropy je doporučováno.
Jistě, farmaceutické firmy jsou velmi silné a dokáží si zaplatit velkou reklamní kampaň ale o "nestrannosti" článku G. Třasákové se dá také pochybovat (viz odkaz na stránky "bojovníků" proti očkování).

 Marta, dcera 2 roky 
  • 

Re: očkovani . Prevenar 

(17.12.2007 17:42:09)
Já bych jen ráda doplnila, že to nejsou stránky "bojovníků proti očkování" ale lidí, kteří mají zájem zodpovědně rozhodovat v zájmu svých dětí, za které jsou plně zodpovědní. Jsou to lidé, kteří mají jiný názor než vy, ale stejná práva. A v drtivé většině jim jde o úpravu očkovacího kalendáře a individuální přístup k dětem v oblasti očkování. Rozhodně se nejedná o žádnou militantní skupinu, která by chtěla zrušit veškeré očkování všem, takže zde prosím nešiřte tuto myšlenku.

 Hanka 
  • 

Re: očkovani . Prevenar 

(17.12.2007 19:34:22)
Díky, moc pěkně jste to napsala.

 Míša 
  • 

možnost volby 

(17.12.2007 20:22:35)
Nemyslím že by bylo očkování proti pneumokokovi nezbytné, jsem ráda že není povinné. kdyby nebylo povinného očkování, na něž má moje holčička pokaždé reakci, a bohužel čím je větší tím horší, až na rýmu, jedno horší nastydnutí a virózku by nemarodila. Proto jsem ráda, že mám možnost volby. A i naše dětská lékařka v našem případě toto očkování nedoporučila.
 Hanka  
  • 

Taky díky 

(17.12.2007 19:08:53)
Díky moc za informace.
Protože to čeho se vůči nám dopouští stát a často i lékaři je jen pouhopouhá reklama. Očkoujte, očkujte, očkujte.. čím víc, tím líp. Ale o negativních účincích se s vámi nikdo bavit nechce, potažmo o tom, jak vyplývá z článku, že nekdy je očkování zbytečné. Lékaři také rizika často v jiné než nejobecnější rovině neznají, takže nemají ani o čem s vámi hovořit. A konečně očkování je u nás bohužel povinné, takže teoreticky člověk ani nemá možnost volby pro své děti.

 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Taky díky 

(18.12.2007 7:19:19)
Ono to zase tak není - naše lékařka nějaké očkování navíc nedoporučuje, ani proti chřipce, ani proti žloutenkám, doporučila nám jen Prevenar a ten nám pomohl - takže jí důvěřuju.
S tím plošným očkováním - možná bych z něho nedělala povinné, i když očkuje téměř celá Evropa - ale kdo by chtěl, tomu by to pojišťovna proplatila - není to sranda, když si člověk uvědomí, že se to může vyšplhat až na nějakých osm tisíc - po přečtení diskuzí pod články o rodičáku jsem dospěla k názoru, že asi ne každý na to má. Jedna vakcína stačí až po dvou letech dítěte.
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Taky díky 

(18.12.2007 7:38:24)
Nemůže očkovat povinně skoro celá Evropa, protože ve většině evropských států není povinné očkování, pouze doporučené.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Taky díky 

(18.12.2007 12:32:38)
nepsala jsem o povinném evropském očkování, ale plošném - což si myslím není totéž
 Hanka 
  • 

Re: Taky díky 

(18.12.2007 19:44:28)
Ahoj,
po přečtení článku, bych se spíše klonila k tomu, že očkování je u většiny populace zbytečné. A zvláště jestli očkování stojí až k osmi tisícům, jak píšeš, bych si rozhodně nepřála, aby ho na požádání rodičů pojišťovna proplácela. Byla bych pro proplacení očkování jen v případě, že to vyžaduje zdrav. stav dítěte, tak jak tomu např. bylo u tvého dítěte.

Četla jsi ty čísla a komplikace až úmrtí, které očkování může způsobit ? Já osobně bych si z tohoto důvodu, v žádném případě nepřála, aby očkování proti pneuk. bylo povinné.

Napsala jsem o svých osobních zkušenostech s lékaři, kdy často (nenapsala jsem že vždy) o rizicích očkování ani neví atd. atd. A tuším, že často se rozhodují i jen podle letáku, školení farmaceut. firmy, své zkušenosti s pár případů atd. Nechci a nemohu hodnotit tvou lékařku, protože ji neznám.
Jen takový malý příklad, já jsem měla potíže s dásněmi a vystřídala za poslední rok několik lékařů. Setkala jsem se se třemi doporučením, jak si čistit zuby. Často mi bylo sděleno s hrůzou, že v žádném případě nemám čistit tak, jak mi doporučil předtím jiný lékař (emoce byli zmírněny, když se dozvěděl, že mi to doporučil kolega). A vezmu-li v potaz své dětství, tak jsou tu asi dva další způsoby čistění zubů, včetně doporučení na tvrdost kartáčku. Prostě způsoby léčby v medicíně se vyvíjí, každý lékař je sleduje různě rychle (mám obvodní zubařku, se kterou jsem velice spokojená, ale zrovna v čištění zubů nezachytila ten nejnovější trend nebo můžeme říct odborný medicínský postup, který se předpokládám zase za pár let změní). Takže z jednoho dobrého doporučení nebo špatného já nedělám konečné závěry, že je lékař dobrý či špatný. Je to jako v jiných oborech. Něco zkazí, někde fungují. Stejně jako ty po dobrém zákroku, doporučení, mám větší důvěru v toho kterého lékaře. No ale proč to píšu. Prostě se mi nejvíc osvědčilo mít svůj vlastní selský rozum a informovat se sama, a ne dát na doporučení jednoho lékaře. Byť by to byl takový v jakého mám důvěru, stejně si při důležitých rozhodnutí snažím najít ifnormace i jinde, např. z internetu. A všem to doporučuji.


 Lada5 


Jak funguje očkování? 

(17.12.2007 23:19:34)
Autorka to napsala pěkně. Prohlížela jsem si i jí doporučené stránky sdružení Rosalio, našla jsem zde spoustu příspěvků dogmatických "odmítačů očkování", ale i věcné a odborné články na téma očkování. Jedním z nich je i článek Jak funguje očkování?ten Je to o principu očkování a jak toto zatočí s naším imunitním systémem. Článek bych doporučila k přečtení všem rodičům, kteří uvažují proti čemu všemu by ještě své děti dali naočkovat, zvláště pak těm, jejichž děti trpí alergicými potížemi. Protože právě zde může být zakopán pes. Přínos každého konkrétního očkování je třeba dobře zvážit, protože neuváženým nadbytečným očkováním se skutečně může více uškodit než pomoci.
Dle mého osobního názoru je na místě očkovat proti nemocem život ohrožujícím, nebo těm které zanechávají následky a nelze je účinně léčit antibiotiky. Rozhodně sem neptaří všechna ta, která jsou součástí povinného očkovacího kalendáře. Jaký je např. důvod očkovat chlapce proti zarděnkám? (zarděnky způsobují vrozené vady, jsou-li prodělány v určité fázi těhotenství, jinak je to úplně banální nemoc) U holek by pak bohatě stačilo naočkovat řekněme ve 13-14 letech pouze ty, které je dosud neprodělaly (zjistí se jednoduchým vyšetřením protilátek). Očkování proti planým neštovicím pak je u zdravých dětí naprostá hloupost (prodělají je v 50 letech s podstatně horším průběhem).
Na druhou stranu třeba očkování proti klíšťové encefalitidě nebo proti menignokokům bych asi doporučila. Klíšťovku ťěm co žijou nebo se často pohybují v rizikových oblastech a meningokoka kvůli tomu, že má tak rychlý průběh, než si všimnete, že dítěti něco je, tak už je mohdy pozdě na jakoukoliv léčbu.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: Jak funguje očkování? 

(18.12.2007 7:21:55)
Naprostý souhlas
 Taodvedle 


Re: Jak funguje očkování? 

(18.12.2007 8:29:59)
ja mam jedno dite ockovane, ale jen do dvou let a druhe jen tetanus( nastesti ziji v zemi, kde ockovani neni povinne).
Pichani usi se tady neprovadi! Obe deti uz meli jednou zanet usi, mala dokonce dvakrat a vzdy nam pomohli homeopatika a leky proti zanetum a bolesti. Do dvou dnu byl klid.
Jsem jednoznacne proti aby byla povinna ockovani.
 Míša, Junior *97, Beruška*2006 


Re: Jak funguje očkování? 

(18.12.2007 13:24:32)
Taky naprosto souhlasím. Současný očkovací kalendář je v mnoha věcech naprosto nesmyslný. Ty zarděnky jsou případ přímo učebnicový. Podobně i spalničky. Tyhle nemoci zpravidla v dětském věku proběhnou lehkou formou, a kdo by je neprodělal před začátkem plodného věku, tak by mohl být oočkován v těch zhruba 13 letech. Tou dobou už je imunitní systém dost zralý a očkování pro něj není taková zátěž jako pro kojence. Podobně žloutenka typu B - pořád nechápu, proč je tříměsíční nemluvňata třeba očkovat proti typu žloutenky, který se přenáší jen tělními tekutinami. Vášnivé polibky nebo objetí jaksi nejsou v tomto věku zvykem:-)) Ale není síly, která by dokázala farmaceutické firmy přesvědčit, aby svůj zisk o pár let odložily (pro mě za mě, ať je žloutenka klidně povinná pro dvanáctileté), takže budou vesele lobbovat za stále víc a víc povinných očkování.
 papinka 


je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 17:07:03)
Dobrý den, neudržím se a budu reagovat. je velmi jednoduché motat hlavu sebranými vyčtenými údaji bez adekvátního odborného výkladu a komentáře, kde je názor napřáklad epidemiologa či hygienika, kteří s údaji každodenně pracují a o jejich interpretaci: Sespsat pár vyčteninek umí každý.Kdejsou ale údaje aktuální , kde jsou údaje zˇČeské reubliky apod. Kdo tomu torochu rozumí , ví kde hledat a uváděl by přinéjměnším údaje komplentní a aktuální. I kdyby vakcína měka zachránit jeden dětský život , tak ji budu plně podporovat. V8žená paní autorko ,jistě jste nikdy neviděla dítě , které má již 10- tý nebo četnější zánět středního ucha a doslova křičí hrůzou v čekárně ,neviděla jte , jak vypadá dítě s hnisavou maningitidou apod , nepřeji Vám to.
Je zajímavé ,žě právě odborníci v US nám velmi závidějí propracovaný systém očkování a proočkovanost populace, díky které se již zcela eradikovaly některé nemoci. Právě ve Spojených státech je proočkovanost velmi nízká a hodnotit dopad i poošně zavedeného očkování bez tohoto údaje také nelze. Hoidnoťe, až budete odborník.
 Vendy 
  • 

Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 17:14:17)
Mluvíte mi z duše. Děkuji, nemám co dodat, už jsem se bála, že jsem asi blbá, ale jsem ráda, že má někdo stejný názor jako já.
 Věra. 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 17:25:01)
Jen nakouknu, papinko naprostý souhlas více není co dodat.
Jen že mě zaujalo novoslovo " vyčteninka"...naprosto geniální....se tady řehtám....:o)))) díky

ono docela dobře vystihuje situaci....sedí to, někdy fakt valím bulvy co za vyčteniny jsou lidi schopni vyčíst.....:o)).....a tudíž i někde někdo jiný zase sepsat.......moderní doba, ač se informace dají dopátrat, přeje stejně dobře i pověrám......a některé pověry drží ...
 Věra. 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 17:31:09)
a pro ostatní, pozor!! článek dohromady míchá statistiky dospělých a dětí, bez toho aby odlišoval
přitom nemoce půs. pneumokokem u dospělých a malých dětí jsou o nečem jiném......

navíc z nich využívá jen něco a navíc mluví o situaci v jiných zemích..... epidemiologická situace Severní Ameriky a naší země je odlišná.....takže jak psala níže papi.....bohužel je zavádějící a neodborný, což ale neodborník poměrně těžce odliší.....je napsaný účelově a zavádí, bohužel

Je mi líto že se rodina podílí na informační "mlze" a matení lidí..........ne že by to bylo na rodině prvně......je to naopak zdejší docela specifikum......tradice.
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 17:57:25)
Papinko, voláte po aktuálnych údajoch – tie sú predsa uvedené v článku: [5] je štúdia publikovaná na jar tohto roku, sledovala výskyt invazívnych pneumokokových ochorení v rokoch 1995 až 2006. [6] je štúdia publikovaná pred dvoma mesiacmi, [7] hovorí o podiele sérotypu 19A ešte v roku 2006.
V článku je aj štúdia robená v ČR, a to v roku 2004 [3]. Práve z tejto štúdie vypracovanej českým profesorom Prymulom (šéfom Českého vakcinologického ústavu) vyplýva iba 52,1% účinnosť tejto vakcíny v súvislosti so zápalom stredného ucha v českých podmienkach. Vaše rozhorčenie si teda dokážem vysvetliť iba istou nepozornosťou pri čítaní článku. Alebo vy disponujete novšími údajmi?

Papinko, oháňate sa, rovnako ako mnoho ľudí pracujúcich v zdravotníctve, obľúbeným argumentom “asi ste nevideli choré dieťa...”. Priznám sa, nerozumiem ako tento argument má byť dostatočný pri zvažovaní zavedenie povinneho očkovania. Keď už chcete na túto notu: Vy ste videli dieťa poškodené/usmrtené očkovaním? Ja sa nestaviam na ani jednu stranu, keď je niekto o prospešnosti očkovaní presvedčený, “vidí” všetky tie choré deti, tak nech očkuje, ako mu zákon umožňuje. Sú ale ľudia, ktorí to zas vidia z tej druhej strany, oni ale na rozdiel od prvej skupiny musia riešiť dilemu: “Postarám sa o svoje dieťa podľa svojho najlepšieho presvedčenia, a zároveň budem takmer kriminálnik? Alebo vyhoviem zákonu, a dieťaťu uškodím? Može si poniesť následky mojho rozhodnutia po celý život, ako sa s tým vyrovnám, že som sa na tom aktívne zúčastnila?” Myslím, že štát by nemal kriminalizovať ani jednu skupinu, mal by umožniť všetkým rodičom postarať sa o svoje deti v súlade s ich svedomím.

A že nám odborníci v USA závidia náš prepracovaný systém? No, to sa teda divím, pretože ich očkovací kalendár (doporučený) je takmer totožný s našim povinným, jediné, čo chýba je očkovanie proti TBC (od neho ale upustilo mnoho vyspelých krajín), zato majú naviac nielen pneumokoka, ale aj rotavirus, plané neštovice a hepatitídu A. Takže s tou závisťou to určite nebude tak úplne pravda. Neviem teraz, aká je preočkovanosť americkej populácie, ale tvrdenie, že u nás sme eradikovali nejaké choroby, ktoré v USA ešte majú sa mi zdá nepravdivé. Mimochodom, v Holandsku je očkovanie tiež len doporučené, a preočkovanosť tam je 95%-98%, čo je viac, než u nás. Len si tam rodičia napríklad možu s očkovaním počkať až po prvom, či druhom roku dieťaťa.

Věro – ano, mieša štatistiky dopelých a detí, a tiež na to upozorňuje. U nás jednoducho údaje o incidencii podľa vekových skupín neexistuje. Alebo vy takú máte? V tom prípade prosím o zaslanie.
 papinka 


Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 18:52:57)
1. Čllánek je plný relativních údajů v procetech, kteréí jsou zavádějící. Nikde není uveden absolutní počet onemocnění , je typické , že pokud vytlačíme některé serotypy logicky dojde k relsativnímu nárůstu zastoupení serotypů , proti kterým látka nepůsobí. Aby bylo možné hodnotit význak dopadu , musela byste uvést čísla absolutní , nikoliv se schovávat za procenta.
2. nežádoucí účinky má i pouhé užítí Ibuprofenu, taky si pozorně přečtěte příbalový leták. Necháte proto dítě s horečkou ?? ,m Vždy alergická reakce také může dítě zabít a je poměrně častá.
3. je vidět , že jste se zatím se žádným odborníkem z USA zabývajících se touto problematikou nesetkala. Jejich očkovací kalendář je pouze doporučen hlavně z důvodů finančních , očkování je hrazeno ze systému pojištění, ve kterém ale často chudé skupiny vůbec nefigurují - nemají na to. Proočkovanost proto v této polulaci je podstatně nižší než u nás a náš systém je skutečně dáván za vzor.
4. Je velmi zajmavé , že v HOlandsku, kde je systém očkování pouze doporučen , je proočkovanost tak vysoká. Jsou všechyn holandské matky úplně hloupé , když dobrovolně dětí nechávají očkovat? Nikoliv , na rozdíl od vásjenom pochopily smysl.
5. Uveďtě konkrétní čísla , kolik dětí vlastně vakcína zabila a na druhé straně kolik dětí zabil či poškodil pneumokok. Jak jsem již uvedla, i jejiné zachráněné dítě stojí zato a i najediný pohled na trpící dítě se sepsí a meningitidou nikdy nezapomenete, stejhně jako na oči jeho rodičů-.MOžná se Vám zdá argument laciný, ale na tom je poze vidět, že jste schopna pouze teoretizovat.
6.Velmi mě pobavila studie z ALjašky - skutečně údaje aplikovatelné na naší populaci, kde máte konktrétní data z této popuilace, abyse dala srovnoat.
7.I vysi pozorně přečtěte můj text, zejména pasáž o eradikaci infekce. Co třeba dětská obrna , neštovice atd.Vysi snad přejete, aby se nikdy nezačalo očkovat a naše děti si tyto !!nemoci mohli užít. Proč byi a jsou čestí lékaři zváni docelé ´řady zemí, aby jim se zaváděnímočkování pomohli.
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 19:45:11)
1.Ad relatívne počty v percentách. Pre niekoho sú prijatelnejšie a prehľadnejšie než absolútne počty. Tiež na záver článku sú spísané zdroje, z ktorých vychádzajú, komu percentá nič nehovoria, može si ich dohľadať. Píšete: “Nikde není uveden absolutní počet onemocnění”, píšem len približné počty, aj to len tam, kde sú údaje k dispozícii. Tam, kde k dispozícii nie sú, čitateľa upozorňujem. Ja sama budem rada, ak mi podrobné údaje dodáte, pokiaľ nimi disponujete. Nemožete mi však vyčítať niečo, čo neexistuje.
2.Ano, aj Ibuprofen má nežiadúce účinky, na rozdiel od povinného očkovania sa však k príbalovému letáku dostanem bez toho, aby som pátrala na internete, a tiež sa možem slobodne rozhodnúť, či ho svojmu dieťaťu dám, čo pri povinnom očkovaní nemožem. Nehovoriac o tom, že nie je nutné každú zvýšenú teplotu hneď zrážať, reakcia tela na infekciu zvýšenou teplotou má svoj význam.
3.O finančných aspektoch očkovania, ako aj o preočkovanosti americkej populácie údaje nemám. Možte mi napísať konkrétne čísla?
4.“Jsou všechyn holandské matky úplně hloupé , když dobrovolně dětí nechávají očkovat? Nikoliv , na rozdíl od vásjenom pochopily smysl.” Naozaj ste pozorne nečítali vy, preto zopakujem. V Holadsku sa možu rozhodnút pre očkovanie napríklad až po ukončení druhého roku života, a stále platia za preočkovaného, u nás táto možnosť nie je.
5.“Uveďtě konkrétní čísla , kolik dětí vlastně vakcína zabila a na druhé straně kolik dětí zabil či poškodil pneumokok”. Koľko detí poškodila či zabila vakcína v USA je veľmi ľahké zistiť napríklad tu: http://wonder.cdc.gov/vaers.html Musím však upozorniť, že sú tam zahrnuté LEN krátkodobé pozorovania nežiadúcich účinkov vakcíny. Dlhodobé (ako napríklad detská cukrovka) sú problematicky dokázateľné, napriek tomu ju odborníci do súvisu s očkovaním dávajú. Ak voláte po podobných údajoch z ČR, bohužiaľ, nemožem vám vyhovieť, pretože neexistujú, u nás sa tvárime, že žiadne poškodenia či úmrtia po vakcinácii nemáme. Údaje o úmrtnosti na pneumokokové infekcie sú v článku (z ČSÚ) údaje o trvalých následkoch po ochorení som nikde nenašla. (Znovu, ak nimi disponujete, prosím o zaslanie)
6.Odkaz na túto štúdiu máte, možte si ju vyhľadať a údaje overiť.
7.Píšete: “odborníci v US nám velmi závidějí propracovaný systém očkování a proočkovanost populace, díky které se již zcela eradikovaly některé nemoci” Z tohto som skutočne pochopila, že sme eradikovali niečo, čo oni nie. Po svetovej eradikácii pravých neštovic ku žiadnej inej celosvetovej eradikácii nedošlo. Aj u tých neštovíc nebola napr. v Afrike nutná 100% preočkovanosť, ale len očkovanie rizikových skupín (z finančných dovodov, ako inak)
 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 20:38:22)
V našich podmínkách došlo třeba k eradikaci poliomyelitidy, záškrtu a pokud vím tak právě kvůli očkování.
V reakci jsou použité emotivní argumenty a proč ne , jde přece o naše děti a kdo ví o čem píšu , tak moc dobře ví o co jde a nemusím nic dodávat.
K dostupnosti informací o přípRAVKU -NENÍ PŘECE NIC JEDNODUŠŠÍHO NEŽ SE DOLUVIT S PEDIATREM , KTERÝ je určitě poskytne případně vytiskne a navíc je schopen i tyto informace odborně okomentovat.
A stále jsem od V8s neviděla jedno jediné konkrétní číslo.
A hodnotis odborné studie bez odborného výkladu a převzít z nich relativní počty je zavádějící , doufám ale , že většina maminek je rozumná.
 Hanka 
  • 

Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 20:03:44)
Prečetla jsem si pečlivě příspěvky vaše i příspěvky autorky článku.
Jsem jen nedobroník, což mě ve vašich očí, zřejmě velice snižuje, abych si udělala správné a objektivní závěry. Nicméně si přesto dovolím napsat, že příspěvky a celý článek autorky je plný odkazů, uvádí čísla a je ochotna vysvětlit, upřesnit a upozornuje, na to, kde čísla nejsou zjistitelná přesná atd. Schrnu to, článek mi přijde velice odpovědne psaný a reakce taktéž. Děkuji autorce za čas, který si našla i pro odpovědi vám.
Naproti tomu vaše reakce jsou bez čísel, dat, a velmi obecného rázu, jako že nám američtí lékaři závidí... apod. Kritizujete nedostatečnost zdrojů autorky, ale sama pro svá tvrzení žádná neuvádíte. Prostě jako odborník máte víceméně dojem, že tak a tak je to správné... ale kde jsou čísla a data, kterými to můžete doložit ? Volám po nich, stejně jako autorka článku.

Na vaše emotivní vyjádření, že jen jedno dítě zachráněné očkováním je dobré a že jsme nikdy neviděli plakat dítě a vyděšené oči rodičů... vám mohu napsat, že jsem slyšela nikoli takto emotivně líčené jako u vás, jaké to je vidět děti, trvale doživotně postižené očkováním..

A kolik dětí zabitých očkováním vám stojí za to, že se v ordinaci nebudete muset dívat na dítě plačící bolestí... to plačící bolestí je asi lepší než mrtvé ne ? ... ale dost emotivních otázek, jsou pod mojí úroven, takhle se bavit nechci.

V naší republice (kde nám prý američtí lékaři závidí proočkovatnost) mi schází čísla čísla čísla. Kde já jako laik (a mimochodem rodič dítěte, za kterého mám odpovědnost a se kterým budu sdílet celý život jeho trvalé následky po očkování) možnost se dočíst o komplikacích způsobených očkováním ? Proč lékaři tato čísla nesledují, nedají je k dispozici. Proč člověk slyší jen šuškandu, např. o tom, že za socialismus po tzv. očkování proti smrti se u některých mužů nastoupivších vojenskou službu rozjela epilepsie. Už nežijeme za socialismu, ale socialistické manýru tu jsou doposud. Včetně toho, my jsme odborníci a vy laici a my o vás budeme rozhodovat. Nejsem odborník, ale myslí mi to, a z vašich příspěvků a příspěvků autorky si myslím, každý inteligentní člověk umít udělat závěr, kdo je objektivní a kdo jen vytahuje emotivní líčení.
 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 20:46:51)
1.konkrétní čísla sledují hygienické stanice a shromažďuje útvar hlavního hygienika. Navíc každý nepředvídaný účinek registrovaného léčiva podléhá hlášení STatního ústavu kontroly léčiv , kde tyto informance také shromažďuji.
2. nikdo včetně SUKLu / či analogických ústavů v zahlraničí včetně FDA nepovolí užívání léčiv , jejichž bezpečnost není ověřena a který by přinášel vysoké riziko závažných nežádoucích účinků .
Tímto způsobem vlastně zpochybňujeme princip očkovvání jako takového , protože více očkovacích látek působí proti některým serotypům.

 Taodvedle 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 20:51:26)
Papinko ty jsi asi nepochopila ze autorce jde o to aby ockovani bylo dobrovolne, tak jak je to v demokratickych statech zvykle! Ja sama chci rozhodovat o zdravych mych deti! A ne stat! Znam taky nejeden pripad, kdy je dite postizene po ockovani. a taky by bylo na miste, kdyby se ne pri kazdem zanetu uchu davali Atb a pichali usi. My to meli trikrat a behem dvou dnu jsme byli vyleceni bez atb, bez pichani. S prirodni medicinou. Homeopatii a medicinou nasich babicek, ktere jeste naslouchali prirode.
 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 21:04:56)
Přenechatodpovědnost při očkování na rodičích je úplně jiný problém, který nezpochybňuji ,ale nechtěa jsem a nechci o něm diskuitovat.
Autorka ale hlavně hovoří o vhodnosti a efektu vakcíny proti pneumokokové nákaze a o tom jsou všechny moje reakce.
Stran vhodné léčby zánětů středního ucha u dětí nelze paušálně zavrhnout píchání a ATB . je to o tom najít si schopného a erudoivaného lékaře. STav , který již vyžaduje píchnutí má typický nález na bubínku a ATB nejsou indikována paušálbě, ale s ohledem na lokální a celkový stav.
 Taodvedle 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 21:08:24)
Papinko a ty veris ze to lekari hlasi? Nebud naivni!

dostali jsme noveho detskeho lekare. Ten minuly umrel pri leteckem nestesti. Nahradili ho nemecky lekar ceskeho puvodu. Jeho vystupo a nahaneni me strachu, kdyz deti nebudu ockovat ( a to pred detmi ) byl opravdu na povazenou. Na normalni diskuzi nebyl schopny pristoupit, a stal si za nazorem ze zadne dite jeste vazne poskozene k vuli ockovani nebolo. To uz nebylo k smichu ale k placi. Byli jsem tam poprve a naposledy. Ze by to mel ze sve hlavy , nebo je za to placen farmaceutickyma firmama?
 Hanka 
  • 

Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 23:17:11)
Vidím, že konkrétní data a čísla se od vás nedozvíme.


Píšete, kdo o léčivech a rozhoduje, a že by nevhodná léčiva nepovolil. Tedy že máme a může těmto institucím zcela důvěřovat. Tento přístup považuji za naivní.

V nejobecnější rovině:

- myslíte si, že instituce povolující léky jsou 100% necitlivé na nátlak lobujících: farmaceutických firem, vlád... těžko si představit, že tyto instituce fungují zcela jinak, než všechny ostatní istituce. Je zcela naivní si v dnešní době myslet, že schválí a povolí jen to, co je bezpečné.
Ostatně podíváme-li se do historie, není tomu tak, že by neprošel lék, jenž v praxi způsobil řadu velice vážných poškození ještě nenarozených dětí ? Lék, který prošel v sousedním západním Německu, nepletu-li se ?

Je jen dobře, že se laická věřejnost zajímá o účinky očkování, léků atd. atd. Protože to bude tyto instituce "hlídat".
A jestli se vám nelíbí úroveň diskuse neodborníků, tak přispějte jako odborník k jejímu zkvalitnění. Dosaďte sem čísla, která ukazují, že negativní účinky očkování jsou taková a taková.. To jste neudělala.
Mě opravdu nepřesvědčí vaše argumenty jako: američtí lékaři nám závidí proočkovanost, naši lékaři jezdí do státu je školit apod.), vágní tvrzení odborníka, že je něco užitečné a vhodné já jsem laik, který by složitost toho proč je to užitečné a vhodné nepochopil.

Cituji:
Ešte k SÚKLu, podľa ich vlastných odhadov je u nás podlásenosť nežiadúcich účinkov 98%, čiže len 2% nežiadúcich účinkov sa hlásia. To je dosť málo, nemyslíte

A o čem vypovídá toto ? O tom, že máme státním institucím, lékařům a firmám bezmezně důvěřovat, že celý systém dobře funguje ?
Co snad tento stav změní ? Snad jen to, že se veřejnost bude zajímat.

Z čeho vy vyvozujete své závěry ? Opravdu jste si prostudovala studie pro i proti, opravdu jste své závěry odborníka vyvodila z dostatečných a věrohodných podkladů ? Nebo žijete stále jen pod nějakým dojmem, profesionálním stereotypním pohledem na očkování ? Ruku na srdce.


 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(19.12.2007 22:42:19)
Tak právě thalidomidová aféta v NSR a také v USA vedla v 60. letech k podstatným změnámv řízeních o registraci a povolení léků. A pokud si myslíte že by se někdo podepsal pod schválení léku ,jehož bezpečnost není ověřena nebo je zpochybněna jenomproto , že na to tlačí farmaceutické firmy. JIstě možnost selhání jednotlivce je , ale naštěstí je řízení mnohastupŇové.Nikdy jste asi nenahlédla do těchto řízení , do průběhu klinických zkoušek léků a jejich kontrol ze strany nejenom českých institucí ,ale i komisí EU. Tam se hodnotí každá i sebemenší odchylka a běda těm , co údaje předkládají, pokud se tosnaží nějak zakamuflovat.
Zajímavé také je, jak absolutně věříte číslům, které uvádí autorka ú viz 2% hlášení než.účinků. Já netoužím rozvádět odbornou diskuzi s palbou čísel, polemizuji jen s do očí bijícími nedostatky argumentů autorky a jejich interpretací
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(19.12.2007 23:08:13)
Papinko, celkem mám představu, jak funguje schvalování léků (studovala jsem to), nicméně u některých přípravků je takový tlak k časnému uvedení na trh, že se nečeká třeba pět let na dlouhodobé účinky, ale schválí se s tím, že se sledují dodatečně - třeba konkrétně Gardasil. A teď babo raď - není to randomizovaná studie, hlásí se reakce po vakcinaci, některé zahrnují úmrtí, paralýzu, některé jen menší obtíže. FDA sice prohlásí, že nesouvisely s vakcinací, ale s čím souvisely, už nedodá, navíc - jak to leckdy poznat? I v FDA jsou jen lidé a lidé jsou úplatní ... Gardasil je v módě a za ty peníze stojí ... v tomhle případě jsem ráda, že moje dcery mají ještě cca 10 let na to, abych se rozhodla, a do té doby bude snad známo víc, aspoň doufám.

K nežádoucím reakcím vůbec - hodně se mluví o tom, že třeba MMR vakcinace spouští různá onemocnení, zejména neurologického rázu. A teď opět, babo raď - ukázaly by se někdy později, nebo ne? To už nikdo nezjistí, a zájem udělat studii, která by srovnávala děti očkované v roce a půl a děti očkované třeba až ve třech letech, ten tu moc není - resp. není ze strany těch, kteří na to mají peníze.

Upřímně, když jsem viděla, co udělala MMR vakcinace s moji dcerou, ani se nedivím, ona to naštěstí přežila "jen" s hnusným tři týdny trvajícím průjmem a zvracením, které v tom oslabení chytla. Té druhé se to zatím snažím posunout blíž k druhému roku, i když zatím všechna očkování snáší celkem dobře.
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(19.12.2007 23:16:52)
Ještě mě napadá, pokud vím, české instituce si nedělají vlastní studie, ale obvykle přebírají zahraniční schválení s tím, že zkontrolují, zda to neobsahuje nějaké věci u nás nepovolené, takže záležitost celkem formální. Jesti se pletu, tak mě prosím oprav, do českého výzkumu moc nevidím (studovala jsem to v Belgii, mám info spíš o EU).

Jinak, myslím, že většině rodičů jde o to, aby byl očkovací kalendář liberálnější, aby věděli oni i lékař, že se mohou domluvit, sednout si na to a ušít ho dítěti na míru, a nebýt zastrašováni "zákonem" a "hlášením na hygienu" - které je pochopitelně důležité z hlediska informací o stavu populace, ale obvykle to znamená spíš "přijde na vás kontrola a napaří vám pokutu". Pak to dopadá například tak, že lékař konspiruje s rodičem a nic raději nenahlásí, čímž se opět zkreslují informace o reálném stavu - uvolnění kalendáře by možná přispělo i k větší pravdivosti dat :)
 papinka 


SOuhlas 

(20.12.2007 22:57:04)
SOuhlasím s V8MI stran liberalizace očkování ve smyslu termínu a zejména přizpůsobení termínůl a případně i typů očkování knktrétnímu dítěti- mělo by to být ušito na míru , dle jeho stavu , případných reakcí na již podaná očkování , zohlednit by se měl i pobyt v kolektivu apod. S títmo naprosto souhlasím a nikdy jsem nepsala, že je současný očkovací kalendář s povinnými termíny ten nejlepší.
Stran schvalování léků u nás , studie III a IV fáze běžně probíhají i u nás a jsou pod poměrně přísným dohledem. K schválení se pak dávají do korelace s dalšími údaji, které bývají i převzaté ze zahraničí. Samozřejmě u některých léků jsou přebírány údaje ke schválení a registraci ze studií zahraničních, hledí se hodně i na procesy schvalování v ostatních zemích a detailně jsou analyzovány situace, kdy třeba nebyl lék někde schválen. nezpochybňuji také , že i v tomto procesu rozhodují lidé... , ale to jsem již psala
 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 20:49:29)
A závěrem , já bych si rozhodně netroufla tvrdit něco o objektivitě bez podpobného studia velé řady prací , které bych si sama nebo ve spolupráci s odborníky vyhledala. Selektivní nabídka prací vybraných autorkou objektivitu rozhodně nezaručuje a proto znovu upozorňuji na nutnost odborného komentáře k jednotlivým údajům.
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 21:19:22)
Papinko – nikde som snáď netvrdila, že je očkovanie ako také neúčinné. Účinné je (píšem to aj v článku), akurát tvrdím, že nie tak 100%, ani tak bezpečne, ako sa nás snaží presvedčiť farmaceutická lobby. Áno, záškrt u nás takmer nepoznáme (M. Petráš na www.vakciny.net píše: “V posledních pěti letech byly zaznamenány pouze dva případy záškrtu za celé období.”), I obrny by som si tak istá nebola, po zavedení očkovania došlo v jej diagnostike k istým zmenám, tzn. to, čo sa pred zavedením očkovania diagnostikovalo ako poliomyelitis sa v neskorších rokoch popisovalo inou diagnózou.

Stále tu odo mňa požadujete nejaké čísla, tie ale máte v článku, a pokiaľ sa do článku nevošli, tak si ich, prosím, nájdite v uvedených zdrojoch. Ja sama žiadne čísla neprodukujem, píšem len to, čo bolo napísané. Naopak, očakávam ja od vás, že svoje argumenty seriózne podporíte, alebo že nám poskytnete váš odborný komentár k spomínaným článkom.

Áno, súhlasím, viacero vakcín je iba proti niekoľkým sérotypom, u viacerých hrá replacement úlohu, koli nemu spochybňovať očkovanie ako také by som si však rozhodne netrúfla.

Ešte k SÚKLu, podľa ich vlastných odhadov je u nás podlásenosť nežiadúcich účinkov 98%, čiže len 2% nežiadúcich účinkov sa hlásia. To je dosť málo, nemyslíte?

Na záver si dovolím ešte jednu otázku. Prečo nám doteraz žiaden lekár o nežiadúcich, či sporných účinkoch plošného očkovania proti pneumokokovým nákazám ešte nič nenapísal? Vedeckých prác predsa existuje už skutočne dosť....
 papinka 


Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(18.12.2007 23:22:06)
Tak se lékaře zeptejte, jistě rád odpoví. POKud nebude chtít informace poskytnout nebo alespoŇ nedoporučí vhodné zdrje , tak je to o zvážení ,mzda je lékař ten správný. Je naše chyba , že se neptáme
POliomyelitis ve své formě se u nás nevyskytuje, naštěstí.Záskrt také ne , zmíněné 2 případypředstavují importované nákazy.
A váš výběr článků je skutečně cíleně omezen, tak aby sehodili do krámu.
 Josef 
  • 

Re: Vaše pseudoodborné argumenty 

(19.12.2007 23:14:11)
Dovolte mi reagovat na Vaši radu "Tak se lékaře zeptejte, jistě rád odpoví..."
Hm, prozatím se mi jeví, že lékaři reagují obdobně jako Vy v této diskusi.
Tj. osočují, staví se povýšeně a rozhodně neporadí. Vybírají si témata o kerých se budou bavit a o kterých ne. Na argument se nedočkáte protiargumentu ale jen hulvátství. Je mi z toho zle. Asi je to učí na vejškách.

Jedna kamarádka, MUDr., mi říkala, jak jim tam lili do hlavy, že jsou elita národa. Jako by se elitou mohlo stát jakékoli individum po přečtení spousty knížek. Pak to asi vede k tomu co zde vidíme in natura.
 papinka 


HUlvátství? 

(20.12.2007 22:33:29)
V8žený pane Josefe , přijde mi že používat slova jako hulvátsví apod skutečně vypovídá spíše o Vás. POKud nesnesete přečít pokus o diskuzi nad údaji úvodního článku , ve kterých jsem nenapsala nic hulvátského, nikoho jsem neurážela a nad nikoho se p nepovyšovala. Neumím jen skákat radostí nad nečím , co považuji za diskutabilní. POkud je Vám z lékařů zle , tak k nim nechoďte, doufám , že je nebudete potřebovat. POKud lékař bude arogantní a povyšujícíse / neříkám , že na takového nelze narazit , ale to je jako v kterékoliv jiné profesi/ tak k němu prostě už nepůjdu a skutečně si najdu jiného , který mi ochotně odpoví na všechny otázky.
 Petra 4 děti 
  • 

Je třeba vzít zodpovědnost sám za sebe 

(18.12.2007 22:09:14)
...i za své děti.
Myslím, že určitý druh očkování by mělo být povinné, TBC, obrna, černý kašel, záškrt...ale třeba spalničky, zarděnky - to už by si lidé měli rozhodnout sami.
Třeba u zarděnek - jasně chrání se plod budoucí maminky - ale proč jsou očkováni i chlapci? Spalničky..... běžné onemocnění, které samozřejmě, třeba i jako streptokoková angíny , může mít následky. Může - nemusí.
Stejně i očkování může mít následky - může, nemusí.

Rodiče by měli rozhodnout, zda své dítě dají či nedají naočkovat tím, co není naprosto nutné.
Třeba černý kašel - dcerka je naočkovaná, jako ostatní populace u nás, přesto jakýsi mutant černého kašle prodělala....ano, bylo to hrozné...souhlasím, dusila se, nemohla se nadechnout, zvracela.
Byla bych docela pro i za očkování proti neštovicím..... z toho důvodu, že to vážně prodělá snad každé dítě....ale očkovala bych je zvláš´t, když je děcko naprosto v pohodě.

Vůbec by při jakémkoliv očkování mělo být dítě v pohodě, ne že rýma nevadí...docela určitě vadí.
Včera si stěžovala známá, že po hexavakcíně má její dcerka tiky hlavičkou k levému ramínku....a že se bojí poškození CNS.

Vážně bychom měli sami zvážit pro a proti - a hlavně poslechnout si odborníka, ale vzít zodpovědnost za sebe i své dítě na sebe....nenechávat to na lékaři, protože ten sice naše děti léčí, ale my s nimi budeme do konce života...jsou naše...a budeme nést následky svých rozhodnutí.
Rozhodujme se srdíčkem a zdravým rozumem...v klidu.
 Míša 
  • 

Re: Je třeba vzít zodpovědnost sám za sebe 

(18.12.2007 23:09:14)
proti zarděnkám jsou očkováni i chlapci proto, že plod neohrozí jen to, že maminka dostane zrovna zarděnky, ale i pouhý kontakt s někým, kdo zrovna zarděnky má, např s nemocným synem sousedky na chodbě v paneláku, když s ním jde zrovna k lékaři a vy třeba na těhotenskou prohlídku.
 papinka 


Re: Je třeba vzít zodpovědnost sám za sebe 

(19.12.2007 10:51:14)
V reakci je řada velmi rozumných postřehů - je třeba respektovat nejenom vhodný čas k očkování , ale hlavně to aby díétě bylo zcela zdravé a aby se vyloučily kontraindikace očkování nvčetně jakékoliv formyakutní infekce - to platí i o přítomnosti obyčejné rýmy.
Ještě několik postřehů - proč se očkují chlapci proti zarděnkám- proto aby nefungovali jako vektor infekce a nepředávali jej na neproočkovanou populaci ( příklad -mladý muž - otec dostane zarděnky a nechtě nakazí svoje nenaočkované dítě)
Očkování proti černémukašli funguje , onemocnění , která se objevují předstzavují tzv. pseudopertussi - což je podobné onemocnění s lehčím průběhem a způsobené příbuznou bakterií. Očkování ale pomohlo potlačit těžké formy onemocnění a úmrtí na něj.
je velmi těžké tvrdit , že by se rodiče měli sami rozhodnout proti čemu ano a proti čemu ne , museli by mít k dispozici a znát obrovské množství údajů včetně epidemiologických tak ,aby jejich rozhodnutí mohlo být objektivní a správné.

 sarka25 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 22:20:26)
Díky papinko, plně s tebou souhlasím, jen se obávám, že s odmítači očkování ve věcné diskuzi nemůžeš uspět. V jednom z předchozích článků o očkování jsem sem se pokusila těmto odmítačkám oponovat z pohledu mikrobiologa a kdyby mohly tak by kamenovaly. Vyberou si pár argumentů, jak dále říkáš bez celkových souvislostí, a ty pořád dokola omílají. (patrně dle vzoru: Ostatně soudím, že Kartágo (očkování)musí býti zničeno...)
 Sylvie 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 22:37:38)
Sarka25 - jedna technická. Nejsem s to posoudit, nakolik je článek OK, neb jsem se o dané téma nezajímala a nedohledávala informace. Ale nevšimla jsem si, že by byl o odmítání očkování jako takovém. A jestli jde o to, jestli každému dítě vrazit ve stejnou dobu stejnou injekci - no, tak s tím nesouhlasí ani moje pediatrička, která mi sama od sebe úpravy očkovacího kalendáře nabízela
 sarka25 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 23:01:46)
Souhlas, ani ja netvrdim, že je nutné kazdé ockování (treba nestovice),ale povinné dodržet a i tam je nutno vycházet ze zdrav. stavu ditete, prip. rodinné anamnezy (reakce na ockování) - proste ono kdy musi posoudit pediatr po zvážení všech okolností, nikoli jen tupý stereoptyp. Ovsem odkazy autorky jsou hlavně na organizaci zastupujici zejména odpůrce a jak psala papinka jde skutečně jen o vypsaninky, které se hodí do krámu...
 martina 
  • 

Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 23:29:36)
Hurá :-))))


Už jsem se lekla. Přidávám se k Papince a tleskám. I ostatním, co se přidaly a souhlasí s jejími názory. Mně se u vyčteninech ježí vlasy.

Martina
 gatto 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(18.12.2007 23:32:55)
Mě se ježí vlasy z maminek, které si řešení jakéhokoli zdravotního problému přestavují - dám tabletku a problém je vyřešen! To stejné s očkováním. Problém není vyřešen, ale odsouvá se jinam a případně se nahromadí problémy jiné... ale tím se přece nebudeme zabývat.
Přece jen jsme bytosti pocházející z přírody, ne stroje...
 Taodvedle 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(19.12.2007 7:58:11)
Ja zase nechapu proc se porad ohanite cislama, staci pouzivat svuj vlastni selsky rozum!
 papinka 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(20.12.2007 23:01:53)
Děkuji za reakci ,ale je to trošku jako boj s větrnými mlýny a já myslele ,že autorka píše proto ,aby jsme na článek reagovali
 papinka 


Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(20.12.2007 23:02:20)
Děkuji za reakci ,ale je to trošku jako boj s větrnými mlýny a já myslele ,že autorka píše proto ,aby jsme na článek reagovali
 Martina 
  • 

Re: je jednoduché sepsat vyčteninky 

(20.12.2007 18:52:11)
Milí doktore,
jedna věc je zde celkem jasná a musí ji uznat i odborníci.Náš stát se v roce 2001 zavázal podpisem úmluvy o lidkých právech a biomedicíně,která je nadřazena zákonům našeho ,státu a pokud by měl vniknout rozpor,který ovšem nastal,tak zákonodárci musí schválit změnu zákona,že každý občan členského státu má právo odmítnout jakýkoli lékařský zákrok a za děti do 18 let rozhoduje zákonný zástupce.Většina zemí západní demokratické unie má ze zákona očkování pouze doporučené.Pokud myslíte,že je očkování takové blaho lidstva a spousta lidí s vámi souhlasí a poslušně očkují sebe i své děti i mimo plán,tak se s Pánem Bohem očkujte ,ovšem pokud je rodič náhodou jiného názoru,tak v demokratické společnosti má právo říci Ne a nikdo ho za to nemá stíhat,opakuji jako je tomu ve většině Evropy!Ovšem problém ale nastává v tom,že odpůrci očkování při svých studiích zjistili,viz paní doktorka Sheibnerová,která v říjnu letošního roku navštívila naši republiku a přednášela své poznatky v oblasti očkování,že pediatři a lékaři většinou své děti neočkují,jen to o tom veřejně nemluví z pochopitelných důvodů.Já byla svědek toho,že se mi jeden lékař veřejně na přednášce přiznal,že své děti neočkuje.Paradox co?
Martina
 Lucyena 


Prevenar - vedlejsi ucinky 

(19.12.2007 6:13:55)
Tak ja teda nevim. Kdyz mi chodime na ockovani, dostaneme vzdy informacni letacek o moznych vedlejsich ucincich a u Prevenaru tu pisou akorat teplotu, bolestivost, zarudnuti a bouli na miste vpichu u 1 ze 4 deti. Nic o zadnym umirani tu nepisou.

 Taodvedle 


Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(19.12.2007 8:00:05)
to vis ze ti to nenapisou v letaku, vis jaka by se strhla panika, ale muzes si sehnat literaturu a spoustu veci se dozvedet o ockovani. A ne jen ty positiva, ktere samorzejme prinasi taky. ale ockovat s rozumem.
 papinka 


Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(19.12.2007 14:21:49)
STrašit rodiče, že očkování je vlastně pro jejich děti velmi rizikové a že se to schválně tutlá - bravo ,gratuluji. Všichni lékaři chtějí děcka poškodit a proto je očkují, už jsem to pochopila.
 Hanka 
  • 

Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(19.12.2007 17:50:14)
K čemu tak ironie ?

Jestli voláte po lepším článku a diskusi, tak se zapojte, prijďte s věcnými argumenty, konkrétními dary a studiemi, které nás přesvědčí, že pozitiva převažují nad negativy, uvedou nás více do problematiky. Mě se článek zda odpovědně napsaný, ale vaše příspěvky se konkrétním údajům vyhýbají. Já mám čím dál víc dojem, že posuzujete očkování pod profesionálním dojmem, že je pozitivní a basta, nebo že pozitiva převažují nad negativy a basta. Ale že jste si sama také nikde nezjistovala negativa, jaká jsou, jaká asi jsou (viz prohlášení té státní instituce, kolik vedlejší účinků se ani nehlásí) a porovnávala je s pozitivy. Níže je jednou maminkou popsána zkušenost její lékařky s očkováním. Myslíte, že si ta lékařka vymýšlí ? Neumím odpovědět na otázku proč by to dělala a doporučovala mamince neočkovat. Vy ano ?

 Míša 2 děti 13let a 1 rok 
  • 

Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(22.12.2007 23:21:12)
Mohu jenom tleskat i můj názor!!!!!Na letáku o vedlejších účincích nemohou!!!!!!!nic zatajit!!!!!!!!
 Líza 


Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(23.12.2007 6:43:07)
Míšo, příbalový leták neobsahuje kompletní informace o léku, ty obsahuje Souhrn informací o přípravku, tzv. SPC, který se pacientovi obvykle do ruky nedostane; ani ten ale neobsahuje všecko. Další věc je, že informace o nežádoucích účincích se doplňují v průběhu užívání toho kterého preparátu, což je zase závislé na tom, zda lékaři podezření na NÚ skutečně hlásí, jak je jejich povinností...
 Pat, Ondra 5let, Zuzka 4měs. 
  • 

Re: Prevenar - vedlejsi ucinky 

(26.12.2007 16:59:00)
Malá byla už 3x nemocná a teďka to odnesla oboustraným zánětem uší a následně píchnutím ouška na ORL (chytnout ji to o den dřív tak musím k lékaři až do Olomouce, protože na Šumpersku si lékaři dali předvánoční volno), takže mi praktická očkování doporučila, v lednu se máme domluvit. Chtěla jsem něco zjistit tady, ale vyplinulo mi z toho že vlastně neznáme pořádně reakce na vakcínu, protože je to novinka v ČR a navíc jízlivost některých pisatelek jěště člověka odradí. Já si užila se sinem nemocí dost, protože se narodil laicky řečeno téměř bez imunitnícho systému a tensi od 2let léčí, navíc jsme vlastně skončily v nemocnici s febrilními křečmy, kdy byl předávkován Diazepamem - vypadal a choval se jako retardované dítě - byl to šok, naštěstí to do večera přešlo, tak nechci nic ani zanedbat u druhého dítěte - to už vím víc. Ale o pneumokoku a jeho očkování téměř nic. Takže závěrem, raději říci svůj názor, který má přínos, než jízlivé poznámky.
 mata 
  • 

na prevenar pozor 

(19.12.2007 14:54:48)
myslím že článek je odborný a nikomu nic nevnucuje, já osobně jsem chtěla dítě naočkovat, ale moje doktorka mi ho nedoporučila-sama naočkovala 6 dětí, které měly s pneumokokem nějaké problémy-čtyřem z nich vakcína nepomohla, dvě měly hodně těžkou reakci na očkování a z toho jedno je od očkování půl roku neustále nemocné a nikdo vlastně neví co mu je, už bylo na x vyšetřeních. informace z lékařských kruhů- stát nakoupil x vakcín (zřejmě dostal někdo do kapsy) zjistilo se že jsou vakcíny neúčinné a ted se je stát snaží prodat a masíruje reklamou. proti pneumokokové nákaze bych chtěla dítě naočkovat, ale prevenarem rozhodně ne. to jsou mé informace a jak se každý rozhodne je jeho věc.
 Hanka 
  • 

Re: na prevenar pozor 

(19.12.2007 17:43:11)
Tu reklamu platí stát ze svých peněz a ne nějaká farmaceutická firma ? Jste si jistá ?
Pochopila jsem totiž, že Prevenar může být zdarma pro dítě trpící zdr. potížemi (jedna maminka ho tu dostala pro své dítě uhrazený od pojistovny), ale jinak, že si ho musí rodiče zaplatit. Nechápu proč stát platí za reklamu, ale nedá tedy sérum levněji nebo zdarma více pacientům, treba těm, kterí mají potíže ?


 Líza 


Re: na prevenar pozor 

(19.12.2007 17:49:20)
Tu reklamu pokud vím platí firma, která Prevenar vyrábí, a která sponzoruje i to občanské sdružení...
 Hanka 
  • 

Re: na prevenar pozor 

(19.12.2007 17:51:52)
Hm, bylo mi to divné, že by jí platil stát, resp. min zdravotnictví. A nakoupil stát Prevenar či ne, nevíte ?
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: na prevenar pozor 

(19.12.2007 18:51:17)
No tak to mi přijde jako úplná hloupost, že by ho nakoupil stát - normálně se prodává v lékárně a já vážně pochybuju o tom, že lékárny mají něco společného se státní správou.
 papinka 


Naprostý nesmysl 

(19.12.2007 22:27:03)
Díky za pobavení ,takovou hloupost, kterou tady píšete jsem fakt dlouho neslyšela. Stát nemá s vakcínou naprosto nic společného. Sice se uvažuje o možnosti plošného očkování ,ale chybí finanční zdroje vzhledem k ceně vakcíny. Takže nemá ani na nákup vakcíny - dle vás snad do zásoby??
Na to ještě nepřišli ani naši politici - nakoupit zboží a pak platit reklamu firmě co ho vyrábí. HLavně, že je to informace z lékařských kruhů
 Josef 
  • 

Re: Naprostý nesmysl 

(19.12.2007 23:27:10)
Ehm, papinko, vzpomeňte si, kolik stát nalil do paniky okolo ptačí chřipky. Tamiflu se tomu tuším říkalo a stálo to pár tisíc. Koupili toho pro prár set tisíc "důležitých" lidí. Kde byli doktoři aby prokázali svoji odbornost a řekli, že ptačí chřipka byla v našich krajích zvána ptačí mor a nikdo na něj nikdy neumřel. Proč doktoři přihlíželi tak masivnímu plýtvání. Vzpomínáte že?

V tomto roce vyšla zpráva, že ptačí chřipka je kdesi ve východních Čechách, ale že zádná opatření nejsou nutná a že to je vlastně jinak řečeno ptačí mor.

Tak kdy se doktoři mýlili, když stát dával stamilióny za tamiflu nebo teď, když to hloupí "novináři-laici" bagatelizují? A doktoři pořád mlčí a peníze odtékají.

Papinko, papinko, nějak to smrdí...
 10.5Libik12 


Re: Naprostý nesmysl 

(19.12.2007 23:55:54)
Holky, tak tu přemýšlím o liberalizaci očkování a nevím si rady.
V mém okolí jedno dítě málem umřelo na komplikace spalniček a druhé málem umřelo na reakci po očkování(nutno říct, že byla naočkována v oslabení rýmou-takže selhání lidského faktoru, spíš) Obě děti žijí bez následků.
No a jak já matka povoláním třeba manikérka mám vědět. Když odhlédnu od toho, že při nepovinném očkování bude reklamní masáž ještě výraznější a určité typy budou očkovat pod tlakem opravdu surového obchodu, a představím si, že se mám s nejvyšší odpovědností rozhodnout, tak zkrátka nevím, je to pro mě těžší. Nezříkám se odpovědnosti, protože pochybuji, že to ještě je odpovědnost, hovoříme-li o tak odborných věcech. Ty jo, já to možná ani nechci.
 MarkétaP + 4 dcerky 


Re: Naprostý nesmysl 

(20.12.2007 6:51:40)
Libíku, on by existoval tak jako tak doporučený kalendář a většina lidí, kterým je to tak nějak jedno, by asi na radu pediatra jela jako dosud. To, co proplácí stát, by bylo proplácené jako teď, a mediální masáž se týka obvykle jen těch doplácených osobně - a tam by byl stejný limitující faktor, finance, jako teď. Myslím, že pro většinu rodičů by se toho moc nezměnilo. Navíc si myslím, že by jako třeba v některých státech U.S. existoval seznam nemocí, na které by mělo být dítě očkováno, chce-li ho rodič dát do státního kolektivního zařízení (výjimky z důvodu lékařské indikace povoleny). To by úplně stačilo k volnosti posunout některá očkování o půl roku, o rok, trochu kaledář uspořádat, do těch tří let se to (zatím ;)) celkem bohatě vejde.
 papinka 


Re: Naprostý nesmysl 

(20.12.2007 14:32:53)
problém tamiflu a ptačí chřipky neumím zhodnotit , obraťte se na Hlavního hygienika a jeho úřad k podání vysvětlení. Reaguji na naprosto nesmyslný příspěvek o tom , že stát nakoupil vakcínu Prevenar , nyní zjistit , že je neúčinný a podporuje reklamu firmy, aby se jej zbavil. Když tomu chcete věřit , vaše věc.
Firmě je náš stát ukraden , snaží se mít pouze zisky , to si nedělejme iluze. O stát má zájem pouze v okamžiku , kdy by se rozhodlo o plošném očkování , pak by nastal boj o vybranou vakcínu.
 Martas 
  • 

PROSÍM O RADU 

(3.1.2008 22:14:39)
Přečetla jsem si článek a některé reakce v dikusi a jsem v šoku, jak se to tu mele. Mám syna, budou mu 3 roky a letos začala chodit do školky. Počítala jsem sice s tím, že bude často nemocný, i když před tím nikdy moc nebýval, ale nakonec onemocněl ještě v létě před nástupem do školky v srpnu. Už v září bral první antibiotika (poprvé v životě), pak šel do školky ale stále mu zůstávala nekonečná rýma a kašel. K doktorce jsme šli vždy když měl teploty, rýma zezelenala, nebo se zhoršil kašel. Když se to táhlo už 3 měsíce, udělala mu výtěr a byl tam Streptokok pneumonie. Následovalo další zhoršení rýmy a zánět středního ucha. Všechno jsme vyléčili bez dalších antibiotik, nechtěla jsem to ani já ani doktorka, i když u stěru byla i citlivost. Ovšem zas jen na úroveň vodové rýmy a nočního kašle. Tak jsem hledala na internetu a našla jsem, že Strept. by se měl přeléčit antibiotiky a vhodné je následně naočkovat, že to bývá účinné. Tak jsem se domluvila s dr. a i když zrovna malý nic akutního neměl, nasadila nám antibiotika dle citlivosti. Po nich mu vzala kontrolní stěr a protože tam ještě bylo něco jiného, prý ale celkem neškodného, očkování nám zatím nenapsala a dala nám kapky do nosu Pamycon, protože u té druhé potvůrky byla citl. na framycoin. Dnes jsme byli na dalším kontr. stěru, až když ten bude v pořádku, napíše nám vakcínu. A teď tu čtu tohle. Mám chuť doktorce říct, že jsem si to rozmyslela, ale jistá si nejsem. Na její obranu musím říct, že celé očkování byl můj výmysl, ona to zatím jakoby oddaluje s tím, že očkovat můžeme, až bude malý úplně zdravý a minule se právě zmínila i o nějakých než. účincích, že by se mohly objevit, pokud to uspěcháme. Na to řekla sestra, že u pacientů, které u nich v ordinaci Prevenar dostali, se nic nevyskytlo. Co mám dělat??
 Janas 
  • 

co hradí pojišťovna? 

(19.12.2007 19:49:22)
Ten článek je velmi zajímavý, nicméně já se v tuto chvíli už nerozhoduji zda očkovat nebo ne, obě moje děti prošly očkováním Prevenarem zhruba před měsícem. Jen se chci podělit o svojí zkušenost z ordinace a snad pomoci jiným rodičům, kteří váhají. Obě děti mám u vzp a jen náhodou jsem zjistila, že vzp přispívá na 1 dávku až do výše 800,- Kč. Což je citelná pomoc, při ceně jedné vakcíny cca 2000,- Kč. Podmínkou tohoto příspěvku je potvrzení lékaře, že dítě je náchylné k respiračním chorobám, resp. více jak 4x ročně prodělalo zánět horních cest dýchacích (které dítě to 4x do roka neprodělá...?) Bohužel mi tuto informaci nenabídli ani v ordinaci, ani v pojišťovně, jak píšu dostala jsem se k ní náhodou na netu. Nechci nic hodnotit, jen podat pomocnou berličku pro ty rodiče, kteří se pro vakcínu rozhodly a neinformovaní otálejí třeba kvůli finanční náročnosti Prevenaru...
 Lada5 
  • 

Prevenar není jediný 

(19.12.2007 22:33:26)
O očkování proti pneumokokovým infekcím je dobré vědět, že Prevenar není jedinou dostupnou vakcínou. Prevenar ale má dobře udělanou kampaň. Jak už autorka v článku uvedla, pneumokoků existuje několik desítek odlišných sérotypů, Prevenar ovšem zahrnuje pouze 7 z nich, což pokryje přibližně 65-85% (podle různých údajů) výskytu v ČR. Bohužel nechrání proti sérotypům 3 a 7, které sice nejsou naštěstí ty nejběžnější, ovšem jsou z nich nejnebezpečnější.
Déle než Prevenar je k dostání vakcína s názvem PNEUMO 23, která, jak plyne i z názvu, obsahuje 23 sérotypů (včetně těch nejhorších 3 a 7) a pokrývá 90-99% výskytu v ČR.

Rozdíl mezi těmito vakcínami je v tom, že jsou vyrobeny poněkud jiným způsobem a trochu jinak fungují. Vakcína PNEUMO 23 není určena pro děti mladší 2 let, protože u nich není dostatečná imunologická odezva, jinými slovy očkování není u malých dětí tímto typem vakcíny moc účinné. U Prevenaru je účinnost vakcíny zvýšena mimo jiné tím, že se do ní přidávají látky obsahující hliník, a tudíž i malé děti do 2 let vytvoří dostatečnou ochrannou hladinu protilátek. Ovšem pouze proti těm 7 sérotypům, takže se stejně doporučuje tyto děti později přeočkovat polysacharidovou vakcínou PNEUMO 23, aby bylo pokryto širší spektrum. PNEUMO 23 je také podstatně levnější než Prevenar.

U dětí starších 5 let a dospělých je určitě lepší vakcína PNEUMO 23, protože pokryje širší spektrum. Prevenar je určen především pro děti do 2 let, kde PNEUMO 23 nefunguje. U dětí 2-5 let je to tak půl napůl. Prevenar je asi spolehlivější co do navození imunity, ale i PNEUMO 23 už u této věkové skupiny funguje a pokryje víc sérotypů.

Snad v dohledné době by měly být k dispozici novější konjugované vakcíny (tedy stejný typ vakcíny jako je Prevenar - i pro malé děti), které by měly zahrnovat 10 nebo 13 sérotypů.


 autorka Gabriela T. 
  • 

Milá pani doktorka papinka, 

(19.12.2007 23:16:47)
s vami proste nie je diskusia, najprv voláte po číslach, keď ich dostanete, tak odrazu netúžite “rozvádět odbornou diskuzi s palbou čísel”. Argumenty, ktoré vám diskutujúci predkladajú automaticky zosmiešňujete alebo bagatelizujete, pričom vašim jediným argumentom je: vy nie ste odborník, takže vobec ničomu nemožte nerozumieť. Doteraz ste nedodala jediný odborne podložený argument. Zato však mohutne predstierate, že ste odborníkom na všetko, politiku a štátne financie nevynímajúc.

Mnoho diskutujúcich tu spomenulo, že im pediater očkovanie Prevenarom nedoporučil. Ja ako autorka článku v podstate hovorím to isté: plošne povinne nie, pretože ako vidíme z populácií, kde to zavedené majú, nie je to také terno ako čakali. Individuálny prínos v určitých prípadoch nepopieram. Lenže tu už z vašej strany prichádzajú obvinenia na moju hlavu o tendenčnosti, demagógii a podobne. Máte rovnaký názor aj na všetkých pediatrov, ktorí si dovolili toto očkovanie svojim pacientom nedoporučiť? Veď snáď vychádzajú z rovnakých informácií ako ja. Alebo chcete naznačiť, že existujú ešte iné dovody Prevenar nedoporučovať? Nemajte mi, prosím, za zlé, ale vo mne jednoducho vyvolávate dojem človeka, ktorý má ľudí rozdelených na dve skupiny: neomylných a vždy profesionálnych odborníkov a poľutovaniahodných laikov, ktorí proste nemajú šancu sa v tom “úžasne zložitom svete” orientovať a možu byť radi, keď sa im ráno podarí postaviť vodu na čaj...
 gatto 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(20.12.2007 16:49:54)
Naprostý souhlas, ale ona to ani tak nepochopí a nepředloží žádný argument.
 Myshka + 3 
  • 

Re: Milá pani doktorka papinka, 

(20.12.2007 20:11:24)
Naprostý souhlas, Gabrielo.

Chtěla bych pominout to, jestli, za jakých okolností a pro koho je toto očkování přínosné nebo nebezpečné.

Na co bych se chtěla soustředit, je způsob, jakým je vedená diskuse - tento způsob důvěrně znám z oblasti porodnictví. Lékař, odborník, atakuje "neodborníka" a hlavním jeho mečem a štítem je jeho odbornost. Prostě kdo to nevystudoval a neprožil v praxi, nemůže o tom nic vědět? Lékař / odborník je jako bůh a běžnému občanovi nepřísluší pokoušet se proniknout do jeho hájemství, protože na to nemá? Co na to nemá? Připomíná mi to, když se údajně ptali Henci Goer (autorky knihy pro ženy o porodech), jakou má kvalifikaci na to, aby sepsala svojí knihu? Odpověděla prý "Umím číst."

Pokud lékaři / odborníci budou v diskusích podobného typu vystupovat stejně jako paní doktorka papinka, tak u přemýšlivého čtenáře zbytečně ztrácí body. To, co paní doktorka papinka předvádí, není rovnocenná diskuse, jejímž cílem by bylo dobrat se společně nějakého výsledku. Pro mě osobně bude v tomto případě vždy důvěryhodnější "poučený laik" - protože můj rozum mi říká, že pokud by paní doktorka měla skutečně argumenty v rukávu, tak by je vysypala...
 Martina 
  • 

Re: Milá pani doktorka papinka, 

(21.12.2007 15:56:03)
Dobrý den,nezbývá mi nic jiného než souhlasit s vámi,paní doktorka Papinka je opravdu zářný příklad problému v našem zdravotnictví.JÁ vystudoval medicínu,tím pádem budu JÁ rozhodovat o tobě člověče.Jak máš rodit,co jíst,jaké léky brát....Pokud nebudeš poslušný nebo dokonce budeš chtít sám rozhodnou a zasáhnout do posvátného,tak tě už ale nechceme.MNE učili,že existuje pouze tělo,hmota a nic jiného nepřipouštíme,co není vědecky podloženo to neexistuje.A ikdyž se našim protivníkům nevzdělaným léčitelům daří uzdravovat mnohdy lépe než nám,tak se tváříme že se to nestalo,že je to jen náhoda.Prosím všechny o trochu více pokory a lásky.Neříkám,že jsou všichni stejní,to rozhodně ne.O to více smekám před těmi,kteří jsou plni lásky,odhodlání,pokory a moudrosti.Je jich ale zatím málo,a převládá touha po vlastním obohacení a ego.Přeji nám všem více trpělivosti,lásky a pokory.
Martina
 bono 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(21.12.2007 20:01:21)
A co vlastně chcete po lékařích? Pokud má každý lékař jiný názor např. na očkování proti pneumokoku, tak vám to vadí. Nechápete, jak je možné, že se lékaři v názorech rozcházejí. Pokud mají lékaři stejný názor na určitou problematiku, také vám to vadí také a nazýváte to demagogií. Co tedy vlastě chcete? : pluralitu v názorech nebo demagogii? Nejsem lékař ani nemám žádného dr. v rodině, ale mám pocit, že cokoliv lékař tady vysloví, bude použito proti němu.
 papinka 


Reakce 

(20.12.2007 22:46:10)
Děkuji za to , že jste mě tak hezky zhodnotila , napsat své názory, které nesouhlasí a upozorŃUJÍ NA nejasnosti a neúplnosti Vašeho článku je tedy špatně. POKud jste si ráčila všimnout nikomu své názory nevnucuji , nad nikým se nepovyšuji a ani k tomu nemám důvod. HOdnoŽTě lidi , až je poznáte.
Podle mého názoru je očkování vhodné ve svých specifických indikacích /( stav po 3 a více pneumokokových mediotitidách , prodělané těžké penumokokové infekce - pnemumonie , stav po splenectomii a pneumokokové encefalitidě a sepsi/ Nutné je respektovat kontraindikace. A je na rodičích , zda po doporučení dítě naočkovat nechají./Řovněž jsem nevyvracela žádný údaj , vekterém bylo uvedeno , že ten či onen pediatr očkování nedoporučil.Jistě k tomu měl určité důvody a já je neznám a nehodnotím.
Vyjádřit to , že Váš článek - mimochodem pečlivě napsaný- není úplně dokonalý je povyšování???
 sarka25 


Re: Reakce 

(21.12.2007 22:18:13)
Papinko, varovala jsem tě, že te budou kamenovat :)) Přeji Ti pěkné Vánoce plné pohody (na to se raději z diskuze odpoj :))
 papinka 


Re: Reakce 

(22.12.2007 7:36:47)
Děkuju za přání, já u na diskuzi rezignovala včera , kdy jsem pochopila, že na pokus o diskuzi je autorka a jí podobné schopna reagovat pouze osobními invektivami. S takovými lidmi nemám zájem diskutovat , natož trávit předvánoční čas.

Přeji Krásné a pohodové Vánoce včam milýma slušným lidem
 papinka 


Re: Reakce 

(22.12.2007 7:36:59)
Děkuju za přání, já u na diskuzi rezignovala včera , kdy jsem pochopila, že na pokus o diskuzi je autorka a jí podobné schopna reagovat pouze osobními invektivami. S takovými lidmi nemám zájem diskutovat , natož trávit předvánoční čas.

Přeji Krásné a pohodové Vánoce včam milýma slušným lidem
 papinka 


Re: Reakce 

(22.12.2007 7:36:59)
Děkuju za přání, já u na diskuzi rezignovala včera , kdy jsem pochopila, že na pokus o diskuzi je autorka a jí podobné schopna reagovat pouze osobními invektivami. S takovými lidmi nemám zájem diskutovat , natož trávit předvánoční čas.

Přeji Krásné a pohodové Vánoce včam milýma slušným lidem
 Stáňa a dva kluci 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(22.12.2007 11:28:22)
Milá Gabrielo,
díky za článek, přijde mi rozumný se snahou o objektivní hodnocení.
Někteří lidé ještě objektivně diskutovat neumí a nemá cenu se tím trápit, či se je to snažit naučit:)
Pokud někdo budete mít zájem, tak teď vyšel v Regeneraci článek na toto téma s názory laiků i odborníků lékařů.
 krasavice 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(22.12.2007 12:19:35)
O objektivitě článku nemůže být ani řeči a pokud někdo upozorní na nedostatky je osobně osočován. Jedna poznámka . jaké a jak četné jsou tedy dle autorky neurologické účinky, jaké byli příčiny úmrtí , na které odkazuje atd.
/Učinnost postvakcinační imuniti dle zastoupení serotypů v evropě je uváděna kolem 60-65%.
Citovaná studie na aljašské populaci má svá neopominutelná specifika - nutno též uvést - složení populace, předchozí zastoupení onemocnění a sérotypů v této populaci apod.
Problém výskytu nevakcinačních kmenů je navíc daloke složitější , protože dochází ke genetickému shiftu s výměnou genů pro kaspulární polysacharidy. Uvidíte , že reakcí místo diskuze paní G: bude zase osobní osočování
 autorka Gabriela T. 
  • 

Re: Milá pani doktorka papinka, 

(22.12.2007 20:34:39)
krasavice – píšete: “Učinnost postvakcinační imuniti dle zastoupení serotypů v evropě je uváděna kolem 60-65%”. V článku uvádzam jednu českú štúdiu, kde sú čísla podobné, čo sa týka IPO, pokiaľ ide o otitídy, účinnosť bola u nás nižšia. (viď spomenutá štúdia v článku) Pokiaľ bude u nás urobená iná štúdia s inými výsledkami, tak zase napíšem tie. K počtu neurologických účinkov – výrobca vakcíny udáva rozmedzie 0,1% až 0,01% (čo pri počte 100.000 očkovaných detí ročne – každé trikrát tvorí 30 až 300 detí ročne). Príčiny úmrtia nájdete v databázi VAERS.

Dovolím si ešte jednu malú úvahu o objektivite. (Snáď sa za ňu na mňa neznesie ďalšia spŕška kamenia.) Myslím si, že hodnotiť, čo je objektívne a čo nie, je veľmi ošementá vec. Niekedy to je síce jednoduchšie, častokrát je ale pravda tak zložitá až nezistiteľná, ťažko sa vlastne rozhodne, kto má “objektívne pravdu” (Tí, ktorí sú najuznávanejšími vedcami? Tí, ktorých hlasy sú najpočetnejšie? Ale nositeľ Nobelovej ceny je len jeden... a aj ten sa može mýliť). Myslím si (hoci mnohí som mnou určite súhlasiť nebudú), že očkovanie je jednou z týchto ťažko zistiteľných právd. Ja sa skor snažím, ako výstižne napísala papinka “sepsat vyčteninky”, či rešerše z vedeckých publikácií a vedie ma k tomu istá nerovnováha v prístupe odbornej verejnosti k laikom – to, čo sa im (farmaceutickým firmám, štátu, lekárom...) hodí, to nám povedia, čo sa im nehodí, to sa máme ťažko šancu dozvedieť.

Viem si predstaviť, že moja snaha posobí na mnohých ako červená na býka, ja však nikomu v tvorivosti medze klásť nechcem, pokiaľ máte iný názor alebo iné dovody nesúhlasu s plošným očkovaním Prevenarom (u papinky som pochopila, že plošné očkovanie Prevenarom by nedoporučovala), prosím, napíšte ho.
 jandyk+Jiřík04/06+Káťa 11/08 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(4.1.2008 12:09:37)
Dobrý den,

nejdříve se chci omluvit, že jsem četla jen začátek diskuze a tak se třeba zeptám na něco, co už tu je zmiňováno.

Chci napsat nejdříve svůj názor, jestli povinně očkovat. Já jsem zásadně pro povinné očkování. Jak píšete, v zemích kde není, nevznikají epidemie. Ale na druhou stranu, kdy bylo povinné očkování v těchto zemích zrušeno. Dospělá populace je asi proočkováná. Možná proto k žádným epidemiím nedochází.

Jen u nás je každoročně léčeno několik cizinců s tuberkulozou. Dříve každé druhé dítě umíralo na záškt a jiné nemoci. Když dnes umře dítě, je to výjimka.

Každopádně to očkování vedlejší účinky má. Proto zvažuji toto očkování.

Ráda bych věděla, jaké postižení můžou děti po očkování mít a jak se to projevuje???? Píšete o neurotické poruše, ale to je velký pojem
 jandyk+Jiřík04/06+Káťa 11/08 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(4.1.2008 12:51:30)
Tak jsem přečetla většinu článků a musím zase reagovat.

Fakt je ten, že k příbalovému letáku se asi těžko dostaneme. Dle mé dokt. je třeba očkovat děti, co trpí na zánět středního ucha. Ona sama se s touto infekcí ještě nesetkala.

Ale podle článáků některých z vás dítě může pneumok. oemocnět i bez předchozího varování. Můj syn 20měs má v zimě přád rýmu. Trochu se to zlepšilo, když jsme přestali chodit do bazénu i když ho to tam hrozně moc bavilo. Takže já to s největší pravděpodobností vyřeším ta, že syna nechám naočkovat po druhém roce života, ale ne Prevenalem ale tou druhou vakcínou.

Souhlasím, s tím že by se měl udělat očkovací kalendář každému na míru. Souhlas také s tím, že farmaceutické firmy jsou velký byznys.

 Alice + 3 


Re: Milá pani doktorka papinka, 

(5.1.2008 17:28:21)
Jandyku s Jiříkem, příbalový leták si můžeš přečíst tady (stránky, na které je odkaz i v příspěvku, pod kterým je diskuse :)

http://www.vakciny.net/doporucene_ockovani/PNEUMO%2023%20Informacni%20letak.pdf
 Janka 
  • 

očkování prevenar 

(1.5.2008 16:12:19)
I já bych se chtěla připojit a vyslovit svůj názor na očkování Prevenarem. Myslím si, že do tak malých dětí od 2.měsíce věku očkovat zároveň "6ti vakcínu" a ještě navíc Prevenar. Jak tím zatěžujeme imunitní systém tak mylých dětí? Všichni nás ujišťují jak jsou všechny vakcíny šetrné, ale nikdo už vám neřekne, že mohou být teploty nehledě zhiršení zdravotního stavu. Reklama nás hodně ovlivňuje a kdo by nechtěl naočkovat dítě když mu hrozí ohluchnutí? Tím nechci být proti tomu chlapečkovi, který opravdu ohluchl, ale je to kampaň firmy, která chce zaujmout místo na trhu.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.