| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Homeopatická léčba ptačí chřipky

 Celkem 276 názorů.
 Bob 
  • 

Superplacebo 

(10.2.2006 11:31:11)
Vynikající doporučení! Navrhnete příště homeopatickou léčbu pro otevřenou zlomeninu či tepenné krvácení?
 Sasa 
  • 

Re: Superplacebo 

(10.2.2006 11:51:04)
Při čtení jsem se tak dlouho nenasmála :o))) Ale víra tvá... Každý je svého štěstí i zdraví strůjcem...Bóóóže můůůůj...Nu,ale je to jen můj názor.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 12:09:30)
Saso,
smích posiluje imunitu... Jednoznačně kladný přínos. Já jen přeji sobě i vám, aby nás ten smích nepřešel. A aby nebylo nutné výše popsané postupy aplikovat. Protože alopatie stoprocentní zárukou úspěchu při léčbě ptačí chřipky není, jak jistě víš.... Takže toto byl takový návod, jak si krom klasické léčby pomoci. Nikomu nic nenutíme - je to ber, nebo nech být. Máme možnost volby... Naštěstí.

Bobe,
u každé terapie je nutné používat mozek. Bez rozdílu. A hlavně objektivně posoudit, na co se použít dá a na co ne... Asi taky nebudeš na tepenné krvácení dělat obklad a přitom tato terapie se u řady jiných problémů osvědčuje...
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 12:33:32)
To jsem přesně měl na mysli. Nikdo, kdo používá mozek, by při příznacích ptačí chřipky nesáhl po oměji šalamounku.
Ruku na srdce, kdyby k nám tahle nemoc teoreticky dorazila a nakazilo se tvé sedmileté děcko, kurýrovala bys ho svými kapičkami, nebo bys okamžitě zavolala sanitku, aby ho odvezla na JIP?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 12:46:48)
Bobe,
nikde tu nestojí, že se nemáme svěřit do rukou lékaře alopata. Ale čistě teoreticky Ti na Tvou otázku odpovím - předtím, než bych svou dceru nechala odvézt do nemocnice bych jí homeopatika aplikovala a trvala bych na aplikaci i tam. S alopatickou léčbou se kombinovat dají dobře a upřímně řečeno, výsledky léčby ptačí chřipky tak jak je vidím doposud, mi jako vyloženě přesvědčivé nepřipadají. A jinak pokud mohu prosit, o své dceři bych na tomto místě diskutovala nerada. Jednou už ji v akutním případě ve své péči alopati měli a výsledek byl nic moc. Pravda, další alopaté jí zachránili život, následky ale budou doživotní... A s DMO si alopatie už vůbec moc rady neví. Díky za pochopení. Š.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 12:46:48)
Bobe,
nikde tu nestojí, že se nemáme svěřit do rukou lékaře alopata. Ale čistě teoreticky Ti na Tvou otázku odpovím - předtím, než bych svou dceru nechala odvézt do nemocnice bych jí homeopatika aplikovala a trvala bych na aplikaci i tam. S alopatickou léčbou se kombinovat dají dobře a upřímně řečeno, výsledky léčby ptačí chřipky tak jak je vidím doposud, mi jako vyloženě přesvědčivé nepřipadají. A jinak pokud mohu prosit, o své dceři bych na tomto místě diskutovala nerada. Jednou už ji v akutním případě ve své péči alopati měli a výsledek byl nic moc. Pravda, další alopaté jí zachránili život, následky ale budou doživotní... A s DMO si alopatie už vůbec moc rady neví. Díky za pochopení. Š.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 12:57:15)
To mi spadl kámen ze srdce.
Asi bys tedy ale měla ve svých radách zdůraznit, že je v každém případě důležité obrátit se na skutečného lékaře. Znáš to, někteří lidi berou všechno hrozně doslova a mohli by si myslet, že šalamounek stačí.
A souhlasím, že není důvod, aby se homeopatika nesnášela s jakýmikoliv jinými léky - to by musela vadit i voda či vzduch.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:16:14)
Bobe,
upřímně řečeno myslím si, že není možné, aby někdo s ptačí chřipkou nevyhledal lékaře, už z epidemiologických důvodů. Z hlediska nutnosti omezit možnost šíření infekce je zcela vyloučené takto nemocného člověka ponechat v domácím ošetřování... A doufám, že každému z nás toto zdravý rozum říká.
Na druhou stranu, stojím si za tím, že touto kombinací přístupů by se poněkud zlepšila pacientova prognóza. Nemám Ti za zlé, že víc věříš alopatům, ale moje zkušenosti mě vedou k opaku. Homeopatie zmůže víc, než si umíš přestavit.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:25:20)
Můžeš to podpořit nějakým argumentem, nebo je to jen tvůj pocit, že "homeopatie by pomohla"?
Psalas, že tě výsledky alopatické léčby ptačí chřipky zatím nepřesvědčují. Předpokládám tedy, že máš přehled, kolik lidí s touto diagnózou bylo ve světě hospitalizováno, kolik z nich zemřelo a kolik se uzdravilo. Případně srovnání, jaké byly výsledky v případě souběžné léčby homeopatiky.
Můžeš to sem prosím napsat? Já ty údaje neznám, v novinách píšou jen o těch mrtvých.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:42:22)
Bobe,
v podstatě také čtu jen noviny a to, co najdu na netu. Nicméně v Turecku ty nemocné léčili antivirotiky a bilance znáš. Těžko zjistím, nakolik se používá antivirotická léčba v asijských státech zasažených virem H5N1. Ve Vietnamu psali, že léčí antivirotiky a úmrtí mají také. U značného procenta nakažených. Prostě asi záleží na mnoha faktorech, jestli je léčba úspěšná. Ne jen na nasazení léků...
A co se homeopatie týká, není to o tom, že cítím. Já to prostě vím. Na ptačí chřipce to zatím nejspíš nikdo nezkoušel, ale zkoušelo se to třeba u AIDS. Na netu najdeš... Nebylo to neúspěšné... Prostě mě mé zkušenosti s homeopatií vedou k tomu, že po ní sáhnu spíš, než po alopatikách. Ale nakonec - není přeci problém to zkusit. Zkusím to stejně jako Ty - kdybys měl řešit, jestli necháš dítě převézt do nemocnice a léčit ho standardně, když teď v tobě hlodá červíček, co kdyby, nevzal bys před tím 50 korun a neskákl do lékárny pro šalamounek? Nebo pro jiné homeo, podle příznaků.
Zkusit se to dá samozřejmě i na poněkud méně ohrožujících chorobách, než je zrovna tato. Já o tom, že by to efekt mělo přesvědčená jsem, jinak bych jako spoluautor tohoto článku nefigurovala. Prostě vycházím ze svých dodavadních zkušeností... Jako my všichni. Š.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:04:36)
Jako spoluautorka článku o léčbě ptačí chřipky bys o té nemoci měla přece jenom vědět víc, než co si přečteš v novinách!
Řeknu ti, jak to s tebou je: v životě si neviděla člověka, který by ptačí chřipku měl. V životě jsi nečetla jediný článek v odborné literatuře, který by se jí týkal. Jsi dokonce i líná hledat na internetu - když říkáš, že těžko zjistíš údaje z Asie. Zkus stránky WHO, tam takovéhle epidemie bývají dobře zmapované.
Jsi úplný diletant, který má jen svoji dobrou víru. Nebylo by lepší, kdyby sis ji šetřila pro sebe? Víš, že tvoje ničím nepodložené rady můžou někomu naivnějšímu dost ublížit?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:27:12)
Bobe, Bobe, Bobe....
Ten článek je především o homeopatii, jak si POZORNÝ čtenář jistě povšiml. Z Tvé reakce je mi trochu smutno. Vůbec nejsem líná hledat na internetu a diletant? No, pokud Ti to v něčem pomůže, klidně si to mysli... Oplácet Ti stejnou mincí nehodlám. Jen nechápu, proč musí diskuze u článku, kde promýšlíme (nejsem jediný autor) každičký detail, sklouznout k osobním invektivám jen proto, že pojednává o něčem, co má řada lidí problém akceptovat. Věřím, že z druhé strany jsou lidé, kteří si z článku něco odnesou a to byl účel. A Tobě bych doporučila brát v úvahu nejen to, co vidíš... Poněkud si omezuješ obzor. A to je škoda. Š.
 Bob 
  • 

Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 14:54:51)
On ten článek tedy nebyl o léčení ptačí chřipky? To jsem blázen...
Tvoji radu otočím: Zkus někdy brát v potaz i to, co vidíš - dost si tím rozšíříš obzor.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 15:33:03)
Bobe,
nějak ti pochybuju, že jsi četl tak pozorně, abys tu mohl o článku diskutovat. Homeopata nezajímá kolik je mrtvých, jak byli léčeni ani nic dalšího. Zajímá ho jen a jen pacient. Naštěstí... Není důvod studovat, jak v které zemi léčili a hlavně když už jsme u toho, jaksi vyplavalo na povrch, že v Indonésii mají ptačí chřipku již 2 roky a nikdo o tom nevěděl. Překvapivě ani na stránkách WHO o tom nic nepsali. Tudíž, nezlob se, ale informace které jsou k dispozici, jsou ty, které asijské státy poskytly. Ovšem nakolik se shodují s realitou se můžeme jen dohadovat.
Jinak, osobně považuji za poněkud cennější vidět i to, co vidět není. Byť i já nejdřív vidím, to se obejít nedá. Ale proč to vysvětlovat, je to zjevně oblast mimo Tvé chápání i zájmy.
A jen pro Tvou informaci - mám nastudováno i něco z mikrobiologie. Čistě ze zvědavosti, když tu tak rozdáváš doporučení, by mě zajímalo, co máš nastudováno Ty.
 Líza 


Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 17:13:33)
Sajso, že homeopata nezajímají počty mrtvých, to je doufám básnická nadsázka.
To že nikdo nevěděl, že je v Indonésii ptačí chřipka - tím myslíš, že to nepsali na idnes???
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 17:30:57)
Lízo,
nevím, někde jsem získala dojem, že jsi poměrně vzdělaná žena... Řeč byla samozřejmě o tom, že homeopat při výběru léku NEPOTŘEBUJE znát jiné údaje, než symptomy a pocity pacienta... Kdyby homeopaty nezajímalo zdraví lidí, asi to nedělají. A kdyby to nezajímalo mě, rozhodně sem nic nepíšu, protože je to pohodlnější...
No, jestli to psali na i-dnes nevím, bo tam nějak nechodím. Vím ovšem to, že letos na podzim, když začala panika okolo ptačí chřipky, vyšlo najevo, že v tomto státě probíhá epidemie ptačí chřipky u ptáků již déle než dva roky a tajili to... A jinak, myslím si, že inteligentní lidé by neměli mít potřebu "diskutovat" tímto způsobem. Možná se pletu, ale myslím si, že jsi psycholog, případně lékařka v jiném oboru. Někdy neškodí, nosit si práci domů.... Nebo jsi tak dobrá,že na dálku poznáš, kde hledám a nehledám?
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 17:54:05)
No...tajili...nebo spíš z toho ještě tehdy nikdo nedělal takovou vědu? Chřipka u ptáků (ne tenhle konkrétní virus, ale různé jiné viry ptačí chřipky) v Indonésii byla, je a bude. Jim to zřejmě připadá stejně, jako kdyby nás někdo nutil hlásit třeba rýmy. Prostě je to něco, s čím žijou odjakživa a zřejmě nedocenili mutaci toho viru.
Na druhou stranu, když ses na jiné diskusi (nebo jiná spoluautorka) vyjadřovala k tomu, jak mizerné výsledky má klasická medicína při léčení ptačí chřipky: víš o tom, že proběhla zpráva, že protilátky proti viru ptačí chřipky mají v zasažených oblastech kvanta lidí, kteří vůbec nevědí, že by něco takového prodělali? To znamená, že těch těžkých průběhů je mnohem menší procento, než se dosud zdálo... To sice neříká nic ohledně klasické medicíny, ale může to být důležité z hlediska té chřipkové paniky...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 18:03:57)
Ano, tak nějak to bude... Nepřipadalo jim to důležité... Nakonec to ale byla nejspíš chyba... Bohužel, vrátit se to ale nedá...
Ano, tohle je informace, kterou znám, nakonec i v článku je zmíněno, že není vyloučeno, že skutečný počet nakažených je mnohokrát vyšší, ale u některých lidí to prostě proběhne jako chřipka. A jistě je možné, že životem s drůbeží tak jak se vyvíjí virus, v těle těchto lidí se tvoří protilátky, které je ochrání... Je to prostě tak, že víme o těch nemocných, které zachytily testy a to byly vždy ty závažnější případy, jinak by třeba ani lékaře nevyhledali... A myslím, že to bude pravděpodobnější varianta, než že má ptačí chřipka vždy dramatický průběh. Pak by totiž měla úmrtnost pomalu srovnatelnou třeba s "hodnější" ebolou...
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 17:59:29)
Jo a s těma homeopatama. Jestli je nezajímá nebo zajímá zdraví lidí, o tom píšeš ty, ne já. Já se ptám, jestli je fakt nezajímá, kolik je mrtvých. přinejmenším by jim to mohlo dát jistou informaci o tom, s čím že mají co do činění. Pokud je ale v podstatě jedno, zda se jedná o banální kašel nebo kašel způsobený virem ptačí chřipky, tak to je pak jiná.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 18:04:25)
Lízo, hurááá, konečně jsi na to kápla. Homeopata zajímá, že člověk kašle, nejvíc mezi třetí a čtvrtou odpoledne, vykašlává zelené hleny, má při tom studenou pravou nohu a červené tváře. Dostane lék X. Pokud by ten samý lék dostal zdravý člověk, začne mít červené tváře, studenou pravou nohu...
To je právě ten princip léčby podobného podobným.
Pak je ale opravdu šumák, co ten kašel způsobilo.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 18:22:18)
Jo a jsme u toho. Ono to není šumák. Když ten člověk kašle proto, že tam má nádor, tak to prostě není jedno a to samý jako když kašle proto, že na něj naplival někdo v autobuse.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Tak ono to není o chřipce? 

(10.2.2006 18:11:18)
Tak úplně jedno jim to samozřejmě není. Je dobře vědět, s čím "máme tu čest". Nicméně podstatné jsou vždy jen příznaky, ne diagnóza. Neléčí diagnózu, ale člověka... Pokud se jedná o příznaky, pokud by navlas stejné vykazoval člověk s normální chřipkou, postup by byl stejný...
Jinak, dají se na netu najít i informace o léčbě homeopatií v době epidemie cholery... Homeopatická klinika vykazovala 20% úmrtnost, zatímco klasická nemocnice 50%. Je jasné, že žádná léčba nefunguje u 100%pacientů, rozhoduje mnoho faktorů, včetně toho, jak rychle se začne léčit. Ale čísla jsou to zajímavá.
 Michaela, 2 děti (4 a 6) 
  • 

: Re: Superplacebo 

(13.2.2006 21:33:20)
Musím tě podpořit, syn (6) dostal angínu, navštívila jsem lékařku, dostala antibiotika a byl 14 dní marod, nic moc, dcera měla po týdnu stejné příznaky, protože ale už měla 2x antibiotika, vzala jsem ji k homeopatce, průběh měla výrazně lehčí a za týden byla v pohodě, škoda, že jsem to neudělala i se synem. Mimochodem, nešlo o "přechození", nemoc se nevrátila. Od té doby už léčím jen homeopatiky. Pravda ne chirurgické zákroky. A osobně si myslím, že na děti placebo nefunguje.
 Sylvie 


Re: : Re: Superplacebo 

(13.2.2006 22:14:51)
NEchci se pouštět do sporu, zda homeopatika fungují nebo nefungují, protože mi je naprosto putna, jestli si je někdo kupuje nebo ne. Jenom musím reagovat na to, že tvé dítě nemoc nepřechodilo, protože už se nevrátila. Ona se neléčená nemoc nemusí vrátit jako že by třeba do týdne po uzdravení dítko znova lehlo s tou samou nemocí. Konkrétně v rodině mám příklad, kdy v dětství přechozená angína mého bratra (lékařka ji odmítla léčit, že "dítěti nic není, matka jenom nechce pracovat", takže máma bratra léčila "svépomocí" - tedy klidový režim doma, tekutiny, obklady) měla za následek o pár let později problémy se srdcem. Bratr byl sledovaný několik let na kardiologii, lékař jako jednu z prvních možností pátral právě po přechozených onemocněních v minulosti. To jenom taková poznámka bokem.

S.+++



 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:01:02)
Bobe - ano, kdo používá JEN mozek, by zřejmě z důvodu jakékoliv nemoci nesáhl ani po homeopaticky připravené kyselině dusičné - třeba.
Ten, kdo používá kromě mozku taky srdce, počne si náhle uvědomovat, a nebo si uvědomuje (cítí) po celý život, že člověk ani zdaleka není hmotná bytost, jak se stále donekonečna snaží dokazovat věda. Bobe, o homeopatii (a nejen o ní) zřejmě víš houbelec... tak jako já třeba o atomové elektrárně.
Hajko, Oscillococcinum není polykomponent - ale to Ti určitě vysvětlí Sajsa. Vlastně jsem Tě chtěl pouze upozornit na to,že homeopaticky lze velice úspěšně "působit dopředu" prakticky na jakoukoliv infekční nemoc - tedy i na ptačí chřipku Proč - a jak? V krátkosti se k tomuto tématu ještě vrátím později, ale skutečné vysvětlení, vysvětlení podstaty, proč se takto děje, by bylo velice dlouhé. A mimochodem - mnoho homeopatů v tom nemá jasno dodnes - proto se v některých knihách objevují nerelevantní informace. Zřejmě stále nepochopili, jak vlastně homeopatie působí,a proč působí... P.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:11:26)
Děkuju Petře, sám bych to nevyjádřil lépe - homeopati sami dosud nepochopili, jak homeopatie působí a proč působí.
A k tomu sporu "srdce versus mozek" - nevylučuju, že Tobě osobně rituály kolem homeopatie pomáhají zvládat nemoci duše.
Ale choroby jako ptačí chřipka se týkají hlavně těla. A proto je potřeba se mozku zatím nezříkat, ne?
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:20:58)
Tak teď jsi mě dopomohl k pousmání... Že ď. A choroby že se týkají hlavně těla? Fakt úsměvné... Každá choroba, tedy i důvod, proč onemocníme třeba ptačí chřipkou, se nachází zcela jinde. A na to žádná alopatie nestačí ani náhodou! P.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:29:39)
To mě doopravdy zaujalo, přiznám se, že jsem se na svět skutečně asi díval s klapkami na očích.
Vysvětli mi prosím, jaká je ta příčina, když ne nákaza? Ale protože opravdu nejsem odborník, používej prosím všeobecně srozumitelné termíny, jako třeba: trest boží, egyptská rána apod.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:42:03)
Tak nevím,Bobe, zda něco vysvětlovat. Mám totiž dojem, že si docela děláš legraci...
Žádný trest boží neexistuje, o egyptské ráně nemluvě. Jsi ochoten přijmout, dejme tomu zatím pouze tezi, že bytost zvaná člověk není jen to, co vidíme očima? P.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:08:04)
Zdá se mi, že odbočuješ. Kde tedy je ten důvod, že onemocníme třeba ptačí chřipkou, když ne v těle?
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:25:40)
Bobe,
příčina nemoci je v narušení životní energie. Nebo zjednodušeně: trauma nezpracované na psychické úrovni se projeví na úrovni fyzické.
Přečti si ale prosím něco o homeopatii, třeba od Mgr. Čehovského, at nás napříště netýráš dotazy tohoto typu. :-)))
Dík!
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:46:05)
To nepochybně platí například o některých nemocech srdce, ale nikoli o brutálních infekcích typu chřipky (jakékoli) nebo třeba eboly. Můžeš být psychicky zcela bez traumat, ale když si propíchneš infikovanou jehlou rukavici, jsi druhý den na prkně tak jako tak.
Vy, autorky tohohle článku, by jste si naopak měly přečíst něco o virových nákazách, abyste netýraly čtenáře nebezpečnými nesmysly.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 15:43:02)
Bobe,
chytám se příležitosti něco se dozvědět. Mohl bys mi objasnit, jak je možné, že se někdo nakazí a jiný ne? A může se klidně i píchnout stříkačkou... Stejně tak ošetřující osoby, u ostatních infekčních chorob stejně tak. Jak je možné, když to záleží jen na původci onemocnění, že jsem podvakrát spala ve stejném pokoji se sestrou, která měla spálu a nechytla jsem ji? Původce tam prokazatelně byl.... Takže mě zajímá, jak to tedy je. A prosím podrobně, jsem poněkud puntičkář...
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:01:51)
Šáry,
obávám se, že se nedozvíš nic. Současná věda, a tedy ani Bob, není schopna na hmotném základě vysvětlit, proč nemoc některé lidi zasáhne a jiným se vyhne, i když jsou možnosti nákazy pro obě skupiny stejné.
Takže... Buk, Netýkavka, Žebratka - po dvou kapkách a vytrvale popíjet!!!! :-))))))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:15:07)
To budu ale zklamaná... Tolik prahnu po vzdělávání, vždyť mě znáš.... :-((( Doufám, že popíjet to nemám já... :-))))
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:22:31)
Nám bude stačit Voda :-)))
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 20:41:30)
Bobe, a co povíš na tohle - cituji z jednoho časopisu, nikoliv homeopatického...:

...Max Pettenkoffer (vědec v dobách Kochových), jehož výzkumům nebyla dopřána taková pozornost, jakou by si zasloužily, došel až tak daleko, že si u Kocha objednal čistou kulturu s cholerou, kterou 7.10. 1892 před svými zkoprnělými kolegy vypil. Chtěl tím naprosto jasně dokázat, že bakterie nejsou jedinou příčinou onemocnění, nýbrž jeho PROJEVEM. A své tvrzení také dokázal. Nezemřel, jak mnozí očekávali, nýbrž měl pouze 4 dny průjem. Bylo mu tenkrát 74 let...

Hm? Dočkáme se odpovědi, proč mnozí neonemocní, i když se prokazatelně nacházejí v infekčním prostředí??? P.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 11:10:10)
Naprosto neuvěřitelné překroucení a vytržení z kontextu!
Naštěstí máme internet.
O popsané performanci vědce Maxe von Pettenkoffera a jejích důsledcích pojednává kniha Death in Hamburg. Dočetla jsem se to tom v tomto článku.
Kniha pojednává o epidemii cholery v Hamburku v roce 1892. Na základě Pettenkofferovy teorie, že bakterie nemůže být ZDROJEM nemoci, ale jen jednou z jejích příčin (že se bakterie musí spojit se zemí, pak teprve vznikne cholerový "jed"), vedení města usoudilo, že pití vody z veřejných vodovodů není nebezpečné, nebyla učiněna odpovídající hygienická opatření a epidemie se nebezpečně rozšířila. Úplně mě mrazí, když si to dám do souvislostí s článkem, předcházejícím této diskusi.
Ale na druhé straně si myslím, že za 114 let od Pettekoffera (i od Kocha) jsme přece jen někde jinde. Nebo ne?
J.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 16:47:49)
Janino - a co je překrouceno a vytrženo z kontextu?
Jistě, pokud vedení města reagovalo tak, jak reagovalo, nelze se divit, že se epidemie nebezpečně rozšířila. Max von Pettenkoffer ve své performanci demonstroval to, že "bakterie nemůže být ZDROJEM nemoci, ale jen JEDNOU z jejích příčin". Jinými slovy - člověk nemusí s jistotou onemocnět, ani když se přímo setká s konkrétní bakterií (nebo virem). Což ovšem nevylučuje, že onemocní dalších 70% lidí!
MMCH - mám pocit, že právě Ty vybočuješ z kontextu diskuze - tedy že ji vlastně "překrucuješ" jinam. Příklad výše uvedený je POUZE podkladem pro zodpovězení otázky položené Bobovi, proč např. 30% populace v evidentně infekčním prostředí neonemocní, byť těch dalších 70 % ano. Tvrdil totiž, že onemocnět musí vlastně každý - a to je nesmysl.
Důvody, proč právě zde přepírat, co v minulosti obecně způsobila Pettenkofferova teorie, jsou poněkud ošidné a zavádějící. Ostatně - její základy jsou tak jako tak správné, podobně jako názory v článku o možné léčbě ptačí chřipky. P.

 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 17:42:27)
Petře,
tedy konkrétně:

Tvůj předchozí příspěveek zněl takto:
Max Pettenkoffer (vědec v dobách Kochových), jehož výzkumům nebyla dopřána taková pozornost, jakou by si zasloužily, došel až tak daleko, že si u Kocha objednal čistou kulturu s cholerou, kterou 7.10. 1892 před svými zkoprnělými kolegy vypil. Chtěl tím naprosto jasně dokázat, že bakterie nejsou jedinou příčinou onemocnění, nýbrž jeho PROJEVEM. A své tvrzení také dokázal. Nezemřel, jak mnozí očekávali, nýbrž měl pouze 4 dny průjem. Bylo mu tenkrát 74 let...

Ovšem v článku, nazvaném O původu podvodu očkování (na www.paprsky1.de), z kterého jsi to zkopíroval, to je takto:

Max Pettenkoffer, jehož vědeckým výsledkům nebyla dopřána taková pozornost, jakou by si zasloužily, došel až tak daleko, že si u Kocha objednal čistou kulturu s cholerou, kterou následovně, 7.10.1892 před svými zkoprnělými kolegy vypil. Chtěl tím naprosto jasně dokázat, že bakterie NEJSOU JEDINOU PŘÍČINOU onemocnění, nýbrž jeho PROJEVEM, popř. jednou z VÍCE PŘÍČIN.

Podle mého názoru jsi text popř.jednou z VÍCE PŘÍČIN schválně vynechal.

Další překroucení fakt je tvrzení z tebou citovaného článku, že Pettenkofferovým teoriím nebyla dopřána taková pozornost, jakou si zasloužily. Opak je pravdou. Ve své době byla jeho teorie uznávaná, jasným důkazem je toho postup hamburských v době epidemie - viz mnou zmíněný článek a kniha.
víc nemám k věci co dodat, ať si to každý přebere sám.

J.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 20:17:50)
Takže především:
- z uvedené internetové adresy jsem nic nezkopíroval. Překvapuje mě tvoje jistota. Citoval jsem z článku "Očkování jako nejvyšší blaho???" z časopisu Medium, č. 2/2005, který se mi zcela náhodně dostal do rukou.
- vynechání závěrečné citace věty "popř. jednou z VÍCE PŘÍČIN" nebylo záměrné, abych snad tím něco překroutil, protože de facto totéž je řečeno slovy "...NEJSOU JEDINOU PŘÍČINOU..." Jestliže to takto nevnímáš, tvůj problém. Asi každý jinak čteme "mezi řádky".
- a prosím tě, kde tvrdím (tedy překrucuji fakta), že ¨"...Pettenkofferovým teoriím nebyla dopřána taková pozornost, jakou si zasloužily..." To snad tvrdí autor článku, nikoliv já, takže pokud překrucuje on, musíš se obrátit jinam. Citace je prostě citace.
- a uvědomila sis vůbec, proč jsem tuto dějinnou událost do diskuze vložil? Její obsah je podstatou, důvodem, nikoliv slovíčkaření vlastně "o ničem". Taky říkáme: "o suché z nosu" -:)))

Konám podobný závěr jako ty: ať si to každý přebere sám... P.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 22:33:37)
Petře,
tak to se omlouvám, že jsem považovala za zdroj tvých argumentů zmíněnou stránku.
Vidím, že zmíněná příhoda je v jistých kruzích tak populární, že se objevuje na více místech.
Netvrdila jsem ani to, že ses obou překroucení dopustil ty. Je jasné, že to je autor citovaného článku (proč asi?).
Velice dobře si uvědomuji, proč jsi úryvek z článku do diskuse vložil. A jsem ráda, že jsi to udělal. Je o čem přemýšlet. Třeba o tom, jestli by dnes nějaký vědec (nebo pavědec) dokázal takto "brutálně" podpořit svoji teorii. Nebo o tom, že už před 115 lety bylo zdravotnictví politickou záležitostí, stejně jako je tomu dnes.
Ale o tom, že infekční choroby jsou záležitostí duše a dají se léčit homeopaticky, mě nepřesvědčíš, je mi líto.
J.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 23:29:13)
Janino, není mým cílem přesvědčovat nikoho o ničem. Jestliže zde něco píšu, pak určitě ne proto, aby kdekdo sedl na zadek a tleskal, jaké že skvělé myšlenky plodím...
Všichni si v životě v sobě postupně střádáme poznávání sebe sama i toho, co nás obklopuje. Poznatky vědomě i nevědomě zpracováváme, vyhodnocujeme - a pak přijímáme, nebo odmítáme další a další.
Kdyby mi někdo začal před 10 - 15 lety rozprávět o homeopatii, budu naň koukat jako na bláhového optimistu právě dopadnuvšího na Zem z Pluta.
A přesto - vidíš... Nikdo mě nepřesvědčoval, nepřemlouval... a došel jsem nejenom vlastní zkušeností k poznání, že příčina jakékoliv choroby (tedy i infekční) se nachází vždy mimo fyzické tělo. A pokud "tam" prostě leží a leží, stačí se už jen setkat s příslušným třeba virem - a je to... A ono "tam" nelze ovlivnit žádnou chemií, protože "tam" je energetické povahy, jako život sám. Naše vědomí neboli život (i vědomí zvířat, dokonce i rostlin) nemá fyzickou (hmotnou) podstatu. A nebo ano...?

...pozor, nepřesvědčuji Tě, pouze sděluji své poznatky. P.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 23:59:33)
Petře, tak dost.
O "nehmotné energii" jsme už, myslím, spolu debatu kdesi vedli, to vážně nemá smysl.
Ale pořád mi vrtalo hlavou (jsem tak trochu šťoura, i když na Miladu nemám ani v nejmenším), proč se citace z tvého příspěvku tak přesně shodovaly s obsahem článku na www.paprsky1.de, včetně typografické úpravy, když tvrdíš, že máš jiný zdroj. Tak jsem si tvůj zdroj našla MEDIUM 2/2005. Je to úplně stejný článek. Jaká náhoda.
A když už jsem si ho (dnes už podruhé) našla, přečetla jsem si ho celý. Je to neuvěřitelná snůška blábolů a nesmyslů.
Hnedka v první větě se tam píše, že malé děti po očkování často umírají.
COŽE??? TO SNAD NE!!!
J.
 Slečna Marplová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 0:20:55)
Ovsem ted jste bacili hrebika primo do hlavy.
Je prece vseobecne znamo, ze deti v Evrope a severni Americe, ktere jsou bezne ockovany, umiraji daleko vice, nez deti napr. v Africe, kde se na cerstvou ranu pupku placne konska kobliha a o ockovani v nekterych lokalitach nikdy neslyseli ... :-D
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 0:20:23)
Jo, dost. O blábolech a nesmyslech se bavit cenu nemá. Jako např. o tom, že nic neexistuje na víc než 100%, že?
A existuje - představ si... Minulý měsíc jsem se setkal s plynovým kotlem, jehož účinnost výrobce garantuje až na 105%! To, je co? A pak že se nic nemění... Jo, a ten kotel vážně takto funguje, dokonce i s garancí. -:))) Doufám, že si jej na netu najdeš. P.
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 0:50:31)
Petře, chlape, klid, je to jen internetová debata.
Moc to prožíváš. Podle toho, jak začínáš inkoherentně blábolit o nějakých 105% kotlích, to vypadá, že jsi na pokraji zhroucení.
Hlavně si neubliž.
 Jana 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 1:06:08)
Bobe hehehe sto bodů - sto bodů. :o))))))))
Neboj, on si neublíží. Jen srší síru, ale v jádru je to hodnej strejda.
V zemském jádru.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 9:25:08)
Bobe, neznáš diskuzi mezi mnou a Janinou loni. Takže nemůžeš samozřejmě chápat, proč jsem napsal, co jsem napsal. Buď v poho, o mě nemusíš mít péči. Je třeba se bavit, no né? P.
 čtenářka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 11:07:11)
Očkování bylo a stále je propagováno jako nejvyšší blaho a záchrana lidstva. To proto, že kolem nás je spousta zlých démonů alias bakterií a proti těm je třeba bránit se.

Že malé děti po očkování často umírají a že se mnohdy jejich chování a schopnosti mění k horšímu, je málo známé. Též je málo známé, že zmíněný boj proti mikrobům se vede na základě dogmat, která nemají skutečné vědecké podklady. Ale jelikož nám jsou tato dogmata vštěpována již několik generací, slepě jim věříme a bez řečí je akceptujeme.

Nuže, uděláme výjimku a začneme se ptát - a odpovídat:

Je vědecky dokázáno, že mikroorganismy, jako bakterie a viry, způsobují nemoci? - NENÍ.
Je vědecky dokázáno, že očkování opravdu chrání? - NENÍ.
Je vědecky i v praxi dokázáno, že očkování je neškodné? - NENÍ.
Důvod, proč je zapotřebí informovat veřejnost, je ten, že pravý opak je pravdou.

Očkování je skutečnou metlou lidstva a jednou z hlavních příčin mnohých moderních DYSFUNKCÍ u dětí, počínaje Dyslexií.
 Lída,3 kluci a holka 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 11:15:22)
Ježíšmarjááááá..... :-(
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 11:33:32)
Jejda, lidi, aspoň sem ty šílenosti nekopírujte. Mám už špatné svědomí z toho, že jsem sem včera v zápalu debaty s Petrem sem dala na ten článek odkaz. I když na druhé straně snad nikdo normální s aspoň základním vzděláním tomu nemůže věřit. Nebo jo? Po téhle debatě si nejsem jistá úplně ničím, snad začnu věřit i v perpetum mobile (= stroj s účinností nad 100%).
Bibi,
tvůj odkaz na článek byl v diskusích na Rodině už mockrát. Ovšem na hlavní stranu se evidentně nehodí :-((((((
J.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 12:23:35)
Janino, dost pochybuju, že Jirka pročítá diskuze a hledá, kam který odkaz vede a jestli náhodou na odkazu není něco zajímavého, u čeho by stálo za to dohodnout se s autorem a překladatelem, zda to smí být přebráno i na stránky Rodiny ;o)

Ale docela se bavím představou, jak to některá z vás dojednává, posléze předkládá Jirkovi, že jako vše domluvené, může se zveřejnit, on to prskne do sekce "homeopatie"... a nad článek bude zářit reklama na Boiron jakožto partnera sekce :oD

S.+++
 & 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 11:45:30)
Tak to je bezva, uz vim proc jsem dyslektik :o}}
 Slečna Marplová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 11:54:37)
Ad. Ockovani

a jak je to s ockovanim proti bezne chripce? Na to taky muze nekdo umrit? A je to nekde podchycene kolik lidi zemrelo PROKAZATELNE na ockovani?
 Kačka+Miška+Eli+Anička 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(13.2.2006 13:11:24)
Nevím jestli někdo po očkování proti chřice zemřel, ale ono tohle očkování se mi zdá tak trochu na nic.

Ale teď si jeho výrobci akorát pěkně namastili kapsy a vyprodali zásoby :o)) - taková hysterie okolo ptačí chřipky se jim hodila akorát do krámu.
 Oggová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(12.2.2006 12:51:29)
Čtenářko, ach jo, nic nefunguje, jen lidská blbost byla, je a bude věčná...
 Kubula K. 


očkování 

(12.2.2006 13:16:42)
Ahoj Janino,
ráda tě zase vidím (a kupodivu se setkáváme zase u homeopatie:-))). S tím očkováním: Nevím, jestli na něj děti vyloženě umírají (to asi málokdy), ale pravda je, že znám několik případů, kdy lidé odnesli očkování docela ošklivým způsobem (jedna holka je doživotně na vozíku). I můj syn měl s očkováním problémy, dnes neočkujeme (s výjimkou dvou nebuněčných vakcín).

Hlavní problém ale vidím jinde: asi málokterá léčba nemá rizika nebo vedlejší účinky, to beru, nečekám zázraky od homeopatie ani alopatie (ani od dalších metod). Nelíbí se mi ale, že existuje jakési oficiální dogma, že "očkování je nutné a neškodí, maximálně se může vyskytnout jednodenní teplota a podrážděnost". Syn měl hraniční teploty a podrážděnost pět týdnů,a přesto mi to pediatrička napůl nevěřila, napůl to bagatelizovala, odmítala s tím cokoliv dělat a chtěla mu dát další dvě dávky. Nakonec jsem řekla, že než se zjistí, co se děje, další očkování odmítám, a vyslechla jsem si půlhodinovou litanii o tom, jak své dítě víceméně zabiju. Nakonec se ukázalo, že má sníženou buněčnou imunitu, takže tyhle vakcíny vůbec dostat neměl... Umíš si ale představit, co by se mohlo stát, kdybych netrvala na svém a dala na názor doktorky? Já chápu, že Milada po svých zkušenostech s pochybnými homeopaty má na homeo mírnou alergii, já jsem měla dlouho něco podobného s alopatií. Je to asi hodně o osobní zkušenosti a taky je nutné používat zdravý rozum - Milada neudělá, co jí radí homeopat, pokud se jí to nezdá, a já zase nebudu poslouchat alopata, pokud mi jeho rady nebudou dávat smysl. (Koneckonců bych neposlechla ani ujeté rady homeopata, jen jsem už nějakou dobu žádné takové nevyslechla.)

Na závěr chci jen shrnout, že očkování rozhodně není bez rizik a vzhledem k tomu, že dětí s imunodefekty přibývá, měli by lékaři dle mého názoru velmi pečlivě zkoumat jakékoli reakce na vakcíny. Pokud mi někdo tvrdí, že je syn v pořádku, a já už pátý týden vidím, že NENÍ, něco je špatně.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: očkování 

(12.2.2006 18:40:38)
Ahoj Hanko,
rovněž Tě ráda vidím a přihodím pár odkazů.

http://hk.apla.cz/clanky_a_zajimavosti/autismus_a_ockovani.html

http://www.cs-magazin.com/2004-07/view.php?article=articles/cs040763.htm

http://www.metabolicketypy.com/ruzne_1.htm


A jinak, v souvislosti s aplikací polykombinovaných vakcín po předchozí bouřlivé reakci na bcg vakcínu skutečně jsou i případy úmrtí... Česká pneumologická společnost opakovaně žádá Ministerstvo zdravotnictví o přesunutí této vakcíny proti TBC do období mezi 9.-12. měsícem, bohužel stále marně... Zkusím to ještě také najít.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: očkování 

(12.2.2006 18:51:18)
Tak tady:

http://www.ockovanideti.cz/ocko_den/ockod10/p6.htm
 Kubula K. 


Re: Re: očkování 

(19.2.2006 10:16:25)
Milado,
sorry za pozdní reakci, pár dní jsem tu nebyla.
Ohledně dětí s imunodefekty čerpám pouze z toho, co jsem zaslechla od různých lékařů, nemám to nijak "vědecky" podepřené. Koneckonců různé Luivaky apod. bere čím dál víc dětí, protože chytnou všechno, co kolem nich prolítne, tak možná i tohle jsem brala jako podpůrný argument. Nejsem doktor, nedokážu posoudit, jak vážný je IgM (nebo tak nějak) tvého syna, ale rozhodně znám víc dětí, které se s imunitou potýkají. Moje máma trvdí, že z doby, kdy ona měla malé děti (60. až 80. léta), nic takového nepamatuje, což samozřejmě zase není absolutní argument, ale když se to všechno poskládá dohromady, pořád mi vychází, že jsem dost možná měla pravdu, když jsem řekla, že dětí s problematickou imunitou přibývá. Myslíš, že to tak není? (to nereju, možná jsem opravdu mimo, tak jestli máš víc informací, budu za ně ráda)
 Líza 


Re: Re: Re: očkování 

(19.2.2006 10:22:13)
Hanko, to je zvláštní. Já jako dítě jsem byla nemocná pořád, v posledním roce školky si máma musela vzít několik měsíců neplacený volno a být se mnou doma, když jsem měla třetí zápal po sobě. Další rok už šly ven mandle. Pak to bylo trochu lepší.
Moje starší sestra byla do té míry nemocná a na hromadě, že i za reálného socialismu musela máma platit paní na hlídání, protože nebyla schopná docházet do kolektivního zařízení a v práci by jí tolik ošetřovaček netolerovali.
Můj synovec, narozen začátkem 80. let, byl taky nemocnej furt, střídali jsme se u něho celá rodina, aby si ségra udržela zaměstnání. Můj manžel musel bydlet u babičky asi do 4 let, protože tam, kde bydleli s matkou (otec služebně pořád pryč), neměli hlídání a v jestlích nebyl schopen existovat - zápaly plic, angíny, uši.
Mně naopak připadá, že to tak bylo vždycky, ale zatímco tehdy se to neřešilo, nebo nanejvýš u těch hodně nemocných se občas píchl gamaglobulin, dneska se ty imunomodulátory dávají, protože existujou. Tehdy se taky ovšem nedala vyšetřit hladina protilátek a ten imunodeficit diagnostikovat. Dneska ano.
Miladin syn je trochu jiný případ a nevztahují se na něj věci, které se týkají dětí s "normálně" slabší imunitou.
 Kubula K. 


Re: Re: Re: Re: očkování 

(19.2.2006 21:12:55)
Lízo,
díky za reakci. Možná jsem fakt mimo, teď si nějak nemůžu vybavit žádný přesný citát - ale vlastně jo: když jsem po synově první negativní reakci na očkování trvala na tom, že než bychom dál očkovali, chci udělat nějaké testy, jeho tehdejší lékařka řekla něco jako "ale v Motole mají stop stav, těch dětí je hrozně moc". Tak to možná neznamenalo, že jich přibývá, jen že Motol nestíhá (ať už z jakéhokoliv důvodu). Jestli máš pravdu ty, tím líp:-).
 Kačka+Miška+Eli+Anička 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(13.2.2006 13:03:48)
hmmm,


ten článek je teda fakt síla (myslím ten, z toho odkazu na Medium).
 & 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:54:07)
Jano,

To mne mrzi, ze jsi Boba takhle odbyla, mne by to docela taky zajimalo :o}
 Naja 


Vysvětlení 

(10.2.2006 16:11:12)
Víš, ono to jde vysvětlovat jednou, pětkrát, desetkrát... pak to ale člověka přestane bavit. Věnuji studiu homeopatie poměrně dost času, takže si myslím zasloužím oponenta na úrovni :o)
Už jsem to dneska psala - pokud chci o něčem diskutovat, musím o tom taky něco vědět. V případě opačném, se stavím do ne přiliš lichotivého světla. Některým to zřejmě ale nevadí, jejich věc. Já bych se cítila trapně.
Jsem velmi vzdálena tomu, abych někomu násilím vnucovala svůj pohled na věc. Nabídnu řešení, pokud chce, přijme, pokud nechce, je to jeho rozhodnutí. Každý je odpovědný sám za sebe.
 & 


Re: Vysvětlení 

(10.2.2006 16:21:52)
Pak tedy nechapu, proc svuj clanek neuverejnis na nejakem odbornem servru pokud chces diskutovat na urovni a unavuje te odpovidat na mozna pro tebe hloupe dotazy.
 Naja 


Re: Re: Vysvětlení 

(10.2.2006 16:35:19)
On je taky dotaz a dotaz... pokud člověk má skutečný zájem, ptá se jinak. Pokud je to ironie...
A když někdo jenom vykřikuje - nefunkuje, nevěřím, ne, ne, ne a cupe u toho nožkou, tak to fakt jednoho nebaví.
 & 


Re: Vysvětlení 

(10.2.2006 16:21:58)
Pak tedy nechapu, proc svuj clanek neuverejnis na nejakem odbornem servru pokud chces diskutovat na urovni a unavuje te odpovidat na mozna pro tebe hloupe dotazy.
 Eva,2děti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 15:51:02)
Zjednodušeně řečeno, když mám kašel a bolest v krku, tak je to proto, že jsem potlačila nějaké trauma ????
Prosím, napiš Jano, moc mě to zajímá!
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:20:36)
Jednoduše odpovězeno - ano.
Pokud chceš, napiš mi na mail.
 Eva,2děti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:31:33)
Já počítač nemám,ani mejlovou adresu, zkusím si půjčit nějakou literaturu.Myslíš, že i u dětí ? Jenom mi napiš,jestli ano či ne, nemá smysl to tady rozebírat.Díky.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 16:38:36)
Evi, určitě, pokud chceš, mrkni na diskuzi homeopatie
http://www.rodina.cz/diskuse1046.htm
můžeme to tam probrat detailně.
Kašel u dítěte, když je dlouhodobější, opakující se, asi přes diskuzi stejně nevyřešíme. Nezvládneš to asi ani sama, pokud jsi laik. Můžu ti ale třeba doporučit terapeuta v tvém okolí.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 17:46:28)
No co třeba těhotenství matky nebo porod :-)))
Já bych měla ještě několik dalších možností, ale mám pocit, že ty by materiálněji založení jedinci odnesli minimálně infarktem. Takže se do nich pouštět nebudu.

MMCH i atopického ekzému se lze poměrně úspěšně zbavit.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 18:10:05)
Tvůj názor, Tvoje věc.
Zaplať pánbů se mi podařilo téměř potlačit spasitelský komplex, takže už to se mnou nic moc nedělá. :-))) Zjišťuju, že už mi těch lidí není snad ani líto. Jo, jo, to jsou ty důsledky alternativních způsobů lečby.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 18:13:01)
Pozor Milado, nemluvím o Tvé karmě, mluvím o karmě dítěte... To je trochu něco jiného.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 18:22:18)
Milado,
nikdo tu nemá potřebu umravňovat problém Milada. Poněkud přeceňuješ vlastní důležitost... A co se týká toho zasírání příspěvky, co kdyby jsi nám šla příkladem?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 18:48:36)
Boiron ? No, po tom, co jsme uvedly na pravou míru jak vidí polykomponenty klasičtí homeopati bych si o tom dovolila pochybovat...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 19:33:21)
Já samozřejmě vím, že jsou partnerem sekce homeopatie. Nemyslím ale, že by to fungovalo tak, že by snad ten den zaplatili za rychlejší fungování serveru... Tohle by tam svítilo, i kdybych napsala,ať si od Boironu nikdo nic nekupuje. Pokud by to tedy zveřejnili... Holt, Rodina někde potřebuje brát peníze, ale boiron myslím ani neví, o diskuzích a článkách, které tu probíhají. Jsou jedním ze sponzorů a u homeopatie se to hodí zveřejnit nejlépe.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 9:26:22)
Jano, asik takhle:
atop. ekzém mám od čtyř let nonstop (je mi 28). Navštívila jsem milion pět léčitelů (léčili mě kyvadlem, dotykem, posuzovali mé písmo apod., někdy jsem jim to v tu chvíli i věřila a víra má a pozitivní myšlení mě neuzdravili!), vystřídala jsem desítky množství mastiček, bylinek atd. ať už od šarlatánů nebo o dlékařů. Jsem vcelku pozitivně smýšlející osoba, ovšem co mě zaručeně dokáže dohnat k hysterii je svědící tělo rozškrábané do krve. Jestli mám nějaký trauma, tak z toho, že mě svědí ekzém :-(
Dle lékařských testů trauma = alergie na konzervační látky, nikl a kobalt. Díky "diagnóze" jsem zpětně vyhodnotila, že jsem dokonce tak vnímavá ke svému tělu, že většině věcí, které tyhle látky obsahují jsem se intuitivně vyhýbala a skutečně mi to pomáhá. Bohužel jsou všude, takže se jim nemůžu vyhnout úplně. Jen bych ráda věděla,pokud je příčinou mého problému trauma, jak je možné, že trauma se prudce zhrošuje kdykoli přijdu do styku s větším množstvím těchto látek? (Podotýkám, že i před tím, než jsem se ve 23 letech dozvěděla, které konkrétně to jsou a protože např. v jogurtu někdy jsou a někdy ne, nemůže být reakce psychická - leckdy prostě něco sním v domnění, že to nic nevhodného neobsahuje a když začne svědění, zpětně pročtu složení a zjistím, že tentokrát jsem se spletla.)
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 15:23:12)
Jeno,
vzhledem k tomu, že jsi mezi těmi pěti miliony léčitelů nezmínila klasického homeopata, příp. jeho postup léčby, nemohu se k tomu vyjádřit. Kyvadlem, dotykem, posuzováním písma léčit neumím, takže o tom nic nevím a tím pádem o tom nemůžu diskutovat.
Potlačenému problému (nebo i zážitku, strachu, šoku... může tam být lecos) na psychické úrovni, projevenému na úrovni fyzické (třeba právě alergií) se tady hromadně vyšklebujete. Neznám tě, abych ti mohla říct, kde je příčina tvého problému. No takže co říct...
Nejsem sama, komu homeopatická léčba ekzému zabrala. A ty máš prostě smůlu, že se budeš škrábat asi do konce života, protože jak je vidět, seš už dost stará na to, abys z něho vyrostla a konzervativní léčba ti nezabírá...
Věř ale, že je mi tě líto. Mohla bych ti doporučit homeopata, o kterém jsem přesvědčena, že by ti pomohl. Záleží na tobě, já už víc udělat nemůžu.
 zufi 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 15:55:33)
Moje mladší dcera má již 13let astma,užívá Singular,Ventolin,Oxys,Pulmicort,Zyrtec a Flexonasu , jednou jsem v čekárně na Alergologii vyslechla rozhovor dvou maminek, jedna se těšila, že jde druhý den k léčiteli pro homeopatický lék na astma své dcery a ,že tím pádem přestanou brát tu horu léků...
No a moje bývalá kolegyně vysadila léky synovi , dva týdny se nedělo nic, bral jakési kuličky, pak dostal takový záchvat,že byla ráda, že žije, berou léky klasické a už neexperimentuje.
Jak dopadla ta holčička z čekárny bohužel netuším.
 Květa13 


Miladě 

(12.2.2006 15:12:26)
No vidíš a my se synem na alergologii byli,dostal spreje, ale nepomohly mu.Obvodní lékařka nás varovala,že bez nich to už zřejmě nepůjde.Všechno je ted díky homeopatovi jinak-nemáme ani spreje,ani kašel,ani syn nesýpe jako před tím.....Ale nikomu netvrdím, že by to u nich též zabralo.Jsou dobří,vzdělaní homeopaté a jsou šarlatáni.Ten náš je naštěstí z té první skupiny a nejsme jediní,komu v našem okolí pomohl uzdravit dítě nebo je samotné:-))).To je fakt a tato diskuze na tom nic nezmění .
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 16:23:32)
Jano, myslela jsem, že můj příklad s jogurty či vírou v uzdravení byl dostatečně zřejmou ukázkou toho proč nevěřim na psychickou příčinu mého ekzému. Zřejmě jsem se spletla.
Díky za nabídku homeopata, ale já už k nikomu kromě kožařky chodit nebudu, neb jsem došla do fáze, kdy jsem si na ekzém tak nějak zvykla a další doufání ve změnu a následné zklamání je pro mě jen zbytečnou psychickou zátěží navíc. A že bych byla jen zklamaná o tom jsem po svých zkušenostech přesvědčená.
Jinak kamarádka chodí k homeopatovi s lupenkou a neustále si chválí jak jí to pomáhá - objektivně ty 2 a půl roku co ji znám vypadá její lupenka furt plus mínus stejně, jen ona z ní má lepší pocit.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 18:57:54)
Jeno, je mi líto, ale z jogurtu a víry nepoznám opravdu nic. Příčina je někde v podvědomí a já bohužel nejsem jasnovidec. Člověk si často vystaví kolem toho problému zeď a na vědomé úrovni je schopen ho dokonce popřít.
Nu což... Volbu terapie sis zvolila, mně nezbývá než ti jen popřát ty nejlepší výsledky. Třeba se za čas ještě potkáme... :-) Měj se...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 17:46:39)
Milado,
říká ti něco slovo karma? Nemyslím samozřejmě tu, co topí... Je to poměrně rozsáhlé téma a pokud Tě to OPRAVDU zajímá, jistě najdeš cestu, jak se dozvědět víc...
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 17:58:06)
No a já to podávám tak opatrně.... :-))))))
 Bob 
  • 

Karma 

(10.2.2006 18:05:41)
Nemotá se ti to páté přes deváté? Nejdřív homeopatie, pak karma - přijde čakra a tantra - to je snad už trochu jiný obor, ne?
Zklamala bys mě, kdybys neuměla sestavit horoskop a vyložit z tarotových karet.
 Naja 


Re: Karma 

(10.2.2006 18:13:01)
Bobe,
aspiruješ na titul komik dne :o))))))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Karma 

(10.2.2006 18:15:24)
Bobe,
pleteš si pojmy s dojmy. Tantra, čakra, karma, to je jako srovnávat holinky a hodinky... Horoskop si sestavit neumím, sice nerada, ale musím Tě zklamat. Co ale postrádám, jsou odpovědi na otázky, které jsem si pro změnu dovolila položit já Tobě. Pokud jsem si tedy nedovolila moc... :-)
 Bob 
  • 

Re: Re: Karma 

(10.2.2006 18:26:12)
No to se ti právě snažím naznačit, jsem rád, že ti to seplo - co má společného karma s homeopatií?
A k Tvým otázkám - zkusíme to s logikou: to, že se jeden člověk nakazí a druhý ne, může mít dva důvody: 1. každý má různé fyzické dispozice, různě silnou imunitu nebo jí odlišnou stravu. A třeba jeden je nevyspalý a unavený a druhý odpočatý.
2. Anebo to může být nerovnováhou v karmě, porušenou aurou a rozvibrovanou životní energií.
LOGICKY: obojí je možné. Pro to první existuje řada důkazů, pro to druhé hovoří řada dojmů.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Karma 

(10.2.2006 18:34:46)
To ale nebyla reakce na homeopatii, ale na dotaz Milady, kde by mohlo 3 měs. dítě sebrat narušení životní energie, abych citovala přesně.
Tak, to jak si to vysvětluješ samozřejmě není vyloučené, ale to, že někdo má takový a jiný takový předpoklad taky z něčeho pramení. Já nezatracuju ani první, ani druhou možnost. Ale nemám Ti za zlé, že Tobě to přijde nepravděpodobné... To tak prostě je , co člověk, to názor. A na něčem vždy stojí. Tak to je a tak to beru.
 Tara 
  • 

Re: Re: Re: Re: Karma 

(10.2.2006 18:46:17)
Jestlize pojem "naruseni zivotni energie" je jen mene srozumitelnym ekvivalentem pojmu "nepriznive vrozene sklony", pak se to samozrejme muze tykat i trimesicniho mimina.

Jenze "nepriznive vrozene sklony" se nedaji odstranit (vylecit), mohou se nanejvys kompenzovat, kdezto u "naruseni zivotni energie" by clovek ocekaval, ze to opravit pujde. Mozna by tedy spravnym ekvivalentem "narusene zivotni energie" mely byt "nepriznive okolnosti (vnejsi ci vnitrni)". Ty zajiste jsou skutecnou pricinou vsech nemoci. Akorat to nezni tak vznesene.
 Kača,syn 16 měs. 
  • 

Proboha zbavte nás Boba a Milady 

(21.2.2006 17:37:28)
Milý Bobe a Milado,
myslím, že ostatní lidé, kteří netrpí předsudky, bludy a dogmaty by se rádi při zajímavé diskusi s evidentně zasvěcenými lidmi rádi něco dozvěděli. Mě opravdu zajímá, že můžu zkusit proti ptačí chřipce i homeopatikum. Mám ročního syna, kerému po několika lécích a mučení na alergologii pomohly právě homeopatika. Já v žádném případě nebrojím proti klasické medicíně, ale jsem ráda, že mám možnost volby a tu nám prosím nechejte a neotravujte tady vzduch. Nikdo vás nenutí homeopatii používat. Je zajímavé, ža klas.medicína je mnohdy taky neúčinná, na ptačí chřipku zatím žádný účinný lék není, ale to vás kupodivu nerozčiluje.Děkuji za vaše pochopení a prosím vás o toleranci.
Díky
 Květa13 


Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 13:54:47)
Žádná nemoc není pouze nemocí těla.Kdyby tomu tak bylo,fungovali bychom všichni stejně-jako stroje.Když by se objevil nějaký virus,onemocněli bychom všichni,měli stejné příznaky,za stejný čas bychom zemřeli,atd...Jak ale vysvětlit, že tomu tak není?Že když je třeba chřipka mezi dětma ve školce,onemocní jen některé a jen některé má po té komplikace,atd?Vše je mnohem složitější a stav naší duše hraje mnohem větší roli, než si mnozí z nás uvědomují.Jinak bychom mohli léčit choroby dle návodu k použití těla-jako u přístrojů.S božím trestem i egyptskou ranou to nemá nic společného :-)))
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:12:20)
Hmmm... no nemůže to být tím, že třeba ta těla nejsou všechna úplně stejná? Mně spíš připadají velice různá. Naopak duše kupříkladu zastánců homeopatie jsou jedna jako druhá: bezuzdná důvěřivost, po kritickém myšlení ani stopa.
 Květa13 


Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 14:19:48)
Jo, ale když ta"bezuzdná důvěřivost"je podložena osobní zkušeností,když dítěti narozdíl od klasické léčby pomůže homeopatie,a to tak,že problém už se nevrací,zatímco dle klasické léčby údajně mělo dítě být na trvalé léčbě?Já zastávám názor: důvěřuj,ale prověřuj a po mých zkušenostech jak s klasickými léky, tak s těmi homeopatickými mi jednoznačně vychází plusově homeopatie.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 17:55:21)
Milado,
prosím tě, v kterým okrese posílají homeopaté děti se spálovou angínou do školy? Tady přece nic takového nepadlo, nebo jsem na to aspoň nenarazila.
Homeopatická léčba neznamená kratší léčba či zázračné okamžité uzdravení. A krom toho... spolupráce alopatie a homeopatie by občas taky neškodila :-)))
 vlcica_sk 
  • 

Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 11:20:41)
bob, SUHLASIM S TEBOU
TENTO CLANOK JE HM MASAZ? :) MASAZ PLAZICH MOZGOV
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 12:39:40)
Vlčica,
tento článek je především zcela soukromou, nikým nesponzorovanou aktivitou autorek. A na otázku, co nás vede k tomu jaksi zdarma nosit kůži na trh, můžu odpovědět lehce : je to jednak snaha pomoci těm, kdo o to stojí a jednak víra, že jakkoliv ve valné většině případů zůstane zcela nepochopen, své čtenáře, kteří si z něj něco odnesou, si najde. Zjevně mezi ně nepatříš ani Ty, ani Bob, ani mnozí další, ale to je v pořádku. Co mě ale trochu irituje, je snaha jakékoliv pojednání, které se vymyká vašemu chápání označit za masáž, obchod či sponzorovanou aktivitu. Tu bych na vašem místě hledala někde trochu jinde... Masáž mozků je fenomén dnešní doby, ale toto je falešná stopa. Hledej dál a možná mnohé pochopíš.... Budeš-li OPRAVDU chtít...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 13:21:39)
Milado,
jaký je klíč k přidávání reklam ke článkům na rodině netuším. Není vyloučené, že jsi psala článek o homeopatii v době, kdy Boiron ještě partnerem Rodiny nebyl. Případně si vybírají články, ke kterým to přidat chtějí a ke kterým ne... Máš jedinečnou možnost se na to optat jak Ty říkáš - v Knize nářků... Jistě Ti to vysvětlí... Každopádně za tím, co jsem napsala výše si stojím - je to čistě soukromá aktivita, se kterou nemá společného nic žádná firma ani sponzor. Ale pro mě za mě, věř si čemu chceš. Pro mě je podstatné to, že vím, jak to je... Dílem chápu Tvou nedůvěřivost a podezřívavost, ale osobně by mi tento přístup přišel poněkud vyčerpávající, za vším hledat skryté motivy...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 13:31:53)
A jinak - čistě pro zajímavost, pohybuješ se po Rodině myslím poměrně často, takže se divím, že by uniklo Tvé pozornosti, že stejné téma, jaké má článek měla i jedna z nových diskuzí, které vznikly tento týden. Důvod? Článek jsme na Rodinu zaslaly již minulý týden, jakkoliv se většina článků prý zveřejňuje záhy po doručení, nestalo se tomu tak. Pokusily jsme se kontaktovat webmastera, bez výsledku. Ve čtvrtek jsme založily diskuzi, kam byl tento článek vložen. A až v pátek došlo k jeho zveřejnění na titulce. Připadá Ti pochopitelné, že by někdo s článkem "na zakázku" nakládal takto? A zveřejnil ho až poté, co jsme v podstatě vyslovily podezření z cenzury? Jestli ano, asi opravdu sedíš v metru... :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 14:17:21)
Milado,
nevím, nevím, ale ve které jiné rubrice, než komentáře by se příspěvky ke článkům dle Tebe měly zobrazovat? Pokud Ti tak vadí, že se zobrazují tam, kam chodíš, asi si budeš muset zažádat o speciální diskuzi, kde se budou zobrazovat pouze Tvé komentáře k článkům...
A jinak - nikdy nikde nenajdeš příspěvek, kde bych já psala o nosních mandlích, o spále a o dalších věcech. Byť si počet nosních mandlí nepletu. A za příspěvky ostatních odpovědnost, DOUFÁM, nenesu. Nakonec, vsadím se, že by se našlo dost lidí, kteří by pro změnu nebyli spokojeni s příspěvky Tvými. To je život. A tak to beru.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 18:21:37)
Milado,
správci to nenavrhnu, bo je mi to, upřímně řečeno, celkem jedno... Myslím si, že jsou podstatně zásadnější věci, které je třeba řešit... Jak psala někde nahoře Květa. Pokud Ti to tak vadí, nemusíš sem přeci psát. Máme možnost volby... Tohle je bouře ve sklenici vody pro nic... Nebo se přihlaš jako správce a uveď to do pořádku, pak už si nebudeš muset stále stěžovat... Pokud to tedy není nějaký Tvůj způsob relaxace. V tom případě si samozřejmě stěžuj, to by se mohlo někde vyrazit... :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 18:21:38)
Milado,
správci to nenavrhnu, bo je mi to, upřímně řečeno, celkem jedno... Myslím si, že jsou podstatně zásadnější věci, které je třeba řešit... Jak psala někde nahoře Květa. Pokud Ti to tak vadí, nemusíš sem přeci psát. Máme možnost volby... Tohle je bouře ve sklenici vody pro nic... Nebo se přihlaš jako správce a uveď to do pořádku, pak už si nebudeš muset stále stěžovat... Pokud to tedy není nějaký Tvůj způsob relaxace. V tom případě si samozřejmě stěžuj, to by se mohlo někde vyrazit... :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 19:33:28)
Ploché nohy bych taky nepodceňovala... :-)) Není to o tom, že něco považuji za více či méně důležité. Prostě puntičkář a šťoura jsem jen na něco... ;-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 19:46:13)
Být to tak MOJE homeopatie. To bych byla pyšná. :-)) Nepodceňuji je já, podceňuje je nenormální Rodina...
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(11.2.2006 15:05:19)
Šáry, to nemá smysl. To je jasnej Buk a s tím nic nenaděláš!!!! :oD
 machovka 


Re: Superplacebo 

(10.2.2006 19:46:44)
Týýýýýýýýýýýýýýýýý vago, jestli homeo zabírá na ptačí chřipku, tak hurá pro Nobelovu cenu! Myslím, že by jste jí VELKOU šanci získat. Jinak jsem z různých příspěvku pochopila, že lék podaný zdravému jedinci u něj může vyvolat příznaky dané nemoci. Chaha, tak už vím jak na tchýni! A on to ještě nikdo nepozná, protože to je jen voda s cukrem a kousek molekuly čehosi :-). No něco na té homeo bude.
 Naja 


Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 20:21:53)
No kdyby se ti čistě náááááhodou podařilo sehnat vysokou potenci nějakého léku, tak by se asi tchýně divila :-))) Musím tě ale zklamat, na trvalo to nezůstane.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 20:26:46)
Jano, na takové příspěvky snad ani nemá smysl reagovat. Jinak - taková Lachesis 10M nebo vyšší 2x, 3x bez důvodu opakovaná, je docela nebezpečná, podobně ARS. Nežádoucí psychický stav může přetrvat ojediněle dokonce celý následující život - což bych rozhodně ani tchýni nepřál...:-))) P.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Superplacebo 

(10.2.2006 20:34:51)
No... i když... tchýně...kdyby dostala Lach., seděla po odpoledním spánku pěkně na sluníčku, těsný šátek kolem krku... :-))))
... a pak že nefungujou, to by se teprve vidělo :oD
Nechám toho, dobrou...
 Hajka, Adina 06/06, Maja 08/08 


hom. specialita 

(10.2.2006 12:36:06)
Ahoj,
můžu poprosit o vysvětlení rozdílu mezi hom. specialitou a polykomponentem? Myslela jsem, že Oscillococcinum je polykomponent, stejně jako Stodal... A taky mi moc nesedí prevence k homeopatii. Ne že bych měla patent na rozum, ale z toho co jsem si přečetla (v knížkách) mi nedochází, jak chcete dopředu působit na příznaky, které se u vás ještě neprojevily?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: hom. specialita 

(10.2.2006 12:54:28)
Hajko,
Stodal je polykomponent, když koukneš na složení, tvoří ho řada homeopatických monokomponentů. Oscillococcinum skutečně není stavěno stejně, jako polykomponenty. Složka je uvedena jediná - Anas barbariae hepatis et cordis extractum. Není to klasický monokomponent, jaké najdeš v homeopatické Materii medice, ale není to polykomponent. Je to prstě specialita. :-)
Jinak právě v prevenci je homeopatie velmi úspěšná. Jakkoliv to je oblast, kde se i homeopati dohadují, výsledky jsou víc než dobré. V podstatě dáváš organismu návod, jak se zachovat, až se s infekcí setká. Velmi zjednodušeně řečeno, ale snad pochopitelně. Vždy je jednodušší prevence, než léčba. Š.
 Hajka, Adina 06/06, Maja 08/08 


Re: Re: hom. specialita 

(10.2.2006 13:13:08)
Sajso,
a jak tu prevenci chceš třeba u té ptačí chřipky provést? Buď ocsillococcinum, a nebo všechn tři monokomponenty co vyšly v repertorizaci? To určitě, ne, že ne? Nebo mám dopředu odhadnout, jaké příznaky asi bud umít z těch výše uvedených v případě velkého strachu si vzít to monokompozitum, které nejvíce odpovídá? To přeci taky ne? tak jak? (Ps: strach z ptačí chřipky nemám, ale pro tu normální by se mi hodil návod:-), jo a díky za vysvětlení té speciality.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: hom. specialita 

(10.2.2006 13:25:03)
Hajko,
v prevenci by se uplatnilo Oscillococcinum. Nemůžeš dopředu odhadnout jednotlivé příznaky, takto to nefunguje.
Prevence Oscillem by vypadala tak, že bychom podali jedenkrát týdně dávku, ovšem nemusí být celá tubička, jak je v návodu, stačí 5-10 kuliček. I míň.. :-))) V podstatě se Oscillo používá i v prevenci normální chřipky. Účinek je dobrý, zkoušela jsem ho sama mockrát. A jinak - není zač. Š.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: hom. specialita 

(10.2.2006 13:27:04)
Hajko, existují tkzv. homeopatické nosody - tedy homeo léky připravené přímo z konkrétního viru nebo bakterie. Jimi se prevence provádí - navíc zcela bez vedlejších účinků a rizik nepředvídaných následků, jaké způsobuje klasické očkování... P.
 Hajka, Adina 06/06, Maja 08/08 


Re: Re: Re: Re: hom. specialita 

(10.2.2006 14:29:51)
což o to, o nosodách jsem slyšela. Jen o té prevenci jsem se v souvislosti s homeopatií opravdu dočetla spíš jako že to nejde. tak proto zkoumám možnost, že by to třeba šlo:-) i o těch nosodách jsem četla, že se používají klasicky jako léčba již vzniklých příznaků, ne dopředu. A mě právě Oscillicoccinum dopředu moc nezabírá, takže nemám ani tuhle zkušenost.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: hom. specialita 

(10.2.2006 14:43:04)
Hajko,
samozřejmě se to vyloučit nedá, že Oscillo dopředu nezabere. Pak ještě existuje Influenzinum. Dostupné na lékařský předpis v rámci mimořádného dovozu. Jen bych chtěla upozornit, že Oscillo nefunguje na všechny virózy, není vyloučené užívat ho a dostat nějakou běžnou virózu. Řada lidí říká chřipka vlastně každému virovému onemocnění spojenému s teplotami a nachlazením, pravá chřipka to většinou není. Š.
 Květa13 


Děkuji 

(10.2.2006 13:40:00)
Díky, moc mě potěšil tenhle článek.Mám stejný názor, že panika mezi lidmi může udělat mnohem více škody,než virus sám.Naše rodina se u homeopata léčí a dostali jsme i preventivní homeopatický lék-jako prevenci proti případné ptačí chřipce.Našemu panu homeopatovi zcela důvěřuji,nebot se spostu našich problémů zázračně vyřešilo,takže jsem v klidu i ohledně ptačí chřipky.Navíc,podle mě,mnohem více lidí umírá na jiné nemoci,vlivem prostředí,jedů v potravě,jinde ve světě zase hladem.Ptačí chřipka mi v porovnání s tím přijde dost vzdálená a zatím nereálná.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Děkuji 

(10.2.2006 13:50:59)
Květo,
i my děkujeme. Samozřejmě nám bylo naprosto jasné, že zveřejnit toto kontroverzní téma na titulce s sebou ponese to, co všechny diskuze o homeopatii. Šlo nám o to ukázat, že se nemusíme spoléhat jen na to, kolik dávek Tamiflu vláda zajistila a bát se, že na nás "nevystačí". Že nemusíme jen bezmocně registrovat, kam už došla nákaza a číst o dalších mrtvých.
Jinak, pro mě je ptačí chřipka také zatím hodně vzdálená. Řeším, krom homeopatie, spoustu dalších věcí. Bio potraviny, éčka v potravinách, ftaláty v kosmetice, čistící prostředky škodlivé pro nás i pro přírodu... To je problém, který je tady a teď. Takže - tak nějak podobně. Š.
 Věra. 


Homeopatie nefunguje , ani na ptačí....:-)))). 

(10.2.2006 15:54:47)
Chápu že server sponzorovaný firmou, která se živí prodejem neúčinných homeopatik má za povinnost zveřejnit tu a tam propagační článek.

Nic proti tomu - nicméně - homeopatie nefunguje.

Veškeré studie, prováděné nezávislými vědci /tedy ne pouze firmama/ potvrzují již řadu let totéž.

Homeopatika jsou stejně (ne)účinná jako čistá voda nebo lžička cukru.

Švýcarsko-anglický tým lékařů vedený Matthiasem Eggerem z univerzity v Bernu podrobil pečlivé analýze více než 220 experimentů testujících účinky klasické medicíny a srovnal je s obdobnými experimenty prověřujícími homeopatické léky.

Závěry zveřejněné v předním lékařském časopisu The Lancet /srpen 2005/jsou zcela jednoznačné.
Homeopatické léky NEFUNGUJÍ o nic lépe než tzv. placebo - zcela neúčinná látka, která se podává při testech léků pro kontrolu.

Nakonec, krásně to přiznávají i samotné firmy, v reklamě na homeopatika
tvrdí :

Můžete je volně kombinovat s jinými léky, jejich účinky se neovlivnují.

Jistě, když něco na tělo NIJAK nepůsobí, NEOVLIVNÍ ani jakýkoliv jiný lék, nebo vitamín, podaný do těla....firmy to dobře vědí, ale reklamu píšou mazaně, jak jinak....

články o pozadí tohoto důmyslného podvodu na důvěřivých lidech najdete na zcela nekomerčním webu:

www.husakovydeti.cz

jsou podrobné, pracují s fakty, ne jen dojmy....:o))))..a jsou pro přemýšlivé lidi....
 Mirek homeopat 
  • 

Re: Homeopatie nefunguje , ani na ptačí....:-)))). 

(15.2.2006 13:13:18)
Když se tak opíráte o vědecké práce, kolik homeopatických léků jste vyzkoušela?
Nebo opravdu věříte všemu co kdo kde napíše?
Pokud vím tak věda kdysi taky tvdila že z nebe nemůžou padat kameny.:-)
 lekar 
  • 

Re: Re: Homeopatie nefunguje , ani na ptačí....:-)))). 

(5.3.2006 19:14:59)
spis jsem jeste nevidel jedinou studii, ktera by prokazovala ucinnost homeopatik, bud nejsou nebo jsou podovodne nebo metodicky spatne, tj. nemaji vypovidaci hodnotu,
homeopatie je jeden velky megapodvod a nechapu, jak tomu muze tolik lidi verit a vubec nechapu, kde berou nekteri lekari tu odvahu, postavit se na stranu sarlatanu, minimalne je to neeticke, ale to je svedomi kazdeho



 Reny 
  • 

Re: Re: Re: Homeopatie nefunguje , ani na ptačí....:-)))). 

(9.3.2006 9:52:34)
Milý lékaři,
vy jste neviděl studii, já vidím denně živé pacienty. A to je velký rozdíl!!!!! Tady přece nejde o věřím - nevěřím. Praktikující homeopaté VĚDÍ, že funguje. To jen vy a vám podobní jste značně omezeni ve svém chápání světa. Je to škoda. Hlavně pro Vás a Vaše pacienty.
 Martin 
  • 

Re: Re: Re: Re: Homeopatie nefunguje , ani na ptačí....:-)))). 

(17.6.2007 18:39:36)
jen nechapu na zaklade ceho jste zjistil, ze to funguje, jestli je to napr. ze se clovek vyleci z chripky apod. tak si prectete neco z imunologie, studie jsou od toho, aby se oddelily nahodne vlivy od skutecneho ucinku a proto taky neexistuje zadna studie , ktera by homeopatii podporovala, protoze ta skutecne nefunguje, kdyz se uvadi leky na trha, tak bez studii to nikdo nepovoli, tak nechapu, proc to neplati pro homeopatika, ja tvrdim, ze lekar by to nemel pouzivat, je to v rozporu s prisahou, proste sarlatanstvi, jsem rad, ze aspon nekdo o tom pise pravdu - www.husakovydeti.cz
 Věra. 


Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 16:03:12)
Klasická banalita v novém obalu. Tvářící se velmi vědecky. :-))))))

Ano, stres působí oslabení imunity a stresovaný člověk snáze onemocní.

Tohle je známo již dávno, a není to nic nového.

Homeopat však bude působit na klienta záhadnými názvy a klient nemá šanci proniknout za bláboly , kterými ho krmí.....

BUDE SE SNAŽIT aplikovat populární pseudopsychologii, kterou si načetl na víkendovém kursu...a bude SE SNAŽIT PŮSOBIT VĚDECKY...


Klient si zaplatí tisícovku za sezení a bude polykat kuličky , které neobsahují více než cukr...nic více..

Po té co se vypovídá, se možná bude cítit lépe a uleví se mu...ale třeba také ne, to homeopat svede ne "musíme najít specifičtější lék" a vše začne na novo.

Nedivím se doktorům, kteří si tímto vylepšují svojí finanční situaci v mizerii českého zdravotnictví - ale etické to není....podvádět lidi neúčinnou léčbou...

www.husakovydeti.cz
 Tara 
  • 

Re: Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 16:19:24)
No, ja bych homeopatii tak nezatracovala.

Je dobre znamo, ze psychika a presvedceni o tom, ze se clovek uzdravi, ovlivnuje zdravotni stav. I to placebo ma pri nekterych typech chorob docela slusnou ucinnost. A je lepsi, kdyz se podari povzbudit samoopravne mechanismy organismu, nez kdyz se mu musi pomoci necim zvnejsku.

Driv mi prislo jen hanebne, ze je homeopatie pomerne nakladna, rikala jsem si, ze by mohli vyrabet hroznovy cukr v nekolika barvach a prodavat balicek po petikorune. Jenze pak jsem pochopila, ze pro mnoho lidi nizka cena znamena automatticky nizkou kvalitu a naopak, a ze pro ne tedy levny preparat nemuze mit takovy ucinek.

Tim, ze na homeopatii neverim, sice prichazim o tento neinvazivni zpusob lecby, ale pouzivam nekolik jinych univerzalnich leku. Predevsim salek horkeho caje, ktery podle Anglicanu pomuze na cokoliv odo zlomene nohy po zlomene srdce (na sadru je cas potom).
Pak vydatny spanek a mene univerzalni veci, jako je horka koupel a slepici polivka. A na to verim, takze mi to pomuze stejne, jako homeopatofilum homeopatika.
 :o) 
  • 

Zajímavý odkaz 

(10.2.2006 16:25:49)
http://amber.zine.cz/AZOld/occam/barrettcz.htm
 Květa13 


Re: Re: Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 17:04:58)
Homeopatie je pro nás nákladná,protože ji nehradí pojištovna.Pokud bychom si platili alopatické léky,to bychom se teprve divili.Naopak,kdyby se homeopatie začlenila mezi hrazené léky,naše zdravotnictví by velmi ušetřilo,protože výsledná cena homeopatického léku je mnohem nižší.Platíme homeopatovi za konzulatci a vyšetření.Nějak se živit musí,kdyby s námi ten čas trávil zdarma a s ostatními pacienty též,asi by umřel hladem:-)))Alopatickému lékaři neplatíme,dělá to za nás pojištovna a mnohdy je to mnohem více,než dostane homeopat.Je to o systému,ne o tom,že by byla homeo dražší.
 Květa13 


Re: Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 16:59:50)
OK, můžete mi prosím vysvětlit, jak zafungoval placebo efekt u našeho 4 letého syna, který se panu homeopatovi ani nevypovídal, ani neřešil, co že to za kuličky vlastně pár týdnů užívá? Od té doby je zdráv, ačkoliv před tím byl dlouhodobě na Ventolinu, který mu pomáhal, aby se mu lépe dýchalo...Dle lékařky pravděpodobně začínající alergické astma.
Opravdu placebo efekt?A jak to, že homeopatické léky fungují na zvířata? Myslíte, že když dáte psovi kuličku neobsahující nic víc než cukr, usoudí, že ho léčíte a sám se pak uzdraví?
 Naja 


Re: Re: Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 17:50:19)
Květo,
to máš pořád dokola. Nikdo ti nevysvětlí nic. V lepším případě melou dokola to svoje, co si někde přečetli nebo jim někdo řekl - tedy nic podloženého osobní zkušeností. V horším případě pouze mlčí.
Ona se totiž něčí vlastní pozitivní zkušenost dost blbě vyvrací. :-)))
 Dula 
  • 

Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:14:14)
O homeopatii toho dost vím.
Mnoho let jsem se živila tím, že jsem homeopatika předepisovala a prodávala. Už to nedělám.
Byl to dobrý obchod. Až na jednu drobnost - neměla jsem na to žaludek. Tahala jsem prakticky podvodem peníze z chudých matek s vážně nemocnými dětmi. Ono to totiž opravdu nefunguje a vědí to i výrobci.
Když se v hierarchii prodeje homeopatik vypracujete na určitou úroveň, narazíte na neskutečný cynismus lidí, kteří mají bohapustou legraci z důvěřivců pod nimi - jako jsem byla já a jako jsou autorky totoho článku.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:19:56)
Dulo,
Tvůj žaludek= Tvůj problém. ale ani Jana, ani já homeopatika neprodáváme. A o hierarchii v prodeji homeopatik mě prosím pouč. Co já vím, jsou dostupná v lékárně a to není žádný MLM...
 Tara 
  • 

Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:24:52)
Dulo, a kdyz ses propracovala tak nahoru, ze jsi videla, ze tomu ani oni sami neveri, vis taky, jak ta homeopatika vyrabeji? Skutecne neco donekonecna redi a protrepavaji, nebo proste delaji kulicky z cukru a lepi na ne ruzne nalepky?
 Dula 
  • 

Re: Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:35:39)
U výroby jsem nebyla, ale přece jenom věřím, že léky připravují tak, jak tvrdí.
Což nic nemění na tom, že vědí, že to je prakticky totéž jako obarvený cukr. A na výjezdních poradách o tom tuze rádi vtipkují.
 Květa13 


Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:30:59)
No,milá( moje možná kolegyně?) ono je DOST rozdíl homeopatika prodávat a homeopatiky léčit po důkladném vyšetření, vyhledání příčin, atd...Neslyšela jsem opravdu ještě o tom, že by se klasická homeopatika prodávala v MLM. A pokud ano, s klasickou homeopatií to nemá nic společného...
 Dula 
  • 

Re: Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:44:15)
Nemluvila jsem o tom, že to je multilevel. Vypracovala jsem se na pozici regionálního deputy directora v jedné velké firmě - chápeš asi, proč neuvedu ve které.
A rozhodně to nebyla homeopatika, která by se prodávala bez řádného "vyšetření". Většinu ordinovali lidé s titulem MuDr.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:52:29)
Pak ale, pokud je to možné tak říci, jsi homeopatika sama neprodávala - pacientům. To činí lékárna, nebo ten dr. A tam o nějaké hierarchii nemůže být ani řeči... Šéf - podřízený, to je tak jediná hierarchie.
 Květa13 


Re: Re: Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 18:53:39)
Každopádně to stále nemá nic společného s klasickou homeopatií, jak ji znám já.Nekupuji nic od žádného prodejce.Našemu homeopatovi platím za konzultaci-podle mého zcela přiměřeně, srovnám li to s tím, co si já beru za masáž,za konzultace, vzhledem k tomu,kolik s námi stráví času,jaké má odborné znalosti a co vše s námi řeší.Homeopatické léky od něj dostáváme bez dalšího placení-prostě jsou v ceně,at už jich zrovna naše rodinka dostane víc druhů, nebo jen jeden.Ani v lékárně,když jsem někdy kupovala homeopatika jsem neplatila víc jak stovku.Takže opravdu marně hledám to okrádání chudých matek.Mně se tedy mnohem více zvedá žaludek z reklam na různé chemické multivitamíny...
 Květa13 


Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 19:02:42)
P.S.docela mě zaujalo, kdo v této diskuzi odpovídá jako registrovaný a kdo ne....
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Byla jsem prodavačkou homeopatik 

(10.2.2006 19:19:32)
Jojo, to je pravda... Mě by zase zajímalo, kolik z těch,kdo tu dnes nejvíc křičí,by běželo v případě nouze do lékárny pro Oscillo, či pro šalamounek. :-) Ono, něco jiného je diskuze v klídku a teplíčku a něco jiného by byla tvrdá realita v případě epidemie. Ale což, chtěly jsme cosi sdělit, s reakcemi, které tu probíhají jsme absolutně počítaly a myslím, že pokud to jen jediného člověka trochu uklidní, mělo to smysl.
 Bob 
  • 

Pro dnešek dobrou 

(10.2.2006 19:37:52)
Dneska se nám ale ta diskuse vyvedla! Naposledy jsem si takhle užil v debatě o psech.
Čím víc zabedněnců, tím větší zábava.
Tak dobrou noc.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Pro dnešek dobrou 

(10.2.2006 19:46:18)
Bobe,
a Ty prosím patříš do které z těch dvou skupin - zabedněnci nebo nezabedněnci? Jen pro pořádek... Dobrou..
 Olina 
  • 

Re: Chřipka - potlačené trauma ...:-)))) 

(10.2.2006 19:27:14)
Věro, pochop už jednou, při svém vzdělání, že na hysterii homeopatie klidně fungovat může. Pochop to už konečně. A je hysterie nemoc? Je. Takže to funguje a basta fidli.

To je ale krásná a brilantní scestná dedukce. Snad sem taky můžu psát pitominy, jako každý druhý.

Upozornění: Tento příspěvěk je míněn ironicky. Je tady snad někdo, kdo si myslí, že jsem pro? Sajso ty mi nepiš, na tvé příspěvky mám příliš malý monitor. A nikdo jiný taky ne, jdu spát.
 Kenny 
  • 

Taky jeden zajímavý odkaz 

(10.2.2006 16:55:34)
A autor je lékař
http://www.homeopatie-stuchlik.cz/
 Petr 
  • 

Nejen o ptačí chřipce 

(10.2.2006 19:02:42)
Někdy chce člověk začít psát… …ví, o čem, avšak docela váhá „odkud-kam“. Váhá tím spíše, nemají-li věty v textu obsažené vyznívat jako vágní, nekonkrétní tlachání bez trocha uvažování; bez hledání souvislostí, bez opravdové snahy pokusit se vnímat to, co se kolem nás děje; nezaujatě i s nadhledem, a pak se sebe sama optat, pročpak asi reaguji(-jeme) „tak“ nebo „jinak“…
Zatímco se někteří z vás posměšně ušklebují nad tím, co Sajsa s Janou napsaly (na což, samozřejmě máte plné právo), mne jejich článek navádí upnout svou nejenom mysl docela jiným směrem. Především si kladu otázku, proč se rozhodly „přispět svou trochou do mlýna“ v současném běhu života tématem, jež „hýbe“ světem. Pouze proto, aby byly zajímavé? Sklidily ovace? …jistě ne. Ostatně – ani je nesklízejí, třebaže by si určitě pochvalu zasloužily – když už za nic jiného, tak alespoň za odvahu vystoupit veřejně s takto kontroverzním tématem – nehledě k tomu, že vlastně ani samotná homeopatie nemá „na růžích ustláno“, ačkoliv by si polštář utkaný právě z těchto květů převelice zasloužila…
…člověk, …zvíře, …rostlina, …hvězdy, …slunce, …vesmír, …ŽIVOT… Přemýšlím jako mnozí, co slůvko „život“ vlastně v sobě skrývá. Proč „žijeme“ a JAK žijeme. Proč se nerodíme všichni stejní, proč nezemřeme všichni za 80 roků, proč nás sužují nemoci, proč… a proč…
Možná, že kdybych tento článek četl před deseti lety, ušklíbnu se nad ním – třeba jako Bob. Dnes ale ne, nyní už nemůžu takovýto postoj zaujmout. „Sem-tam“ se totiž komukoliv přihodí cosi zdánlivě záhadného… A nic na tom nezmění fakt, že velice často během nemoci – a nemusí se jednat o onemocnění vlastní. Tehdy se nám otevřou oči i SRDCE, zahlédnou paprsek světla „odněkud přicházející“. Spatří něco, co dosud s náležitou arogancí osobnosti svého ega míjely, jelikož se náhle zastaví před nápisem: PROČ…? Proč právě já? …“tak trpím…“? A jsme-li v těchto chvílích naladěni jako struny mistrovských houslí, s opatrnou nedůvěrou pootevřeme vrátka, za nimiž rozevírá svou náruč DŮVĚRA v poznání něžným VÍTEJ, a šeptá: kdo jsem, odkud přicházím, co tady na Zemi dělám, a co se asi stane pak, až tu nebudu, a co bylo dříve… A možná mezi těmi malinkými semínky porozumění, z nichž časem jako krápník v jeskyni vyrostou křišťálové perly, objevíme též neobvyklý termín – HOMEOPATIE.

Homeopatie – již více než 200 let provází lidstvo na jeho pouti. Za tuto dobu učinila milióny pacientů opět šťastnými - tvůrčími, život prožívajícími, nikoliv pouze „přežívajícími“, jak to běžně činí lékařství, na které jsme navyklí. Nic na tomto nesporném faktu nezmění ani neutuchající hanění „vědeckou medicínou“ - poslední léta navíc zesilují. Vždyť není divu. Homeopatii zatím nemůže být dopřáno, aby ve světovém měřítku právem získala uznání coby opravdový léčebný systém, protože její „lacinost“ by přivodila pád všech farmaceutických gigantů vyrábějících tisíce škodlivých prášků proti všemu možnému. Žádná alternativní léčba nenachází tolik odpůrců, ba i snah ji ZAKÁZAT, jako homeopatie. Má totiž vedle jiných variant přístupů k pacientovi jednu nesmírnou přednost: přichází k nám s poselstvím lásky, s poselstvím hledání jednoty (sebe sama) v polaritách hmotného světa; k tomuto hledání nám dodává sílu - energii… Přichází tedy s darem pomoci podvědomým snahám kohokoliv z nás žít v souladu se vším, co bylo stvořeno, abychom v sobě nalezli mír, pokoru, neboť pak nám žádné bakterie či viry ani náhodou neublíží… tedy ani virus ptačí chřipky, kolem něhož vypukla doslova hysterie v médiích nemající za úkol nic jiného, než vyvolávat v lidech paniku, strach, aby zanedlouho neúčelně utráceli milióny za „spásnou“ prevenci očekávajíc ji v očkování…
Autorky článku mají pravdu, že zmíněnou chorobu lze (jednoznačně) homeopaticky léčit. Jestliže totiž její působení (homeopatie) probíhá v rámci zákonitostí vesmíru, je skutečně nedůležité, co je spouštěcím momentem fyzického onemocnění. Škála vhodných léků ovšem rozhodně může být širší, než pouze tři uvedené; záleží na konkrétních okolnostech.

Na chvíli tak trochu odbočím: Vesmírné zákony jsou neměnné – řád definoval jejich Tvůrce. Ostatně i slovutná věda již uznává, že vše je „vymyšleno a nastaveno“ do tak neuvěřitelných detailů, že např. milióntina zpoždění pohybu kterékoliv hmotné nebo energetické částice by znamenala zhroucení = zánik života. Takže vyzývavá tvrzení oponentů, že homeopatii náleží označení: nafouknutá bublina apod., se zakládají na příliš mdlé znalosti principů života - zejména pak duchovních principů života, které jsou oním neviditelným „motorem“ jeho neutuchajícího koloběhu. Zkrátka – nedá se nic dělat, homeopatie působí na bázi těchto zásad, i kdybychom se stavěli třeba na hlavu… Jedná se o energetickou medicínu uvolňující v jemných tělech (duši) bloky způsobené stylem (skutky) života, které brání volnému proudění energie, bez níž bychom záhy zahynuli. Způsobíme-li si v jemných tělech (rozuměj pro zjednodušení: psychice) např. z důvodu závisti, strachu… určitou energetickou blokaci, pak časem můžeme fyzicky onemocnět – možná právě onou ptačí chřipkou. Leč její vir není příčinou ochuravění! Příčinou je onen energetický „blok“!!! Jinak řečeno – pakliže bychom byli „energeticky čistí“ (jako např. Ježíš), nemůžeme onemocnět. Mějme totiž na paměti, že vše, co bylo stvořeno, je dobré. Tedy i bakterie, viry… hmyz… všechno má svůj účel ve vesmírném řádu, a pokud vůči čemukoliv „vyhlásíme boj“ (jak to soustavně činíme vůči nemocem), s úroky nám je oplaceno neuvážlivé počínání...

Než svůj příspěvek zakončím, zmíním se ještě o možné homeopatické prevenci nejen ptačí chřipky: jeden z postupů již popsala s využitím léku Oscillococcinum Sajsa. Chceme-li však, aby trvání „ochrany“ obecně vůči jakékoliv chřipce bylo dlouhodobější, pak se tento lék užije (stačí 10 granulek) nejlépe v září, říjnu. Počkáme měsíc. Po jeho uplynutí následují další 3 dávky za sebou: granulky rozpustíme v troše vody v malé skleničce s uzávěrem – cca 25–50 ml. Užijeme lžičku (umělohmotnou!) roztoku. Další den jej protřepeme – nejlépe cca 10x uhodíme o gumovou podložku – a opět užijeme lžičku. Totéž třetí den. Následujících 9 – 12 měsíců jsme chráněni vůči onemocnění chřipkou cca s 90ti procentní účinností. POZOR: jestliže již po užití první dávky léku zřetelně zpozorujeme reakci, pak podání následující „trojité dávky“ je kontraindikováno!
Obecně se v rámci homeopatické prevence používají nosody jednotlivých onemocnění – takže pro případ ptačí chřipky by musela nějaká homeopatická laboratoř připravit lék z předmětného viru. Zatím netuším, zda už jej některá má k dispozici, ale je to samozřejmě možné. Nosodou působíme přímo na konkrétní energetickou rozladu, která jinak dlouhá léta latentně „číhá“ na „vítané setkání“… = onemocnění.

Co napsat závěrem? …lidem byla, mimo jiné, dána do vínku svoboda rozhodování. Nechť tedy každý svobodně rozhodne, kterou cestou se vydá. Mějme ovšem na paměti, že hmotný svět, v němž se nacházíme, je a bude stále nemocný. Právě tak jako my. Absolutní zdraví neexistuje. Avšak záleží, jak ke všemu, co nás obklopuje, přistupujeme. Zda pouze z pohledu rozumu (mozku) nebo též pohledem citu (srdce). VĚDOMÁ spojitost mezi těmito dvěma fenomény člověka vytváří velmi solidní předpoklad, že ani ptačí chřipkou neonemocníme… P.

P.S. Jano a Šárko, máte můj obdiv. Otevřely jste veřejně téma, které si rozhodně nezaslouží, aby zapadlo „jen tak“… A nadto jsem strávil docela příjemný podvečer u PC s tématem homeopatie, která můj život velice prolíná…
 Bob 
  • 

Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 10:50:55)
Milý grafomane, píšeš: "Autorky článku mají pravdu, že zmíněnou chorobu lze (jednoznačně) homeopaticky léčit."

To jsou jasná slova, která bys určitě neřekl jen tak do větru: napiš sem prosím aspoň o jednom případu, kdy homeopatie vyléčila ptačí chřipku.
Celá argumentace zastánců homeopatie pak bude mnohem věrohodnější.
 Petr 
  • 

Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 12:00:32)
Milý bobe, jelikož mne oslovuješ invektivou, nemíním s tebou dále komunikovat - nehledě k tomu, že jsi nic nepochopil... To ale nevadí, každý jsme totiž schopni "strávit" pouze to, jaký kolem sebe máme rozhled. A trčíme-li kdesi "pod kopcem", nemůžeme samozřejmě vidět to, co vnímají ti, co stojí výše... P.

P.S. Taky se jednou vyšplháš, neboj... -:)))
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 16:17:11)
Milá Milado,
jaký máš rozhled, nevím, i když sama o sobě velmi často tvrdíš, že se nacházíš pod zemí v metru. Připusťme tedy tuto možnost, protože vážně nevím, jak souvisí "rozhled" s tím, že zcela evidentně infekční dítě chodí do školy se spálou... A kdo jej tam poslal? Homeopat, jak tvrdíš v jiném příspěvku, který nedisponuje dostatečným "rozhledem"?
Rozhodně nesouhlasím s tím, aby kdokoliv infekčně nemocný chodil do školy, a je mně úplně fuk, zda za touto nezodpovědností stojí alopat nebo homeopat.
Ono se v životě děje věcí... např. dítě rodičů, kteří odmítnou povinné očkování, nesmí mimo jiné chodit do školky. Dítě, které nemůže být očkováno z důvodu kontraidikace, do školky chodit může. Přitom teoreticky jsou obě děti na tom zdravotně úplně stejně..., i když - to neočkované má rozhodně silnější přirozeně se adaptující imunitu na prostředí, v němž žije.
A nebo - všechny děti, které jsou perorálně očkovány proti obrně, se stávají až na dobu osmi týdnů potencionálními přenašeči této nebezpečné choroby. Nikdo o tom oficiálně neinformuje... (Zřejmě i tento přístup svědčí něco o "rozhledu").
... tohle zase těžko "trávím" já...
Jinak mám dojem, že velice často se diskuze s Tebou (viz výše) nese v duchu: já o voze, ty o koze. Takže ani netuším, co víc Ti odpovědět... P.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 17:53:43)
Milado,
v zájmu duševní rovnováhy ani nekoukej na stránky, z kterých Petr čerpá argumenty.
Já to v zápalu diskuse udělala a už toho lituju.
Je tam třeba článek Rakovina se léčí sama.
Ach jo.
J.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 23:02:45)
Janino,
asi tvou maličkost nepotěším, ale informace (argumenty) nečerpám ze žádných stránek - alespoň ne z těch internetových. Nadto pro mne vůbec není důležité, co kdo kde píše nebo říká, pakliže ve svém nitru nenaleznu pro tato tvrzení soulad.
Takže v zájmu duševního zdraví bych na Tvém místě poněkud méně aktivně snil o tom, co koná jiný člověk, neboť vidění na dálku Ti jistě do vínku dáno nebylo. Hezkou dobrou noc, P.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 18:50:03)
Milado,
nemohu se zbavit dojmu, že i Ty si odporuješ. Nebo mě vyveď z omylu - proč přispíváš do této diskuze, když Ti vadí diskuze o homeopatii? Tady je téma jasně dané již v nadpisu...
Jinak, když už jsme u těch mandlí, trochu Ti v tom udělám pořádek. Větu - určitě mandle trhat nedejte, je to důležitý orgán, napsala jedna z maminek na diskuzi o homeopatii. Je to ovšem, stejně jako Ty, jen mamka, která ze sebe nedělá žádného odborníka. Prostě se tam dvě mámy potkaly a sdělily si své názory. To myslím znáš z vlastní zkušenosti. A o nosní mandli psala ta druhá mamka, taky žádný homeopat. Buď čteš nepozorně, nebo si upravuješ fakta k obrazu svému. Ať tak, nebo tak, za tohle bys Ty někoho s gustem sjela... Nevím, nakolik máš nastudovanou anatomii Ty, ale bylo by asi poněkud postavené na hlavu, chtít od každého, kdo má dotaz na homeo diskuzi, odborné znalosti... A nedivím se, že v tom laik má trochu zmatek - jazyková mandle je jedna, krční mandle jsou dvě a ta nosní (nebo spíše nosohltanová) je opět jedna. Proč by to laik musel vědět?
A jinak, ač Ti diskuze o homeopatii vadí, sleduji, že do té naší nakukuješ. A k tomu Tě rozhodně nikdo nenutí. Nic z této diskuze se nezobrazuje jinde, než bys čekala. Že by určitá forma masochismu? :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 19:31:00)
Milado,

píšeš: Mam ti vyhledat XYZ prispevku od ruznych lidi propagujicich homeo, kterym jsem napsala, ze tomu zrejme rozumej jak koza petrzeli, kdyz nevedej ani pocet tech mandli, ale hlavne ze radej? :-) A to nebyly prispevky z diskuze Homeopatie.


Nemusíme myslím diskutovat o tom, že je rozdíl mezi člověkem homeopatii propagujícím a homeopatem. Člověk homeo propagující ji prostě může propagovat proto, že mu pomohla a má potřebu to sdělit dále, poradit jiným. To je takový náš národní rys - stačí něco jednou vyzkoušet a už jsem odborník. A občas holt povídají věci, které nejsou právě relevantní... Takto jsem si jednou u holiče poslechla zaručené rady jedné dealerky s čistícími prostředky ohledně antibiotik. Dozvěděla jsem se, že Rulid je penicilinového typu a to už jsem nevydržela a upozornila ji, že to tak není. A ta paní se se mnou začala hádat, že to ví jistě a co do toho mám co mluvit, když tomu nerozumím... Já z toho dělala státnice.... Takže - to, že někdo rozdává zaručené rady o homeopatii neznamená, že je to homeopat. Netvrdím stoprocentně, že by se to u homeopata nelékaře stát nemohlo, ale i oni, pokud mají dostat certifikát, si musí dostudovat anatomii a tak. Nepohybuji se po rodině nekolik let, tohle byly mé "první mandle". Ale od mamin, tam to neřeším. Ode mě jsi jistě nikde špatný počet mandlí nenašla... :-)

Nenormální Rodina? Nu, nepřu se, na každém šprochu...Vylepšení by se jistě udělat dala. Ale nezlobí mě to až tak, abych to nějak moc řešila... Tohle ne.

 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 19:40:47)
Tak to je ten samý případ - laik. Osobně mě tam víc drtí to "sklidnilo". Brrr. Ale jinak - viděla bych to na Pulsatillu. Tenkrát. Teď už je to asi jedno. :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 20:00:07)
No, to je jedno. Já to vím, že se tu dá najít nemálo nepřesností. A nejen v mandlích.

A jinak - trochu Tě škádlím.... Pulsatilla má v obraze opakované záněty středního ucha, plačtivost a potřebu utěšovat. Na určení homeo léku opravdu zodpovědně je to ale málo informací. Čekala jsem takovou nějakou reakci. :-)
Jasně, že to takto nefunguje. Na dálku ani s podstatně více informacemi...
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 22:51:58)
Milado, máš dojem, že Tě nutím (nebo někdo jiný), abys věřila homeopatům?
Toho jsem setsakra dalek! Tvoje věc,komu a čemu věříš - respektive, co považuješ za správné. Kupříkladu já nevěřím ničemu, ani homeopatii...

A když jsme u těch "seků": mám Ti začít vyjmenovávat další a další příklady (mimo již uvedené perorální očkování obrny), kdy se alopatie chová ve stylu: "odvolávám, co jsem odvolal, a slibuji, co jsem slíbil...?"

Vědecká medicína je plná omylů, které neustále poopravuje, donekonečna - a nikdy tomu nebude jinak. Jednoho dne se zahltí sama v sobě a zhroutí se jako domeček z karet "z bojů" proti nemocem, který zásadně nemůže ustát. Tobě nepřipadá divné, když lékař předepíše lék, nemocnému je z něj zle, tak jej příště změní a příště zase... Běda však, když tohle udělá homeopat. Hned je oheň na střeše!

Příznivci homeopatie se nenacházejí v diskuzi, která se homeopatie týká? Ále - to je mi novinka...! Spíše mám čím dál silnější pocit, že sis téma diskuze spletla Ty. Založ si svou, třeba Ti do ní taky přispěju -:))) P.
 Bob 
  • 

Milado drž se 

(11.2.2006 23:10:39)
Milado,
vidím, žes tu na ně už sama - drž se.
Máš moji plnou podporu, zvlášť když Tobě jde opravdu o věc, kdežto já se tady spíš bavím.
Na druhou stranu ani se svými zcela srozumitelnými argumenty nemůžeš pochodit. Položíš jim jednoduchý dotaz, a místo odpovědi slyšíš kydy jako "ještě nedozrálas"...
Ti lidi mi připadají nemocní.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Milado drž se 

(12.2.2006 8:43:03)
Bobe,
přečti si mou včerejší komunikaci s Miladou na této diskuzi... Jednak zjistíš, že neváhám si případné argumenty ověřit a jednak zjistíš, že občas argumentuje poněkud zbrkle, bez zjištění skutečného stavu věci... Není to nic proti Miladě, prostě rys, který je všeobecný u "odpůrců" - po homeopatech , či abych použila ten výraz - lidí šířících homeopatii chcete důkazy a podložení úplně pro vše,formulace zcela odpovídající v každém slově, včetně čárek ve větách, ale sami občas argumentujete fakty, jež jsou poněkud zkreslené... Což jsem včera Miladě řekla. Ale jinak - nic ve zlém. Od jisté chvíle se také spíš bavím, takže v tom rozhodně není nic osobního.
A jinak lehce upozorním, že odkaz, za který tu tak velebíte Bibi se mi jeví totožný s odkazem, který sem již dříve vložil kdosi s označením :o). A přimlouvám se za jeho zveřejnění na titulce, proč ne... Já problém s akceptací práva na jiný názor nemám. Obzvlášť je-li ten názor podložen vlastními zkušenostmi.

Takže - příjemnou zábavu i dnes. Jen prosím o jednu věc - na rozumné a PODLOŽENÉ argumenty slyším, takže prosím negeneralizuj. Hezký slunečný den.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 9:35:51)
Milado,
nezlob se, ale tobě nepřipadá označit maminky vyměňující si zkušenosti (byť neznají počet nosních mandlí) jako neznalé homeopaty zbrklé? Já jsem asi fakt puntičkář, ale přeci mezi homeopatem a mamkou, která hledá rady je rozdíl? I ten další příklad byl názor laika, ne homeopata... Mezi homeopatem a člověkem šířícím homeopatii je rozdíl. Jako mezi pekařem a člověkem, který ten chleba jí...
 Bibi* 


Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 9:51:34)
Petře nechci se hádat o původnost nápadu vložit článek Stephena Barretta,poprvé jsme jej vložila do jisté diskuse,teprve potom na náhlý popud po přečtení této neuvěřitelné diskuse jsme jej vložila i sem,aniž jsme četla všechny reakce,dost ztráta času:o)),články o homeopatii jsem v poslední době vyhledávala,bo jsem to potřebovala v práci.

Pokusím se ho zaslat administrativě:o)),možná vyjde,i když s upozorněním,že se neshoduje s názory "oficiální "Rodiny:o)),to už tu taky bylo:o)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 10:00:01)
Bibi,
asi opravdu moc pozorně nečteš, bo to upozornění, že článek již tu byl odkazován, jsem napsala já... Nejsem Petr...
A jinak - kdybys tu diskuzi četla, jistě bys narazila na to, že s názorem Rodiny (či partnera - Boironu) se nejspíš neshoduje ani tento článek, protože k jeho uveřejnění se také zrovna neměli. Takže se tím netrap a - pošli ho...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 10:26:57)
Milado,
tohle je skutečně oblast, kterou moc nezkoumám... Není vyloučené, že správce nestíhá, ale stejným způsobem Jana doparvovala již dva články a vždy byly uveřejněny záhy... Ale dohadovat se o tom nechi, nevím, jak správce funguje, či nefunguje, takže by to byly z mé strany jen dohady...
A jinak, opravdu bych nečekala, že by někdo k Deníčku atopického dítěte přidal reklamu na Boiron... Je to prostě jiná sekce... Nás se nikdo neptal. Pouze píšeme něco, k čemu se hodí reklamu přidat, ale boiron se od toho distancuje.
Tvé zkušenosti s homeopaty nejsou pravda zrovna k jásání... Chápu Tvůj postoj. Je to ale i o tom, že u nás je spousta homeopatů školena Boironem, jedná se o kurzy trochu jinak zaměřené, než je klasická homeopatie... Pak se lehce setkáme s dítětem, které má předepsáno několik léků najednou a podávají se v takovém schématu, že klasický homeopat jen kroutí hlavou. Takže proto všem, kdo se chtějí homeopaticky léčit radím vyhledat klasického homeopata. Na netu se dá. Čímž nechci říci, že to je rada i pro Tebe, také mám nemocné dítě a vím sama, že jakmile k něčemu pojmu nedůvěru, už se mnou nikdo a nic nehne. Tož tak.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 20:03:27)
Našla. Nejsem tak neschopná, jak to vypadá... :-))) Vzhledem k tomu, že vím o problémech Tvých dětí z jiných diskuzí, nebylo to tak těžké. Vlastně ani ta hoďka potřeba nebyla... Šlo to jak po másle. Během 10 minut bylo jasno. Pak jsem dohledala tu stať o homeopatii. A ta dobrá duše by mi to musela bonznout leda tady, na diskuzi... Takže pokud máš pochybnosti - hledej, šmudlo... :-))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 21:27:35)
Ano, četla jsem to v Tvém článku. Podrobnosti neznám, nevím, jaké léky jste užívali, nevím, zda to byl homeopat klasický, či boironský.... Je bez diskuze, že stejně jako ve všech oborech i homeopaté jsou lepší a horší... Jako jsou lepší a horší lékaři, zedníci, je to prostě tak a s tím nehneme.
Je také pravda, že žádná terapie nemá stoprocentní úspěšnost, ani alopatická, ani homeopatická. Jen u té alopatie, když je třeba změnit lék, zdaleka to nevede k takovým pochybnostem, jako u homeopatie. Jak jsem to psala v "naší" diskuzi - někomu penicilin zabere, jinému nezabere (třeba mě občas kdysi) a jiný je na něj alergický. A přesto to nikterak neovlivní fakt, že mnoha lidem pomohl. Žádný univerzální všelék zatím nikdo nevynalezl. A u toho to, myslím, ještě moc dlouho zůstane.
Mrzí mě, že zrovna vám homeo nepomohla, ale je dost dětí s AE, kterým ano... A nejen s AE.:-) No nic, ještě tu mám nějakou práci, takže hezký večer a dobrou noc.
 Bibi* 


Re: Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 11:02:57)
Sajso,omluva:o)),v tu chvíli na mně vyseli svišti a očkem jsme koukala na Katku,takže jsme nedávala pozor.U správce to zkusím:o)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Milado drž se 

(12.2.2006 11:21:29)
Bibi,
přijímá se... :-) Otisknou to, myslím....
 JANA 
  • 

Pranýř 

(12.2.2006 11:26:31)
Tak jsem si přečetla celou debatu a musím říct, že konečně vím, jak asi bylo Ježíšovi, když ho vedli k ukřižování....:-(((

Dokázal by někdo z odpůrců homeopatie přistoupit alespoň na to, že by bylo lidstvu prospěšné, kdyby praktičtí lékaři spolupracovali s homeopaty?
 Bob 
  • 

Re: Pranýř 

(12.2.2006 12:51:51)
Ale jistě, to připustím rád - Lidové noviny loni otiskly výsledky rozsáhlé srovnávací studie, která definitivně prokázala, že homeopatie nefunguje (léčba referenční skupiny placebem měla stejné výsledky jako léčba homeopatií).
Ale autoři studie došli k závěru, že opravdová medicína by se od homeopatů měla učit indivinduálnímu přístupu k pacientovi.
Navíc homeopatická "léčba" prokazatelně funguje na řadu psychosomatických záležitostí - placeboefekt je mocný, zejména u neurotiků a psychotiků.
 Věra. 


Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 13:16:17)
Bobe, ano, souhlas placebo efekt samozřejmě funguje, a je nutné s ním vždy u zkoumání léků počítat . Placebo reaktivní jsou zejména neurotici - těm navíc dobře padne když je někdo vyslechne....okolí již někdy je z jejich stesků netrpělivé.

Kdyby mluvili prostými slovy a nehráli si na velkou vědu, tak neřeknu ani měkký f. :o))))
ALe to že blbnou lidi, a to jak je blbnou, mi nějak nejde popod nos.
Navíc když pak vidím diletanty jak radí lidem "očkování stejně nefunguje"....."hemofilus je vir..."....bože, už nic, končím...:-)))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 13:34:04)
Bobe,
jsem tu stále. A má touha po rozšiřování obzorů se nijak nezmenšila... Prosím, prosím, vysvětli mi mechanismus placebo efektu u zvířat a malých dětí? Své dceři všechny léky podávám od mala ve stříkačce, aby neměla šanci je nepozřít. Neví, kdy dostala homeopatikum... Zvíře asi taky nechápe, že TEĎ je ta chvíle, kdy se mu má udělat dobře. Tak vysvětluj, vysvětluj...

Ale s osobním přístupem souhlasím, tady má medicína hodně co dohánět.


MMCH, víš, jakým způsobem se ty analýzy ohledně testů homeopatik dělají? Vyřazují se studie podle klíče, který nikdo nezná, podle pravidel, která nikdo nevysvětlil. Něco překopíruju... Poučné. Logické uvažování, zdá se, Ti cizí není, tak uvažuj i z druhé strany. Třeba o moci a zájmech farmaceutických firem a homeopatické lobby...
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 14:06:31)
Sajso, nějak v tom začínám mít zmatek - Jana mi nemůže odpovědět proč mám fyzickou reakci na alergizující látku dřív, než na vědomé úrovni zjistím, že jsem s ní přišla do kontaktu, protože nevidí do mého podvědomí. Jak má Bob vědět jak a jestli vůbec pomohlo homeopatikum cizímu dítěti? Jestli ho třeba jen nepřešel normální kašel, kterej by ho přešel tak jako tak nebo jestli majitel psa nezačal mít ze psa lepší dojem, jako moje kamarádka která používá homeopatika na lupenku a na to, aby její děti líp spaly a výsledky vidí jen ona (dle mého názoru je na tom s lupenkou stejně jako já s ekzémem a naše děti spí taky stejně).
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 14:25:31)
Jeno,
ale já nechci, aby mi Bob vysvětlil proč zabrala homeopatie mému dítěti. On si je jistý, že se jedná o placebo efekt, takže by mi měl být schopen v obecné rovině vysvětlit mechanismus tohoto efektu u malých dětí a zvířat, to nejsou žádné konkrétnosti... Jinak, co se týká Tvé kamarádky, nemohu říci nic bližšího, bo ji neznám ani její problémy před a po. Nicméně i "jen" lepší pocit stojí za to. Psychika je důležitá, u lupénky hodně...
A nedivím se Janě, že nemůže říci nic konkrétního k Tvým problémům, to je ten samý případ.
Čistě pro doplnění - já s malou neřeším homeopaticky takové "banality" jako je kašel. Má DMO a tam jde o něco trochu jiného. Třeba jen zlepšit adaptaci při občasném nutném pobytu v nemocnici, případně pooperační bolesti. Prostě něco, co skutečně běžně "přechází samo". Zvlášť u postižených dětí, které vidí doktora a mají pomalu hysterák... My jediní jsme po operaci nemuseli dávat Tramal. .... atd. atd.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 15:21:45)
No já sice nevim k čemu je dobrý když má matka subjektivní pocit, že dítěti je líp, přestože dítě spí furt stejně, nebo když má pocit, že se jí vyplatí platit za homeopata a homeopatika, když objektivně má lupenku pořád stejně rozšířenou, ale šlo mi hlavně o to, že Bob nevěří tomu, že homeopatika objektivně dítěti či zvířeti pomohla, tak Ti těžko může vysvětlovat proč se tak stalo, respektive vysvětluje to právě jako subjektivně lepší pocit, čili placebo (alespoň jestli jsem dobře četla).

Lepší adaptaci v nemocničním prostředí bych vysvětlila např. tím, že se po podání homeopatik zklidnila matka a svůj klid přenesla na dítě. Tohle jsou zrovna věci, na které má psychika velký vliv - větší než na bacily a viry. Nepřijde mi to o nic obecnější, než mé svědění v reakci na alergizující látky (typické pro většinu alergiků).
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 15:42:09)
Jeno,
pokud koukneš níže, najdeš studie o homeopatii na zvířatech. Můžu dodat i další a další, třeba výsledky léčby epilepsie u psů. To opravdu vypadá jako placebo efekt... Tohle není otázka věřím - nevěřím.... Záchvat buď je, nebo není...
A co se týká mé dcery, nikdy to nebylo tak, že bych byla neklidná, nervní nebo tak něco. Jsem sama zdravotník a spoustu věcí prostě chápu jako nezbytné. Ten klid jsem na ni přenášela bez úspěchu mnohokrát. A ten přenos klidu v případě pooperační bolesti bych si zase ráda nechala vysvětlit od Tebe. Opravdu si myslíš, že když má někdo bolesti a dám mu homeopatika, uklidním se a na základě toho ty bolesti přejdou? V tom případě jsou analgetika zbytečná... A proč je jejich spotřeba v naší zemi tak obrovská je mi nepochopitelné. Když vlastně stačí přenášet dobrý pocit z matky, manželky atd.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 18:15:40)
Sajso, já přeci taky vim, že některý lékařský zákroky jsou nezbytný (a náhodou mám takový dvouletý kurzík jak pracovat s dětma v nemocnici), ale to neznamená, že se cítím dobře, když dítě takový zákrok musí podstoupit. Nejsem hysterická, chovám se klidně, ale nejsem lhostejná a tudíž nemůžu bejt v klidu, když vidim, že moje dítě podstupuje něco nepříjemnýho nebo bolestivýho a brečí. Doufám, že ani lékařka není lhostejná a sdítětem cítí. Když podám dítěti lék, který má utišit bolest, uklidní mě pocit, že už se nebude dlouho trápit a třeba usne. Chtěla jsem jen říct, že to dítě se může cítit klidnější protože je klidnější matka, nebo se může cítit stejně, ale matka má pocit, že už je to lepší (znám dobře z vlastní zkušenosti, když jsem měla do tabulky v nemocnici zapisovat záchvaty našeho syna a sama jsem si uvědomovala jak jsou popisy horší, když jsem sama propadala beznaději a naopak jak jsem ve chvílích optimismu měla pocit, že už se nedusí tak moc a skoro ani nemodrá).

Tenhle příspěvek byl mnohem delší, ale už jsem to podruhý smazala a kašlu na to, stejně už dnes ani zítra nebudu na netu.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 18:31:54)
Jeno,
já neříkám, že jsem absolutně klidná, když jsme v nemocnici, ale na druhou stranu, opravdu jsou věci, které se uklidněním matky vysvětlit nedají... Nehledě na to, že v případě mé nepřítomnosti doma léky podává otec, který homeopatii abych tak řekla - respektuje, ale nevyhledává... A funguje to i po jím podané dávce, přestože tvrdí, že tomu tedy moc nevěří... Nemyslím, že by to i jeho uklidnilo... Prostě je to o zkušenosti, vím, že Tobě věci mezi nebem a Zemí nic moc neříkají a respektuji to. Nicméně mé zkušenosti jsou jiné a to je nezvratné...
 Květa13 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 19:53:01)
Psala jsem to už dvakrát výše, ale prostě musím zareagovat znova, i když mám pocit, že je to marné, nebot když někdo uvěřit nechce, neuvěří.Náš čtyřletý syn se díky homeopatii zbavil trvalého kašle,zahlenění,sýpání,dle lékařů začínající alergické astma.Dokud jsme chodili na alergologii a jen k obvodní lékařce,nebyli schopni nám pomoci a občasné záchvaty dušnosti byly stále častější.Po homeopatikách se již záchvat ani jednou neobjevil(půl roku),syn je bez sprejů,nekašle,nesýpe......Vysvětlete mi prosím JAK u něho a jeho věku mohlo fungovat placebo?Nebo jsem já na něj přenesla víru a on se uzdravil?!!Tu víru jsem původně měla i v léky od alergoložky.Takže,pokud toto by fungovalo,nemuseli jsme k homeopatovi ani jezdit.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 20:12:33)
Květo,
je to myslím o tom, co už jsem tu odkazovala dole. Diskuze se odehrává na dvou úrovních. Naše je - vím, protože mám zkušenost a ta druhá je - nevěřím. V tom to celé je. Jinak díky za Tvé zkušenosti i za to, že přese všechno co tu probíhá máš energii opakovat to po x-té... Vážím si toho. Hezký večer. Šárka
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 16:03:34)
Jsem tu zpátky, abych nevypadal jako Petr, který se před otázkama zašívá...
"Efekt" placeba na dětech a zvířatech srozumitelně vysvětlila Jena, nechápu, na co se jí ještě ptáš.
A že homeopatie je jen placebo, prokázala ta zmiňovaná studie na tisících pacientů.
Což skutečně stále nemusí být pravda, nicméně je to nesčetněkrát průkaznější a reliabilnější, než nějaké dojmy polopomatených tetek.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 16:32:26)
Bobe,
to co jsem sem vložila, to byly fakta, ne dojmy polopomatených tetek. Asi jsi to nečetl, koukám... A Jena nevysvětlila nic. Placebo efekt u dětí a zvířat těžko vysvětlíš. Existují kontrolované studie, Tys je sice asi poněkud přešel, ale prostě je to tak. Nebo Ti připadají méně důvěryhodné, než odkazy, které sem vkládá a kopíruje druhá strana? To je přeci absolutně stejný postup. Odkazuji na příspěvek homeo a španělská chřipka, to není nic, co by zplodily pomatené tetky.. Webové adresy mohu poskytnout, v tomto případě, pokud tedy hovoříš anglicky.

Otázky sice pod stůl nezametáš, ale relevantním faktům taky moc pozornosti nevěnuješ. Což je škoda...
 Naja 


Re: Re: Pranýř aneb co se nehodí do krámu 

(12.2.2006 13:45:59)
Bobe, pomalu s tou flintou! Ony toho Lidovky loni otiskly víc :-))) jenže to už se ti tolik nehodí!

"...V zářiovám čísle ročníku 1997 časopisu Lancet vyšel jiný článek, metaanalýza 186 lékařských studiíí o účinosti homeopatie, jedním z autorů byl např. prof. Klaus Linde. Studie jasně prokázala, že účinek homeopatických léků převyšuje 2,4x placebo efekt. Čili: Odborné studie se mohou ve výsledcích zásadně lišit, podle použité metodiky..."


 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 13:56:43)
Tak, tady to máme:


Úspěchy homeopatie jsou na obtíž: odpůrci se opět pokoušejí homeopatii diskreditovat
Praha, 30. srpna 2005 - Lékařský týdeník The Lancet uveřejnil 27. srpna 2005 studii o účinnosti homeopatie, kterou prostřednictvím ČTK přejala také některá česká média. The Lancet ve svém úvodníku vyvozuje o homeopatii překvapivě polemické závěry.

Jedná se o analýzu, která stejně jako 3 předchozí metaanalýzy* vyvozuje závěry o účinnosti homeopatie. Jako by byly výsledky z nějakého důvodu nevyhovující, autoři studie dodatečně a podle volného uvážení vyřadili většinu sérií pokusů a z původních 220 jich ponechali pouze 14. Z těch pak vyvodili konečné závěry, které svědčí v neprospěch homeopatie. Z vědeckého hlediska je tento postup zcela nepřijatelný. Umožňuje autorům dospět k mylným a pravděpodobně zle míněným závěrům. Stojí za to položit si otázku, kdo má z takového článku prospěch.
Tento článek přichází ve chvíli, kdy byly alopatické (klasické) léky několikrát během posledních měsíců předmětem značných pochybností, pokud jde o jejich účinnost a prospěšnost. Nelze než se nad touto souhrou okolností podivit.
Kromě toho, útok Lancetu přichází v době, kdy předběžná zpráva o homeopatii vydaná Světovou zdravotnickou organizací obsahuje závěry příznivé pro homeopatii. Je možné, aby se proti tomu The Lancet stavěl a snažil se vyvíjet tlak na Světovou zdravotnickou organizaci? Podobné otázky vyvolává velmi polemický a nevědecký úvodník.
Je možné, aby se The Lancet spojil s antihomeopatickou lobby bez ohledu na všechny přísné vědecké zásady?
Je zcela zřejmé, že jde o další manipulaci, která není důstojná medicíny ani milionů pacientů, kteří každodenně využívají výhod homeopatických přípravků. Úspěch homeopatických přípravků je mnohým na obtíž a představuje pro ně nepříjemnou překážku.



Jinak, samozřejmě jsem měla na mysli antihomeopatickou lobby, ne homeopatickou, ve svém minulém příspěvku. A čistě pro Tvou informaci -19.11. proběhla v Paříži mezinárodní konference o homeopatii a ptačí chřipce. Pokusím se získat závěry....
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 14:33:46)
A jinak, dolů jsem vložila údaje o léčbě španělské chřipky (která byla virulentnější než ptačí) homeopatií... Pro případné zájemce, vládnoucí angličtinou mohu dodat i odkaz na původní text.... Podobné výsledky dosahovala homeopatie při epidemiích cholery a tyfu... Najdu. NEJSEM líná hledat na netu... :-))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Pranýř 

(12.2.2006 14:43:54)
Tak a to máme tady:

USPĚCHY PŘI LÉČENÍ CHOLERY

V roce 1831 se ve střední Evropě rozšířila cholera. Hahnemann vydal přednášky o homeopatickém léčení této nemoci, doporučoval podávat v počátečním stadiu lék Camphor a v pozdějších stadiích Cuprum metallicum, Veratrum album, Bryonii albu a Rhus toxicodendron. Také zdůrazňoval, že je třeba pálit oblečení a povlečení, aby bylo "vše, co může být infikováno", zničeno. Doporučoval, aby se dodržovala karanténa a dále aby lidé udržovali v místnostech čistotu, větrali je a dezinfikovali. Z tohoto hlediska jeho myšlenky předběhly dobu - Pasteurova teorie o mikrobiálním původu nemocí a Listerovy zásady dezinfekce ještě nebyly na světě. V maďarském Raabu se homeopaticky léčilo 154 pacientů a jenom šest z nich zemřelo., kdežto u konvenčně léčených nemocných byla úmrtnost 59%. Všude po celé Evropě dosahovali při léčení cholery homeopaté lepších výsledků než konvenční lékaři. U homeopaticky léčených pacientů se úmrtnost pohybovala mezi 2,4 - 21,1 %, kdežto z alopaticky léčených pacientů umíralo 50o/o a více. V roce 1833 byla v Lipsku otevřena homeopatická nemocnice, ale díky rivalitě mezi homeopaty, autokratickému Hahnemannovu vedení a extrémní polarizaci, kterou homeopatie způsobila v rámci lékařské profese, byla roku 1842 tato nemocnice nakonec zavřena.

A tady:

V roce 1813 se Hahnemannovi podařilo vyléčit 182 pacientů s tyfem ze 183, pouze jeden zemřel. Naproti tomu v nedalekém Lipsku z 50.000-ové posádky zemřelo 20.000 vojáků. Byl to nesporný úspěch. Hahnemann měl již tehdy za sebou své základní dílo....
 Bob 
  • 

Odpověď pro grafomana a lháře. 

(11.2.2006 18:08:16)
Grafomane Petře,
mnohem líp bys mě utřel, kdybys tady ten případ vyléčené ptačí chřipky vysypal.
Ale to nějak nejde, co?

Z toho čistě LOGICKY (není v tom nic osobního, tomu věř) vyplývá tohle:
Vydáváš za skutečnost něco, pro co nemáš ANI JEDEN důkaz. Nepodložené tvrzení je lež (v tom se asi shodneme). Ergo: jsi lhář.

Ještě nějaké otázky?
 Petr 
  • 

Odpověď tomu, co se baví 

(11.2.2006 23:53:32)
Milý bobánku,
určitě nemám zapotřebí "utírat tě". K čemu? Lidé jako ty trpí mindrákem, který si ani náhodou nepřipustí. A tak se, jak správně píšeš, odreagovávají třeba tím, že "se baví" na úkor jiných. Myslíš, že tohle, co tady předvádíš, má něco společného s korektní diskuzí? Dávno ne.

Odpověď na tvou otázku jsem ti (já lhář) dal v "grafomanském" příspěvku. Že ji nevidíš - za to, bohužel, nemůžu. Lidé věčně leccos nemohou spatřit. Ale pak uplyne několik let, někdy i stovek, a všechno je jinak. Země se prý taky neotáčí kolem Slunce - tvrdili před několika stoletími vlastně všichni. Až na jednoho - ale on jim "důkaz" nebyl schopen soudobými nástroji předložit. A přesto - točí se (o tom jistě dnes nepochybuješ ani ty) - i když dotyčného astronoma tenkrát div nelynčovali za jeho "kacířský" názor...

A tak se dál klidně bav a tlachej i své invektivy. Klauni a smích jsou kořením života, tož proč si je neužít..., že? P.

 Bob 
  • 

Re: Odpověď tomu, co se baví 

(12.2.2006 0:22:23)
Bla, bla, bla... Opakuju tedy znovu: Tvrdíš, že ptačí chřipka se homeopatiky dá léčit.
Kdy a kde homeopatika ptačí chřipku vyléčila. Jeden jediný případ... prosím...
 Pavlína&potomci 


Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 12:16:04)
Milý Bobe,
ačkoliv mě silně nebaví účastnit se diskuse, kde místo argumentů padají osobní invektivy, nedá mi to a musím se zeptat na jedno: víte Vy o nějakém případu, kde se ptačí chřipka léčila neúspěšně pomocí homeopatie? Pokud vím, zatím se s ní "bojuje" pouze pomocí alopatik a to s nevalnými úspěchy. Pokud existuje šance, že by homeopatie mohla v její léčbě pomoci, proč ji zatracovat? Protože to není dostatečně "vědecké"? Kdybych já osobně ptačí chřipkou onemocněla, vyzkoušela bych VŠE, u čeho by byla šance, že mi pomůže, a bylo by mi zcela jedno, je-li to oficiální vědou posvěcené. Naprosto respektuji Váš odlišný pohled na věc. Nepochopitelné pro mě je pouze to, proč Vás tak popuzují názory odlišné od toho Vašeho.
 Pavlína&potomci 


Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 12:19:35)
Milý Bobe,
ačkoliv mě silně nebaví účastnit se diskuse, kde místo argumentů padají osobní invektivy, nedá mi to a musím se zeptat na jedno: víte Vy o nějakém případu, kde se ptačí chřipka léčila neúspěšně pomocí homeopatie? Pokud vím, zatím se s ní "bojuje" pouze pomocí alopatik a to s nevalnými úspěchy. Pokud existuje šance, že by homeopatie mohla v její léčbě pomoci, proč ji zatracovat? Protože to není dostatečně "vědecké"? Kdybych já osobně ptačí chřipkou onemocněla, vyzkoušela bych VŠE, u čeho by byla šance, že mi pomůže, a bylo by mi zcela jedno, je-li to oficiální vědou posvěcené. Naprosto respektuji Váš odlišný pohled na věc. Nepochopitelné pro mě je pouze to, proč Vás tak popuzují názory odlišné od toho Vašeho.
 Bob 
  • 

Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 18:04:07)
Jaké invektivy? Kdo do odpovědi v internetové diskusi vyplodí tři normostrany, prostě JE grafoman.
A k tvé demagogii: Petr kategoricky tvrdil, že ptačí chřipku LZE homeopaticky léčit. Požádal jsem ho aspoň o jeden příklad. Není schopen ho předložit, protože ho nemá.
A ty očividně taky ne.
 Pavlína&potomci 


Re: Re: Re: Otázka pro grafomana 

(11.2.2006 19:41:32)
Petr má pravdu - nemá to smysl... Přeji s Vaším pohledem na svět a život mnoho zdaru.
 Radka, 3 děti 
  • 

Re: Nejen o ptačí chřipce 

(12.2.2006 22:48:59)
Homeopatie je cesta, nejen léčení, ale je i jednou z možných cest osobního (a duchovního) rozvoje. A tu si přece může každý vybrat, jaká mu vyhovuje v dané době. Je to zábavné, kolik reakcí, i negativních původní příspěvek vyvolal.
P.S. Neměl bys prosím kontakt na nějakého dobrého homeopata, hlavně pro děti? Nemám nic proti alopatii, ale nefunguje vždy, homeopatie mě zajímá, ale orientuji se v ní málo. Děkuji. R.
 Veronika 
  • 

Re: Nejen o ptačí chřipce 

(13.2.2006 13:19:43)
Souhlasím a děkuji.
 Věra. 


Takhle se vydělává na lidském strachu. 

(11.2.2006 9:30:06)
Jinak je ale článek hezkým příkladem byznysu s lidským strachem - tak oblíbeného byznysu v dnešní době.

Kdo by se nebál, po tom co běželo médii v říjnu, a kdo by se nechytl jakékoliv lži, když se tváří tak vlídně a odkazuje na "zaručené zázračné uzdravení" . /uzdraví se polovina lidí, ale ne díky homeo /.

Jistě bude nyní na trhu mnoho "zázračných přípravků na ptačí chřipku" a na podporu imunity, původu budou různého, a lze tudíž čekat že i homeopaté si rychle přihřejou polívčičku .
Strach a neznalost je velmi účinným tahákem při nákupu.
Zejména v říjnu očekávám opět zvýšený výskyt "zázraků" které nám umožní přežít....:-)))))))


A kdo je zranitelnější než máma od malého dítěte?
Takže šup na maminkovský server. Viz zdejší sponzor.
Nebo vylekaná babička, zmožena zprávami o všech těch hrůzách, co se na nás valí.

A nyní zpět do reality. Aviární influenza má v případech, kdy se z ptáků přenesla na člověka úmrtnost cca 40-50 procent . Tedy polovina lidí se uzdraví, přežije. Případů zatím bylo kolem 80....na jiné nemoce od zvířat umírá lidí ročně na světě mnohem více. Jen se o nich nepíše .

Nikdo neví, jestli nějaká pandemie bude, může jít o pandemii klasické chřipky, poslední pandemie byla v 70 letech.
Název pandemie je statistický pojem, vypovídá o počtu nemocných, ne o tom , jestli má nemoc průběh lehký, nebo těžký.

Jedinou obranou bude včasné a dostatečné
očkování ohrožených skupin obyvatelstva, a léčba komplikovaných případů v nemocnici, se vším zázemím .
A pak kroky státu jako zavření škol, omezení veřejných provozů .


A ad homeopatie, nemám bohužel mezi klienty JEDINÝ PŘÍPAD, kdy by mohl pac. přestat /nebo omezit/ braní léků na srdce, cukrovku, kdy by ho homeopat vyléčil z nemoci, se kterou si tělo neporadí samo. / jako kašel, rýmička /.

Naopak, bohužel chodí poškozeni, zanedbáni, a diví se, "já myslela že to funguje, za ty peníze... ".....holt, reklama je všemocná, chápu....
Hlavně ta pracující s lidským strachem .
Nazdar, zdar. a hezké jaro . :-))))


 kj. 
  • 

Homeopatie. Funguje? Nefunguje? 

(11.2.2006 12:03:09)

http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_022.htm

V současné době je na katedře anatomie a fyziologie hospodářských zvířat na JU v Českých Budějovicích zemědělské fakultě - ( Doc. Ing. Miloslav Šoch, CSc., Ing. Martina Králíková, CSc., Doc. Ing. Jan Trávníček, CSc.) řešeno několik výzkumných prací v oblasti zdravotní prevence a léčby zvířat homeopatickými přípravky.
Pokusy probíhají u různých druhů a kategorií hospodářských zvířat a je např. sledován vliv homeopatik na průběh a léčbu endoparazitóz u koní, možnost posílení imunitní kapacity u ovcí, omezení výskytu průjmů u telat po odstavu, možnost ovlivnění průběhu mastitid u dojnic a vliv homeopatických preparátů na kokcidiózu u králíků. Zároveň jsou sledovány i vybrané fyziologické ukazatele související se zátěží organismu pokusných zvířat použitými léčebnými metodami a základní zootechnické a zoohygienické údaje

VYUŽITÍ HOMEOPATICKÉHO POLYKOMPOZITNÍHO PREPARÁTU "PVB – VERMINÓZNÍ STAVY" K PREVENCI A LÉČBĚ PARAZITÁRNÍCH ONEMOCNĚNÍ V CHOVU KONÍ
http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_019.htm

Závěr:
Na základě výsledků koprologického vyšetření trusu klisen lze konstatovat, že anthelmintická účinnost Ivomecu a homeopatického přípravku "PVB - verminózní stavy" od firmy Boiron je srovnatelná co do šíře záběru i doby účinku. Z hlediska zátěže organismu a prostředí rezidui a ekonomiky léčby je použití uvedených homeopatik výrazně výhodnější.


MOŽNOSTI VYUŽITÍ HOMEOPATICKÉ LÉČBY KOKCIDIÓZY U KRÁLÍKŮ http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_039.htm

xxxxxxxxxxxxxxx

Článok zo SME z 20.11.2003

V novembri 2001 uverejnil britský časopis New Scientist správu, ktorá je prvým krokom na ceste k vysvetleniu jedného z najzvláštnejších a zároveň najčastejšie spochybňovaných fenoménov homeopatie – vysokého riedenia homeopatických liekov.

Tím vedcov z výskumných laboratórií Kwangju Institute of Science and Technology v Južnej Kórei skúmal jednu z pravdepodobne najjednoduchších reakcií v učebniciach chémie: Čo sa stane, ak sa vo vode rozpustí substancia a potom sa pridá viac vody?

Konvenčné uvažovanie hovorí, že molekuly substancie sa s pridávaním vody budú od seba čoraz viac vzďaľovať. Dvojica vedcov tvorená nemeckým chemikom Kurtom Geckelerom a jeho kolegom Shashadharom Samalom však zistila, že molekuly robia presný opak – združujú sa, a to najprv do zhlukov molekúl a neskôr do veľkých agregátov týchto zhlukov.

Nový chemický fenomén

Objav bol pre vedcov obrovským prekvapením, pretože takáto reakcia je v chémii úplne novým a neznámym fenoménom. Vedci zopakovali pokus s rozličnými substanciami, okrem iného aj s chloridom sodným – kuchynskou soľou, známou v homeopatickom prevedení ako liek Natrium muriaticum; všetky sa správali rovnako. Riedenie vždy spôsobilo, že molekuly sa zoskupovali do agregátov päť až desať ráz väčších ako pôvodná substancia. Narastanie agregátov neprebiehalo lineárne a záviselo od koncentrácie roztoku na začiatku riedenia. Čím viac bol pôvodný roztok na začiatku pokusu rozriedený (teda čím nižšiu koncentráciu mal), tým väčšie boli neskôr vytvorené agregáty. Reakcia však prebieha iba v tzv. polaritných rozpúšťadlách, akým je voda.

Tieto zistenia poskytujú aspoň náznak možného vysvetlenia javu, ktorý sa doposiaľ nedal vedecky vysvetliť, a síce, ako fungujú vysoko zriedené homeopatické lieky. Riedenie látky, ktorá tvorí liek, spôsobuje zväčšovanie častíc až do takej miery, že sa stanú biologicky aktívnymi. Objav je súčasne potvrdením kontroverzných zistení francúzskeho imunológa Jacquesa Bienvenista, ktorý už v roku 1988 tvrdil, že roztok, ktorý obsahoval určité protilátky, spôsoboval aktiváciu bielych krviniek ešte pri zriedení rovnajúcom sa homeopatickému riedeniu. Bienveniste svoje zistenia vysvetľoval tak, že rozpustená látka zanecháva vo vode svoj „imprint“, teda akýsi odtlačok.

Bienveniste nie je podvodník

Bienvenistove výsledky publikoval britský časopis Nature. Vzápätí však proti vedcovi rozpútal diskreditačnú kampaň a vyhlásil objav za podvod, čo malo za následok zastavenie financovania výskumu a diskreditáciu vedcovho mena. O viac ako desať rokov neskôr, v roku 2000, však Bienvenistove experimenty zopakoval a potvrdil tím vedcov zo štyroch nezávislých vedeckých laboratórií z Francúzska, Talianska, Belgicka a Holandska, vedený profesorom M. Roberfroidom z Catholic University of Louvain v Bruseli.

Zákonitosti zemskej príťažlivosti tiež platili dávno pred Newtonom, hoci ich nik neobjasnil a nepomenoval. Ani nie o dva roky po zverejnení objavu z Kwangju Institute of Science and Technology v Južnej Kórei, prichádza New Scientist so správou o ďalšom vedeckom potvrdení možnej účinnosti homeopatie. Švajčiarsky chemik Louis Rey avizuje pre nadchádzajúce vydanie odborného časopisu Physica A zverejnenie svojich experimentálnych výsledkov týkajúcich sa „pamäti vody“ (Memory-Effekt). Rey termo-luminiscenčnou metódou skúma chemické väzby v zmrazenej vode s pridaním chloridu sodného (kuchynskej soli) alebo chloridu líthia. Dokazuje pri tom skutočnosť, na ktorú homeopati poukazujú už dávno – že informácie o vlastnostiach látky rozpustenej vo vode v nej aj napriek silnému zriedeniu ostávajú. Dokazuje, že väzby molekúl „normálnej vody“ majú inú štruktúru ako homeopatiká riedené vo vode.

Tieto objavy sú nielen satisfakciou pre homeopatiu, ale znamenajú, že bude s najväčšou pravdepodobnosťou potrebné prehodnotiť doterajšie chápanie princípov fungovania chémie, fyziky, biochémie a farmakológie. Zároveň sú napomenutím, aby sme nezatracovali veci iba preto, že si nevieme vysvetliť ich fungovanie. Ludské poznanie totiž zatiaľ obsiahlo iba maličký zlomok z nesmiernych tajomstiev vesmíru.
 kj. 
  • 

Česká lékařská homeopatická společnost  

(11.2.2006 12:06:32)
Řádným členem mohou být lékaři, farmaceuti a veterinární lékaři.

http://www.homeopatie-lekarska.cz
 kj. 
  • 

Re: Česká lékařská homeopatická společnost  

(11.2.2006 12:28:17)
Když duše svědí a daleko odlétá

Případ Cina

MUDr.Tomáš Karhan


Od podzimu roku 1999 navštěvuje moji homeopatickou ambulanci nyní 12 ti letý hoch Diel M. Hyperaktivní, paličatý, neklidný, neustále nespokojený. Odmala. V jeho dvou letech věku se mu narodil mladší bratr, u něhož se v půl roce věku projevila epilepsie. Starší chlapec se dostal na šest týdnů do péče babičky. Výchova do té doby v podstatě velmi volná, byla pak ještě liberálnější. Po návratu domů se projevily známky toho, že byl vlastně bez vedení a velel si v tomto věku v mnohém sám, ztratil respekt k autoritě a začal matku trestat za vytěsnění z domova a z role jediného. Matku šikanoval, začal ji napadat, ona ho začala fyzicky trestat.Na oplátku začal předvádět epileptické záchvaty, jak je odkoukal od nemocného mladšího brášky. Opakované neurologické vyšetření včetně EEG organické onemocnění neprokázalo. Na matku křičel, po ránu byl protivný, nadával celé roky při probuzení, nic ho nezastavilo. Na druhé straně citlivý, soucitný, když mu četli z Honzíkovy cesty, rozklepala se mu i po několika letech od odloučení brada tam, kde bylo téma odjezdu matky. Zkoušel i „velet“ v rodině. Zajímal se od šesti let o počítače, vynikal ve stále přesnějším kreslení technických plánů, jakýchsi průřezů aut, letadle, tanků, raket. Diagnóza hyperkinetického syndromu ho provází od 1. třídy. Je skvělý na matematiku, v češtině slabý průměr. Plete si písmena nebo je vynechává .

Takto složitá dětská osobnost s výraznými známkami encefalopatie u mne budí vždy značný respekt. Pocit, že je možné výrazně často zasáhnout centrum případu hned na počátku, jsem v průběhu homeopatického praktikování dávno pozbyl.Obdivuji či spíše mne udivuje jistota a sebevědomí některých, co uvádějí hodně dlouhé zlepšení v řádu roků po podání prvého léku. Moje prvotní zkušenosti mohly také mířit tímto směrem. Spíše dříve než později bylo zřejmé, že všechny ty Belladonny, Tuberculina, Mercurové, Chamomilly, Medorrhina, Anacardia a další „vzteklé“ léky, které jsem podával, problém mnohdy krásně přepólovaly, dítě bylo div ne či dočista jak andělské zjevení.. Ale nedej bože ty konce po několika týdnech či měsících. Opakování léku ve stejné či vyšší potenci přineslo ne vzácně jen mírný revival. Co se zdálo jejich souputníkům, rodičům a prarodičům zázračně snadné, rozplynulo se často jako ranní mlha. Spíše případy, v michž byly použity nosody, vykazují dlouhodobější výsledky. I s minimální potřebou znovupodání léku. Jakoby právě zde dostávalo zřetelnější obrysy tušení o osudovosti miasmat. Jak málo o tom posud víme. Třeba právě proto častěji než dříve se v ordinaci mohu setkávat na vyšetření s celými rodinami i s více dětmi. Do hry vstupují aktivně rodiče, jejich sourozenci a následně někdy i prarodiče. Je cosi tajemného v těch rodinných systémech. Časová osa jednoho rodu vyprávěná jeho různými členy v některých případech holograficky poodkrývá osudové tendence směru pohybu. Jindy zas zaseknutí v jakémsi prokletí, v nenáhodě. Ne vzácně jsme však odkázáni na torzo vědění nevědění a červená nit, která se táhne příběhem, jde doslova odnikud nikam..

V případě chlapce Dana tomu bylo právě tak.. Rodinná anamnéza vyjadřovala problémy na úrovni mozku pouze u pacienta a jeho mladšího bratra. Z hlediska rodiny jsme se s matkou, pečlivou a přímou dámou daleko nedostali. O manželovi a jeho rodině hovořila stručně a konvenčně, o svých rodičích s respektem a láskou. Babičku, dědečka neznala.
Po rozvaze i repertorizaci následovalo vyloučení Nux vomica.,Mírně úspěšné bylo podání Saccharum officinale, jež chlapce jen sladce a dočasně malinko harmonizovalo. Překvapivě neúspěšná byla Belladonna v situaci až kultovně bojovně probuzeného ducha. Velkou práci odvedlo Lycopodium. Jevilo se právě tím lékem, který situaci řeší dlouhodobě a možná i z gruntu. Obraz pacienta pokrýval polychrest znamenitě. Vzteklé, morózní dítě hned po probuzení, diktátorské tendence, přecitlivělost, neposlušnost, hrubost, urážení matky. Věčná obstrukce nosu, který byl na konci odřený, problémy se zažíváním, se stolicí , neklidné, nemotorné končetiny a další známky. Velké reverzní příznaky, až jsem se obával, neprovádím–li častou činnost klasických homeopatů, totiž proving léku ( ale i ten je hojivý..) na citlivém pacientovi. Následná zlepšení ovšem potvrzovala, že pacient by se mohl stát učebnicovým případem řádně dekompenzované staromladé žlučovité plavuně vidlačky přivedené na cestu pravou. Dan dostal postupně potence C200, 1M a 10 M v řádu 16 ti měsíců. Kdybychom se tenkrát rozešli, zkameněl by ve mně jako trilobit v Barrandienu. .

Byli jsme si však s Danem a jeho mámou souzeni dále a měli se vynořit, jak inzeruje prvý řádek mého psaní, nejspíš v neolitu. ( Homeopatické přběhy jsou z hlediska dělení klasické anglické detektivní literatury ne tím „kdo to byl“, ale „proč to byl“. A Agatha by se jmenovala Rajan a dneska vlastně Massimo. Ecce!.)

Úspěchy pravotočivého polychrestu zkomprimujme na přijatelné minimum konstatováním, že po prodělané chřipce v lednu 2002, 3 měsíce po dávce 10 M vše skončilo. Začátek působení desetitisícovky byl jemný až metafyzicky, jak se na danou potenci sluší. Ikarův pád, jak říkám morální kocovině po domnělém similimu, jsme přežili statečně. Terapeutický vztah byl silný a prověřený. Časem i stopadesátikilometrovou vzdáleností bydliště pacienta. ( Také se Vám někdy jeví, že obliba homeopata stoupá se čtvercem jeho vzdálenosti?) Projevy, které vystoupily na povrch chlapcovy psychiky, nápadně připomínaly onu zmíněnou cestu v kruhu.

Paličatost větší než kdy předtím, náladovost nebývalá, matku udeřil vícekrát bez rozmyslu a surově. Neklid. Opět kousání nehtů. „Je z něj parchant na zabití“ doslova vypadlo ze zděšené, nečekaně a hluboce pokořené mámy. Mé sebevědomí bylo mnohem menší než regredovaná plavuň dnešní doby.
Díval se na mne těkavě, zornice širší, či se mi to zdálo, pod očima modré kruhy, můj pohled mu ale vadil. Stále něco kutil na stole proti mně. Sálala z něj nevůle a nespokojenost. Teprve obvyklý rituál kreslení technického výkresu mu dopřál soustředění. Teprve na videozáznamu, který jsem si prohlížel dodatečně, mne některé merkanty upoutaly řádně(dospělé natáčím jen výjimečně z vnitřních zábran, děti o to raději). Ale základní pocit toho prevíta netýkavého, dráždivého tu byl jako nikdy. Jako kdyby svědila zakletá duše a tělo se divně tetelilo. V obrazu chlapce bylo i vrtání se v nose a drbání se. „Nemůžu se ho dotknout, ani pohladit. Učesat se nedá. U holiče, ostuda, teda…“ zajíkla se matka. Nemyslete, že mi něco geniálně zapalovalo. Nejsem Rajan a naštěstí ani megaloman. Rekonstrukce bitev vypadají věrně. Jen je potřeba realitu ponejprv přesně dokumentovat. Abych nebyl za zmiňovanou plavuň ( navíc nejsem pravák), zapsal jsem a natočil. A repertorizoval. Než jsem byl hotov s prací u PC- pacient vsedě nečekaně usnul! „ To se mu stává poslední dobou opakovaně“ doplnila už srovnaně matka.

„Jakoby náhlý mír v podobě spánku, kdy svědivá duše s odporem ke všemu a všem někam odlétá“, napadá mne teď, když osnuji maketu příběhu malého Dana..
A s následnou pílí dnes zjišťuji (!!!), že rubrika Spánek- poloha těla- sed- hlava na stole- ohnutá ke straně- pravá strana, k (Murphy str. 1267 dole) obsahuje jediný lék Cina a to ve 2.stupni. Známka zvláštní a výjimečná. Ani jsem si toho v počítačové repertorizaci tenkrát nepovšiml, jasné je to v knize.

Základem pro poznání léku byla ovšem řádná, standardní repertorizace vycházející ze silného vjemu, že se něco důležitého a nezastupitelného v souvislosti s pacientovou chřipkou událo. (Nejsou to právě epidemie chorob, velké i malé, horečnaté či exantémové, jež u dětí „trénují“ přirozenou imunitu? Demaskují tak i zakryté obrazy léků, kde komerční zpravidla ještě nepovinná očkování naopak mnohé zastírá. )

Vyvstala řada rubrik, jejichž význam je podtržen jak stupněm (3 a 2 ), tak nízkým počtem obsažených léků. Mysl-tvrdohlavý, paličatý- děti (2), Mysl- kousat, touží- nehty, zlozvyk (3), Mysl, nedůtklivý (3), Mysl , divokost, děti, u (3), Mysl, pohled, nesnese něčí, zhorš. duševní symptomy (2), Mysl, zlost, obecně- laskání, z (2), Mysl, hrubý, urážející- děti a rodina, k – uráží rodiče (3), Mysl- nespokojený, rozladěný- děti (3) Mysl- podráždění, sklon, k (2), Mysl, dotek, odpor k-pohlazení (2). Hlava- vlasy, dotýkání, zhoršuje (3), Nos- šťourání v nose, prsty- stálá touha (3). Nos- svědění, tření- stále (3). Generálie, dotek, obecně- odpor k doteku- laskání, k (2)- opět jediný lék !, Generálie, dotek, obecně- zhorš.-děti, u (2).

Diferenciálně diagnosticky je zajímavé porovnat vedle blízké Chamomilly Nux vomica, Arsenicum album, Lycopodium, Tuberculinum, Silica, Antimonium tartaricum, China, Antimonium crudum, Natrum muriaticum, Belladonna, Medorrhinum,
Virtuálně repertorizováno dle výše uvedených rubrik (viz tab.l)

15.2.2001
Podána Cina 200 CH . Během vyšetření nakreslil Dan obrázek ponorky, který mne čímsi fascinuje ( viz příloha). ( Kdo z Vás mi pomůžete rozkrývat jeho kód- pod článkem je můj e-mail, dík!)

Kontrola 16.3.2001
Večer v den podání léku usíná asi o 2 hodiny později než obvykle. Přírůstek energie vnímají jednoznačně od dalšího dne s posílením negativních povahových rysů. Vzpurný, provokující, na všechno sahá, střídání nálad. Během několika dnů nesnesitelný, konflikty s okolím.Tře si často nos, prý svědí. Přestože jsou informováni o možnosti projevů reverzních příznaků, nezabrání to několikrát fyzickému konfliktu s matkou. Neklidný spánek se skřípáním zubů nepravidelně skoro dva týdny, dříve ojediněle. Je plačtivý, začíná se nenápadně mazlit.
Během 3 týdnů celkové zklidnění, několikrát si stěžoval na bolesti břicha. Pominula žravost, jí méně.Chová se pěkně k dětem včetně mladšího bratra, respektuje slabší..Dříve ho střídavě odstrkoval či ignoroval. Čtvrtý a pátý den po léku stupňovaný noční dráždivý kašel.Bez přechodu ustalo. Nehty si kouše méně často. Stříhání vlasů bez konfliktů.

Lék běží, bez medikace.

Kontrola 20.6.2001
Je patrné celkové zklidnění a přeladění mysli. Přestal si kousat nehty úplně. Spí většinou klidně, zuby neskřípe. Bez konflktů a agrese. Je příjemný. Dle matky začíná být asi 2 týdny spavější, mírný regres v chování. Nespí na břiše tak často jako dříve. Nikoho netluče.
Cina lM

Kontrola 9.10 2001
Reverzní příznaky mírnější a zpožděnější proti prvému podání. Klidný, vyrovnaný. Lépe udrží pozornost, méně chyb v češtině. Hodně pracovitý. Staví modely letadel. Zpívá si, nikdy dříve to nedělal.Rozzlobí ho dětská nespravedlnost.

Bez medikace.

Telefonická kontrola 5.3.2002
Měl pěkné vysvědčení. Je pohodový, přátelský, vstřícný. Pod tlakem trochu křečovitý, ojediněle i zadrhává. V únoru viróza se subfebriliemi, mírný a krátký průběh., vodnatá rýma 2 dny, nekašlal.

S odstupem více než jednoho roku od prvého podání léku přemítám, co toto, dle mého soudu niterně psorické miasma, s klíčovým pocitem odmítnutí ze strany rodičů v raném dětství a infantilním zuřivým trestáním ze strany dítěte. Reakce zaseknutí se v této fázi vývoje jedince s bezmocnou úzkostí, chaosem v mysli. Agrese po porušení nejužšího osobního prostoru ( dotyky, česán). Stříhání vlasů ( vlastně už útok na osobní integritu). Svědění na kůži tak typické pro psorický způsob reakce jsem u tohoto ani u dalších pacientů s Cinou nepozoroval. Ani v literatuře není zvlášť popisováno. Co je výrazné a sužující, je svědění vnitřní. Projevené zde na sliznici nosní Svědění anální, literárně popisované paušálně ( moji pacienti léčení Cinou hlísty nemají). A ještě více pocit toho, co si troufám vyjádřit metaforou „svědění duše“. Výraz úporné, neumdlévající a pronásledující bolesti hluboko v mysli. Odraz odmítnutí. Není zde rezignace „prašivého“ starého psa. Naopak, agrese zdivočelého, zapuzeného štěněte. Úzkost nabitá energií. Citlivost nezkušeného, zmatkujícího. Pohled druhého vyvolá zneklidnění a odmítnutí, stažení. Dotyk pak vyvolá úlek, pocit bolesti,za tím jde agrese. Teprve pevný stisk a následné nošení či kolíbání evokuje pocit bezpečí třeba už z matčiny dělohy. Tak vnímám pracovně dětskou psoru, když má ještě dost vitální energie. Sama Cina prý není u dospělých popisována…

Jednobarevné obrazy zářících Phosphorů, neženských Sepií, rozšafných Sulfurů, bojovných Mercurů jsou didaktické a – jednostranné. Chápat i protipól, Phosphor je na popel, Sepie dotančí a vášnivě oddaně miluje, Sulfur jde do boje, Mercur je k zulíbání. Proč by též nosody u dětí byly jen zmenšeninami dospělých. Zde je homeopatická literatura přece jen pestřejší u Tuberculina, Medorrhina a Carcinosinu. Psorinum ( podobně i Luesinum) však zůstává ve značně tradiční poloze.

A srovnávám –li při studiu daného tématu sedmkrát Cinu v různých materiích medikách, dostávám kacířskou myšlenku. Co o ní, vážení Autoři, vlastně víme? Kdo z Vás ji neopsal od svého předchůdce, kdo z Vás má vlastní proving z jejího semínka? Snad jen pan Hahnemann? A mají pruveři dost dětskou duši, aby ji uměli vyjádřit jinak než jako pocit trpaslíka bez vousů? To jsou mé nemravné otázky a taktní není ani má vlastní neodpovědˇ. Kéž by jen prozatím!
Co o Vás, broučkové zavilí, co o vás, vlastně víme?! Co víme o Vaší svědící duši, o Vaší raněné mysli? Jaký to kosmický souboj s Vámi přečasto vedeme? Za co nás trestáte? Bezmoc je, čím Vám nevzácně oplácíme, neznaje zralého řešení. Trestáme sebe, víc nežli Vás.

S příchutí hořkosti- Cina je pelyněk- končím svou stať. Text Franse Vermeulena jako osmý pramen oléku v jeho Dětských typech (vydáno péčí Jitky Studničné) činí přeci jen z lektvaru utrejchu osobitý nápoj. (viz strana 163 tamtéž). On totiž pelyněk- v němčině Wermut- dal základ nápoji vermutu.. V něm jsou různé druhy pelyňku, též Abrotanum. Artemisia cina ( pelyňek cicvárový či cicvár pravý) není semínko, ale zavřený květ. Patří mezi Hvězdicovité ( dříve řazen mezi složnokvěté). Je poddruhem Artemisia maritima ( pelyněk přímořský). Doma je ve stepích střední Asie.Tam je i kosmodrom Bajkonur. A tak mne napadá- druhý z obrázků, který od Dana mám, to byla kosmická raketa. Maloval mi ji návštěvu předtím než dostal Cinu. Zase ta nauka signatur!

Úplně na závěr:. Přeci jen jsme asi viděli dospělou Cinu. Mohl to být Jiří Bartoška v roli učitele matematiky v jednom starším seriálu o kantorech a škole. Hrála s ním Eliška Balzerová, češtinářka. Studenti mu říkali Cicvár. Ten byl! Brr !!!


V textu použito pramenů z materií medic a obrazů léků pp. Kenta, Pulforda, Allena, Borlanda, Jouannyho, Sankarana, Grandegeorga, Vermeulena.
Repertorium Murphyho knižní a expertní program Kent.
Přesný přehled literatury u autora.


Psáno pro Homeopatické listy 1-2 2002
MUDr.Tomáš Karhan
http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_041.htm

 kj. 
  • 

DĚTSKÉ LEHKÉ MOZKOVÉ DYSFUNKCE /LMD/+homeopatie 

(11.2.2006 12:32:08)
DĚTSKÉ LEHKÉ MOZKOVÉ DYSFUNKCE /LMD/
Dr.Marie Štefanová

Shrnutí : Studie dětských mozkových dysfunkcí v privátní homeopatické praxi.
Klíčová slova : LMD - Perinatální a postnatální období - CNS - Motorika - Psychoterapie - Druhá doba porodní - Sekundární vliv antibiotik - Psychofarmaka - Sekundární psychosociální defekt - Primitivní superego - Frustrační tolerance - Hyperkinetický syndrom -Panické ataky

Teorie :

LMD postihují asi 10% populace. Nejčastěji se objevují až ve školním věku, ale vznik poruchy se předpokládá mnohem dříve, v perinatálním nebo časném postnatálním období, kdy dochází k intenzivnímu vývoji a zrání CNS. V běžném životě se s nimi setkáváme jako s poruchami učení, chování nebo jemné či hrubé motoriky. Inteligence většinou nebývá postižena, dokonce může být i nadprůměrná.

Typy
1.typ : děti s poruchami hrubé motoriky / neobratnost / nebo jemné motoriky / nešikovnost / a odchylky svalového napětí a poruchou koordinace.
2.typ : děti s dominující poruchou chování / hyperaktivita, neklid, roztěkanost, zlost, citová labilita, rodinné a školní problémy /.
3.typ : děti s poruchou řeči / dysfazie, dyslalie, dyslogie /, čtení / dyslexie /, psaní / dysgrafie /, počítání / dyskalkulie /.
4.typ : kombinace výše uvedených typů.

Materiál a metodika:
1/ Výběr byl udělán z kartotéky dětských klientů s LMD, díky které rodiče přišli nebo se porucha objevila až na začátku školní docházky během homeopatického léčení. Diagnóza byla stanovena u některých dětí pediatrem, psychologem, homeopatem nebo rodičem. Bylo vyhledáno 43 případů za posledních 7 let praxe.
2/ Utřídění podle typu LMD, homeopatika, pohlaví, délky doby léčby a hodnocení výsledku. Automaticky byly vyřazeny děti, které se léčily méně než 1 rok / rodiče se rozhodli sami ukončit léčbu, přestěhování, změna homeopata, přechod pouze na psychoterapii /. Do studie bylo zahrnuto 39 dětských klientů, ve věku od 1,5 roku do 11 let. V léčbě pokračuje 5 dětí doposud. Druhá část dětí předpokládám, že navštěvují svého pediatra a o některých z nich vím pouze, pokud jsem se k nim dovolala před vypracováním této studie a nebo mám zprávu od svých klientů, kteří jsou jejich přáteli.
3/ Data jsem sbírala ústně během konzultací, z videozáznamů, fotografováním nebo pomocí dětské kresby / případně na konzultacích s psychologem /. Rozbor případů jsem prováděla pomocí Radar 7,0 for Windows a Exlibris, dostupné naší a zahraniční literatury. Konzultace probíhaly většinou po 2 měsících a klinické závěry jsem prováděla případ od případu.

Úvaha:
1/ Nějčastější léky, které jsem pozorovala u svých klientů byly Stramonium, Belladonna a Silica. Toto mne vede k zamyšlení o inkriminovaném období „ druhé doby porodní“ / Stramonium / a sekundárnímu vlivu chemických léků, především antibiotik u opakovaných infekcí / Silicea /. Téměř vždy jsem se diferenciálně diagnosticky pohybovala v oblasti skupiny Belladonna + Stramonium + Lac canninum / a ostatní mléka / + Lyssinum.
2/ V případě navázání dobrého kontaktu v prostředí bezpečí, děti odkryjí nádherný, ale i strašidelný svět jejich fantazií, jež některé můžeme použít přímo jako rubriky z repertoria „delusion - blud“ nebo „ feeling as if – pocit, jako by“.
3/ Dětští klienti obvykle neměli žádnou psychofarmakologickou léčbu / pouze několik jejich matek v těhotenství užívalo léky na „zklidnění dělohy“ /.
4/ Obvykle je velmi dobrá spolupráce s rodiči, kteří mají velkou motivaci a ve většině případů podpoří uzdravování svého dítěte i uzdravováním jich samými. Podporujeme pak společně rozvoj jedinečných a ne výjimečných osobností. Uvědomuji si navíc, že někdy pro rodiče není snadné otevírat rodinná a generační tabu, která jsou často důležitá pro pochopení esence léku.
Rodiče některých dětí, při uvědomění si „nedostatků “svého dítěte, reagují na vzniklou situaci zvýšenou dominancí a ochranou, tím mohou vytvářet fyzickou i citovou závislost dítěte na sobě a později i na okolí. Tím, že jsou zkušenosti a zážitky jim předávány prostřednictvím někoho jiného / rodič, učitel, dominantní kamarád /, vytvářejí se tak podmínky pro vznik tzv.sekundárního psychosociálního defektu - atypickém prožívání sebe / neprožité primitivní superego, založené na trestu a odměně, omezení chápaná jako zákazy atp./. Tyto děti mají nižší práh frustrační tolerance, což může vést k tomu, že na neúspěch reagují agresivitou, destrukcí, sebepoškozováním nebo dlouhodobým smutkem, někdy i skrytým. Poruchy emocí se projevují hyperkinetickým syndromem, stereotypními pohyby, impulsivitou, panickými atakami nebo uzavřením se do svého vlastního světa.
Díky těmto typickým projevům bylo někdy odebírání případu pro všechny zúčastněné strany poměrně náročné.
5/ Na obtíže v rámci LMD se neumírá, ale každé zlepšení přináší více radosti a volnosti v jejich dětském a později i dospělém životě. Homeopsychoterapeutickou pomoc pro tyto klienty chápu i jako prevenci úzkostných poruch v dospívání, dále poruch příjmu potravy, alkoholismu a toxikománie, a tím možného vyhnutí se užívání psychofarmak a případné hospitalisace.
6/ Spolupráce s pediatry a logopedy je vítaná a občas možná.

Závěr :
1/ Diagnostika, vedení průběhu léčby a hodnocení efektu léčby LMD je velmi komplikované a z velké části subjektivní, navíc je nutné vzít v úvahu celkový homeopsychoterapeutický a sociální proces v rámci každého případu.Tuto problematiku si uvědomují i odborní představitelé „universitní medicíny“ / viz. Vondráčkův večer v listopadu 2000 - Vývojové aspekty v psychiatrii /.

2/ Nejčastějším typem LMD ve sledovaném souboru byl 4.základní typ /směsný/ v 80% / 27:4 = chlapci : dívky /./viz Graf č.1/, z toho téměř 70%byli chlapci. Chlapci vůbec nebyli zastoupeni v této studii u 1.typu a 3.základního typu

3/ V rámci 4.typu nejčastější kombinací byla kombinace 2.+3.typu /chování a řeč /, a to v 51,6 % / 13:3 = chlapci : dívky /. Kombinace 1.+2.+3.typu byla zastoupena pouze 11 chlapci / 35% /. /viz tabulka – Diferenciace 4.typu podle pohlaví/

4/ Hodnotící škálu jsem stanovila z těchto parametrů : od zhoršení stavu „ZH“- / delší zhoršení stavu s následnou léčbou alopatiky /, nezměněného stavu „NEZM.“, zlepšení „ZL“- / zlepšení koncentrace, hrubé a jemné motoriky, spánku, energie, školních dovedností , výkonnosti, opakovaných infekcí. „VYLÉČENÍ“- uspokojivý psychosomatický vývoj, energie, kreativita, prospěch, asertivita, absence nemocí, spánek, případně lehký průběh virózy bez alopatik.

5/ U 89% dětí došlo minimálně ke zlepšení celkového stavu. Velké zhoršení jsem pozorovala u jednoho děvčátka, které přišlo hlavně pro generalizovaný ekzém, jeho matka zemřela na mozkový nádor a otec měl hlubokou depresi, o holčičku se hlavně starala chůva. Ekzém se velmi dlouhodobě zhoršil, při každé změně prostředí se stala nějaká zásadní změna /operace slepého střeva, zhoršení ekzému, angíny apod. Během dvou let se mi nepodařilo najít správný lék. /viz tabulka - Přehled dat/

6/ Rodiče jednoho chlapce, ačkoliv jeho stav mám hodnocen jako „vyléčený“, docházejí na konzultace i nadále. Podle jejich názoru, homeopatický rozhovor je příležitost, jak lépe porozumět svému dítěti./viz tabulka - Přehled dat/.


MUDr.Marie Štefanová

http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_007.htm
 Bob 
  • 

Re: DĚTSKÉ LEHKÉ MOZKOVÉ DYSFUNKCE /LMD/+homeopatie 

(11.2.2006 18:13:28)
A... Grafoman Petr našel svého mistra.
 Bibi* 


Nevěřila jsme, 

(11.2.2006 21:47:59)
že je tato diskuse brána vážně,myslela jsem,že je to hec:o))
Takže naprosto podporuji Miladu a další odpůrkyně a i sem přidám článek
homeopatie
 Jana 
  • 

BIBI - velká prosba !! 

(12.2.2006 3:08:01)
Bibi, dotáhni to do konce. Pošli to sem ke zveřejnění na hlavní stranu.
Jestli jsou féroví, zveřejnějí to.

Jestli píšou na rozkaz sponzora Boiron, nezveřejní a ptej se po důvodu.
Dělaj z lidí blbce a berou za to prachy.
Ale myslím že to zveřejní, hrají se na otevřenost, tož...:o))))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Pro Miladu -prosba 

(12.2.2006 9:30:11)
Milado,
mohla bys mi prosím napsat odkaz na ten Tvůj článek o homeopatii, o které jsi včera mluvila? Ten ke kterému ti nedali reklamu Boironu... Hledám, hledám, ale v článcích na titulku ho nemohu najít. Ráda bych se podívala. Děkuji a hezký den.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Pro Miladu -prosba 

(12.2.2006 9:50:29)
Milado,
opět -čekala jsem to. On to nejspíš nebyl článek na titulku, že? Je přeci jasné, že když napíšeš o homeopatii kamkoliv jinam, než do homeo diskuze, nebo na titulku, že k tomu nikdo reklamu boironu nepřidá... To by musel sedět u pc trvale minimálně jeden člověk, aby ke každé diskuzi, kde se objeví něco o homeopatii pružně přidal reklamu boironu.. Trochu moc komplikované, myslím. O homeopatii se psalo v různých rubrikách, ale pokud je základní téma jiné, reklama tam, logicky, není.
A jinak, nepřekvapilo mě to, po homeopatech stále všichni chtějí důkazy, ale když jde o to, dokázat vlastní tvrzení, je to - hledej šmudlo. Takže takto nejspíš budu odpovídat i já, až zase bude chtít někdo něco dokázat... :-))))
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Pro Miladu -prosba 

(12.2.2006 10:05:30)
Ovšem v sekci homeopatie reklama na boiron svítí u všech článků... I kdybys nebyla uvedená jako autor... Jsou tam články Jitky, Čarodky a pak převzaté z Pulsu, Maminky... A u všech je reklama boironu... Je to prostě partner sekce... Jedno, čí je článek. A ani bys ho nemusela psát sama...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Pro Miladu -prosba 

(12.2.2006 10:06:58)
Já neříkám, že ti nevěřím, jen říkám, že to nebyl článek uveřejněný v sekci homeopatie... Vyhledávat umím, jen nemám zbytečnou hoďku...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Něco k přemýšlení.... 

(12.2.2006 11:29:06)
Lidé se mě ptají: „Věříte v homeopatii?“ Já jim odpovídám – „Ne, já v ni nevěřím. Já vím.“ První krok k vědění je víra. A se zkušeností začíná vědění. Dělám homeopatii asi dvacet let. Když jsem četl poprvé Hahnemannův Organon, bylo to pro mě jako revoluce. Řekl jsem si „To je ono“. To byla víra. Je to jako když byl Saul na cestě do Damašku zasažen Božím bleskem. On se náhle změnil, změnil si i jméno. To je víra, najednou věřil v Boha, ale měl zároveň i silný zážitek, který mu pomohl vědět. Proto já nevěřím v homeopatii, já vím, že homeopatie funguje. Je to moje osobní zkušenost. A v tom je rozdíl. Nechci diskutovat s nikým, kdo bude říkat „Nevěřím v homeopatii“, protože to není úroveň, na které byste se o tomto problému měli bavit. Když někdo neví, může říct „Já tomu nevěřím“ a já se mohu zeptat „Proč homeopatii nevěříte?“ On asi odpoví „Nemohu věřit tomu, že ty malinké globulky, které jsou 1000 x rozředěné a ve kterých už nic není, by mohly mít na někoho jakýkoliv účinek. Je to jenom placebo.“ To říká většina lidí, kteří nevěří v homeopatii. Ale to je jiný svět. To je svět „Věřím nebo nevěřím“, bez jakýchkoliv zkušeností. Nemohu s vámi mluvit o tom, jestli Bůh existuje nebo ne. Když řeknete „V Boha nevěřím“, tak je to proto, že s ním nemáte zkušenost. Možná ji nemáte a přesto v něho věříte. Možná věříte v Boha, protože vám to pomáhá v každodenním životě, abyste si byli jistější, nebo protože si říkáte – něco přece musí existovat. Anebo vám to pomáhá pochopit některé složité životní filosofické problémy. Proč vy jste se narodili zdraví a inteligentní a někdo jiný s mentálním postižením? Proč je váš soused bohatý a vy jste chudí? Proč máte v životě pořád smůlu a někdo jiný má pořád štěstí? Proč to tak všechno je? Možná vám víra v Boha pomáhá tyhle věci lépe chápat. Anebo ho v životě potřebujete jako otce, když tady váš fyzický otec už není. Bůh vám může říkat, co je správné a co je špatné. Ale to všechno je víra. Když máte s Bohem osobní zkušenost, už v něho nevěříte, už víte!


Úryvek z přednášky anglického homeopata T.Smitse v Brně, čerpáno ze stránek homeopatické fakulty tamtéž


 & 


Re: Něco k přemýšlení.... 

(12.2.2006 16:29:56)
Sajso,

Ja verim. Ja vim, o lecivem ucinku horke cokolady. Byla jsem mesic v nemocnici. Manzel mi kazdy den prinesl kelimek horke cokoladu z automatu. Pri jejim piti jsem citila, jak mnou prostupuje blahodarna energie. A skutecne uzdravila jsem se bez nasledku. Lekarum jsem jiz podekovala, vyrobcum cokolady jeste ne :o}
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Něco k přemýšlení.... 

(12.2.2006 16:37:41)
H&M,
na čokoládu taky věřím. Jen si nejsem jistá, že by snad mohla mít širší terapeutické uplatnění. Rakovina, ptačí chřipka, LMD, na tohle asi čokoláda nezabere. I když - zkus to. Pokud se to povede úspěch Tě nemine. Levné, dobré, všeobecně dostupné... Prostě geniální. Mrzí mě, že jsem na to nepřišla sama.... :-((

A jinak - tohle nebylo o víře... Stálo tam "k přemýšlení" ne "k přečtení"....
 LIbb 
  • 

Re: Re: Něco k přemýšlení.... 

(12.2.2006 18:23:40)
no jestli považujete tu břečku z automatu za čokoládu... pak chápu, jak může někdo považovat homeopatika za léky :-)
 Alice + 3 


Re: Něco k přemýšlení.... 

(13.2.2006 11:17:52)

Něco k přemýšlení....
(12.2.2006 11:29:06)
Lidé se mě ptají: „Věříte v homeopatii?“ Já jim odpovídám – „Ne, já v ni nevěřím. Já vím.“ První krok k vědění je víra. A se zkušeností začíná vědění. Dělám homeopatii asi dvacet let. Když jsem četl poprvé Hahnemannův Organon, bylo to pro mě jako revoluce. Řekl jsem si „To je ono“. To byla víra. Je to jako když byl Saul na cestě do Damašku zasažen Božím bleskem. On se náhle změnil, změnil si i jméno. To je víra, najednou věřil v Boha, ale měl zároveň i silný zážitek, který mu pomohl vědět. Proto já nevěřím v homeopatii, já vím, že homeopatie funguje. Je to moje osobní zkušenost. A v tom je rozdíl. Nechci diskutovat s nikým, kdo bude říkat „Nevěřím v homeopatii“, protože to není úroveň, na které byste se o tomto problému měli bavit. Když někdo neví, může říct „Já tomu nevěřím“ a já se mohu zeptat „Proč homeopatii nevěříte?“ On asi odpoví „Nemohu věřit tomu, že ty malinké globulky, které jsou 1000 x rozředěné a ve kterých už nic není, by mohly mít na někoho jakýkoliv účinek. Je to jenom placebo.“ To říká většina lidí, kteří nevěří v homeopatii. Ale to je jiný svět. To je svět „Věřím nebo nevěřím“, bez jakýchkoliv zkušeností. Nemohu s vámi mluvit o tom, jestli Bůh existuje nebo ne. Když řeknete „V Boha nevěřím“, tak je to proto, že s ním nemáte zkušenost. Možná ji nemáte a přesto v něho věříte. Možná věříte v Boha, protože vám to pomáhá v každodenním životě, abyste si byli jistější, nebo protože si říkáte – něco přece musí existovat. Anebo vám to pomáhá pochopit některé složité životní filosofické problémy. Proč vy jste se narodili zdraví a inteligentní a někdo jiný s mentálním postižením? Proč je váš soused bohatý a vy jste chudí? Proč máte v životě pořád smůlu a někdo jiný má pořád štěstí? Proč to tak všechno je? Možná vám víra v Boha pomáhá tyhle věci lépe chápat. Anebo ho v životě potřebujete jako otce, když tady váš fyzický otec už není. Bůh vám může říkat, co je správné a co je špatné. Ale to všechno je víra. Když máte s Bohem osobní zkušenost, už v něho nevěříte, už víte!


Úryvek z přednášky anglického homeopata T.Smitse v Brně, čerpáno ze stránek homeopatické fakulty tamtéž
---------------------------------------------------

CHTĚLA JSEM SE ZEPZAT, JAK SE K HOMEOPATII STAVÍ VĚŘÍCÍ, KŘESŤANÉ?
MĚ PŘIJDE DIVNÉ SROVNÁVAT VÍRU V BOHA S HOMEOPATIÍ a i kdybych chápala, jak to myslí, tak nevím, proč bychom na začátku bez zkušeností neměli používat svůj rozum a sice důvěřovat, ale prověřovat.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Něco k přemýšlení.... 

(13.2.2006 11:32:50)
Alice,
ale on to přesně tak píše - napřed měl víru v to, že homeopatie funguje, postupně, jak ji zkoumal a získával zkušenosti se věřím změnilo ve vím. Tak, jak to píšeš je to přeci v pořádku a logické. Nemohu vědět, že funguje něco, co jsem nezkusila. Zkusím, zkoumám, kladu otázky. Pokud vše zapadne, pak teprve VÍM. To je i můj postup. On to srovnává s vírou v Boha nejspíš proto, že jednak je věřící a taky proto, že existence či neexistence Boha vyvolává téměř tolik polemik jako otázka fungování či nefungování homeopatie...

Jinak církev, tedy ta katolická, tam asi záleží na přístupu jednotlivých funkcionářů. Setkala jsem se s názorem, že vzhledem k tomu, že nevědí, jestli homeopatie není právě to, co je má svést na zcestí, nemohou ji použít, přestože vědí, že funguje... Na druhou stranu pokud se postavíme k pojmu křesťan jako k někomu, kdo žije dle zásad desatera, je pokřtěn atd. pak znám dost křesťanů, kteří homeopatii fandí. Pro mě je církev zase jen instituce vymyšlená člověkem. A vymyká se mému chápání, proč by ten boží výtvor, dokonalost sama - tedy člověk, neměl být schopen udělat si názor na věc sám, proč mu musí být řada věcí diktována církví... Ale to je na jinou debatu.

 Alice + 3 


Re: Re: Něco k přemýšlení.... 

(13.2.2006 11:48:56)
Takže nejdřív věřím a po zkušenostech nevěřím? Takhle je uvažováno ale jenom v kladném případě, že?

Já jsem nemluvila o cirkvi a o životu podle desatera atd., ale o víře v Boha. Takhle postavený mi to příjde jako nová víra a homeopaté jako nová církev. Pak se nedivím, že jsou proti tomu výhrady.

Víra tvá tě uzdraví!
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Něco k přemýšlení.... 

(13.2.2006 12:02:27)
Alice,
ano, takto to je - v případě, že to posoudíš kladně. Tyhle debaty o církvi tedy nejsou zrovna mou doménou... Já sice vím, že srovnání tohoto typu nutně evokují to, co píšeš, ale jsou trefná. Tinus Smits nejspíš věřící bude. Ale zdaleka všichni homeopati nejsou věřící. Prostě je to spíš o tom - věřím - vím a na základě čeho se tak děje... Mohl by tam být jiný příměr, než víra v Boha, ale lepší mě nenapadá. To přiznávám na rovinu. Tři dny tady nutně odvedou svou práci.. :-)
 Věra. 


Překlad z homeo newspeaku . :o))) 

(12.2.2006 13:11:49)
Překladový slovník z homeo newspeaku pro normální lidi. :o)))


1.
POTENCIACE – pěkné slovo pro zblbnutí začátečníka .
Mělo by to znamenat ředění , kterým prý látka v roztoku nabývá na účinnosti.
Popírá to veškeré fyzikální zákony .
Supernaředěný roztok má mít „superúčinky“ .

Když v roztoku nezbude nic /a v homeopaticích doopravdy nic není/ tak to s vámi teprve pak začne správně cloumat. Aha.

A cloumají příměsi taky? /Ty zůstávají totiž v každém roztoku, ve stopovém množství . /
A po naředění logicky mají také onen tajemný superúčinek.

Ty ne, cloumá jen JEDNA JEDINÁ , ta BOŽSKY LÉČIVÁ látka / třeba extrakt z kachny / .
A jak ta jediná pozná že jen ona má cloumat, a příměsi ne?
To nevím, ony se ty molekuly mezi sebou nějak domluví.
Aha.



2. DYNAMIZACE

Další bezvadný pojem, roztok /již dávno bez účinné látky/ se „dynamizuje „, rozuměj protřepává a bouchá se jím o podložku, a tím dostává roztok zcela nové , nadpřirozené vlastnosti.
Musíte bouchat přesně nějak, ty postupy jsou magické, aby byla zastřena jejich nelogičnost.

Když budete bouchat a protřepávat v jiném směru, nedynamizujete.
Hlavně se neptejte po vysvětlení, proč se třese tak, a ne onak. Dynamizujte a kuš.


3.
ŘEDÍ SE SUPERČISTOU VODOU.

Co to je, to nikdo neví, podobný pojem v laboratorní technice neexistuje. Ptala jsem se dealera, nevěděl, že se prý „ podívá“….již se neukázal.
Bude to něco podobného jako 3D mixér od Horsta – „ukažte mi pane raději 2D mixér, který mixuje jen ve dvou dimenzích . – na 3D momentálně nemám.“


4.
TRAUMA Z MINULOSTI

Po prvotním výslechu se dostanete na příčinu nemoci /lhostejno zda kožní, oční, nervové, nebo žloutenky B, kterou pán chytl v Thajsku při hrátkách/.
Je ní oblíbené trauma z minulosti.
Vzbudí náležité pocity lítosti sama nad sebou a snahy něco se sebou dělat…..téměř u každého….

Kdo by neměl trauma z minulosti.
Na odstranění traumatu z minulosti je potřeba HODNĚ SEZENÍ, a hodně cukrových kuliček .
Jelikož těch sezení bude hodně, dám vám pane slevu, již nebudete chodit za litr na hodinu, již jen za pět set…to jsem samaritán, že?

Ano, traumata z minulosti vpravdě existují a patří do rukou schopnému psychologovi, nebo analytikovi. Ten vám nebude cpát cukrové kuličky a mumlato nich : „ okuláre, binokuláre, čáry máry, tyhle jsou 30 CH, to bude síla....nebojte se “

5.
OSVÍCENÍ
Po osvícení přichází blažený stav. Osvícenému nevadí že homeobludy popírají veškeré přírodní zákony. Má NĚKDY pocit, že je na tom lépe než ostatní, protože „ já vím své “.
Kdo přírodní zákony neznal ani dříve, měl o něco lepší výchozí posici k osvícení .

Na konkrétní dotazy odpovídá „kdo ví ten ví“ a místo argumentů užívá formulace :“ vystoupil jsem na horu „…, případně polituje ty neosvícené.
Vše bez nadávek, slušně a bez urážek těch druhých, jak jinak….:o))))
Zejména „osvícení „ pánové se chovají jako praví gentlemani …..:o))))..jak si můžete povšimnout na těchto stránkách…..:o))))))))))

Závěr :
Sekta. ? Ani snad ne, jen dobře organizovaný marketing.

Dole pěšáci, kteří naletěli a „osvítilo je“….a snaží se šířit zvěsti o novém věku .
Platí za „sektářské“ příručky a kursy, a hledají v nich řešení své osobní tajenky .

Uprostřed ti, co si takto alespoň trochu přivydělají, penízků je potřeba. Jak mi řekl známý, doktor „ no jo, já vím že je to pakárna, ale když to lidi chtěj a platí….“….vynadala jsem mu, ale jen přátelsky….:o)))))

Nahoře ti, co dobře ví, jak vydělávat na důvěře lidí a jejich hladu po tajemnu, a něčem novém.
Vědí že prodávají neúčinné cukrové kuličky. Vše zabalí do důmyslné konstrukce, tvářící se jako složitá věda….a laik nemá šanci proniknout za všechny ty prázdné pojmy.
Přejme jim ty slušné výdělky, umí se prostě v dnešním světě orientovat.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Homeo a španělská chřipka  

(12.2.2006 14:11:36)
15.listopadu 2005 - V těchto dnech a týdnech informují média o nebezpečí pandemie ptačí chřipky. Jsem tedy i já jako homeopat dotazován, co může homeopatie nabídnout v případě, že by tato pandemie nastala. Homeopatie vypracovává tzv. „genus epidemicus“, resp. „genus pandemicus“ v případech epidemií/pandemií, což je celostní obraz epidemie. Na základě tohoto obrazu teprve předepisuje účinný lék. Nikdo tedy dopředu nemůže odpovědět, kterým homeopatickým lékem je třeba se zásobit. (Stejně tak standardní medicína nemůže dopředu vytvořit účinnou vakcínu, protože k její přípravě potřebuje již zmutovaný virový kmen.) Můžeme zde samozřejmě diskutovat o účinnosti obecných širokospektrých antivirových preparátů typu TAMIFLU.

Jakmile je však obraz pandemie znám, může homeopatie velmi účinně zasáhnout. Podívejme se místo akademické diskuze na příklad, jak si vedla homeopatie při známé pandemii španělské chřipky v r.1918.

Průběh španělské chřipky v r.1918 byl velmi rychlý, ale rekonvalescence byla zdlouhavá doprovázená silnou únavou a depresí přetrvávající týdny. Typickými symptomy byly náhlý nástup vysokých teplot a třes, silné bolesti lavy a svalů, kašel, faryngitida, rýma a v horších případech epistaxe (krvácení z nosu). Na jedné straně někteří pacienti vykazovali mírný průběh nemoci s běžnou dobou rekonvalescence, zatímco jiní procházeli s velmi těžkými symptomy včetně fatální hemoragické pneumonie (virový zápal plic s krvácením), na kterou umírali během dnů nebo dokonce hodin. Další skupina případů vykázala typické nasednutí sekundární bakteriální pneumonie rovněž často s fatálním koncem nebo obtížnou rekonvalescencí. Další zvláštností pandemie bylo, že nejvíce byla zasažena věková skupina 20-40 letých místo lidí nejstarších s přirozené slabším zdravím a imunitou. Tenkrát byli laici i lékařská obec naprosto zaskočeni tak nečekaně těžkým průběhem chřipky. Na španělskou chřipku zemřelo celosvětově celkem 40 milionů lidí. A co homeopatie? „Genus pandemicus“ španělské chřipky souhlasil s obrazem homeopatického léku Gelsemium (v některých případech pak bylo třeba ještě předepisovat léky Bryonia a Eupatorium). A s jakým úspěchem? Zpráva Amerického homeopatického ústavu vypracovaná v r.1921 zdokumentovala skutečně dramatický úspěch homeopatie. Studie sledovala a porovnávala efekt léčby španělské chřipky postupy tehdejší konvenční medicíny a porovnávala je s výsledky homeopatické léčby. Při léčbě konvenčními postupy byla frekvence úmrtí 28,2%, kdežto u skupiny léčené homeopatií to bylo neuvěřitelných 1,05% úmrtí. I mimo tuto studii informovala řada homeopatů o tisících případech úspěšné léčby s minimálními počty úmrtí oproti konvenčním postupům. Dále viz originální text ZDE. Jsem si jist, že homeopatické postupy nabízejí účinnou léčbu i v případě, že by nastala ohlašovaná pandemie ptačí chřipky v současné době. Uvědomme si však, že současně izolované virové kmeny ptačí chřipky nejsou zatím ani zdaleka tak virulentní jako onen kmen španělské chřipky z roku 1918 (pro detail viz listopadové číslo časopisu NATURE, kde je článek o kompletním osekvenování virového kmenu španělské chřipky včetně diskuze o příčinách extrémní virulence na úrovni molekulárně biologických mechanizmů). Pravděpodobnost takové fatální "pandemické" mutace u současných kmenů ptačí chřipky zatím nepřesahuje tzv. "přijatelnou míru rizika"a proto není důvod k panice.




Dodávám, že námi zmiňované léky byly repertorizovány na základě příznaků pacientky, která ptačí chřipku přežila. Není vyloučené, že po zvýšení virulence viru by se obraz mohl změnit, nicméně, homeopatie k tomu co říci MÁ.
 Alice + 3 


Homeopatie jako prevence? 

(12.2.2006 23:59:55)
Už je to nějaká doba, co jsem se seznámila se základními principy homeopatie, ale homeopatie jako prevence - to mi uniklo.
Udivuje mě jako prevenci brát směs homeopatického léku, který je na obecné PŘÍZNAKY chřipky.
A pokud článek zmiňuje výhodu "celostního" pohledu na člověka proti léčení příznaků, pak by tedy mohl být lékem první volby tzv. konstituční homeopatický lék, který si člověk nechá zkušeným homeopatem ušít na tělo a pak je vždy při ruce..ne?
Ještě mě zaráží, že nezmiňujete vývoj nového homeopatického léku. Přece kdysi dělali matrici snad ze všeho, tak pro ne třeba z mrtvé kachny? Proč hledat podobné (a léčit podobné podobným), když je tady zdroj konkrétní nákazy?
A pak až virus zmutuje, tak se může použít lidský sekret. Není spíš tohle výzva pro homeopatii?
 Alice + 3 


Homeopatie jako prevence? 

(13.2.2006 0:02:45)
Už je to nějaká doba, co jsem se seznámila se základními principy homeopatie, ale homeopatie jako prevence - to mi uniklo.
Udivuje mě jako prevenci brát směs homeopatického léku, který je na obecné PŘÍZNAKY chřipky.
A pokud článek zmiňuje výhodu "celostního" pohledu na člověka proti léčení příznaků, pak by tedy mohl být lékem první volby tzv. konstituční homeopatický lék, který si člověk nechá zkušeným homeopatem ušít na tělo a pak je vždy při ruce..ne?
Ještě mě zaráží, že nezmiňujete vývoj nového homeopatického léku. Přece kdysi dělali matrici snad ze všeho, tak pro ne třeba z mrtvé kachny? Proč hledat podobné (a léčit podobné podobným), když je tady zdroj konkrétní nákazy?
A pak až virus zmutuje, tak se může použít lidský sekret. Není spíš tohle výzva pro homeopatii?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Homeopatie jako prevence? 

(13.2.2006 8:14:28)
Alice,
homeopatie se právě v prevenci uplatňuje velmi dobře. Když uvážíme, že jako prevence před šířením nákazy byla hygieniky doporučována protichřipková vakcína, která de facto stojí na LOŇSKÉM genomu viru chřipky, proč ne Oscillo? Navíc Oscillo právě z kachny vyrobené je, byť to není kachna nakažená virem H5N1. Narozdíl od očkování proti chřipce nemá vedlejší účinky.
Co se týká možnosti vyrobit lék z uhynulého ptáka, nebo ze sekretů člověka, můj názor je asi takový : jednak jak vir postupuje dále, neustále mutuje a to, co vyrobíme dnes, zítra nemusí být u každého účinné. A hlavně - vývoj a registrace nového léku je natolik zdlouhavá procedura, že na ni čas v době pandemie jistě nebude, to by byl časový luxus, který si nemůžeme dovolit. Když navíc ještě vezmeme v úvahu, že se dá problém velmi dobře zvládnout již dostupnými monokomponenty odpovídajícími obrazu pandemie. V tomto odkazuji na příspěvek, který jsem včera vkládala - homeo a španělská chřipka. Postup by byl stejný ( s jinými monokomponenty) a 1% úmrtnost při homeoléčbě je myslím proti cca 20% úmrtnosti při klasické léčbě velmi pěkné číslo.
Konstituční lék a pandemie - no, tady je třeba říci, že to jestli onemocníme není dáno jen stavem organismu v době případné epidemie, ale i jistými, vrozenými či získanými "dispozicemi ke chřipce" . Všimni si, že opravdu jsou lidé, kteří onemocní chřipkou každý rok a jsou lidé, kteří prostě neonemocní. Já sama jsem x let pracovala v lékárně, takže kontakt se chřipkovým virem každoročně rozhodně byl a pravou chřipku jsem měla za celou dobu jednou - těsně po škole. Konstituční léčba tuto dispozici postihnout může, to je bez debat. Ale vzhledem k tomu, že se jedná o dlouhodobou záležitost, že v podstatě mohou postupně "vyplouvat na povrch" problémy blokované v energetických tělech, že se člověk může přechodně zhoršit, není toto jistě cesta, jak se postavit k prevenci před případnou pandemií - to by se prostě nejspíš "nestihlo". Konstituční léčba je výborná pro práci na sobě, pro odstranění chronicit atd., ale neviděla bych ji jako masovou prevenci pro každého. Nicméně, může se jistě vyskytnout i jiný názor.

Doufám, že jsem zodpověděla všechny Tvé dotazy a věřím, že případné doplnění během dne, od dalších homeofilů přijde. Hezký den. Š.
 Annaj 


Díky všem 

(13.2.2006 9:27:40)
Sajso, Jano – díky za článek k zamyšlení. Patřím mezi ty, kteří se nespokojí jen s jedním řešením – třebaže na první pohled správným. Jako dítě jsem vždycky byla léčená alopaticky – nikdy velké problémy, nikdy velké vedlejších účinky, jak bývá na letáčcích k lékům uváděno. Takže léčení alopaticky mi připadalo jako správné, tak proč to měnit. Pak se mi narodila dcera a postupně se ji vytvořil atopický ekzém. Jediné co zabíralo na krátký čas byly kortikoidy – ne zrovna šetrný prostředek. Zkusila jsem kontaktovat zkušenou homeopatičku a od dvou let je má dcera bez ekzému. Je mi celkem jedno, jestli je to placebo efektem nebo opravdovou funkčností homeopatie – jsem ráda, že je po problému bez vedlejších účinků.

Přečetla jsem většinu příspěvků k tomuto článku a nějak mi nedochází o co těm odpůrcům jde. O peníze? Že někdo vyhazuje své vlastní peníze za homeopatii, která nefunguje? A co je komu do toho, za co vydávají ostatní peníze? To je přece každého osobní věc. A nebo o to, že někdo někoho balamutí a vnucuje mu své „homeopatické“ tedy scestné názory? Osobně si myslím, že homeopatie je tak NEPROPAGOVANÁ, že se k ní dostane opravdu jen ten, který si dá práci a něco si o ni zjistí, je otevřen alternativám a cítí, že by mu to mohlo pomoci s jeho problémem. Takže proč někoho tak moc homeopatie rozčiluje a irituje?

Petře, díky za pěkný „grafomanský“ příspěvek. Ten kdo je naladěn pozná, jak hluboké pravdy sděluješ. Ti ostatní k tomu taky dospějí, později a jinak. :-)

Děkuji i všem ostatním za názory – je poučené vyslechnout obě strany a vzít si z toho, co je mi nejbližší.

Všem přeji hodně zdraví – ať už s homeopatií nebo bez.
 Naja 


Re: Díky všem 

(13.2.2006 9:41:50)
Annaj,
díky i Tobě. Člověka to potěší, když vidí, že si z jeho práce někdo odnese víc, než jen zvýšený krevní tlak :-)))
J.
 Alice + 3 


Re: Díky všem 

(13.2.2006 10:22:46)
Homeopatie funguje oficiálně vedle klasické medicíny s tím rozdílem, že není hrazená zdravotní pojišťovnou a proto si ji musíme hradit sami. Nemáme na výběr.
Ale kdybysme si teď museli začít všechno platit, taky bysme koukali co to stojí a jestli to vůbec pomáhá vzhledem k vedlejším účinkům.
 JaninaH 


Re: Díky všem 

(13.2.2006 10:46:51)
Annaj,
mě nejvíc, kromě toho, co píše Milada o AE, se kterým mám u obou svých dětí podobné zkušenosti jako ona (samovolné zlepšení s věkem dítěte, nulový účinek alternativní léčby včetně homeopatie a tak), iritují v této debatě dvě věci:

1. Využívání vědeckých pojmů pro popis magických (ve smysu nevysvětlitelných) jevů a elementární neznalost obsahu těchto pojmů, které si tito zcela přizpůsobují vlastní potřebě, takže pak nikdo neví, o čem je vlastně řeč (popsala Věra).

2. Jakási sektářská nadřazenost a pohrdání a pocit osvícenosti (my víme, oni nevěří atd.) - cituji tvůj příspěvek:
Petře, díky za pěkný „grafomanský“ příspěvek. Ten kdo je naladěn pozná, jak hluboké pravdy sděluješ. Ti ostatní k tomu taky dospějí, později a jinak. :-)
Jako kdybychom my, kteří na angínu užíváme antibiotika, necháme své děti očkovat a mažeme je mastmi s obsahem kortikoidů (!), byli nějaký zabedněný póvl bez srdce, který ještě neprozřel. To mě irituje.
Za co lidé utrácí své peníze je mi srdečně, srdečně jedno.
J.

 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 11:07:51)
Janino,
opět Tě zdravím u příležitosti homeopatické diskuze.... Sice se hodně snažím, ale nemohu nereagovat. Objasni mi prosím, jakým pojmům homeopaté nerozumí? A jaké používají "tajemné" názvy? Jestli máš, stejně jako Věra, na mysli latinské názvy substancí, ze kterých se vyrábí, tak to snad ani nemůžeš myslet vážně... Napadlo Tě někdy používat české názvy pro pojmy typu "kapacita", "induktance" a jiné? Každý obor, i ten Tvůj, má prostě své názvosloví a je pro mě záhadou, jak se můžeš pozastavovat nad tím, že ho prostě používá? Věra snad do lékařských zpráv píše česky? To by byla asi jediná...


A jinak - to co píše Annaj je spíš o tom, že my většinou nemáme potřebu potřebu názory, které se vymykají našemu vědomí, či poznání zesměšnit, rozebrat, znemožnit... To je pandemický obraz celé této diskuze, pokud sis ještě nevšimla. Nikdo neříká, že ten, kdo léčí jinak je póvl, ale na druhou stranu, čti pozorně, jaká označení se dostávají nám, kdo pro změnu léčit chceme jinak, než vy. Nikdo vás nenutí článek číst, diskuze se účastnit a pokud máš takové pocity, jako máš, asi bych se na Tvém místě zamýšlela PROČ tomu tak je...
 Petr 
  • 

Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 11:24:56)
Janino, nikde nikdo nenapsal, že „my jsme lepší“, „vy jste horší“ – to jsou jen tvoje dedukce. Osobně se domnívám, že právě ty jsi jedna z mála odpůrkyň, která se UŹ bije sama v sobě se svým egem, které nehodlá ustoupit (zatím) ani o píď. Docela nakvašeně kopeš kolem sebe včetně toho, že sem vnášíš i témata (očkování), která jsou pak málem spojována se mnou jen proto, že jsem citoval něco pro něco z jednoho článku. Durdíš se ze všech těch odpůrců nejvíce – a běda, když se k tomu všemu ještě přidají jemné energie… to už raději hnedle mizíš jako pára nad hrncem…
Kdybys totiž z toho, o čem se tady píše, měla srandu jako de facto Bob, nic by tě neiritovalo a nechala bys to být.
Jenže – stojíš jinde, a nestojíš, a tak se vztekáš… Rozeber si to, jak chceš. Asi se budeš divit mému názoru: ze všech těch rozvášněných odpůrců jsi nejblíže k pootočení stránky v knize tvého života, nad jejímž obsahem tak trochu zkoprníš… P.

 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 11:41:48)
Milado, Milado...


Já tedy hledat umím, takže pro osvěžení paměti vkládám PRVNÍ příspěvek, který obsahoval slovo OČKOVÁNÍ.



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo
(11.2.2006 23:59:33)
Petře, tak dost.
O "nehmotné energii" jsme už, myslím, spolu debatu kdesi vedli, to vážně nemá smysl.
Ale pořád mi vrtalo hlavou (jsem tak trochu šťoura, i když na Miladu nemám ani v nejmenším), proč se citace z tvého příspěvku tak přesně shodovaly s obsahem článku na www.paprsky1.de, včetně typografické úpravy, když tvrdíš, že máš jiný zdroj. Tak jsem si tvůj zdroj našla MEDIUM 2/2005. Je to úplně stejný článek. Jaká náhoda.
A když už jsem si ho (dnes už podruhé) našla, přečetla jsem si ho celý. Je to neuvěřitelná snůška blábolů a nesmyslů.
Hnedka v první větě se tam píše, že malé děti po očkování často umírají.
COŽE??? TO SNAD NE!!!
J.

Takže - jistě je zřejmé, že to NEBYL Petr, kdo tady s očkováním začal... Byla to skutečně Janina... Možná, že na Tebe v tom šťourání taky nemám, ale než šťourám, hledám, šmudlo...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 11:55:32)
Milado,
já nevím, ale chtít po Petrovi, aby se Janině omluvil proto, že jí dal odkaz na článek, ze kterého čerpal,a ona tam pak narazila na očkování, je asi stejné jako kdybych chtěla po Orionu, aby se mi omluvil za to, že jsem o Vánocích díky jejich kolekcím přibrala dvě kila... Nikdo ji přeci nenutil, aby to sem citovala... A po tom odkazu prahla také ona - však s tím, že zná Petrův zdroj začala sama.

Petr tu o očkování opravdu nepsal, toto je příspěvek o očkování číslo 2:



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Superplacebo
(12.2.2006 0:20:55)
Ovsem ted jste bacili hrebika primo do hlavy.
Je prece vseobecne znamo, ze deti v Evrope a severni Americe, ktere jsou bezne ockovany, umiraji daleko vice, nez deti napr. v Africe, kde se na cerstvou ranu pupku placne konska kobliha a o ockovani v nekterych lokalitach nikdy neslyseli ... :-D

To byla pro změnu Slečna Marplová. Následovala Čtenářka... A pak další...


Tak co Ty na to? Legrace musí být... :-)
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 12:13:26)
No, já spíš měla na mysli tu stať, kde se s Janinou dohadují, tam fakt uvedl jen název článku... A to ještě spíš pod tíhou argumentů :-)) A následovaly další a další příspěvky... Dál už jo, o tom žádná.

Smajlíky vidím... A produkuji. Za chvíli pro mě bude ztracený den, kdy Tě nepoškádlím... :-)))
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 12:36:59)
Milado, a tímto je řečeno, že očkování je děsné, špatné či kdoví jaké ještě?
Nic víc jsem nerozváděl, ani následnou tvou reakci, že o očkování se se mnou nehodláš bavit - já s tebou taky ne, můžeš být klidná.
Bohužel - vy, co stále chcete dokázat, jak je homeopatie lživá, neúčinná pavěda, a na druhou stranu chcete "důkazy", že skutečně léčí, po lidech, kteří její dary už prostě objevili, se chytáte každého i nevyřčeného slova, abyste mohli donekonečna poukazovat na to, jací jsme div ne sektáři, aniž byste si nejdříve zametli před vlastním prahem... Protože, mimo jiné, ani "důkazy" vás nezajímají. Cokoliv úspěšného - blbost, placebo, pohádka... Omyl neboli náhoda, podlý kšeft - asi. O čem se pak více bavit? Vždyť je to O NIČEM!

Když jí nedůvěřuješ, nedůvěřuj! Tím ale není ani náhodou řečeno, že ona sama jako i vše s ní spojené, neexistuje. To bychom neeexistovali ani my - lidé. P.
 Bob 
  • 

Vítej, Petře 

(13.2.2006 12:54:52)
Á vida, Petr! Neviděl jsem tě 24 hodin.
Tak zpět k tématu, a můžeme pokračovat v metodě gramofonová deska: Tvrdíš, že ptačí chřipku lze homeopaticky léčit. Řekni mi prosím o jediném případu, kdy se to podařilo.
Nebo bude vědět někdo z tvých homeokolegů?
Já čekám...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Vítej, Petře 

(13.2.2006 13:28:04)
Bobe,
a budeš čekat.:-) Petr se právě s touto diskuzí rozloučil, jak si můžeš všimnout. Jinak - po tom vyléčeném případu pátráme a až bude dodáme. Každopádně myslím, že pokud by skutečně došlo k epidemii ptačí chřipky, nebudeš chtít důkazy, budeš chtít léky. Takže v tom případě se s důvěrou ozvi.
 Bob 
  • 

Re: Re: Vítej, Petře 

(13.2.2006 14:01:17)
Přesně! Kdyby to vypuklo, budu chtít LÉKY. Proto se s důvěrou obrátím na LÉKAŘE.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Vítej, Petře 

(13.2.2006 14:16:49)
Předpokládala jsem to. No ano, proč ne.
 Naja 


Re: Re: Re: Vítej, Petře 

(13.2.2006 21:16:49)
Jen aby pro tebe nějaký zbyly... počet bude jistě omezený a dostanou pouze jedinci potřební pro chod společnosti :-)))
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Vítej, Petře 

(13.2.2006 21:48:05)
Zato cukru a destilované vody bude dost pro vás pro všechny.
 Naja 


Re: Re: Re: Re: Re: Vítej, Petře 

(14.2.2006 9:17:42)
Jasný, taky proto jsme tak v pohodě. To je tím cukrem... a brandy... v některých případech :-)))
Ale bude to krásnej svět... jen politici a homeopaté..... :-))))))))))
 Bob 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vítej, Petře 

(14.2.2006 9:28:52)
No, v pohodě... někteří homeopati v téhle diskusi byli poměrně vzteklí. Ti ostatní zase ublížení.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 12:17:56)
JÓ? Tak si to přečti ještě jednou a pořádně. Já jsem tady slova:
"...je to neuvěřitelná snůška blábolů a nesmyslů. Hnedka v první větě se tam píše, že malé děti po očkování často umírají..."
nevložil. A to, že cituji něco z nějakého článku ze zcela jiných důvodů, než "očkovacích", je úplně jiná záležitost. P.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Díky všem 

(13.2.2006 12:07:15)
Petře,
snad poprvé s tebou souhlasím, i když je to dost osobní a nevím, jak to s touto obecnou debatou souvisí. Jsem už starší osoba, už jsem tedy dost stránek v životě obrátila, a - ano, leckdy jsem objevila věci, nad kterými jsem zkoprněla. A protože doufám, že pár stránek mám ještě před sebou, vůbec není vyloučené, že se dočkám dalšího zkoprnění. Jestli se to bude týkat probíraného tématu, to opravdu (na rozdíl od tebe) netuším.
To, že jsem sem v zápalu debaty nechtěně vnesla téma očkování tak, že jsem sem dala odkaz na článek, z kterého jsem se domnívala, jsi čerpal, mě následně dost mrzelo. Šlo mi vlastně jen o první větu onoho článku, že Malé děti často na očkování umírají, což je podle mě lživé a nehorázné tvrzení. Chtěla jsem jen ukázat, z jakých zdrojů čerpáš argumenty (očkování se, pravda, bezprostředně netýkající).
Ve svém předcházejícím příspěvku jsem pak naprosto klidně a myslím i věcně, odpověděla na dotaz, co mi na zastáncích homeopatie vadí.
J.

 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Díky všem 

(13.2.2006 11:13:47)
Annaj,
děkuji za Tvá slova. Nejspíš si je příště budeme muset posílat telepaticky, abychom v někom nevyvolávaly nežádoucí pocity... Sice se nedá říci, že by se odpůrci tak žinýrovali, ale znáš to. Hezký sluníčkový den, Š.
 Zuzana, Filip 04+Mandy 06 


Re: Díky všem 

(13.2.2006 13:31:50)
Jenom osobní zkušenost s AE.

Mému synovi se také objevil AE. Doktorka předepsala kortikoidy. Šla jsem do lékárny a popovídala si lékárnicí o tom, jak by se to dalo zvládnout jinak. Koupila jsem mycí olej, různá promazávadla, něco jsem si přečetla na internetu. Mastičku s kortikoidy jsem nikdy nepoužila a ekzém byl do týdne pryč. Taky se nespokojím s jedním řešením. To ale neznamená, že zavrhnu hned všechny doktory. Lékařská věda přece nemůže za to, že se tu a tam objeví špatný doktor. A když se objeví, jdu jinam. Chodím například ke třem různým gynekologům. Každý je dobrý na něco jiného. Když se mi něco nezdá, nechám si udělat stejné vyšetření od dvou různých doktorů (dokud to jde, dr. Rath mi to už asi dlouho trpět nebude :-).

Neřekla jsi přesně, jestli jste jenom dlabali kuličky nebo jestli jste začali o kůži taky komplexně pečovat.

Taky si myslím, že hodně záleží na tom, jak vážný ten ekzém je a kdy se poprvé projeví. Dost pochybuju, že by se podařilo jen tak zvládnout těžkou formu AE u několikaměsíčního miminka, ať už kuličkama nebo olejíčkama.

 Kačka, Honzík 19 měs. 
  • 

Re: Re: Díky všem 

(5.5.2006 8:18:08)
Moje kamarádka má čtyřletou holčičku s AE. Taky se nespokojila s jednou mastí,olejíčkem apod. Myslím , že už vyzkoušela asi třicet různých prostředků , jak od lékaře, tak z lékáren. Dodržuje všechny zásady a dietní režimy pro dítě s AE. Přesto je toto jaro zatím nejhorší- v noci se obě nevyspí, holčička je podrážděná, škrábe se a na postižených místech - paže, nohy, podpaží, přirození jí praská kůže. Já osobně homeopatii věřím, ale jak mám poslat kamarádku, která žije tak z životního minima k homeopatovi, který bere 1000 Kč za desetiminutovou návštěvu? To je to co na homeopatii vadí mi.
 *Jitu* 


Re: Re: Re: Díky všem 

(5.5.2006 10:16:09)
Kačko,
tak za takovým homeopatem kamarádku rozhodně neposílej! A otázka peněz není problém homeopatie, ale homeopatů, a to je rozdíl. Homeopatie by Ti z tohoto důvodu vadit neměla. Jinak pokud znáš homeopata, který za 10min. rozhovoru bere 1000 Kc, tak to není homeopat v pravém slova smyslu, protože homeopatické vyšetření (rozhovor) by měl trvat min. 1hodinu (viz. http://www.inext.cz/homeopatie odkaz "Vyšetření")!
 Zuzana 
  • 

Homeopatie = placebo 

(5.5.2006 11:57:07)
Tento příspěvek píšu jen proto, že je mi líto lidí, kteří vyhazují peníze na obrovské zisky firmám, kteří jen zneužívají důvěřivost lidí a ochotu léčit se jinak než konvenční medicínou.

V anglické medicínském časopise "Lancet" byla zveřejněna studie, která prokazuje stejnou účinnost homeopatie a placeba. Studii prováděli švýcarští vědci z univerzity v Bernu. Matthias Egger a jeho spolupracovníci srovnali 110 klinických studií, které porovnávaly efekt placeba a homeopatické léčby. Srovnávali také studie, kteřé porovnávaly efekt placeba a konvenční medicíny. Došli k výše uvedenému závěru.

Pokud se chcete dozvědět víc, stačí do nějakého mezinárodního vyhledavače zadat jméno Matthias Egger a jméno časopisu Lancet.
 *Jitu* 


Re: Homeopatie = placebo 

(5.5.2006 12:57:38)
Zuzko,
nejsi první ani poslední, kdo na studii upozorňuje. Mně je zase líto těch, kteří jiné alternativy neuznávají a v případě chronických potíží se jinak než klasickou medicínou neléčí. Zkrátka, pokud někdo má pozitivní zkušenost s homeopatií, která se vždycky jako placebo efekt vysvětlit nedá (třeba u zvířat), tak článek v odborném časopise, byť je to Lancet, jeho názor nezmění.
 Zuzana 
  • 

Re: Re: Homeopatie = placebo 

(5.5.2006 13:25:27)
Jitko,
souhlasím s Tebou co se týče výdělků farmaceutických firem obecně. Je to problém celkově, jejich marketingové strategie na lidi a tahání peněz. Týká se to nejen konvenční medicíny, ale bohužel i homeopatie. Bohužel s tím rozdílem, že konvenční léky mají příbalový letáček s uvedenými účinky (i vedlejšími), kdežto na homeopatických léčivech se nedozvíš: Má stejnou účinnost jako placebo!!!

Pokud tvrdíš, že homeopatie léčí zvířata, tak k tomu určitě taky bude existovat seriózní studie, na kterou bys mohla odkázat...

Podle mě jsou jiné a účinnější alternativní způsoby léčby, například pokud mě bolí v krku, tak sním syrový česnek a vždycky mi to pomůže :-)
Pokud ale budu chtít vyléčit syna placebo efektem, tak se nezlob, ale radši než předražené bonbónky od Boironu mu koupím obyčejné LIPO!
 *Jitu* 


Re: Re: Re: Homeopatie = placebo 

(5.5.2006 20:45:55)
Zuzko,
ale tady přece nikdo nikoho nenutí, aby se léčil homeopaticky. Pokud máš na bolest v krku vyzkoušený česnek, proč to měnit? Spoustě lidem uniká fakt, že pacienti se k homeopatii a jiným alternativním metodám obracejí většinou v momentě, kdy na své CHRONICKÉ potíže vyzkoušeli vše, co jim klasická medicína nabízí a stejně jim to nepomohlo.
 *Jitu* 


Re: Homeopatie = placebo 

(5.5.2006 13:00:40)
Zuzko
a ještě jedna věc. Z mého pohledu peníze, které investuju do homeopatie, zbytečné nejsou. Nehledě na to, že firem, které vyrábějí jednosložkové homeopatické léky, je podstatně míň než farmaceutických firem, které na důvěřivosti lidí vydělávají mnohem víc.
 Alice + 3 


Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 10:06:10)
Mám tak nějak pocit, že jsem nedostala odpověď na žádnou z otázek.

Tak tedy, "proč by ne preventivně Oscilo, když očkování proti chřipce s loňským kmenem viru"? ..ale homeopatie přece funguje na jiných principech než očkování..?

Výhody klasické homeopatie zmiňované v článku tedy v případě ptačí chřipky můžeme oželet, protože podáním více léků na konkrétní symptomy se nejedná o klasickou homeopatii? Navíc pokud jsou ty léky vybrány podle příznaků pacientky, která chřipku přežila, tedy ne pro naši konkrétní osobu?
Byl s popisovanou směsí proveden proving?

V případě ptačí chřipky jde o čas.
Čas na výrobu nového léku není, pacient ho ale taky nemusí mít dost.

Antivirotika.
Nemyslíte, že pokud by v době španělské chřipky už byly k dispozici antivirotika, ta procenta úspěšnosti by vypadala jinak?
 Naja 


Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 10:27:12)
Alice,
pokud se jedná o zmíněné léky, samozřejmě by se nepodávaly současně! Počáteční stádium by asi nejlépe pokryl Aconit, pak by se pokračovalo Arsenem. Proving směsi tedy dělat netřeba, neb žádná podávána není. Podává se jeden lék v daném čase.
Pokud by sis přečetla článek v The Telegraph, zjistíš, že osoby, které onemocní, vykazují stejné či velmi podobné symptomy.
 Naja 


Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 10:34:59)
Alice,
kdybys měla zájem, pošlu ti mailem rubriky z repertoria k symptomům se vztahující. Je tam ještě několik dalších možností volby léku, ale připadá mi zbytečné řešit to až do takových podrobností tady na diskuzi. Myslím si, že 99% by to absolutně nic neřeklo.
 Bob 
  • 

Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 10:40:27)
Znamená to tedy, že nemocné osoby v minulosti utrpěly podobná duševní traumata?
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re:  

(13.2.2006 10:51:31)
Ne Bobe,
znamená to, že postižené osoby mají všechny prostě dané "dispozice onemocnět touto nemocí". Tak jako Ty, nejspíš, nemáš dispozice toto pochopit... :-)
 Bob 
  • 

Re: Re:  

(13.2.2006 11:13:07)
Ano, ještě "nejsem naladěn, abych poznal, jak hluboké pravdy sděluješ."
Ale uklidňuje mě, že "k tomu taky dospěji, později a jinak."
Takhle tady psala nějaká tvoje soukmenovkyně.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re:  

(13.2.2006 11:14:42)
Má pravdu.... :-))) Ale nemusí to být v tomto životě, to zapomněla dodat..:-)))
 Naja 


Re: Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 11:05:22)
Ne.
 Alice + 3 


Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 11:33:11)
Jani, děkuju, i za ten slíbený mail.
Sajso, tvůj projev se mi nelíbí, vrrr... Ještě jsem to nedočetla, jdu na to.

Tahle diskuse je pomýlená, článek řeší homeopatickou léčbu ptačí chřipky a tady někteří spíš zákaz homeopatie.
---------------------------------------------------
Víš co, Bobe? Nová zpráva: Prý je to týrání psů, když musí chodit na vodítku. Dobrý, co?
Sice se to nedodržuje a ani se nehlídá, jestli se to dodržuje, ale třeba to budou rušit. Ale samozřejmě jen u psů, kteří poslouchají svého pána...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 11:47:01)
Alice,
s tím těžko něco udělám.... Není na světě člověk ten.... To je život. Doby, kdy jsem si myslela, že je neštěstí, když se někomu nelíbí, co dělám, jsou naštěstí dááávno pryč... Není to chyba má, ani Tvá.
 Alice + 3 


Re: Re: Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 12:27:15)
Sajso, omyl, můžeš na sobě pracovat a časem dojdeš osvícení..:-) chichi ..já jsem myslela tvůj ironický projev, ne to "co děláš"

a kdyby ti bylo jedno co si kdo, tak do toho tady nedáváš ty emoce. A vůbec by tě nenapadlo se tady dohadovat, kdo co napsal první. Koko...
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Re: Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 12:45:12)
Alice,
myslím, že teď se ozýváš do něčeho o čem nic nevíš... Když to přečteš celé, zjistíš, že se tady s Miladou lehce škádlíme už pár dnů. Ani jedna to tedy neprožíváme do detailů. Pokud mohu soudit. Krom toho, že se Miladě ty příspěvky zobrazují jinde, než by chtěla... To je totiž fakt problém. :-))

A jinak - pochopila jsem, jak to myslíš. Ironický projev. Zkus si na pár dní sednout k pc a vysvětlovat stále dokola to samé.. Uvidíme, jak na tom budeš s projevem Ty. A jinak -neznáš mě ani za mák, tak nesuď. Prostě si nesedneme a tak to je. Nevypovídá to nic o mě, ani o tobě.
 Petr 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 13:01:35)
Alice, pokud si tvá slova: "koko..." mám vysvětlit, jako že např. Sajsa je slepice, pak k tomu nelze přidat nic jiného, než:
podle sebe soudím tebe
a tuto diskuzi UKONČIT - myslím CELOU, nikoliv jen s Tebou. Protože bavit se na této úrovni, je směšnější než prostoduchá taškařice dětí na zahradě v mateřince.
Mají-li tedy autorky jistě podnětného článku ještě vůbec nějakou trpělivost objasňovat a objasňovat tobě i jiným "neobjasnitelné", pak je obdivuji o to více... Nemůžu mluvit za ně, ale s urážejícími lidmi, kteří překrucují ještě více než §§, se skutečně nemá smysl bavit... P.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Homeopatické léčení ptačí chřipky - nejde o klasickou homeopatii 

(13.2.2006 10:40:09)
Alice,
psala jsi, že jsi seznámena s principy homeopatie, vycházela jsem z toho, ale vezmu to tedy trochu víc "po lopatě", byť si myslím, že odpovědi tam byly a všechny.

Podávání homeopatik v prevenci má samozřejmě jiný princip, než očkování. Zatímco při očkování vpravujeme do těla části viru, které imunitní systém rozeznává jako cizorodé a tvoří si proti nim protilátky, preventivním podáváním homeopatik v podstatě "programujeme" tělo, jak se má chovat v případě, že se s infekcí setká. Jistě šetrnější způsob, bez rizika tvorby imunokomplexů atd. Takový boj na jiné úrovni, než protilátkové.

Směs, kterou jsme popisovaly, vycházela z příznaků této konkrétní pacientky - byl to samozřejmě příklad postupu, spíš pro ukázku, že léčit by se homeopaticky dalo. ZNOVU odkazuji na svůj příspěvek o španělské chřipce - prostě se udělá obraz pandemie a na základě toho se stanoví léky. Mohou to být ty, které nám z repertorizace vyšly, vzhledem k možnosti změny viru také nemusí, ale o to tu snad nejde, jde o princip. Výhod klasické homeopatie by se využívalo jistě, protože i při španělské chřipce bylo základním lékem POUZE Gelsemium a další se přidávaly individuálně, podle potřeby, NE všechny najednou. Nám vyšlo jako základní Aconitum. A jak jsi mohla ve zmiňovaném příspěvku zaregistrovat - tento přístup fungoval dobře. Nevím, co myslíš otázkou jestli s těmito léky byl dělán proving? Pokud máš na mysli, jestli jsme si s Janou vyvolávaly aconitem ptačí chřipku, pak ne. Ale všechny léky prošly provingem již dávno, tedy i aconitum. Odpovídá popisovaným příznakům.

Stejně tak moc nechápu, co myslíš tím pacient ho nemusí mít dost. Nikdy se za žádné epidemie nestalo, že by byl homeopatika nedostatek a na někoho nezbylo. Stačí aplikovat max. 3 kuličky a při tom, že budou lidé ukáznění a nebudou si schraňovat doma tuny železných zásob pro "co kdyby" to jistě ani nehrozí. Navíc, se dá v podstatě i naředěním jedné kuličky jakoby připravit více dávek, takže tohle bych neviděla jako problém.

A na otázku antivirotik v době epidemie španělské chřipky Ti odpovím otázkou? Což¨není v současné době k dispozici antivirotikum? V Turecku mají Tamiflu a také mají mrtvé... U ptačí chřipky, stejně jako u španělské chřipky může být problémem bouřlivá reakce organismu, jeho imunitního systému - i to je důvod, proč nejčastěji byli postiženi a umírali mladí lidé, kteří jsou v dobrém stavu. Jejich imunitní systém by měl teoreticky fungovat jako obrana nejlépe.

Tak, doufám, že jsem tentokrát všechny Tvé otázky zodpověděla srozumitelně, kdyby ne, zase se ozvi.
 Annaj 


Kdo je lepší 

(13.2.2006 12:14:49)
Mám pocit, jako by hlavním tématem bylo KDO JE LEPŠÍ. :-) A jedna strana druhé to dokazuje. Obávám se, že jsme každý na jiné lodi a ani jedna není lepší ani horší - nemohou se srovnávat. Tak jako se nadá srovnat jablko s hruškou. Pojďme se navzájem tolerovat a poučit se ze zkušeností obou stran - je to tak těžké?

Všichni mají pravdu, Bob, Janina, Milada stejně jako Petr, Sajsa, Jana - každý totiž žijeme jiný život a pro každého je tou "pravdou" něco jiného.

 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Kdo je lepší 

(13.2.2006 12:25:47)
Annaj,
já souhlasím. Smyslem toho článku vůbec nebylo rozpoutat tradiční debatu o fungování, či nefungování homeopatie. Měl to být návod, způsob, jak oslovit ty, kdo hledají a uklidnit ty, kteří mají obavy o zdraví a životy své a svých blízkých. Což snad vyšlo... Pravda je, že jsme každý na jiné lodi, i když si myslím, že až na výjímky tu nikdo nikomu nedával najevo, že by snad ta jeho byla lepší a ti druzí zaslouží posměch. Ale jinak máš pravdu - jsou to absolutně nepoměřitelné zkušenosti. Stejně jako jsme nepoměřitelní lidé. Nemám problém toto akceptovat.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Re: Kdo je lepší 

(13.2.2006 12:50:08)
Milado,
tak v tom souhlasím (jsem z toho nesvá tedy, to přiznávám, souhlasit s Tebou :-)))) Ještě mi zdaleka nedošlo, jaký BUDE rozsah této katastrofy... No, to jsem celá já. Takové zásadní věci mě vůbec neznepokojují, namísto toho se tu zabývám nějakou chřipkou...
 Alice + 3 


Sajso, tvá jediná odpověď: prevence působí jinak než očkování 

(13.2.2006 13:18:03)
Na otázku ohledně podání více léků mi odpověděla Jana a zvládla to bez ironie.

Proving jasem myslela v případě podání této kombinace (na kombinaci zvlášť proving, to není totéž jako proving každého zvlášť), ale to je tedy pasé.

Že pacient ho nemusí mít dost? To jsem psala Sajso o čase. Napsala jsi mi, že čas na výrobu léku z kachny nebo sekretu nebude. A já jsem myslela, že pacient ho zase nebude mít dost na hledání "léku přímo na tělo". Na to mi Jana (která mě pochopila) nabídla poslat další možné způsoby předepsání v klasické homeopatii.

Předpokládá se, že při mutaci viru se začne s výrobou vakcíny proti ptačí chřipce. Je dost možné, že pro dost lidí bude pozdě. Takže za "první pomoc" je možné pokládat Tamiflu a/nebo uvedený homeopatický lék. Třeba začnou vyrábět i homeopatika z viru lidské ptačí chřipky. Na to jsem se ptala.

Co se týče srovnání antivirotik x homeopatik, žádnou studii jsem nečetla a jen jsem tě upozornila, že v době epidemie španělské chřipky antivirotika nebyly. Ale podle toho, co jsi psala to určitě úspěch homeopatie byl. A že teď umírají lidi i když Tamiflu je k dispozici? Zase neznáme data o včasnosti podání (a včasná diagnoza bude hrát roli i u nasazení homeopatik uvedených v článku). A přece jenom to není konkrétní lék.
 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Sajso, tvá jediná odpověď: prevence působí jinak než očkování 

(13.2.2006 14:45:20)
Alice,
cituji úvodní větu Tvého prvního příspěvku: Už je to nějaká doba, co jsem se seznámila se základními principy homeopatie, ale homeopatie jako prevence - to mi uniklo.


Má jediná chyba tedy byla, že jsem předpokládala, že toho o homeopatii víš víc, než skutečně víš. Nezlob se, ale proč bych měla někomu, kdo zná principy homeopatie vysvětlovat způsob výběru léku pacientovi na míru?! Jsem nadále přesvědčená o tom, že odpovědí jsem ti napsala víc než dost, na to, že o homeopatii nevíš jen jak se uplatňuje v prevenci. Jinak jsem si znovu prošla příspěvky mé a Tvé a mám pocit, že jsem přeci jen ještě prokázala poněkud více trpělivosti. Nadto z těch mých ironie nečiší ani zdaleka tolik,jako ze Tvých agresivita. Takže takto opravdu ne. Stejně jako napsal Petr, i já říkám - konec diskuze. Nevím, zda bude chtít přispívat dál Jana, po těch Tvých výkřicích o tom docela pochybuji. Ale slíbené materiály Ti jistě zašle - jsou v původním znění a asi nebude mít čas je překládat, ale to by neměl být problém. Ať jsou Ti ku prospěchu...


 Alice + 3 


Re: Re: Sajso, tvá jediná odpověď: prevence působí jinak než očkování 

(13.2.2006 20:56:02)
Jaká agresivita, jaké výkřiky? Já jsem v pohodě a trpělivá jsem byla dost. Akorát jsem trvala na tom, že odpovědi nedáváš. Ty ale asi musíš mít poslední slovo. Mé dotazy byly naopak k věci, nevím co řešíš, tvůj problém. Myslela jsem, že homeopatie je pro lidi, kteří přemýšlejí o svém zdraví a tak je normální, že se ptají.
Měj se. Končíme.








 Sajsa+Kája 9r.+Daník 01/07 


Re: Sajso, tvá jediná odpověď: prevence působí jinak než očkování 

(13.2.2006 14:56:33)
A jinak - podotknu ještě jednu věc - v této diskuzi pár urážek padlo. Jsem opravdu ráda, že ani jeden z jejich autorů nemůže říci, že bych ho "odměnila" stejně. Přeber si to jak chceš. V rámci práce na sobě a cestě k osvícení.
 Pawlí 


Re: Re: Sajso, tvá jediná odpověď: prevence působí jinak než očkování 

(14.2.2006 19:04:48)
Teda taková zajímavá diskuse a já jí prošvihla :-(.

A takových zajímavých a podnětných nápadů. Kupříkladu ten s "klidná matka zdravé dítě" mě opravdu zaujal :-).
No nic moje chyba mám víc koukat na titulná stranu tak příště.

Homeopatii zdar :-)).
 Milena N. tři děti 
  • 

Homeopatie 

(15.2.2006 0:43:27)
Máme v rodině jednoznačně kladné zkušenosti s hopeopatickou léčbou chřipek, angín, viroz, rychlejším hojením při úrazech atd.
Rozhodně se nejdená o placeboefekt. To je výmysl a ubohá obrana ze strany lékařů, kteří mají klapky na očích, dále ze strany zdravotnictví jako celku, protože nač podporovat něco, co funguje a je vcelku levné. To by se celý byznys spojený s "léčením" pacientů mohl zbořit, což není ve vyšším zájmu.
Je však třeba zvolit z celé škály homeopatických prostředků ten adekvátní. Není totiž kašel jako kašel, rýma jako rýma atp.
Při zvolení nesprávného léku nedojde ke kýženému výsledku. Odtud pak také může pramenit názor, že homeopatie nepomohla.
Pokud se jedná o vliv strachu na vznik daného onemocnění, funguje to naprosto spolehlivě.
Takže ohledně tzv. ptačí chřipky zachovejme klid a rozvahu.
Zdraví a pohodu přeje všem Milena N.
 Bob 
  • 

Re: Homeopatie 

(15.2.2006 20:25:41)
To je důmyslná spiklenecká teorie. Lékaři vlastně léčit neumějí, ale všichni svorně udržují status quo, protože na tom vydělávají.
Připadá mi to podobné jako tvrzení, že levné ekologické automobily jsou už dávno vynalezeny, ale ropná lobby to tají.
Obojí je to úplná blbost.
Můžeš mi tohle přesvědčení vyvrátit nějakým argumentem, popřípadě důkazem o spiknutí lékařů?
 Sosan 
  • 

Uvidíme, možná brzo 

(26.2.2006 0:55:56)
Na titulek s článkem o homeopatické léčbě ptačí chřipky jsem kliknul s pocitem upřimné zvědavosti, protože na první pohled mi to přišlo jako úplná pitomost. Po přečtení neslaného nemastného článku jsem se pouze ubezpečil v tom, že můj dojem byl správný. Inu, sem asi může kdokoliv napsat do článku jakýkoliv nesmysl a nikdo se nad tím už nepozastavuje. Chápal bych to u komentářů, ale u článku mne to překvapilo. Možná by mohla rodina.cz kandidovat na Bludný balvan :-)

Nicméně téma to není nezajímavé. Zmutuje-li virus ptačí chřipky a budou-li po světě miliony mrtvých, bude to krásná příležitost pro všechny homeopaty, aby prokázali, jak je jejich léčba účinná.

Zatím zastávám názor, že není-li souvislost mezi dvěma jevy prokázána, je oprávněné předpokládat, že tam žádná není. Toto tvrzení však kupodivu není valnou většinou lidí přijímáno.
 Olga F. 
  • 

Homeopatie obdivovaná i zatracovaná 

(6.3.2006 17:14:08)
Dobrý den,
přečetla jsem si článek o homeopatii a chtěla bych Vám napsat svůj názor.
Jsem lékařka a musím říci, že jsem homeopatii nikdy příliš nevěřila.
Pracovala jsem ovšem v nemocnici, kde se mnou pracovala jedna lékařka před důchodem, byla to úžasná žena, ve svých 60 letech stále sledovala novinky v medicíně, pacienti se za ní doslova "táhli" v zástupech. Myslím, že byla jedním z nejlepších lékařů, jaké jsem kdy poznala /a podotýkám, že k některým bych nešla ani s kuřím okem/ :-).
Jednou jsme zabrousili na téma homeopatie, paní doktorka - jak jinak - též měla absolvovaný kurs homeopatie a používala ji. Řekla mi tehdy, a já jí věřím, že homeopatiky ůspěšně léčí lehké poruchy imunitního systému projevující se opakovanými infekcemi, recidivující opary, bradavice, atopické ekzémy... Nechám teď stranou, jakým principem homeopatie funguje, jde-li o skutečnou "paměť vody" či placebo efekt. Chci jen říci, že je-li možnost použít úspěšně homeopatika u "nezávažných" diagnoz, proč to neučinit? I když to bude třeba jen placebo efekt, vyhnu se tím elegantně
"klasickým" lékům, které by třeba mohli mít některé nežádoucí účinky.
Nesouhlasím ovšem s tvrzením, že homeopatiky lze vyléčit cokoliv.
Důsledně bych varovala před homeopatickou léčbou závažných onemocnění hrozících trvalým poškozením zdraví či úmrtím /nádorová onemocnění, těžké infekce apodob./, na to už nejeden pacient "dojel".
Zdravím Olga F.
 Olga F. 
  • 

Re: Homeopatie obdivovaná i zatracovaná 

(6.3.2006 17:27:32)
Oprava: zabrousily a mohly :-)
 Jiří Beránek 
  • 

Varování před homeopatií 

(22.3.2006 20:15:38)
Okultní pozadí homeopatie

Homeopatie se v ČR stala velice populární a rozšířenou metodou léčení. V tomto článku se zabýváme jejím okultním původem a praxí. Citace jsou z odborných publikací (českých i zahraničních) významných představitelů všech homeopatických směrů. Odbornými aspekty homeopatie se zabývá kniha J. Heřta a kolektivu: "Homeopatie, clusterová a antroposofická medicína", nakladatelství LN, 1997. Toto pojednání jsme psali pro křesťanskou laickou veřejnost, a proto jsme volili prostá a srozumitelná vyjádření. * Dr. Vladimír Bíba, Mgr. Aleš Franc a kolektiv

Principy, na kterých je homeopatie založena



A) Princip podobnosti (Similia similibus curentur)
Tento nosný zákon homeopatie praví, že látka vyvolávající u zdravého člověka určité příznaky prý dokáže léčit nemocného, jehož nemoc se projevuje podobnými příznaky. Princip podobnosti je klíčem pro volbu homeopatika při léčbě.

B) Životní síla (Dynamis)
Homeopatie věří, že živý organismus je ovládán duchovní životní silou, která je zodpovědná za život organismu a řídí i jeho hmotné tělo. Její narušení se v těle projeví jako nemoc. Homeopatická léčba proto směřuje k ovlivnění této životní síly, jejíž uzdravení má následně vést i k uzdravení hmotného těla.

C) Původce nemoci (miasma)
Homeopatická teorie odmítá, že by příčiny chorob byly materiálního původu. Za původce nemoci považuje narušení životní síly tzv. "miasmaty" - znečištěními, které jsou vždy původu duchovního. Hahnemann věřil v existenci tří základních miasmatických, duchovních chorob: vnitřního syfilis, vnitřního svrabu a vnitřní kapavky, od kterých se odvíjejí všechny choroby ostatní.

D) Princip nekonečně malých dávek (infinitezimální dávky)
Tento princip tvrdí, že preparát se stává tím účinnějším, čím více je zředěný. Za nejúčinnější preparáty jsou považovány ty, které neobsahují ani jednu molekulu výchozí, "účinné" látky.

E) Princip ředění (potenciace)
Léčivá látka se do konečné koncentrace nařeďuje (potencuje). Tato látka se v poměru buď 1:9 (značí se jako D1) nebo 1:99 (značí se C1) přidá k tekutině (nejčastěji k vodě či zředěnému lihu) a směs se protřepává. Z takto protřepané směsi se opět vezme jeden díl, který se ve stejném poměru smísí s tekutinou a stejným způsobem zpracovává. Každé další ředění se značí zvětšením indexu o jedničku (např. D2, D3)x resp. C2, ...)

F) Princip dynamizace (třepání)
Třepání při potenciaci se nazývá dynamizace. Podle homeopatické teorie se tímto třepáním uvolňuje z látky její duchovní esence, která je zde v nedynamizovaném stavu "svázána hmotou". Tato duchovní esence má být vlastním nositelem účinku homeopatického preparátu. Konečná léková forma homeopatika od určitého ředění (D 24 resp. C 12) neobsahuje ani jedinou molekulu výchozí látky a je tvořena buď samotným cukrem (u granulí nebo globulí) nebo rozpouštědlem, obvykle lihem (u roztoků - kapek).

G) Lék terénní (konstituční)
Homeopatičtí pacienti jsou dle svých fyzických dispozic a povahových vlastností rozděleni do několika typů (konstitucí). Každé konstituci odpovídá určitá homeopatická substance, na kterou tento typ nejlépe reaguje při léčbě.
Účinnost homeopatie ani mechanismus jejího případného působení se nikdy nepodařilo vědecky prokázat. Její principy jsou zcela neslučitelné s vědeckými poznatky biologie, fyziky, chemie i farmakologie. Odborníci proto předpokládají, že všechny případy uzdravení jsou "placebo efektem". Spolu s homeopaty tak usuzují, že homeopatie alespoň přímo neškodí. Chceme-li vysvětlit vliv homeopatie na člověka, musíme se proto podívat na její duchovní pozadí. Sledujeme-li ji z této strany, zjistíme velmi brzy a zřetelně, že je duchovní naukou, vyrůstající z okultních kořenů. Cílem snahy o její vědecké vysvětlení je pouze tuto skutečnost zastřít.

Okultní původ homeopatie



Zakladatelem metody je německý lékař Ch.F. Samuel Hahnemann (1755-1843), jehož postulátů se homeopaté dodnes drží. O Hahnemannově nejdůležitějším díle - Organonu racionální léčby - i dnes prohlašují, že "celé generace homeopatických lékařů od časů Hahnemanna až po současnost vycházejí z Organonu "(1).
Hahnemann opakovaně prohlašoval, že homeopatie je "božská" metoda a označoval ji za "spásnou pravdu" (1, str. 9). Napsal, že ten, kdo ji používá, "přímo navazuje na božství, na stvořitele světa" (1, str. 10). Homeopatii mu prý zjevil samotný bůh, kterého nazýval "Velkým duchem, kterého uctívají všichni obyvatelé všech slunečních systémů" (14, str. 11):
"Bylo načase, aby moudrý a dobrotivý stvořitel a udržovatel člověka učinil přítrž těmto hanebnostem (míněna praxe klasické medicíny) u vyjevil léčitelské umění, které je opakem již zmíněného.... Byl nejvyšší čas, aby dobrotivý stvořitel dal objevit homeopatii," napsal dále (1, str. 49-50).
Ačkoliv se sám Hahnemann považoval za jediného v dějinách, kdo provedl skutečnou revizi dosavadní medicíny a při tom nalezl cestu k pravdě, homeopatický pedagog dr. Burnett při studiu Hahnemannova díla dokonce zapochyboval, zda je Hahnemannova teorie skutečně původní (16, str. 16). Vždyť zákon podobnosti znal již Hippokrates v 5. stol. př. n.l., nepatrnými dávkami léčiv léčil již Paracelsus v 16. stol. a teorie životní síly byla rozpracována již ve Rgvédách v 10. stol. př.n.l. Duchovní esenci dobývali z hmoty již středověcí alchymisté a o hmotném zajetí ducha spekulovali gnostici od antiky přes středověk až k metafyzikům minulého století.
Není tedy divu, že i mnohé jiné esoterní léčebné směry mají k homeopatii velice blízko. Jsou jimi zejména mesmerismus, Křesťanská věda a také Jungiánská psychoanalýza.

Homeopatie a příbuzné léčebné metody



A) Mesmerismus
Stejný, božský původ jako homeopatii připisuje Hahnemann i "mesmerismu", metodě léčení pojmenované podle zakladatele F. A. Mesmera (1734-1815), o které napsal: "Tato léčivá síla ..., je zázračným, nedocenitelným darem božím propůjčeným člověku. Mesmerismus dokáže dotykem i bez něj, ba dokonce i z určité vzdálenosti, pouze prostřednictvím silné vůle ..., přenášet životní sílu zdravého jedince (obdařeného touto silou) na člověka jiného" (1, str. 229). Sám Hahnemann mesmerismus doporučuje. Dosvědčuje, že patří do stejné oblasti léčení působením na "životní sílu" jako homeopatie. Eppenich uvádí, že po Hahnemannovi zůstal písemný záznam, kde píše, že nejlepších výsledků léčby je možné dosáhnout kombinací homeopatie s živočišným magnetismem (17, str. 110).
Podstatou mesmerismu bylo tzv. magnetizování pacienta magnetizérem, který např. vkládáním rukou přenášel na nemocného svoji "uzdravující energii". Podle Inglise a Westové "cílem Mesmerovy léčby bylo vyvolat u pacienta ztrátu ovládání mysli a těla (křeče, rozštěpení a katatonické stavy)". Autoři v této praxi vidí podobnost v působení šamanů a strokerů (2, str. 169). Skotský chirurg J. Braid z mesmerismu vytvořil i dnes rozšířenou hypnózu. Tento hypnotický trans má podobné rysy změny mysli jako např. transcendentální meditace, hladina alfa u Silvovy metody a z ní vycházející Modrá alfa, či různé stavy tzv. terapie vizualizací nebo jogínská meditace. Zweig uvádí, že mesmerismus tím, že umožnil vznik hypnózy, dal základ vzniku Freudovy psychoanalýzy (18).
Obdivem k Mesmerovi se netají ani současný známý homeopat Rýc: "Mesmer, Kent... i Hahnemann byli velikány, kteří poodhalili závoj Isidin... " (19. str. 9)

B) Křesťanská věda
Není také bez zajímavosti příbuznost homeopatie a tzv. "Křesťanské vědy", což je sekta, která klade velký důraz na uzdravování. Její zakladatelka M. Baker Eddy převzala pro své učení východiska, z nichž vychází i homeopatie. Napsala: "Homeopatie zduchovňuje léčivo takovým opakovaným ředěním, že se aktivní látka stává podobnější lidské mysli, než substance tzv. mysli, kterou nazýváme hmotou, a účinnost účinné látky se úměrně zvyšuje" (11, str. 157). Tyto spekulace začala Bakerová rozvíjet, když byla pomocí mesmerismu uzdravena ze své dlouholeté neurastenie. Stalo se tak poté, co hodinář P.P. Quimby, ovlivněn hypnotickými pokusy mesmerického léčitele dr. Poyena, Bakerovou přesvědčil, že nemoc je jenom klamem smyslů, tedy pouhým bludem. Bakerová tuto teorii nábožensky rozvinula:
"Nemoc neléčí lidská mysl, ale boží mysl nebo vůle boha" (2, str. 239). Ona sama homeopatii ve svém životě praktikovala. Její pojetí připomíná klasickou Kentiánskou homeopatii. Kent rovněž věřil, že při léčbě nemocí je možné vycházet ze stavu lidské mysli. Jeho repertorium obsahuje velkou kapitolu "Mind" (mysl), zahrnující popis nejrůznějších stavů lidské mysli, podle nichž se má zvolit správné homeopatikum, které pak vyléčí i tělesné nemoci.
Tak jako Křesťanská věda nazývá nemoc klamem smyslů, podobně i významný indický homeopat Shankaran je přesvědčen, že "nemoc je vlastně bludem a chorobné projevy jsou bludné" (20, s.32-34).

C) Jungiánská psychoanalýza
Za zakladatele psychoanalýzy se pokládá lékař českého původu Sigmund Freud. Ten byl na své stáži v Paříži zřetelně ovlivněn hypnózou, která se zde začala rozvíjet zásluhou Dr. Mesmera. Freud se naučil hypnotizovat své pacienty a údajně u nich vyvolat potlačené zážitky a sklony z jejich podvědomí. Pomocí výkladu snů a výpovědí hypnotizovaných poté volil psychoterapii. Mezi jeho žáky patřil i C. G. Jung, zanícený obdivovatel spiritismu, mystiky a alchymie. Jung byl ve svém životě aktivní i v oblasti náboženství. Za pomoci alchymie a řecké mytologie vytvořil teorii archetypu, jakéhosi bájného pravzoru, společného všem lidem na základě jejich historického i "předhistorického" vývoje, uloženého v kolektivním nevědomí lidstva. Typickými archetypy jsou např. "Moudrý Stařec", "Otec a Matka", "Hrdina", "Kejklíř" a další, charakterizující člověka dle jeho psychických, duchovních a sociálně genetických vlastností a stadií jeho vývoje. Jung ve svých dílech nepovažoval Ježíše Krista za historickou osobu, ale pouze za bájnou postavu - archetyp.
Někteří homeopaté spatřují souvislost mezi homeopatií a jungiánskou psychoanalýzou. Americký psychoanalytik a homeopat Wittmond nazval homeopatické konstituční léky archetypy a sám Jung považoval homeopatii za pokračování alchymistické praxe (4, str. 124-125). Někteří homeopaté dnes používají psychoanalýzu k výkladu snů pacientů, což jim umožňuje přesnější volbu homeopatika i lepší pochopení jeho duchovního působení (21, str. 8-12). Podle mnohých homeopatů mají sny pacientů, kteří jsou léčeni homeopaticky, výrazně mystickou a psychoanalytickou povahu.
Jak je vidět, všechny tři spřízněné proudy mají dva společné jmenovatele: na jejich počátku stojí stejná osoba - dr. Mesmer, a stejné učení - duchovní původ nemoci. I Mesmer však má své předchůdce - náboženské heretiky, starověké gnostiky a hermetické filozofy.
Hahnemannovo učení je dodnes pro homeopaty dogmatem, téměř nedotknutelnou doktrínou. Jakákoliv kritika ze strany vědy je odmítána. Již v minulém století Kent nabádal homeopaty: "Mějme se na pozoru před zkušeností vědců. Hahnemann pro nás vytyčil zákony, které můžeme studovat a na nichž můžeme stavět... Je na čase uznat autoritu "(3, str. 12). "V homeopatii jsou platné samotné principy, a vše, co s nimi není v souladu, je třeba nechat stranou" (3, str. 36).
I skuteční vědci, zabývající se homeopatií, sami ukazují na duchovní souvislosti homeopatie a na to, že při aplikaci homeopatie se lidé dostávají na půdu dalších okultních metod: "Pole se nám tak výrazně rozšiřuje o směry, které se dříve do našeho rámce nevešly: o psychoanalýzu, psychosomatickou medicínu, ale i o orientální směry typu ayurvédy nebo tradiční čínské medicíny. To pak velmi kontrastuje s bezuzdným redukcionismem západní medicíny" (13, str. 64).

Duchovní ambice homeopatie



Z výše uvedených ukázek je zřejmé, že homeopatie není jen pouhou metodou léčby, ale uceleným filozofickým systémem s kultickými rysy. Známý český propagátor homeopatie Čehovský otevřeně píše: "Domnívám se, že právě religiózní podstata homeopatie je nejlepší zárukou toho, že se tato metoda bude dál šířit a zlepšovat život stále většího množství lidí" (22). I představitelé současné homeopatické "vědy" pak berou homeopatii jako "prostředek k poznání a pochopení lidského tvora v celé jeho celistvosti" (12, str. 44).
Celou filozofii homeopatické léčby lze stručně shrnout takto: Nemoc má duchovní příčinu, spočívající v narušení duchovní "životní síly", která za normálního stavu řídí chod organismu i psychiku každého člověka. Podání homeopatika pak toto narušení oné duchovní "životní síly" odstraní a umožní tak této síle dále řídit tělesné, mentální i duchovní zdraví člověka a nastolí harmonii mezi člověkem, přírodou a kosmickými silami. Správně zvolené homeopatikum tímto způsobem odstraní "příčinu" všech nemocí a utrpení člověka.
Již výše zmíněný Kent prohlásil: "Oblast, kterou zaujímá (duchovní původce nemoci -miasma-) je skutečně nesmírně široká, neboť sahá až k prvotní lidské chybě, k prvotnímu hříchu, první skutečné nemoci naší rasy (23, str. 25). Čehovský, který se Kentovu pojetí blíží z našich homeopatů snad nejvíce a který rovněž tuto teorii rozvíjí (22, str. 18), nabízí jako možnost očištění od miasmatu homeopatický lék (4, str. 130). Není se tedy co divit, že někteří homeopaté nazývají homeopatické uzdravení "spasením v malém" a že Hahnemann homeopatii označil za "spásnou pravdu ".
Podobně jako některé módní spasitelské směry i homeopatie chápe jako součást "spásné pravdy" také fyzické uzdravení. Nezůstává však jenom u něho. Nabízí, podobně jako ony směry, například i prosperitu. Proto např. Čehovský dále uvádí: "...můžeme na svých homeopatických pacientech pozorovat, jak posilují v průběhu léčby své sociální postavení, stávají se sebevědomými a respektovanými osobnostmi" (24, str. 219). "Vrchol Zdraví představuje pravděpodobně někdo, kdo má nejen v dokonalém pořádku fyzické orgány, ale je také na vysokém stupni mentálního, psychického vývoje. A takovéhoto člověka je možno stvořit z původně nemocného právě homeopatickou metodou" (4, str. 62).
Homeopatie také slibuje, podobně jako např. již zmíněné metody transcendentální meditace či jógy, uvedení do jakési harmonie a řádu s přírodou a kosmickými silami. Váňová proto uvažuje o možnosti využití homeopatie k "obnovení paměti lidstva na ztracený prapůvod s přírodou a silami vesmírného Řádu "(25). Také oxfordský homeopat Cartwright nahlíží na homeopatii jako na obnovu léčení přírodními prostředky a v homeopatii vidí stejné principy, jako má šamanismus. Píše: "Jak homeopatie, tak praktiky šamanů léčí nemoc ducha" (26, str. 16-17).
I v praktické aplikaci se projevují duchovní ambice homeopatie. Odborná homeopatická literatura například často popisuje případy léčby těžkých nemocí (AIDS atd.), kdy sice člověka homeopatie nezachránila od smrti, ale umožnila mu zemřít ve smíření, vyrovnání se smrtí. Jindy dovedlo jediné podání homeopatika "udělat zázrak a vyhnat ducha" z posedlého člověka poté, co z něho kněz opakovaně neúspěšně vymítal démona, a tak autor, homeopat z Bombaje, uzavírá: "Homeopatie skutečně dělá zázraky"(39).
Homeopaté si činí velké ambice i do budoucna. Rýc uvedl: "Cílem naší společnosti je... v neposlední řadě stát filozoficky v plné připravenosti na hranici mezi medicínou dneška a zítřka"(27) a Chappel, ředitel zahraničních aktivit prestižní London College of Classical Homeopathy, konstatuje: "Homeopatie je s širokým proudem dalších léčebných metod přichystána dostat se na přední pozice v medicíně" (28, str. 75).

Souvislosti s jinými formami okultismu



Při popisu historie homeopatie se sami její příznivci obracejí na okultní směry minulosti, zejména pak na astrologii a alchymii a především na okultní část myšlenek jinak zajímavého myslitele šestnáctého století Paracelsa (4, str. 124). Astrologie v homeopatii sloužila k sestavení typologie, a alchymie rozpracovala postupy "zduchovňování hmoty".

A) Homeopatie a astrologie
Astrologie sloužila v dávnověku zejména k doptávání se na Boží vůli a k sestavování horoskopů. Oběma účelům mělo sloužit momentální postavení oběžnic sluneční soustavy.
Homeopatickou typologii, podle níž se předepisují homeopatické konstituční léky, rozvinul na základě astrologické, horoskopické symboliky Leon Vannier (29, str. 45-48). Každý homeopat, který předepisuje konstituční léčbu, tak aplikuje astrologii. I představitel české lékařské homeopatie, která se snaží tvářit vědecky, přiznal: "Hahnemannova metoda v mnohém připomíná astrologii... Obě vědy mají ve své nedegradované a nezjednodušované podobě fantastické kouzlo mnohotvárnosti a individuality" (14, str. 7-8).
Nejsou to však jen duchovní východiska či konstituční léčba, které spojují astrologii s homeopatií. I běžná homeopatická diagnostika a terapie často používá astrologické prvky. Mnohé látky používané homeopatií prokazatelně nevykazují (v pokusu) účinky jim homeopaty přisuzované a jejich používání vychází pouze z astrologických a alchymistických představ. Tak např. kovové zlato (Autum metalficum) je zcela nereaktivní a při jeho požití ústy se neprojeví žádné účinky. Přesto je důležitým lékem v homeopatii, např. u pacientů ambiciózních, se snahou být perfektní, první atd., u kterých tyto sklony, pokud nejsou korunovány úspěchem, vedou k úzkostem, beznaději a depresím až sebevražedným sklonům a také k hypertenzi. Je to proto, že v astrologických a alchymistických představách je zlato symbolem pro Slunce, které je "první" v celé sluneční soustavě. Esoterické představy o Slunci jsou pak v homeopatii promítány do účinků homeopatika Aurum metallicum a do jeho léčebného využití. Stejné je to i v mnoha dalších případech (například Oxid křemičitý - Silicea, ačkoli opět nemá žádné účinky, se používá při "sklonu ke střevním parazitózám, zhoršujících se při změnách Měsíce" (30, str. 294)). Jouanny uvádí u homeopatika např. "zhoršení při novoluní a někdy při úplňku" (42, str. 94).
Významný homeopat Norland zase přirovnává homeopatický preparát Merkurium (rtuť) k planetě Merkur: "Merkur i znamení, kterým vládne - Blíženců a Panny - jsou dobře známé z astrologie.... Reprezentují transformaci a přeměnu, princip života jako takového a jsou zosobněním a metaforou alchymistického zpracování rtuti. Je zajímavé, že prostředky používané v homeopatii jsou mercurius solubilis (rozpouštějící a rozpustný) a Mercurius vivus (žijící, živý)" (31).

B) Homeopatie a alchymie
Alchymisté se snažili o hledání kamene mudrců (lapis filosoforum). Podstatou jejich činností však byla snaha o odhmotnění éterické esence z hmoty (tzv. páté esence, kvintesence). Tato substance se zušlechťovala a procházela několika stupni, než dospěla k "dokonalosti". Alchymista se před svým pokusem nezřídka uváděl pomocí postů a dechových cvičení do tranzu. Paracelsus se již dvě stě let před Hahnemannem touto esencí snažil léčit na základě "zákona podobnosti" nemoci. Ačkoliv Hahnemann Paracelsa považoval za blouznivce, sám mnohé jeho okultní představy přejal a i dnešní homeopaté jej považují za Paracelsova následovníka.
Kent pouze nahradil název "kvintesence" pojmem "pralátka" a ve svých přednáškách uvedl: "Když uvažujeme o prapodstatě, nacházíme se v království pralátky... Prasubstanci nelze měřit co do kvantity, je možno ji posuzovat pouze z hlediska kvality, pomocí stupňů dokonalosti. Na příkladu si osvětlíme význam tohoto rysu v přímém vztahu k homeopatii. Když jste podávali opakovaně Sulphur v potenci 55M a lék přestal účinkovat, stačí podat potenci CM a účinek se ihned objeví. Z toho je jasné, že jsme přestoupili určitou hranici a dosáhli jsme vyšší kvality... " (3. str. 65-68).

Homeopatie a náboženství



A) Homeopaté a křesťanství
Ačkoliv je biblické křesťanství v očích věřících jakémukoliv okultismu na hony vzdálené, zastánci okultních nauk to tak zdaleka nevidí. Boží jméno zneužívají spiritisté, jasnovidci, léčitelé a samotnou Bibli obvykle okultisté otevřeně nezpochybňují. Ani homeopaté zde nečiní výjimku.
Německý homeopat českého původu Dr. Batták například vidí homeopatické uzdravení ve 4. knize Mojžíšově 21,6-9, kde se mluví o bronzovém hadu, kterého dal Mojžíš učinit, aby při pohledu na něho byli uzdraveni ti, kdo byli na poušti uštknuti ohnivým hadem (32, str. 7). Dethlefsen zase považuje přijímání Večeře Páně za podání homeopatických koncentrací Kristovy krve a těla: "Od těch dob se Kristovo nemocné tělo a jeho prolitá krev podávaly a stále podávají ve vysokých homeopatických potenciacích, vázaných na chléb a víno, jakožto látkové nosiče v podobě hojivého léku "(10, str. 142).
Homeopaté však nezůstávají jen u "teologie". Uvádějí i duchovní zážitky s viděním Krista. Journal of Homeopathy takto popisuje např. zkoušku podání homeopatického léku Anacardium Orientale na člověku: "Myslí, že jeho mysl je oddělena od těla. Má iluzi rozdvojení... Nejnázornějším symptomem je iluze, že na jedné straně je ďábel a na druhé straně anděl... mysl a tělo se (při tom) jeví odděleny. V tomto stavu osoba není při smyslech, není "v těle"... Je zde spojení s říší smrti a říši duchů.... Má iluzi, že vidí mrtvé... slyší hlasy... Představuje si, že vidí hrůzostrašné fantomy. Má iluze, že vidí démony. Má iluzi Krista na návštěvě kostelního hřbitova (33, str. 3-7). Čehovský uvádí následující kuriózní příklad homeopatika Lachesis: "Lachesis je had žijící na stromě... Pacient typu Lachesis často mívá iracionální pocit viny, aniž může přesně udat adekvátní příčinu, má vždy nějaký významný vztah k jablkům. To, co je obsaženo v lidském konstitučním typu Lachesis, existuje tedy i ve Starém zákoně a také v jedu hada, žijícího v Guyaně" (4, str. 126).
Nejniternější "křesťanské" vyznání můžeme nalézt u přírodního léčitele, bylinkáře a homeopata Lentricha: "A byl to právě Ježíš Kristus, kdo nám ukázal nejvyšší úroveň (i homeopatického zákona podobnosti), když smrtí překonal smrt" (34, str. 20).
Musíme zde s politováním konstatovat, že homeopatie si našla své příznivce i v řadách církve. Bývá zmiňován fakt, že homeopatii používala Matka Tereza a že i někteří papežové se nechali homeopaticky léčit. Zakladatel homeopatie Hahnemann však Krista nenáviděl a před svou smrtí doslova řekl:
"Konfucia... ,samotného brzy obejmu v říši šťastných duchů, jeho, dobrodince lidstva, který nám ukázal pravou cestu moudrosti již 650 let před tím blouznivcem (Kristem)" (35, str. 78). Rovněž Hahnemannův životopisec se zmiňuje o jeho otevřené nenávisti k Ježíši Kristu.

B) Homeopaté a východní náboženství
Za zmínku zde stojí buddhismus. Definovat teorii buddhistické víry je téměř nemožné. Někteří buddhisté dokonce říkají, že jde čistě o praxi. Jejím cílem je překonání utrpení osvícením skrze meditaci. Buddha chápal odstranění utrpení jako odstranění klamu, tedy přesně to, co učí křesťanská věda. Kanadský homeopat Guenther snad proto uvedl, že "buddhistická meditace je v zásadě homeopatickým poznáváním skutečnosti" (10, str. 122). Homeopatičtí lékaři Dalhlke a Palmié byli propagátory buddhismu v Evropě.
Homeopaté někdy spekulují i o použití homeopatik u nemocí s karmickou ochranou (40) či o vztahu karmy a homeopatie (41), čímž implicitně zastávají víru v reinkarnaci.

Gnostické kořeny homeopatie



Charakterizovat gnozi není snadné. Gnostikové obecně tvrdili, že člověk byl původně stejné podstaty jako Bůh. Svým pádem a následným vyhnáním z ráje však upadl do zajetí hmoty, která je v gnozi chápána jako hříšná a jejímž tvůrcem je nižší bůh - Demiurg, satan. Člověk svým pádem do hmoty získal její satanskou přirozenost.
Samotný člověk je v gnozi chápán jako duch, který žije v těle. Pokud si však člověk uvědomí převahu svého ducha nad hmotou svého těla, vymaní se z jejího zajetí a sjednotí se se svým duchovním Já, které tak znovu obdrží ztracenou boží přirozenost. Takto se duch dostává do "duchovního", nadpřirozeného světa, který je našimi smysly nepoznatelný a který je daleko důležitější než svět materiální. Sami homeopaté uvádějí možnost, že "byl sám Hahnemann silně ovlivněn gnostickou tradicí" (4, str. 61) a že gnoze je jednou z filozofických poloh homeopatie (24, str. 21). Je to logické, protože hlavní principy homeopatie z gnoze přímo vycházejí. Duchovní příčina nemoci (narušení Dynamis), dobývání duchovní esence z hmoty a její zušlechťování dynamizací a potenciací, únik z hmotného světa do duchovního působení (infinitezimální dávky), to vše je aplikace gnostických představ.
Gnostický pohled na homeopatii vyjádřil známý a našimi homeopaty uznávaný německý psychoterapeut a homeopat Dethlefsen: "Vyhnání z ráje anebo z vědomí jednoty je pádem ... do hmoty... jen materiální svět je hříšný. Tak byla míněna poznámka o jedovatosti celé přírody, když jsme hovořili o přípravě homeopatických prostředků... Na hmotě lpěl odjakživa přídomek něčeho zlého, temného, satanského" (10, str. 138).
Gnostickou víru ve stejnou podstatu Boha i člověka někteří homeopaté rozšířili na rostliny, zvířata a neživou přírodu. Kent říká: "Ale ten, kdo uvažuje racionálně, existenci Boha připustí, připustí, že je hmotný, že je tvořen nějakou substancí ... pralátka je nadána tvůrčí inteligencí, tzn. že je schopna poučeně řídit a formovat bytí celého organismu, zvířete, rostliny či nerostu... Má onu vitální sílu pouze člověk? ... Nemají ji také zvířata a nerosty?" (3, str. 63-64). Tato "pralátka" zde jasně nahrazuje Ježíše, o němž Bible říká, že je to On, kdo vše nese svým slovem (Žd 1,3). Tak je zde popírán pravý Bůh Otec i jeho Syn - Ježíš Kristus - a v tomto systému se na Boží místo dostává "pralátka", "prasubstance".
Gnostikové rovněž věřili ve dva zcela odlišné světy, svět duchovní a svět materiální, přičemž svět duchovní (neviditelný) je světu hmotnému (viditelnému) nadřazený. Každý hmotný projev, zde např. nemoc, měl ve své podstatě duchovní příčinu: "Známe dva světy - svět příčin a svět důsledků. V tom druhém, hmotném, nám k vnímání slouží oči, prsty, nos, ucho, jde o svět výsledků. Svět příčin je neviditelný, nepoznatelný pěti smysly... Homeopatie existuje jako zákon, její příčiny pocházejí ze světa příčin. Kdyby neexistovala ve světě příčin, nemohla by existovat ani ve světě důsledků" (3, str. 69).
Některé gnostické proudy proto považovaly za původce nemoci zlé duchovní bytosti (archotony). Jejich praxí bylo těmto "mocnostem" vyhrožovat a prohlašovat do duchovního světa jejich odsouzení. Tuto praxi odsuzuje např. Judova a Petrova epištola.
I v ranně křesťanské herezi si gnoze hledala své místo. Díky totálnímu zduchovnění člověka (duch, který pouze dočasně žije v těle) bylo gnostikům zatěžko přijmout, že by oběť Kristova těla byla pro vykoupení člověka dostatečná. Začali proto spekulovat o tom, že Kristus měl pouze zdánlivé, tzv. duchovní, astrální tělo. Gnostické spekulace ohledně Kristovy oběti nejsou cizí ani dnešním homeopatům: "Narodil se do chudoby ve stáji, stýkal se s celníky a nevěstkami, trpěl bezprávím, byl trýzněn a usmrcen, byl seslán dolů do pekel. Teprve když člověk sestoupí do nejhlubší tmy, stane se zralým pro vlastní vzestup... Dokud člověk vlastní materiální tělo, je vázán k polaritě (polarita je zde chápána jako hříšná hmota) (10, str. l38-142). Povšimněme si, že Ježíš, kterého nabízí Dethlefsen, netriumfuje na kříži, nýbrž v pekle. M. Baker Eddy to vyjádřila mnohem srozumitelněji: "Materiální krev Ježíše prolitá na zlořečeném dřevě nebyla pro očištění hříchu o nic účinnější, než když proudila v jeho žilách" (11, str. 330).

Praktické důsledky používání homeopatie



Většina odborné homeopatické literatury hovoří o změnách psychiky, které jsou mnohdy provázeny různými mystickými prožitky u některých osob, léčených homeopaticky. Velmi často se např. popisují sny mytologického charakteru u lidí po podání homeopatika, či třeba zvýšená citlivost k tzv. geopatogenním zónám (6). Dle homeopatické literatury sny často provázejí homeopatickou léčbu již od jejího počátku. Při prvním podání léku prý někdy i osoby, kterým se nikdy sny nezdály, mají sny výrazně mytologického charakteru: "V prvních fázích... bývají například sny, v nichž důležitou roli hraje stojatá voda, která postupem času začíná proudit, mění se v povodeň, odnáší a ničí staré a zchátralé budovy, symbolizující staré ego, v němž jsou konzervovány chorobné symptomy. "Autor zde vidí analogii k alchymistickému "rozpouštění - dilutio". Obsahem snu bývají alchymistické a psychoanalytické symboly jako: "...král, tři bohyně, Eroboroshad, požírající vlastní ocas, tříhlavý had, draci, podzemní prameny, podzemní labyrinty..." (4, str. 128-129)
To, že si homeopatie činí nárok na člověka, a to jak na pacienta, tak na jeho homeopatického lékaře, lze vidět i na dnešních homeopatických kurzech pro odborníky, pořádaných zkušenými a "zasvěcenými" homeopaty. Předsedkyně homeopatické společnosti Dc Krejčová píše v časopise pro lékaře o homeopatickém kurzu toto: "... Tam se pro nás mohl odehrát i objevný "mužský a ženský program", nebo rituál úplňkové noci. Proměna myšlení je to hlavní, co si mohl začínající homeopat přinést z delšího setkání. Dá se to přirovnat k "zasvěcení", k "přijímání do řádu". Nezáleží na tom, jak nazveme souznění s homeopatií, s lékem, s pacientem.... " (7, str. 27).
Podobně to vyjádřil Kent, který o homeopatii napsal: "Když k ní (míněn lékař k homeopatii) nevzplane opravdovým citem, zůstane pro něj věcí pouhé paměti a povrchní vzdělanosti. Jak se ji učí milovat a homeopatie se stává jeho jedinou vášní, ...dokáže dojít až na nejvyšší stupeň" (3, str. 59).
Snad nejmarkantněji tuto až poněkud "extrémní závislost", známou u počítačových gamblerů, vyjádřil doc. Mužík: "...všechny nás dohromady pojí pevné pouto vznešené homeopatie. Homeopatie, která se stala doslova "drogou" pro každého, kdo se s ní alespoň trochu důvěrněji seznámil. Při hlubším pronikání do jejích tajů se nás přece stále více a více zmocňuje, až se na ní stáváme doslova "závislými"(36). Také profesor Raynaud, homeopat a děkan Farmaceutické fakulty v Lyonu, o homeopatii uvádí: "Jakmile do ní vniknete, zpravidla jí zůstáváte věrni. Možná i proto tolik lékařů ve Francii doslova propadlo homeopatii" (37, str. 20-21).
Zdá se, jako by zde byl člověk ovládán jakousi nehmotnou homeopatickou duchovní silou, která jej činí závislým. Zahraniční lektor homeopatických kurzů přímo říká: "... léčitel (míněn homeopat) nikdy nepřichází sám. S vašimi dobrými úmysly a činy se zároveň projeví i další duchovní nebo jiné síly" (28 str. 93).
Je třeba ještě se krátce zastavit u homeopaty velmi často uváděného argumentu, že homeopatie je bezrizikovou terapií, kterou nelze pacienta poškodit. Samotná homeopatická literatura však uvádí opak. Homeopatie se může neblaze projevit jak na psychickém, tak fyzickém zdraví. Současná předsedkyně homeopatické společnosti k tomu říká: "Správně vybraný lék, ale potažmo i náhodně trefený, může mít dalekosáhlé účinky v životě pacienta, dokáže vyplavit zasuté emoce ..., proto je nezodpovědné tuto skutečnost neuznat a neupozornit na ni pacienta... Obecně varujeme pacienty před nekoordinovaným pojídáním homeopatik... předčasná je pak radost z odstranění lupů, když jejich potlačení vyvolá pneumonii" (38, str. 17- 18). Homeopatický časopis dokonce uvádí i možnost "zhoršení až k exitu (smrti)" (9, str. 9) po užití "nesprávného" homeopatika. Jako další z možných důsledků "špatné volby" homeopatické léčby je např. uvedeno:
1) změny menstruačního cyklu (k horšímu)
2) poruchy spánku trvající déle než týden
3) zhoršení duševních a povahových symptomů... "(9, str. 11) Také ve vědecké literatuře jsou popisovány případy poškození zdraví po aplikaci homeopatik a i mezinárodní WHO centrum pro sledování nežádoucích účinků ve švédské Uppsalle má zaznamenány případy poškození zdraví, někdy i velice vážných, po homeopatikách nízkých ředění. Přitom je nutno říci, že nežádoucí účinky se u homeopatik, na rozdíl od léčiv klasických, běžně nesledují a velkou pozornost jim nevěnuje ani zmíněné WHO centrum. Proto lze předpokládat, že tyto zprávy jsou jen zlomkem skutečných škod.

Biblický postoj



Jestliže jsme se až dosud zabývali převážně duchovními východisky a souvislostmi, jak je charakterizují sami homeopaté, chtěli bychom nyní ve stručnosti připojit několik bodů k zamyšlení nad jejich učením.

1) Byl to Bůh, kdo dal objevit homeopatii? Již Hahnemannem zdůrazňovaný "božský" zrod této metody a jím opakovaná tvrzení o homeopatii jako "spásné pravdě" je třeba dát do souvislosti s jeho duchovní a náboženskou orientací. Přitom nadpřirozený původ homeopatie je jejím základem a bez tohoto "božského zjevení" by prý tato metoda vůbec nemohla vzniknout. To je také důvod, proč o tomto aspektu píšeme, jinak totiž samotný fakt, že je někdo spiritista či jinak se zabývá protibožskými činnostmi, nedokazuje falešnost jeho objevů. Že bez nadpřirozeného "zjevení" by homeopatie údajně nevznikla, zdůrazňuje nejen sám Hahnemann, ale i význační badatelé v homeopatii: "Právě poznání Prozřetelnosti učinilo z Hahnemanna muže a Boží Prozřetelnost jej dovedla nakonec k pochopení řádu" (3, str. 79). Hahnemann nenáviděl Ježíše Krista jakožto blouznivce. Za pravého spasitele považoval Konfucia (5, str.16l). Podle svědectví Bible tedy nemohl mít s pravým Bohem, Hospodinem, žádný vztah a nemohl k němu přijít. Ježíš v evangeliu praví: "Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne" (Jan 14,6). Naopak byl-li Hahnemann v kontaktu s nadpřirozeným světem, s "duchovnem", jak o tom opakovaně svědčí on sám i jeho žáci, nebyl to Duch svatý, kdo mu tyto principy "zjevil" viz (2K 4,4). Protože Hahnemann sám aktivně využíval spiritistického magnetismu (5, str. 169), dá se předpokládat, že skutečně vstupoval do kontaktu s duchy. Bible však o těchto věcech mluví zcela jasně a nekompromisně viz (5M 18,9-22). Ani Hahnemann díky podobným metodám a "zjevením" nemohl přijít k ničemu dobrému a prospěšnému - viz (Mt 7,17-18).

2) Je člověk duch žijící v těle?
Celá homeopatie pracuje na duchovní bázi. Zákony dynamizace a potenciace léčiva, nekonečně malých dávek a zřeďování, na nichž homeopatie stojí, jsou chápány jako "odhmotnění" duchovní podstaty látky, která je v hmotné formě uvězněna. Takto uvolněná, osvobozená "duchovní esence" látky má být vlastním nositelem účinku homeopatika. Všechny tyto homeopatické zákony vycházejí z alchymie a gnoze a jsou také základem pro homeopatické chápání člověka či např. pro výběr homeopatika a jeho potence při terapii.
Také člověk je zde logicky chápán jako duch žijící v těle: "Je to vitální energie, či vládce ducha... osádka lidské duše i těla, která je nehmotná" (3, str. 15). Bible však učí, že člověk je nedělitelnou bytostí ducha, duše a těla (1 Tes. 5,23). Když se Ježíš zjevil svým učedníkům a dveře byly zavřené, ani On nebyl duchem: "Což má duch tělo a kosti?" (L 24,39)
O gnozi, která je pro toto učení základem, se v Písmu mluví jako o lživém poznání (1Tm 6,20).

3) Je přirozený člověk řízen božskou silou?
Homeopatická teorie, že každého člověka (v jeho přirozeném stavu) řídí dokonalá, "božská" síla, zodpovědná jak za jeho fyzický organismus, tak i psychiku, je v příkrém rozporu s Písmem.
"Není totiž rozdílu: Všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy." (Ř 3,22)
"Amen, amen, pravím tobě, nenarodí-li se kdo znovu, nemůže spatřit království Boží. Nenarodí-li se kdo z vody a z Ducha, nemůže vejít do království Božího." (J 3,3 a 6)
Člověka v přirozeném stavu může ovládat síla, o které Písmo říká, že ovládá věk tmy (Ef 6,12). Tato síla však božská rozhodně není.
4) Mluví Písmo o síle ovládající svět?
V důsledku odstranění duchovní příčiny nemoci - poruchy "životní síly" - pomocí homeopatika se pak člověk a jeho tělo i mysl má, dle homeopatových záměrů, dostat opět pod původní vládu této "božské" síly. Je tedy smyslem homeopatie návrat do původního duchovního stavu přirozeného člověka, pod vliv "prasubstance", "prasíly" ovládající tento svět. I Bible mluví o síle ovládající tento svět. Její náhled je však diametrálně odlišný:
I vy jste byli mrtví pro své viny a hříchy, v nichž jste dříve žili podle běhu tohoto světa, poslušni vládce nadzemských mocí, ducha, působícího dosud v těch, kteří vzdorují Bohu. (Ef 2,1)

5) Uzdravení lidského ducha homeopatií?
Cílem podání homeopatika je odstranění "duchovní" příčiny nemoci, to platí naprosto stejně dnes jako v dobách Hahnemannových, bez ohledu na zaměření homeopata či na typ jeho vzdělání. Toto uzdravení na rovině duchovní je v homeopatii primární a tělesné uzdravení je teprve jeho důsledkem. Naproti tomu klasická medicína se snaží o odstranění tělesných, případně duševních nemocí a o obnovení tělesných, ev. duševních funkcí, tedy působí na rovině materiální nebo psychické (duševní).
Zde je naprostý protiklad homeopatie ke křesťanství zcela zřejmý - místo Kristovy prolité krve zajistí duchovní nápravu duchovní síla homeopatika či duchovní síly stojící za léčitelem (28, str. 93).
Je vhodné podotknout, že i mnohé další metody tzv. "holistické", "celostní" léčby jsou zaměřeny na lidského ducha - na odstranění údajné duchovní příčiny nemoci a vycházejí ze stejných gnostických představ.

6) Je užívání homeopatie bez duchovních rizik? Praktické projevy aplikace homeopatik vedou u některých osob k různým konkrétním duchovním projevům, směřujícím často k zjevně protibiblickým představám a učením. Tyto projevy, uváděné i v zahraniční odborné homeopatické literatuře, někdy nastávají při používání či aplikování homeopatie bez ohledu na to, zda dotyčná osoba si je vědoma okultního pozadí homeopatie, nebo zda je jí toto pozadí skryto. Patří sem např. mytologické sny a představy, změny psychiky a rysů osobnosti, různé představy o Bohu neslučitelné s Biblí a další.
Není také nijak překvapující skutečnost, že při aplikaci homeopatie se lidé často otvírají dalším metodám, vycházejícím z astrologie a z protibiblických učení o vztahu člověka a makrokosmu, jako je např. ayurvéda. Do této oblasti patří také navození jakési harmonie člověka s kosmickými silami, ke kterému má dojít v důsledku použití homeopatika.
Homeopaté a osoby, praktikující důsledně tuto metodu, sami také velmi často dosvědčují, že homeopatie vede člověka ke stále většímu a hlubšímu "zasvěcování se" této metodě a k přesvědčení, že homeopatické zákony a Hahnemannův Organon racionální léčby jsou měřítkem pravdy. "Trvalé studium Organonu přináší hlubší a hlubší pochopení, protože v něm je pravda" (3, str. 79). Změněný pohled na svět a představy o něm pak jsou jasně rozpoznatelné i v pracích těch homeopatů, kteří nevidí nárok homeopatie takto vyhroceně. Ježíšův nárok "Já jsem ta cesta, pravda i život" (J 14,6) i zde platí pro všechny, kdo ho chtějí dobrovolně a věrně následovat. I zde je vidět, jaký nárok si na člověka homeopatie činí.

7) Smrt těla, nebo ducha?
Motiv Kristovy zástupné smrti bývá některými homeopaty využíván. Je známo, že stoupenci "křesťanské gnoze", které se tito homeopaté dovolávají při svých spekulacích o Kristově vykupitelském díle, čerpají z řecké mytologie. Např. Demeter, boží dcera, je se svolením Dia unesena knížetem podsvětí Hádem. Zeus poté Háda přemáhá a vysvobozuje Demeter. Takto do podsvětí sestupují i jiní bájní hrdinové, aby v říši smrti bojovali s příšerami - např. Héraklés a Théseus, kteří bývají přirovnáváni ke Kristu. Tyto příběhy se pak staly základem pro starořecké chápání a oslavu vzkříšení.
Inspirace těmito mýty ve spojení s teorií, že člověk je ve své přirozenosti duch, nutně přesunuje i Kristovu oběť na rovinu ducha a tím popírá spasitelnou moc kříže (oběti těla). Pokud by byl totiž člověk duch, Slovo by se nemuselo stát tělem srv. (Žd 2,14). Ježíšova tělesná smrt a jeho krev, prolitá na Golgotě, nemá podle těchto učení moc očistit člověka od hříchu. Proto prý trpěl Ježíš duchovně, v pekle, kde bojoval s ďáblem a jeho anděly, a to po své tělesné smrti. Tento proces přirovnává alchymistická symbolika k individualizaci a vzestupu, podobně jako homeopat Dethlefsen.
Naproti tomu Bible říká, že Ježíš na kříži těsně před svojí smrtí řekl jasně: "Dokonáno jest" (J 19, 30), a když umíral, zvolal: "Otče, do tvých rukou odevzdávám svého ducha" (Lk 23,46). Zločinci, ukřižovanému vedle sebe, řekl: "Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji" (Lk 23,43). Žádný z těchto výroků by nemohl pronést, kdyby po své tělesné smrti na golgotském kříži musel ještě trpět v pekle. Bible mnohokrát s velikým důrazem opakuje skutečnost, že Ježíšova tělesná oběť - oběť těla a krve - na kříži přinesla spasení.
"... jednou provždy dal svou vlastní krev, a tak nám získal věčné vykoupení." (Žd 9, 12)
"Smíření přinesla jeho krev na kříži." (Kol 1,20)
"Ale v Kristu Ježíši jste se nyní vy kdysi vzdálení, stali blízkými pro Kristovu prolitou krev." (Ef 2.13 a 16)
"On na svém těle vzal naše hříchy na kříž, abychom zemřeli hříchům a byli živi spravedlnosti." ( l.Pt 2,24)
Tato teorie navíc popírá i Kristovo Božství, neboť On - Bůh - jediný je nesmrtelný, má život sám v sobě a je světlem, které tma nepohltila.
Domníváme se, že zmíněný rozbor by pro křesťana mohl být dostatečným varováním před homeopatií nebo ho vést k vlastnímu hledání pravdy o této metodě před Bohem. Pokud by někdo neměl jistotu, zda uvedené citace nejsou vytrženy z kontextu či jinak zkresleny, doporučujeme mu, aby se sám přesvědčil v této literatuře o zmíněných duchovních souvislostech. Podotýkáme, že citována je literatura jak školy angloamerické, otevřeně se hlásící k náboženským kořenům, tak školy francouzské, snažící se působit odborně, "materialisticky" a vědecky.

Závěr



Závěrem bychom ještě připomněli, jak se k okultismu postavili nově obrácení křesťané v Efezu:
"Nemálo pak těch, kteří se zabývají magií, přinesli své knihy a přede všemi je spálili. Jejich cena se odhadovala na padesát tisíc stříbrných. A tak mocí Páně rostlo a rozmáhalo se jeho Slovo." (Sk 19,19)
Že se i v případě homeopatie jedná o magii, plyne z jejích duchovních východisek i praxe. Uznává to i vedoucí zahraničních lektorů, zapojený do současného homeopatického vzdělávání lékařů, známý homeopat Dr. Cousset, který vyzývá české homeopaty: "Pokračujte ve své práci tvůrčí homeopatické magie."(15)

Citovaná literatura:



(citace jsou v této zkrácené formě uvedeny pro stručnost)
1. Hahnemann S., Organon racionální léčby, Alternativa Praha 1993
2. Inglis B. West R., Průvodce alternativní medicinou, Zemědělské nakladatelství Brázda, Praha 1992
3. Kent J.T, Přednášky o homeopatické léčbě, Alternativa Praha 1994
4. Čehovský J., Víc než léčba - Homeopatie, Alternativa, Praha 1994
5. Heide M., Bludné cesty ke zdraví Jupos, Ostrava 1992
6. Rosivalová V, Homeopatie - Jak se můžeme sami léčit, Kamila, Bratislava 1992
7. Krejčová G., Letní škola klasické homeopatie, Medica revue č.2. 1994, str.27
8. Kunze H., Homeopatie, Bibel Gemmeinde, Waldbronn 2,1985
9. Folia homeopathica, č. 1, 1993
10. Dethlelsen T., Osud jako šance, Svoboda, Brno 1992
11. Baker-Eddy M., Science and Healt with Key to the Scriptures, The First Church of Christ, Scientist. Boston, Massachusetts USA 1934
12. Cousset F, Folia Homeopatica Bohemica, č. 2,1994
13. Moulin A.M., citace dle: Pottevin B., Folia Homeopatica Bohemica, 6.2,1994
14. Rýc M., Boehm S., Úvod do homeopatie, Vodnář, Praha 1991
15. Cousset F, Projev na slavnostním předávání Mezinárodních diplomů homeopatické terapie, hotel Atrium, Praha, 23. října 1993
16. Blackeiová G., Homoeopathie, královská léčba, Allernativa, Praha 1992
17. Eppenich H., British Homeopatic Journal, April 95, Vol 84
18. Zweig S., Léčení duchem, Odeon, Praha 1981
19. Rýc M., Regenerace č.4, IV roč., 1996
20. Čehovský J., Naše recenze Rajan Shankaran: Duch homeopatie, Homeopatie 11,1996
21. Whitmont E., Využití snů při homeopatickém předepsání a provingu, Homeopatie 11, 1996
22. Cehovský J., Regenerace č.5, IV roč.,1996
23. Jouanny J., Crapanne J. B., Dancer J. L., Masson J. L., Homeopatická terapie, díl 2., Vodnář, Praha 1993
24. Čehovský J., Regenerace C.2, IV roč., 1996
25. Váňová H., Kam až sahá homeopatie, Folia Homeopatica Bohemica č.3-4,1995
26. Carlwright S., 0 povaze homeopatie, Homeopatie 6.11,1996
27. Rýc M., Dopis přátelům společnosti Rhodon, 1992
28. Chappel P., Homeopatická samoléčba, Atternativa Praha 1995
29. Cousset F., Od miasmatu k citlivému typu, 1.díl, Folia Homeopatica Bohemica č.2,1994
30. Jouanny J., Maleria Medica Homeopathica. Vodnář, Praha 1992
31. Norland M., Několik úvah o Merkuriu, Homeopatie č. 8,1995
32. Barlák J., Folia Homeopathica Bohemica C.l,1991
33. Williams J., Heaven and Hell, Journal of Homoeopathy, No.l, Vol.2,1994
34. Zentrich J. A., Homeopatie a energoinformatika, Regenerace č.4, IV roč.,1996
35. Pfeifer S., Gesundheit um jeden Preis, Basel 1980
36. Mužík M., Úvodní slovo, Folia Homeopathica Bohemica 6.1, 1996
37. Maraulasová E., Budoucnost bude patřit rozumné medicíně. Časopis českých lékárníků č.l2,1996
38. Krejčová G., Když se řekne homeopatie, není to vždy homeopatie, Medica revue 6.1,1994
39. Kamat G., Posedlá žena vyléčena, Homeopathic links, č.l, 1995
40. Engebretsen R., Od zvířete k lidské bytosti, Homeopathic links, č.2,1995
41. Škodová Z. Homeopatie na Internetu, Homeopatie č.9,1996
42. Jouanny J., Materia Medica Homeopathica, Základní poznámky I. díl, Vodnář Praha 1993
HOMEOPATIE: 2. rozšířené vydání 1997. Všechna práva vyhrazena.
O autorech: Vladimír Bíba je doktorem farmacie a odborným pracovníkem Státního ústavu pro kontrolu léčiv Praha. Je členem Církve bratrské. Aleš Franc je magistrem farmacie a bývalým členem Homeopatické společnosti od jejího založení. Je výzkumným pracovníkem Výzkumného ústavu Lachema Brno. Je členem Apoštolské církve.
Vyšlo jako příloha měsíčníku Křesťanské misijní společnosti Život víry. Přetiskování celku nebo části pouze na základě písemného Svolení autorů. Adresa redakce KMS - Život víry, Andrštova 4, 180 00 Praha 8.

Komerční sdělení

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.