| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Naše zákony

 Celkem 132 názorů.
 Eva 
  • 

Tohle se mi zda uplne normalni  

(2.6.2005 8:07:23)
Citat: "Tam se od soudce dozvíte, že partner má vyživovat jen své děti a Vás. Ale děti z Vaše předešlého vztahu jste povinna vyživovat jen Vy a bývalý partner."

Co je na tom divneho?
 Holka 
  • 

Nechapu v cem ma autorka problem 

(2.6.2005 8:30:08)
co je tohle:

"Jakmile jej ( = partnera) uvedete do formulářů, okamžitě Vám budou odebrány v lepším případě sníženy dávky. A to nejen na dítě, které máte s ním, ale i na děti z předešlého partnerství."

To jako socialni davky? No ty dostavate snad podle prijmu cele rodiny ne?? To jako kdyz vas partner bude vydelavat 50.000 tak vy si stezujete, ze nedostavate socialni davky na deti z predchoziho manzelstvi?

To je opravdu Cesko. Deti z minuleho manz. je povinen zivit jejich otec a vy jako matka. Socialni davky na co???


 kicul 2, Baru 08/03 


Já to chápu! 

(2.6.2005 21:39:57)
No já to pochopila. výživné na dítě od jednoho z rodičů dělá u mé známé 1500,- Kč na měsíc. Takže kdyby neměla ještě sociální dávky, které to dorovnávají do životního minima, myslíte, že by to stačilo na měsíc pro téměř sedmileté dítě?

Nechápu Vaše rozhořčení, zřejmě máte štěstí, že jste takový problém řešit nemusela. Nebo jste ten článek asi nepochopila.
 Cita 


Re: Já to chápu! 

(5.6.2005 12:21:59)
Teda Holka, co je tu nejsanýho? Přece když se o staré dítě má povinnost starat jeho otec a matka a to podle zákona, tak je přece nemorální a hlavně nelogické aby byly dávky odebrány i kdyby měl nový partner třeba 300 tis měsíčně...Jiná věc je jestli by je nefackovala hanba, jít si pro dávky, ale když zákon tak zákon, ne?
 Janina 
  • 

Re: Re: Já to chápu! 

(5.6.2005 21:19:03)
Jo,to je Tvůj logický názor,ovšem praxe a zákony pro soc.podporu jsou takové, že v tomto případě (mojí partner matky a jeho vysoký příjem) tak ta rodina má smůlu,dávky nedostane,viz příspěvek dále.Inu ať žije státní logika
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Já to chápu! 

(5.6.2005 21:23:43)
Ale to je v pořádku! Vždyť ty dávky by neměly být něčím, na co má ten dotyčný automaticky nárok, ty by měly být pro ty, kdo opravdu NEMAJÍ a NEMŮŽOU se postarat sami!
 Mila Navrátilová 
  • 

Re: Já to chápu! 

(10.6.2005 11:56:10)
A když soud 12 let rozhoduje o tom jestli přidat studentce(později vysokoškolačce)na výživném,které je 400 kč měsíčně.(otec podnikatel v kamionové dopravě).A po těch letech rozhodne,jak otec říká ,,to musí děckovi stačit,, a studium po maturitě je nadstandartní zvyšování vědomostí,tak nemá už na výživné nárok.A musí takové dítě zaplatit i právníka a dokonce soudu za nějaké posudky-které nežádalo-to chápete?(Matka je dělnice ještě v CID.)Zajímá někoho jak musí žít takové děti?
 Petra,Madlenka05 a Michálek06 


Re: Nechapu v cem ma autorka problem 

(14.6.2005 23:55:11)
Ne, že bych si myslela, že máme nějak úžasný sociální systém, ale přijde mi vcelku logické, že dítě vyživují jeho rodiče. Předpokládám, že když někdo zplodí dítě, tak počítá s tím, že tím to nekončí a bude ho muset zabezpečit a ne že když odejde od partnera, tak mu dítě "někdo vymaže".
 Erika a Peťko 


Re: Re: Nechapu v cem ma autorka problem 

(14.6.2005 23:59:13)
Peti ty nespíš? Prečo nemáš zapnutý Skype alebo ICQ?
 Jana 
  • 

Re: Tohle se mi zda uplne normalni  

(3.6.2005 1:19:58)
Ano, je to normální,ale pouze v případě, že při žádosti o státní dávky by takto postupoval i státní úředník. ten ovšem do příjmu rodiny započte i příjem partnera, který NENÍ OTCEM dětí (podle soudu nemá vyž.povinnost) a alimenty od biologického otce (což je správně) k tomu všemu příjem matky (taky bez komentáře) no a po tomto součtu vám vyjde bohatá rodina. Takže si trošičku naše úřady odporují,že. Takže vlastně alimenty jsou brané jakoby navíc.
 Lilian 


Dotaz na autorku 

(13.1.2006 16:10:28)
ahoj, prosim te, nejsi nahodou Eva Petřeková, co studovala na gymnziu ve Sternberku rakousku sekci? Ja jsem Věra Blahová, ted Gvoždíková. Do třídy s námi ještě chodila Pavla Prchlíková. Jestli jo, tak se ozvi. mail je verka.gvozdikova@seznam.cz Dík Věrka
 markéta, Tereza 7/03 
  • 

příjem rodiny 

(2.6.2005 8:42:54)
Já mám dobrou kuriozitu. Když má váš partner dítě z předchozího manželství, výživné, které mu (nebo na něj) platí, musíte zahrnout do příjmů své rodiny ačkoliv to samé dítě nezahrnujete mezi členy vaší domácnosti. Současně ale musí tohle výživné vykázat rodina, ve které dítě žije, jako součást příjmu rodiny. V praxi to vypadá tak, že když váš partner platí výživné např. 4000Kč, nemůžete si to odečíst od příjmů své rodiny, je to příjem vaší rodiny, ale pozor, současně tu samou částku vykazuje jako příjem i ta druhá rodina. Takže když pak čtete statistiky, jaké jsou příjmy rodin s dětmi, je to značně zkreslené, protože jedna částka je současně příjmem dvou rodin.
Podle mne by výživné mělo být příjmem té rodiny, do které skutečně jde a která dotyčnou vyživovanou osobu vykazuje.
 Katka 2 deti 
  • 

Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 9:01:53)
"Když má váš partner dítě z předchozího manželství, výživné, které mu (nebo na něj) platí, musíte zahrnout do příjmů své rodiny ačkoliv to samé dítě nezahrnujete mezi členy vaší domácnosti. Současně ale musí tohle výživné vykázat rodina, ve které dítě žije, jako součást příjmu rodiny."

Tuhle větu jsem četla snad 5x než jsem pochopila že ta absurdita tam skutečně je, tedy že jedna rodina peníze vydává (na alimentech na dítě z předchozího manželtsví) ale zahrnuje to jako příjem rodiny. To je opravdu Kocourkov, nikdy jsem nic podobného NAŠTĚSTÍ řešit nemusela jen zírám co jsou schopni naši velmi dobře placení zákonodárci vymyslet. Stačilo mi jen žádat o rodičovský příspěvek apod. "milé dámy" na úřadech jsou skutečně velmi ochotné a rády každému poradí. Nejsem žádná socka ani příživnice jen jsem prostě zhruba na půl roku žádala o rodičovský příspěvek pak jsem se vracela zpět do práce a měsíčně platila na soc. odvodech než jsem dostala měsíčně na rodičáku. Přestože všechna čísla pochopitelně na úřadě měli k dispizici s obrovským množstvím razítek z neuvěřitelného množství institucí koukaly na mě jako na obtížný hmyz.
Možná si myslely že je obtěžuji zbytečně a mohla jsem si na ten půlrok našetřit z výplat předtím aby zbylo více na nejmenované mnohočetné rodiny, které jsou na soc. úřadech jako doma.
 Alena, dvojčata 7 měs 
  • 

Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 10:02:59)
Jsem téhož názoru. V mém případě jsem před mateřskou dovolenou vykonávala souběh hlavního a vedlejšího pracovního poměru, pojistné jsem odváděla 2*. Žádála jsem tedy o výplatu dvou nemocenských dávek a dvou peněžitých pomocí v mateřství. Domnívala jsem se, že celkem logicky a podle zákona má na to nárok. OSSZ dávky vyplácela a po porodu dvojčat, když se ukázalo, že mám nárok ne na 28 týdnů peněžité pomoci, ale na 37 týdnů, OSSZ nelenovala a podala na mně trestní oznámení pro pokus o podvodné čerpání dávek. Takže rovnou z porodnice jsem cestovala po úřadech a dokazovala, že nejsem zlodějka a podvodnice. Celá akce OSSZ trvala do věku 6 měsíců mých dětí. Poté jsem konečně prokázala, že nepodvádím, nekradu a jen jsem byla pracovitá. Ráda bych poděkovala touto cestou státu za podporu mladých rodin a za jeho usnadňování životní situace. Protože jestli tímto oceňuje snahu mladých lidí vybudovat si před založením rodiny zázemí pro výchovu dětí, je to velmi smutné. Strávila jsem celkem půl roku života ve stresu a obhajováním se před nesmyslným "podezřením" zatrpklé pracovnice OSSZ. Jako další perlu bych ráda uvedla, že jsem nedávno byla žádat o výplatu rodičovského příspěvku na dvojčata. Dozvěděla jsem se, že příspěvek činí na dvojčata, trojčata, čtyřčata ... 3650,00 Kč celkem, bez ohledu na to kolik dětí je. Na mou námitku, že v tom případě stát, diskriminuje dvojčata, už jen za to že se narodila najednou, protože dávku, která má přispět na kvalitní péči o dítě já budu dělit mezi děti dvě, mi pracovnice odpověděla, že je to pouze příspěvek, a že dvojčata jsou státem tolerovaný problém, prý si můžu jít přivydělat, nebo má rodinu živit otec. Dobrý, ale nechápu jak přivydělat, děti bych musela dát do jeslí, které jsou 25 km daleko, na paní na hlídání pro 2 mimina nemám a bydlím na vesnici, kde pracovní příležitost není a natož na částečný úvazek, manžel za prací dojíždí 50 km denně a splácíme hypotéku. Porodila jsem dvojčata a jsem za to náležitě trestaná. Naštěstí se mají drobečci čile k světu a jsme všichni zdraví.
 Sylvie 


Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 10:16:47)
No, jenom bych uvedla na pravou míru ten rodičovský příspěvek. To není "příspěvek na potřeby dítě", ale příspěvek na potřeby osoby pečující o dítě. Činí 1,54 násobek životního minima pečující osoby. Příspěvek na potřeby dítěte je přídavek na dítě a ten se odvíjí podle příjmů rodiny a náleží na každé dítě v rodině. Na každé dítě je taky možné uplatnit slevu na dani.

Jinak mně propláceli mateřskou taky ze dvou pracovních poměrů a problémy jsem s tím neměla. Ba naopak, když jsem ve svém vedlejším PP konzultovala přímo na sociálce, jestli vůbec má smysl se o nějaké peníze hlásit, když se jedná jenom o drobný přivýdělek, jestli bych kolem toho neměla zbytečně moc lítání, tak mě úřednice přesvědčily, že bych byla blbá, kdybych toho nevyužila a že žádné papírování s tím mít nebudu - odevzdám jim lístek na mateřskou, po porodu pošlu kopii rodného listu a tím to pro mne končí, tak proč toho nevyužít... No jo, dobrá úřednice nad zlato :o)

S.
 Zuzana 
  • 

Re: Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 10:35:49)
Jo, to je příspěvek osobě, jež pečuje o dítě....jen taky autorka psala, že pečuje o dvočata, takže dvě děti. Ano, já vím, když budu mít dvě děti rok od sebe, taky budu brát jen jeden příspěvek, ale samozřejmě ho mohu pobírat až do čtyř let mladšího dítěte, tato výhoda se u dvojčat a vícečat jaksi stírá, že.....
Zuzana
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 11:03:35)
No dobře, ale kvůli tomu, že mám dvě děti, nemám na sebe dvojnásobné potřeby - nemusím dvakrát jíst, nemusím si dvakrát kupovat tramvajenku, nepotřebuju pro sebe dvojnásobné množství oblečení... není tedy důvod, abych příspěvek dostávala dvakrát ;o) Dvojčata jsou zas zvýhodněna v délce mateřské (místo 28 týdnů se pobírá 37 týdnů) nebo ve výši porodného (nečiní prostý dvojnásobek částky na jedno dítě, ale je o něco vyšší). Tím proboha nechci naznačovat, jak rodiče dvojčat vydělávají na systému :o))) Tolik jenom k té poznámce, že když budu mít děti rok po sobě, budu brát rodičák déle než maminy dvojčat. Jenom jsem měla potřebu reagovat na uvedenou definici rodičáku - on je to častý omyl rodičů, že rodičák je "na dítě". MMCH já jsem státní vyžírka - rodičák pobírám už čtyřiapůl roku a ještě minimálně 3 (no, možná i 4) roky ho pobírat hodlám ;o)
 Psychouš 


sociální stát + OSVČ 

(2.6.2005 11:18:36)
Připomínám těm nespokojeným, kteří "dostávají málo od státu", že se taky může stát, že se sociální systém tohoto typu zhroutí úplně, nebo jej růyné ODS a pod. prostě zruší. Malé daně, žádné dávky. A nemocenská a důchod z komerčního pojištění a z toho, co si našetříš. Zdravotnictví z komerční pojistky nebo z ruky.

Měly by si zdejší pohoršené žadatelky vyzkoušet platit si nemocenské pojištění jako osoba samostatně výdělečně činná.

A na příjem za dobu dovolené si taky OSVČ musí našetřit.
Ale nemůže říkat, že mu "vrchnost dala málo". :-)

(předchozí nepřihlášený příspěvek je taky můj)
 Danica + Andrej 1r, Martin 2,5r 
  • 

Re: sociální stát + OSVČ 

(2.6.2005 20:52:50)
Jojo, Psychousi, souhlas...

Byt mame dve deti, nikdy se nepridavam k tem narkum na to, jak me stat jako matku malo plati... U nas se to proste bralo tak, ze kdo chce mit rodinu, musi ji umet zabezpecit. Takze muz pracuje na cely uvazek a ja pri rodicovske jako OSVC (pravda, oba mame VS a tudiz slusne prijmy, navic ja pracuju, protoze pracovat chci - udrzuju se v odborne kondici).

Takze my se zabezpecime vsichni ctyri... Jen kdyby nas ten zatraceny socialni stat tak nezdimal a ty prachy, co nam sebere a pak prerozdeli, nam nechal... Efekt by byl stejny, akorat by se na tom neprizivovalo X uredniku. Pak bych nechtela ANI korunu rodicaku.

 Pavla + dvojčata 
  • 

Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(2.6.2005 22:00:31)
My jsme se taky slušně uživili, přispívali jsme oba poctivě 10 let do státní kasy, jenže v 1,5 roce dětí manžela vyhodili z práce na §53, (chtěli se ho zbavit bez odstupného, dali jsme to k soudu a vyhráli jsme, soudíme se o ušlou mzdu a asi ještě dlouho budem).

No ale, když ho vyhodili na hodinu, tak náš měsíční příjem na 4 lidi se náhle snížil, 2500 rodičák + 2x 224 kč přídavky. A to bylo vše. Manžel se nahlásil na ÚP, podporu v nezaměstnanosti nedostal, z důvodu §53.
Na OSSZ mi řekli, že přídavky nám zvednou až za rok, a sociální příspěvek a přísp. na bydlení dostaneme až v příštím čtvrtletí.
Šla jsem ještě na sociální odbor MÚ, pro "takzvané dorovnání" do životního minima, ale nepochodila jsem. Protože má §53, nedostane žádné dávky a protože já s dětmi jsem s ním ve skupině společně posuzovaných osob, tak nedostaneme také nic. Je to prý trest za ten §53. Namítla jsem, že byl vyhozen neprávem, a že se soudíme, což takhle presumpce neviny?! Bylo mi řečeno, že v tomto případě presumpce neviny neplatí, pro úředníky je směrodatné, co uvedl bývalý zaměstnavatel. Dokonce jsme se domlouvali s tehdejším senátorem, byl velmi překvapen, co vše je možné, ale nepomohl nám, vlastně ani nemohl, zákony jsou nemilosrdné.
V dalším čtvrtletí nám už naběhl soc.příspěvek a přísp. na bydlení, celkem jsme tedy měli příjem do rodiny asi 6 tis. na 4 lidi. Když jsem namítla, že se toho moc žít nedá, prý ať přestaneme platit nájem...

Manžel si hledal usilovně práci, ale kdo Vás zaměstná s §53?! Nakonec ale našel podřadnou málo placenou práci. Letos se na nás usmálo štěstí a zaměstnali ho v jedné dobré německé firmě.
 Lida 
  • 

Re: Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(3.6.2005 8:49:31)
Prosim, co je paragraf 53? To je hrube poruseni pracovni kazne?

Manzela kdysi vyhodili za hr. por. pr. k., ale nastesti nemel se shanenim noveho mista problem, protoze tehdy se nejak na zapoctovem listu uvadet duvod vypovedi nesmel (a stejne se zapoctovy list neukazuje pri pohovoru, ale az kdyz vas prijmou se dava uctarne). Taky nebylo nutne to nikde povidat, byla to blba firmicka, mizerna prace a hlavne daleke dojizdeni, takze kazdy chapal, proc odesel. Na pracaku by to sice ukazat musel, ale tam nastesti jit nepotreboval, v te dobe bylo zrovna pracovnich mist dost, tak mel do mesice nove.

O neplatnost vypovedi se soudil 7(!!!) let - pan majitel nechodil k soudu, tu bez omluvy, tu byl nemocen, tu byl na rodicovske dovolene, firma mezitim zanikla, soudkyne kazde dalsi liceni naplanovala za hrozne dlouho, co udelala inflace s temi penezi si jiste dovedete predstavit. A taky to, ze ty penize jsme potrebovali tenkrat na zarizovani bytu, i kdyz dnes by se nam taky hodily. Ted uz je to spis zvedavost, jestli ty penize nakonec dostaneme, nebo ne.

Nakonec spor vyhral, ale mily pan samozrejme nezaplatil, tak se to vlece dal. Kdyz chcete z nekoho ziskat penize, ktere vam podle vyroku soudu patri, musite si napriklad sami zjistit, u ktere banky ma ucet a jake je jeho cislo (banka vam to pritom rict nesmi), pozadat soud o exekuci na ten ucet a soud o ni pozada - ale to plati jen tri dny a kdyz na ucte v tu dobu penize nejsou, mate smulu. Takze lumpikum bohate staci mit jeden ucet se znamym cislem, na ktery jim chodi penize, a druhy ucet, jehoz cislo nikomu nereknou a na ktery ty penize z prvniho uctu hned prevadeji. Auto patri leasingovce a barak prevedl na manzelku. Standardni postup.
 Pavla + dvojčata 
  • 

Re: Re: Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(3.6.2005 12:26:39)
Ano to je hrubé porušení pracovní kázně.

Jinak my to nějak utajit nemohli, protože na zápočtáku to měl černé na bílém, ještě teď, když si sháněl novou práci jsme se třásli, aby se na to nějak nepřišlo. Předtím se setkal s mnohými reakcemi, kdy se ho při pohovoru ptali, kde byl před ÚP a proč od tamtud odešel. Poctivě (naivně) řekl, jak vše bylo, hned se koukali nedůvěřivě a zazdil to tím, když řekl, že se soudí, protože nikdo nechce zaměstnance, který si případné bezpráví nenechá líbit.

Bývalý zaměstnavatel je docela velká továrna, tak snad by nějaká menší exekuce stačila.

Ještě pro doplnění. Když jsme dali k soudu žalobu o neplatnost výpovědi, tak nám záhy přišla složenka na zaplacení soudních výloh ve výši 45 tis. My jsme dali rovnou žalobu i na ušlou mzdu. Soudní polateky mají být 4% z vymáhané částky, ale pokud se neví kdy soud skončí, tudíž se neví, jak velká bude ta částka, tak se to bere z částky za 5 let. Jenže kde bysme vzali 45 tis. když jsme pomalu neměli co jíst?! Nakonec právník napsal žádost o prominutí poplatku a vyšlo to.
 monča 
  • 

Re: Re: Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(6.6.2005 11:19:47)
Ono se trochu zapomíná, že za minulého režimu to nebylo o nic lepší, ba bylo to horší. Dostávala jsem nějaký příspěvek do půl roku dítěte a pak byly dvě možnosti. Buďto dát dítě do jeslí nebo být doma z jednoho platu (manželova). Sice bylo práce dost, nikoho nevyhazovali, ale ani tenkrát to nebylo jednoduché. Dodnes si pamatuji, že nový kočárek nás vyšel na cca 2000 Kč, což bylo více, jak jeden měsíční plat. Další peníze naběhly až asi 4 týdny před narozením druhého dítěte.
 Ivuša+Šárka93,Radim98,Honza05 


Re: Re: Re: Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(6.6.2005 11:39:16)
První dítě jsem měla na přelomu režimů, takže můžu také soudit. Lehké to určitě nebylo, já už tenkrát dávala za kočár 6000,- a platy byly ještě stále cca 3000,-. Ono je všude něco. Přesto bych minulost nechala spát, myslím, že je aktuální součastnost a ta je možná zrovna horší o tu jistotu a práci. Ale je to samozřejmě věc názoru.
 hanka 
  • 

Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(3.6.2005 15:44:15)
Jenže právě tohle (pracovitost a zodpovědnost) se u nás přímo trestá! A podporují se flákači a vyžírkové!
 Ivana Procházková 


Re: sociální stát + OSVČ 

(2.6.2005 21:03:56)
Platit si nemocenské jako OSVČ je príma, páč si ho vůbec platit nemusíš (jo, pak nic nedostaneš - no a, stejně jsem si jako zaměstnanec brala při nemoci radši dovolenou než pobírala nula nula prd jako nemocenskou..)

Ale pozor, nejsem si jistá, jestli tu vymoženost pro OSVČ náhodou nechtějí do budoucna zatrhnout v rámci sjednocování systému nemocenského pojištění.
 Sylvie 


Re: Re: sociální stát + OSVČ 

(2.6.2005 21:29:06)
Ono totiž pokud vím, tak se OSVČ nemocenská zrovna moc nevyplatila a osobně neznám nikoho, kdo by si ji platil. Slyšela jsem ale o těch, kteří dali přednost komerčnímu pojištění proti nemoci ;o) Co se návrhů na změnu nemocenské týká, tak jsem z toho zatím jelen, ale jestli správně chápu Škromacha, tak se OSVČ sníží procento odvodů (stejně jako zaměstnavatelům), ale první dva týdny budou marodit zadarmo (zaměstnancům tuhle dobu zaplatí zaměstnavatel).

S.
 Sylva 
  • 

Re: sociální stát + OSVČ 

(13.7.2005 14:07:54)
Ráda bych byla osobou OSVČ. Když každý měsíc kontroluji svoji výplatní pásku a zjišťuji jaké nehorázné peníze státu odvádím já a jaké můj zaměstnavatel a na druhou stranu - pokud onemocním nebo se rozhodnu pořídit si potomka dostanu od našeho sociálního státu stejné peníze jako ten co se moc nesnaží.
Nemocenská má totiž svoji hranici. Ptám se tedy proč? Na koho platím? Pokud jste osobou OSVČ máte možnost své daně ovlivnit(investovat do své společnosti.....).
 Mari Lota-4 děti-27,26,13 a 6 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 19:31:13)
Ať to probíráme z které strany chceme,je česká legislativa postavena na hlavu.Z jedné strany se po nás chce abychom rodily děti/pravda aby národ nevymřel,že/,ale z druhé strany se nám kladou všechny možné překážky abychom ty děti neměly.Starší dcery se narodily v letech 77 a 79 minulého století-abychom se uživily musela jsem pracovat od 5měsíců starší dcery-přídavky tenkrát byly 90kč na jedno dítě a placená mateřská byla jen 6měsíců/u 1dítěte/-měsíc před porodem a pět měsíců po porodu.Až od druhého dítěte byl po této době rodičovský příspěvek 600,-kč měsíčně.Zkrátka protože jsem bohužel zůstala s oběma dcerami sama ještě když měly jedna dva roky a druhá 3měsíce byla jsem nucena když bylo mladší dceři 11měsíců jít pracovat abych nás uživila.Když jsem se vdala po druhé a narodil se mi syn nezajímaly mne moc dávky na děti-skromě jsem přijala co mi bylo nabízeno,neboť jsem měla manžela,který se o nás dobře staral a nouzí jsme netrpěli-i když na rozhazování jsme také neměli.Dokonce se staral i o mé dcery z prvního manželství.Problémy nastaly ve chvíli kdy manžel tragicky zahynul.syn se narodil v roce 1992 a manžel zemřel v roce 93.Trvalo skoro 9 měsíců než se vyřídily náležitosti z důchodem,přídavky na děti a pod.A nikoho nezajímalo zda máme dost prostředků,musím bohužel konstatovat,že od té doby uběhlo 12 let a nevidím nikde jakékoliv zlepšení,spíše vše jde k horšímu a místo aby se rodinám pomáhalo tak se jim ještě hází klacky pod nohy.V roce 2001 jsem prodělala rakovinu prsu-to bylo mé nejmladší dceři 3roky-když jsem se byla informovat zda bych po dobu 6 týdnů kdy jsem měla jezdit na ozařování mohla dávat dceru do školky,bylo mi s milým úsměvem sděleno,že ano ,klidně,ale jakmile to udělám okamžitě mi seberou na tu dobu přídavky na děti.A tak jsme s dcerou najezdily denně 94km/bydlíme na vesnici a město kde jsem jezdila je od nás vzdáleno 42km-a abych tu cestu zvládala,byla jsem nucena jet oklikou k rodičům,kteří odtud bydleli jen 12km-zde jsem si několik hodin odpočinula a pak jsem vyrazila domů/dalších 30km/-takže to celkem dělalo 94km.Jsem bojovník,ale co je moc to je moc.Nikoho nezajímá,že může nastat nějaká vyjímečná situace a když ano tak je tady jediné již neodmyslitelné řešení-nemůžete se o dítě starat?Tak prosím -máme nepřeberné množství ústavů kde je můžete strčit-jinak to skutečně vyjádřit nelze.Hovořit o tom jak to vyprášilo moji peněženku už nemá vůbec význam.Část nákladů sice zdavotní pojišťovna proplatila/přišla jsem je levněji než kdyby mě vozili sanitou/,ale od jisté doby proplácet jízdné odmítli.Mám čtyři děti a jsem šťastná,že je mám,ale přiznám se,že kdybych byla o dvacet let mladší a měla žít v této době a rodit děti?asi bych si to moc rozmýšlela.A to nemluvím o výživném,které naše vláda není schopna dostatečně ošetřit a zajistit osamoceným matkám a jejich dětem jeho pravidelný příjem-ale to je zase jiná kapitola a ráda bych se jí věnovala v samostatném příspěvku-pokud mi to tady bude dovoleno.
 Mari Lota-4 děti-27,26,13 a 6 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 19:38:00)
Trochu jsem to zamotala-odebrali by mi ne přídavky na děti,ale rodičovský příspěvek.
 lola,synové 22 a 4 měsíce 
  • 

Re: Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 12:11:21)
Jsem na tom podobně.Nemám sice dvojcata,ale taky dostavám jen jeden rodičovský přispěvek tedy 3563,-?????????? No,hlavně že naši zakonodárci se maji dobře. Na jejich platy je a musí byýt vždy :-)
 Věra 
  • 

Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 9:20:07)
Manželka mého bratra má dvě děti z prvního manželství, jedno žije s ní a mým bratrem, druhé je u otce. Když žádali o sociální dávky, museli samozřejmě započítat do příjmu i výživné od otce, jelikož se ale dohodli, že výživné na děti bude stejné a nikdo tak nikomu nic neplatí, nemuseli započítat nic. To je pro ně samozřejmě lepší, ale příjde mi to minimálně divné (nebo tedy spíš ten zákon, který nutí výživné přijaté započíst a výživné zaplacené neodečíst). Pokud by oni platili když to přeženu 5000 a otec jim 5100, museli by si započíst do příjmu těch 5100, i když je faktický příjem 100. Pokud by se dohodli, že každý platí jakoby 5000, měli by si dát do příjmu těch 5000, ale nemusí nic (což odpovídá skutečnosti i logice), pokud by si snad z nějakých důvodů ty peníze posílali, musí je uvést. Přijde vám to normální?
 markéta, Tereza 7/03 
  • 

Re: Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 13:28:46)
Ne :-)))

To je další důsledek té podivnosti, o které jsem psala.
 Kopretinka 


Re: příjem rodiny 

(2.6.2005 14:55:51)
Pamatuji dobu, kdy se zaplacené výživné odčítalo z příjmu, bylo to někdy v roce 1995 nebo 96 a pak najednou nic. Je to podle mně diskriminace, protože se může stát, že přesně ta částka, kterou máš vlastně jenom jako rozhodne o nižších dávkách, např. přídavcích.
 ivet 
  • 

Re: příjem rodiny 

(10.7.2005 0:25:15)
I já jsem na vlastní kůži zažila naše nedokonalé zákony, po rozvodu mám v péči 2 nezletilé děti,v současné době žiji s partnerem který platí výživné na svou dceru a manželku.Po dobu co jsem žila s dětmi sama jsem dostávala příspěvek na bydlení,po té co se k nám nastěhoval můj partner/nemá u mě trvalé bydliště/ jsem oznámila tuto skutečnost sociálnímu úřadu a v žádosti o přísoěvek musím uvádět i jeho příjem,ale celý příjem a nikde se neodečítá že 4000kč jdou měsíčně jeho bývalé rodině.Na můj dotaz na "sociálce" mi sdělili,že takový je zákon,prostě bere se v potaz pouze příjem domácnosti,ale výdej i když stanovený soudně je tabu! Takže já jsem doplatila jen na to ,že můj partner poctivě platí,v naší domácnosti se peníze ani neohřejí a já díky tomu přijdu i o příspěvěk na bydlení.Má to logiku???
 Zlatuše 
  • 

Zákony 

(2.6.2005 9:21:47)
Taky si myslím, že některé zákony jsou velmi zjednodušené - na rychlo navrhnuté. Nepočítají se všemi možnostmi, které mohou nastat, nebo snad počítají ale logikou, která se normálnímu člověku vymyká. Ráda bych si přečetla odpověď od těch co ten zákon navrhli. Můžu uvést další příklad: o potřebnosti soc. podpory, kde vám započítají do výdajů domácnosti tržní nájemné (které může činit klidně i šest tisíc a více) ale pokud si pořídíte byt na hypotéku a dostanete se do svízelné situace - nikoho nezajímá, že splácíte deset tisíc měsíčně a momentálně - rychle (během měsíce) byt nelze prodat!!! Pokud máte ještě děti, je to opravdu hrozná situace. To je "dobrá motivace" k pořízení si vlastního bydlení.
 Psychouš 
  • 

Česká namlsanost 

(2.6.2005 11:11:06)
Ač nezastávám pravicové názory, jako že se každý má starat o sebe a za své (čili zrušit dávky jako celek), nelíbí se mi vychvalování asociálního systému USA, ale uznávám, že v takovém případě by se mnohým rozsvítilo.

Vždyť co je to za nebetyčnou NENAŽRANOST, když někdo chce od státu dávky, protože momentálně nemůže okamžitě prodat svou luxusní vilu se dvěma bazény - a to třeba protože je moc drahá?
 Alena 
  • 

Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 11:23:37)
Statni pomoc je pro nemocny lidi. Kdo se neumi o sebe a o svoje deti postarat bude vzdycky mit problem, at jsou zakony jakykoliv...
 difo 
  • 

Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 11:56:02)
Jistě, ale je tu malé ale ... já si na ty sociální dávky platím ze mzdy. Pravidleně a prakticky celý život. Stejně jako zdravotní pojištění. Státní aparát hradím z daně z příjmu. Jenže když něco potřebuji, zjistím, že nárok nemám na nic, léky a někdy i zdravotní ošetření si stejně musím zaplatit a státní aparát je v podstatě pro normálního, běžného slušného člověka k ničemu.

Tak mi kurňa povězte nač odevzdáváme na daních já a můj zaměstnavatel víc než polovinu toho co vyprodukuji ?
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 12:58:11)
Difo,

já myslím, že to je zásadní, ale zásadní omyl :o)). Ale trpí jím spousta lidí.

Podle mě by to mělo být nastavené ne tak, že já státu platím vysoké daně a mám nárok na to, aby on mi z toho zase dal něco zpátky, ale to, že pokud se mi daří, tak státu platím daně, ale "užitek" z nich má někdo jiný, kdo je v dané chvíli potřebnější. Dokud se mi daří dobře, tak si klidně zaplatím i ty léky i to vyšetření, aby byly peníze na život zachraňující operace a podobně.

Ti, kdo jsou na tom tak, že žádné dávky nepotřebují, by měli říct Zaplať Pánbůh a ne se po nich shánět - státe, dej, dej, dej!


Ač Psychouš své příspěvky podává svým obvyklým protivně mentorským tónem, v tomhle bodě s ním musím souhlasit.


S tou hypotékou si taky myslím, že to není šťastné, ale zatím mě nic lepšího nenapadá. Vychází z toho totiž, že je výhodnější všechno pro..jíst a prohýřit, protože když to tak uděláš, tak ti stát na rozdíl od situace, kdy jsi pamatovala na zadní kolečka, pomůže.
 Toranoko 
  • 

Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:17:19)
Jasně, pokud ty peníze jdou na operace zachraňující život. jenže nejdou, jdou na stále bujející aparáty státní správy, na ty úředníky, který tam jen sedí a kážou a ani ti nedokážou poradit (ne všichni, samozřejmě). Ale problém je v tom, že máš přidělenýho jednoho "svýho" úředníka podle místa bydliště a abecedy, a pokud je blbej, máš smůlu.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 20:08:57)
Toranoko,

já vím, že bohužel nejdou :o((((.

S těmi hypotékami - nevím to jistě, ale myslím, že na počátku 90. let byla situace skutečně taková, že když jste nemohli platit, banka vám byt zabrala a prodala a vzhledem k tomu, že ji nic netlačilo, aby ho prodala za cenu vyšší než byl dluh, který na něm vázl, tak jste z toho skutečně nemuseli mít nic nebo skoro nic.

Dneska je to podle mých informací mnohem lepší - banky vás v takové situaci nechají, abyste byt prodali sami, a dají vám tedy možnost dosáhnout vyšší ceny. A jde to myslím prodat i s hypotékou.
 Alena 
  • 

Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 13:21:32)
Vidim to jako Šáry. To co platim ze mzdy je pomoc pro lidi v nouzi a
za to ocekavam, ze kdybych ja nekdy byla v nouzi tak dostanu pomoc
taky. A jako lidi v nouzi pocitam treba sirotky, samotne matky, stare
a nemocne lidi, rozhodne ne ty mlady a zdravy.
 M., 1 dítě 
  • 

Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(11.6.2005 14:46:46)
..no reaguji,neznamená , že být mladý,je i to, že je zdravý,dnes jsou nemocní hlavně mladí!!! a co kecáte sirotci???? vždyť sirotčí důchody jsou nadstandartní,když se žena rozvede nedostane na sebe nic, pro dítě tak 1500, nejvíc, pokud chlap není milionář, a když muž zemře, dostane sirotčí důchod jak krávu a vdovský jakbysmet,běžte někam, chudáci sirotci:::co se týče peněz,je lepší než se rozvést, toho chlapa raději zabít, protože se pak ženský mají jak prasata v žitě i vy svobodné matky si nestěžujte chuděry, máte peněz že to je do očí bijící, zato my,vdané se musíme sakra ohánět. a stejně každá s chlapem žije, na vás vyžírkové, ODS, však počkejte, ono vás to přejde
 Market+Kájinka9/02+8/05Jan 


Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(12.6.2005 7:35:23)
Víš prd co je to být rozvedená s dítětem,ne každá si hned hledá chlapa.Jestli se ti zdá moc 6600pro mámu na rodičáku a 2letý dítě.Tak jsi pěkná husa!!!
 M 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(19.6.2005 17:26:28)
ano pro matku a 2lete ditě je 6600 dost...
 Market+Kájinka9/02+8/05Jan 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(20.6.2005 10:15:40)
Chtěla bych vidět tebe,platit nájem jídlo pojištění a po bývalém dluhy.
 A 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(20.6.2005 13:56:18)
No to by mně zajímalo kolik máš ty když teda jsi zřejmě vdaná,živí tě chlap.Jako vdaná jsem měla víc než teď.Tak se rozveď a uvidíš co budeš mít a jak se ti bude žít......
 M 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(22.6.2005 17:58:23)
jsem rozvedená a pojištění si neplatím za byt dám 2200,- a se zbytkem MUSÍM vyžít, bohužel
 Market+Kájinka9/02+8/05Jan 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(22.6.2005 19:55:07)
Tak v tom případě nechápu co máš za problém.Pojištění bych si nedovolila neplatit ani sobě ani holce.Kdyby se mi náhodou něco stalo tak vím,že nezůstane bez prostředků a kdyby se stalo něco jí tak taky.Asi jsi vůbec nepochopila o co tady jde!Já s tím co mi zůstane taky musím vyjít a nikdo mi nepomůže.Jen mne štve,že většinou dostanou ty co nepotřebují a člověk by zvracel když vidí,že rom dostane všechno a ještě k tomu je neplatič.
 M., 1 dítě 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(24.6.2005 17:09:52)
mě nejde o nic, jen že tu kolikrát skuhrají ty vdané....když chlap vydělá hodně nebo když s nimi chlap žije a nikde to nepřiznají a cigáni dostanou vždycky protože to by byl rasismus
 difo 
  • 

Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 11:48:24)
Psychouši, tady se nemluvilo o vile se dvěma bazény, tady šla řeč o hypotéku na byt. A z bytu půjdou kam? Děti dají do děcáku a sami spát pod most ?
 Psychouš 


Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 13:04:40)
1. prodat byt, najít si nájemní
2. prodat byt, najít a koupit si levnější
3. výše uvedené se stěhováním do levnější lokality

Je principielně jedno, zda jde o byt, či dům, s jedním, dvěma, případně žádným bazénem. Podstata je v neoddiskutovatelné HODNOTĚ této nemovitosti. A z ní vyplývající movitosti daného člověka. Movitý člověk nemá co chtít pomoc od státu. Tečka.
 L+2 
  • 

Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 13:15:47)
Ac mi, Psychousi, take mnohdy lezes na nervy, tentokrat s tebou nazor sdilim. Myslim, ze % lidi, ktere v Cechach pobira nejake socialni davky je ve srovnani s ostatnimi staty na svete uctyhodne vysoke, tak bych si take moc nestezovala.
 Agata 


Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 13:34:50)
Psychouši, ač uznávám, že mnohé Tvé příspěvky mají hlavu a patu...v tomto se mýlíš.
Byla jsem v situaci, kdy jsem nemohla splácet hypotéku. Hypotéku jsme si pořídily na panelákový sídlištní byt 2+1 na kraji města ( tím chci říci, že žádný nadstandard ) a pořídili jsme si ho v začátcích hypoték, prý se tak jako jsme měli smlouvu my již nedělají ( zaplať bůh ). Stálo tam totiž
1/ při nezaplacení či spoždění měsíční splátky ( tuším ) 40ti procentní penále.
2/Při odkladu na 6 měs poté doplatit a uhradit penále ( tak jaký rozdíl ?
3/ Při neschopnosti toto platit ručíme bytem, takže vystěhovat věci ( pokud si je nevystěhujem, hradíme jim vystěhování ) a prodej bytu bankou... až banka byt prodá odečte dluhy od zisku. Za každý měsíc, kdy banka byt neprodá a byt je prázdný se musí platit, tak jako bys bydlel... Takže při prodeji bytu bankou a po odečtení dluhu od zisku a uhrazení všech polatků se může stát, že Ti už banka už nic nedá...
Byt jsme za těchto podmínek koupili a manžel měl kapitálové životní pojištění. To jsme v důsledku jeho nezaměstnanosti snížili na minimum... a manžel zemřel. Takže kapitálové životní pojištění ( a jiné úspory jsme neměli, protože jsme je dali za akontaci na byt ) ani vzdáleně nepředstavovalo částku na byt. A když manžel zemřel, jeho plat nebyl a můj byl o 1000,- Kč menší, než hypotéka ... nepočítám do toho, že měsíční výdaje jsou i na elektřinu a do fondu oprav ( nájem )a vodu a že i kdybych pro 2 osoby již žádné další výdaje neměla, protože telefon není potřeba, oblečení nějaké mám, dcera na obědy a kroužky chodit nemusí, učebnice jí snad někdo okopíruje..atd... stejně bych potřebovala alespoň bochník chleba na týden...
A ty tu nabízíš řešení pod názvem česká namlsanost?:

1. prodat byt, najít si nájemní ...
2. prodat byt, najít a koupit si levnější
3. výše uvedené se stěhováním do levnější lokality

Takže které z těch řešení jsem měla podle Tebe zvolit?

Předesílám že jsem nebrala žádnou soc dávku, ani příspěvek na dítě, můj plat je vyšší, než hranice určená pro tuto dávku


 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 13:41:56)
To, že zemřel manžel je opravdu smutné.
Jinak to ale na věci nic nemění. Prostě kdo má majetek (toto majetek rozhodně je), nemá chtít podporu od státu.
Srovnávalas to s tím, když někdo bydlí v nájemním - no ano, přece, to je ono. Z nájemního bytu když odejdeš, nikdo ti nic nedá. Z vlastního (hypotéka) - ano.
To máš asi jako kdyby si teď chtěl totéž uplatňovat Standa Gross. Dobrý příklad, ne? :-)
 Agata 


Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 14:55:15)
Psychouši... děláš si legraci?

Možná jsi nečetl to na co jsi odpovídal...možná jsi vůbec nečetl můj příspěvek...
Znovu, když by banka byt prodala a z prodaného by si ponechala poplatky a především dlužnou částku i s penálem za dubu po kterou by byt prodávala tak by nezbylo nic... nebo třeba 3,50 Kč .. Hele, to je podle tebe majetek? Opravdu jsi četl to co jsem napsala? Majetek je 3,50?
Hele, já přece nic v mém příspěvku nesrovnávala z bydlením v nájmu...Z nájemního mně přece nikdo nevyhodí, když mám dekret a když mám tržní nájemné, no, to je holt špatný...ale já takové srovnání nedělala... Nepopletl sis to?
Příklad z bytem Grosů...já opravdu nevím, proč mi píšeš že je to totéž...
Sakra psychouši - buď odpovídej mně... předpokládám, že víc lidí o úmrtí nepsalo, nebo někomu jinému, na jiný příspěvek...nevím na který.

 Psychouš 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:05:38)
Já se přece nesplet.

Takže při prodeji bytu bankou a po odečtení dluhu od zisku a uhrazení všech polatků se může stát, že Ti už banka už nic nedá...


To je přece nereálné. Myslím, že máš mezery v tom ekonomickém pohledu. "Musí se platit, jako bys bydlel - to znamená, že TVŮJ podíl na hodnotě bytu každý měsíc navyšuješ a banka ti o to více vrátí (byt je z té části, kterou zaplatíš, tvůj!).

Jak bys rozlišovala, kdy hypoteční byt je "typ Gross" a kdy typ člověk "jako ty"?

Ty vlastně říkáš (do krajnosti dotažený příklad): pořídít si hypotéku, nechát si ji "platit" státem a až bude splacena, prodat. :-)
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:15:55)
Psychouši, ač často s tebou musím souhlasit v tomhle se mýlíš.
Platíš hypotéku na byt, ve splátce jsou dvě částky 1. anuita, 2. úrok, nevím jak dlouho Agátiny rodina hypotéku předtím splácela, ale snadno se mohlo stát, pokud ji splácela jen krátce, že v podstatě 80% splátky byl úrok a pouze malá část anuita - poměr se samozřejmě úměrně mění v závislosti na splacené částce.
Vzhledem k tomu jak hypotéky před pár lety fungovali a jak vyděračsky ze strany banky byly nastaveny smlouvy by se Agátě skutečně klidně mohlo stát že jí z bytu který už pěkný čas splácí nezbude nic.
Banka totiž na prvním místě se snaží uspokojit pouze své potřeby, proto ony velmi výhodné koupě z domů kupovaných od bank, případně aukce začínající na směšných částkách v poměru k tržním cenám. Ta vstupní částka na aukci je totiž pouze potřeba banky uhradit si své náklady, či dluh klienta. Jestliže se aukce zúčastní jen jeden zájemce je z výše popsaného zřejmé kolik asi zbude na "dlužníka" po uspokojení potřeb banky, kdy vyvovávací cena je pouze a jen dluh bance, pouze pokud je něco navíc tak to dostane "dlužník".
 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:40:47)
Tak pokud to je skutečně tak, je to zlodějina a jistě to i právně "odporuje dobrým mravům". Pravda, mafiánský kapitalismus 90.let měl mnohé nespravedlnosti, tenhle argument beru. :(
 Agata 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:51:47)
Psychouši, jo, od Katky jsi to pochopil... a možná i ode mně...ale až teprve poté, co jsi si to přečetl podruhý, že jo?

Mimochodem, situace je vyřešená, protože lidi okolo mně, kamarádi nezareagovali jako ty - to je nereálné :-) ale naopak, pochopili, co je to za průser a velmi pomohli. A abych na tu banku nenadávala moc, ona i přes toto šílené znění smlouvy mi vyšla vstříct i banka a bylo s nimi vemi konstruktivní jednání, kde jsme hledali řešení a netrvali na této smlouvě :-)



 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:54:07)
Čili je ta situace reliktem devadesátých let?

Tak tomu potom věřím a ani se nedivím, že i banka couvla.
 Agata 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:00:56)
Ano, ta smlouva byla z konce 90tých let a banka mi vyšla vstříct a jsem ráda, že mám kde bydlet :-), a nepřestanu být vděčná lidem, kteří mi pomohli, a ty, jestli jsi fakt psycholog, jak jsi se kdysi kdesi zmínil, si zkus vzít poučení, že když Ti někdo něco vypráví a tobě se to zdá nereálné, tak se vyptávej víc, třeba zjistíš, že když s tím nemáš osobní zkušenost, ještě to neznamená, že se to nemůže stát.
 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 17:04:59)
Uklidni se, prosím tě, omlouvám se, jestli tě můj styl urazil.
Já to nemyslel zle. Pokud jsi chápala to, že si splátkama hypo zvyšuješ podíl na bytě, není to nic proti ničemu, to, že hypoteční byt může mít mizivou hodnotu, je pro mne skutečně novinka a je jen dobře, že už jsou ty časy pryč. Já bych to dál neřešil i když by se dalo - co třeba hypo i s bytem převést atd. Samoyřejmě čisté řešení je na splácení si půjčit.

A ta výzva k uklidnění platí pro všechny, vždyť se nic neděje. :-)
Náladu mám dobrou. ;-)
 L+2 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 17:55:21)
Katko,
neznam hypoteky v cechach, ale ona neni moznost, ze ten byt proste prodas ty za trzni cenu, penize, ktere dluzis bance jim odevzdas a zbytek je tvuj. Jak dobre prodas zalezi na tobe a samozrejme na rychlosti, jak rychle potrebujes prodat. Jak ale rikam, neznam ceske hypoteky, ale toto je normalni postup v zahranici. Tam banka prodava az v nouzi nejvetsi, kdyz majitel neni schopen prodat nemovitost sam (pak samozrejme banka prodava za cenu, kterou ji dluzi majtiel, ne za trzni cenu, jelikoz potrebuje svoje penize rychle zpet a majitel ho nezajima)
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(3.6.2005 8:20:25)
Na nemovitosti vázne zástavní právo zapsané v katastru nemovitostí, s tím nemovistost neprodáš, nehledě na to že mimořádné splátky, jakož i doplacení hypotéky, je možné jen v době kdy Ti končí takzvaná doba pevného úroku, která je volitelná a určuje se při podpisu smlouvy, fixace úrokové sazby může být na 1,2,3,5 i na celou dobu hypotéky. Ale tu možnost, že dům sama prodáš a pak dáš dluh bance skutečně neznám, nejsem zase takový odborník na hypotéky, jen co jsem si zjistila když jsme o hypo žádali a z internetu a tisku.
 Agata 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:22:20)
Psychouši, že já blbec nešla tenkrát s tou smlouvou za tebou... já šla za právníkama abych zjistila, jak ta smlouva postavená je a za realitkama, abych zjistila, za kolik a v jakém časovém horyzontu je to prodejné. Mezery v ekonomickém pohledu, jak mi empaticky píšeš... to jsem zcela určitě měla když jsme tenkrát tuto smlouvu podepisovali...ale pak, při řešení té situace jsem si mezery rychle doplnila.

Psychouši, kdo nevěří, ať tam běží. Tys to nezažil a tak mi nevěříš.

Obecně je pravda, že byt v osobním vlastnictví je majetek. OK, ale přečti si, co jsem napsala ještě jednou, jestli máš chuť odpovídat. Protože bez přečtení a jen s názorem byt je majetek kterej je okamžitě likvidní a hypotéka je legrace... no príma. Jsem ráda, že s tou situací, ve které jsem já byla jsi neměl nikdy osobní zkušenost a že v ní nebylo hodně lidí. To je dobře, není o co stát. Ovšem to tě neopravňuje si myslet, že píšu nesmysl. Realné to bylo a vyplývalo to z té smlouvy. Ovšem, Ty, který jsi tu smlouvu nečetl mně napíšeš, že je to nereálné. Psychouši, a co bych z toho měla, kdybych napsala tohle a nebyla by to pravda? To o čem píšu není situace jedna paní povídala, že se stalo tohle. Mně se to opravdu stalo a ty mi nevěříš, protože je to, podle tebe nereálné :-)))))))


A nikde jsem neříkala, aby mi hypotéku platil stát... proboha, kde jsem to podle tebe byť jen naznačila?

 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:30:20)
Nerozčiluj se.

Vycházím z toho, že cena za byt by měla být podle veškeré logiky srovnatelná s částkou, na kterou byla hypotéka (pomíjím vliv času). A podle částky, kterou jsi už zaplatila, se určí tvůj podíl na ceně. Čili každá další splátka hypo zvyšuje tvůj podíl na bytu. Nebo snad ne?
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:34:42)
"Vycházím z toho, že cena za byt by měla být podle veškeré logiky srovnatelná s částkou, na kterou byla hypotéka (pomíjím vliv času). A podle částky, kterou jsi už zaplatila, se určí tvůj podíl na ceně. Čili každá další splátka hypo zvyšuje tvůj podíl na bytu. Nebo snad ne?"

Ano každá další splátka zvyšuje podíl na bytu. Ovšem v případě, že dojde k výše popsaným událostem tahle prostá logika přestává platit a nastupuje situace mnou dříve popisovaná.
 Agata 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 15:46:38)
No, prima, už se nerozčiluju. Rozčilovala :-) jsem se, když jsi mi napsal, že je to nereálné. Teď píšeš z čeho vycházíš. Zkus vycházet z toho, co jsem napsala. Možná je to popsáno zkratkovitě a ne příliš výstižně... tak ses měl zeptat, nebo napsat z čeho vycházíš, a ne plácnout, že je to nereálné.
Cena za byt je nižší, než výsledek ceny zaplacené za hypotéku... ale to je vždycky, když kupuješ něco na splátky že zaplatíš víc a v tom není ten hlavní problém.
Ano, každou splátkou mám více centimetrů z bytu... ale zaplatili jsme jen málo - malý podíl na bytu - a
především byl problém v tom, že kdybych neplatila... 40ti procentní penále za každý neuhrazený den, ( abych byla přesná, možná 36ti procentní už si to přesně nepamatuji ) a tím roste dluh a po 6 neuhrazených měsících zabavení bytu - a prodej Psychouši PRODEJ bytu bankou není okamžitý v den zabavení, to by byl jen 6ti měsíční dluh + penále, ale narůstá dále do doby, než banka byt neprodá... takže rok dva... klidně prodej bytu může trvat a může to být i déle. A za tu dobu protože tam nikdo nebydlí narůstá dluh, protože chtějí hradit i tyto měsíce, prostě do doby než to prodá banka chce každý měsíc i po vystěhování splátku + penále za neuhrazení... Rozumíš?

3/ Při neschopnosti toto platit ručíme bytem, takže vystěhovat věci ( pokud si je nevystěhujem, hradíme jim vystěhování ) a prodej bytu bankou... až banka byt prodá odečte dluhy od zisku. Za každý měsíc, kdy banka byt neprodá a byt je prázdný se musí platit, tak jako bys bydlel... Takže při prodeji bytu bankou a po odečtení dluhu od zisku a uhrazení všech polatků se může stát, že Ti už banka už nic nedá...

Píšu to srozumitelně?



 Toranoko 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:24:50)
Teda Psychouši, fakt si asi nedovedeš představit, že různý penále a poplatky jsou takový, že nejen že ti nemusí dát nic, ale ještě ti vezmou. Všechno závisí na tom, jestli banka (ne ty) dokáže ten byt prodat. A jelikož čím později ho prodá, tím víc z něj má, tak není co řešit, ne?

Já uznávám, že je blbost nechat si platit hypotéku od státu, ale jsou situace, kdy se prostě do nouze dostaneš. Nájem ti stát taky platí, abys nemusel na ulici. ale holt když je někdo tak drzej, že se stará o vlastní bydlení....ať za to platí.
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:36:04)
Ty už dnes přestaň psát, pomalu se ve svém negativním názoru na věc začínáš utápět a přestáváš po sobě číst co píšeš, předpokládám, že tě někdo dnes hrozně naštval tak to ze sebe vypisuješ příspěvek po příspěvku. Stát nikomu bydlení neplatí a je nesmysl aby někomu platil hypotéku. Byla řeč o naprosto výjimečné situaci a ne pravidelných platbách hypotéky.
 Pudicitia 


Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:41:37)
Psychouši,
už vám to psala Agáta konkrétně, ale i obecně: český stát se k bydlení svých občanů staví lhostejně. Dnes je situace taková, že tam kde je možnost zaměstnání, tam je drahé bydlení. Pokud rodina s malými dětmi bydlí v Praze v nájemním bytě, bez regulovaného najemného, musí z jednoho platu + rodičovského příspěvku /což může dohromady být kolem šestnácti tisíc/ platit 8 - 12 000 kč za bydlení /podle velikosti bytu, lokality a trpělivosti a času při hledání/. Pokud se takovou situaci rodina rozhodne řešit hypotékou, kde má alespň jistotu, že pokud budou platit, budou bydlet, nechápu, proč by se tím měli vzdát sociální podpory?
Situace by byla jiná, kdyby bylo možné bydlet celý život v nájemním bytě, aniž by se tím, člověk dostával finančně na okraj společnosti.
Podotýkám, že žádné sociální dávky ani přídavky nepobírám a žádnou movitost nevlastním.
 Marti+Maty+Niki+Teri+Vojta 


Re: Re: Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 21:30:58)
Jenže psychouši, tohle může platit ve státě, kde funguje trh s nemovitostmi (byty).
Koupím byt 1kk ve městě, kde pracuji, na hypotéku - stane se průšvih a jsem v platební neschopnosti - prodám byt - ... a co dál? Menší v tomhle případě asi těžko; nájemní - tak to můžu rovnou zůstat u hypotéky, levnější to nebude; obecní - netřeba komentovat pravděpodobnost získání; přestěhuju se do levnější oblasti - kde jsou u nás levnější oblasti? Tam, kde není práce. Není práce - nejsou peníze na bydlení atd.
Souhlasím např. s prodáním nadstandardního vybavení domácnosti - myčka, video, PC, pokud neslouží k práci atd. Ale ne bydlení jako takového. Naštěstí banky už často v tomhle myslí "za nás" a většinou před schválením hypotéky vyžadují zajištění platební schopnosti buď tím, že jde o rodinu s dvěma dostatečnými příjmy nebo vyžadují pojištění proti platební neschopnosti. Což je koneckonců asi rozumné pro všechny,kteří nechtějí riskovat bydlení pod mostem :-)
 & 


Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 11:48:55)
Psychousi tady nejde o vilu s bazenem, ale treba o byt 2+1 ve kterem bydli manzele a dve male deti.
 Toranoko 
  • 

Re: Česká namlsanost 

(2.6.2005 16:13:58)
A když to není luxusní vila, ale sto let starej barák, do kterýho ještě vrážíš další peníze? my platíme hypotéku kolem 3000, a za nájem bysme dali minimálně 7, to je ale nenažranost, nechtít od státu 7, ale jenom 3. Fuj.
 Toranoko 
  • 

Sociální dávky 

(2.6.2005 16:08:48)
My jsme teď taky řešili sociální dávky a nakonec jsme to vyřešili tak, že si o ně prostě nežádáme, protože já radši obětuju 600 měsíčně třeba za příspěvek na bydlení, než sedmkrát běhat na úřad a přesvěšdčovat je, že na něj mám nárok. A to se prosím v tom systému celkem vyznám, tj. poměrně pč¨řesně vím, o co si mám v které situaci zažádat.
O tom, že by např. pracovní úřad spolupracoval a upozornil vás, že máte míň než životní minimum, nebo že by vás milé dámy ze sociální podpory upozornily, že o příspěvky se dá žádat i zpětně, nemůže být ani řeč.

Kuriózní taky je, že např. splátky za hypotéku nemůžete vykazovat do výdajů rodiny, kdežto nájem ano, takže když se nebudu starat a budu bydlet v nájmu za 6000, stát mi to ochotně zaplatí a když se starat budu a budu splácet 2000, tak se na mě vybodne. tomu se prosím říká podpora bydlení mladých.

Ale stejně se vždycky člověk nějak protluče:-))
 Marketa 
  • 

Re: Sociální dávky a logika systemu 

(3.6.2005 10:06:56)
Ty pripady, ktere tu popisujete, jsou fakt husty, zvlast Agata.

Sice se to porad da chapat tak, jako ze jsou poslanci hloupy a tyhle dusledky nedomysleli, ale k cemu tam hergot jsou, kdyz ne k tomu, aby se snazili promyslet vsechny mozne dusledky vydavanych predpisu? Pripady, ze rodina dostava vyzivne od jine rodiny snad nejsou tak vzacne a s moznosti, ze zemre zivitel rodiny, by taky mohli pocitat, kdyz uz existuje sirotci duchod (coz dokazuje, ze uz to aspon jednoho zakonodarce kdysi napadlo).

Ale ony i obycejne pridavky na deti maji docela legracni logiku.
Typicka situace:
1.Oba manzele pracuji, maji dva platy na dva lidi.
2.Narodi se dite, matka prestane chodit do prace. Maji jeden plat na tri lidi (prvni pulrok maji docela slusnou materskou, ale vydaje na dite zacnou byt vyssi az po pul roce, kdy zacne jist kupovane jidlo misto mamina mlika). Pridavky na deti nemaji, protoze v dobe, ze ktere se pocita prijem, meli dva platy a byli tedy "bohati".
3. Matka jde do prace. Maji dva platy na tri lidi. Dostanou pridavky na dite, protoze v obdobi 2 meli jeden plat a byli "chudi".
4. Narodi se druhe dite, matka zustane doma. Maji jeden plat na ctyri lidi. Seberou jim pridavky i na to prvni dite, protoze v obdobi 3 byli "bohati".
5. Matka jde do prace. Dostanou pridavky na deti, protoze v obdobi 4 byli "chudi".
A tak dale.
Pri veskerem tom pridelovani a odebirani pridavku na dite se jedna asi o 300 Kc mesicne a zamestnaji se na tom socialni urednice, mzdove ucetni obou rodicu potvrzujici prijem (coz v dusledku plati zamestnavatele rodicu), plati se poplatky bankam, postovne, papiry,... Ne ze by ten prispevek byl pro me uplne bezvyznamny, je to jeden kopecek zmrzliny (nebo jedno jablko) denne, coz deti oceni, ale vic bych ho uvitala v obdobi, kdy mame jen jeden plat (to bych za dva mesice usetrila i na boticky). A za uplne nejrozumnejsi bych povazovala, kdybych je nedostavala vubec a radeji se zvysily pridavky rodinam, ktere maji opravdu hluboko da kapsy a skutecne jim to vylepsi rozpocet. Vzdyt j eto hamba, kdyz obycejne chude, ale slusne a radne rodiny museji zadat o "dorovnani do zivotniho minima".
 Market+Kájinka9/02+8/05Jan 


Re: Re: Sociální dávky a logika systemu 

(7.6.2005 7:40:23)
No tak se přidám do debaty taky.Životní minimum nedostane každý i když na něj má nárok,jak si zřejmě většina lidí myslí.Byla jsem několikrát žádat o doplacení do životního minima,když jsem zůstala jen na sociálních dávkách 4898Kč a můj bývalý manžel neplatil výživné.Bylo mi řečeno když bydlím u rodičů nemám takové výdaje a těch necelých 5tis mi musí stačit.Nikoho nezajímá,že musíte platit pojištění dětem i sobě,kdyby se náhodou něco hrozného stalo,že platíte dluhy za svého bývalého protože exekutor přišel k vám.Jo kdybych bydlela v nějakém bytě tak by to byla jiná to bych příspěvek nebo dorovnání dostala.Bohužel byt nemám v dnešních poměrech asi pěkně dlouho mít nebudu tak nárok na nic nemám.Člověk nepotřebuje ty peníze pro sebe,ale pro to dítě!!!Když jsem žádala o zálohování alimentů měla jsem stejný problém,bydlím s rodiči a tudíž žádné velké výdaje nemám.Ale holku si živím sama a na moji rodiče.Ale proč se tady rozčilovat????Vždyť to tak je vlastně pořád a možná bude ještě hůř.Pořád se všichni diví,že mladí dnes nehctějí mít děti.Oni by je chtěli,ale kde mají jistotu,alespoň malou,že je dokáží uživit když na ně stát s promonutím s...
 Leslie 


Namlsanost? 

(3.6.2005 10:00:27)
Jako OSVC na materske se celkem bavim. Otehotnela jsem tesne po zahajeni cinnosti. Platila jsem si materskou, nicmene jsem se moc nepidila jak se vyse pocita, takze jsem pak prozila kulturni sok ped porodem. V roce 2002 se rodicak nevyplacel, pokud matka mela prijem vyssi nez stanovenou hranici. Do prijmu se samozrejme zapocitavaly prijmy jeste pred nastupem na podporu v materstvi. Kdo by nepracoval, ze ... A pak se po materske platily zalohy .... Muz tez s podnikanim zacinal - moc vesele.

Nyni jako dva OSVC dostaneme akorat detske pridavky ... na nic jinak nemame narok, neb pro nas plati fikce prijmu. O tom bych mohla vypravet, co se stalo memu znamemu, kdyz pecoval o dite, mel vedlejsi pracovni pomer a samostatnou cinnost!!!


Ale nezatrpkla jsem, hrozne se tim bavim!!!!

Zaver: Nic po nikom nechtejte a jeste jim platte!! :-)) A porodte az kdyz mate v predchozim roce zaplacene vysoke zalohy!!!

Leslie
 Jana 
  • 

Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 10:11:59)
Jsem také OSVČ na mateřské. Měsíčně jsem si mazaně na MSSZ na mateřskou (nemocenské pojištění) neplatila (absolutně se to nevyplatí!), takže od začátku mám jen rodičák. Manžel, rovněž OSVČ, si jednu dobu platil nemocenské pojištění. Když byl pak cca po roce nemocný, ta almužna, co vzhledem k platbám, dostal od sociálky, byla směšná. Takže teď platíme je důchodové a je jen ve hvězdách, kolik toho v budoucnu na důchodech dostaneme ;-))
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:12:49)
Výborně všechny osoby OSVČ mazaně neplaťte nemocenské pojištění, vždyť ti co jsme v pracovním poměru zaplatíme za vás a že si potom v době nemoci můžeme hýřit. Mylsím že je to právě kvůli takovým všem vyčůránkům OSVČ, které nic neplatí pak jsou kolik let ve ztrátě, jak je tedy možné že ještě žijou a proč tedy vůbec podnikají když jsou ve ztrátě, konečně poslance napadlo zavést minimální daň, nemusíme přece my zaměstnance v závislé činnosti hradit celý státní aparát jen ze svých daní, zatímco "podnikatelé" si jezdí pro dávky mercedesem.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:32:11)
Katko, poněkud jsi přestřelila. Pokud si OSVČ neplatí nemocenské pojištění, tak zcela logicky nemá nárok na nemocenské dávky ani mateřskou. Na "ošetřovačku" (narozdíl od zaměstnance) nemá nárok ani tehdy, když si pojištění platí. Takže rozhodně zaměstnanec za nikoho nemocenskou neplatí ;o)

S.
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:51:20)
Z čeho jsou tedy hrazeny veškeré náklady na zdravotní péči? Asi jsem přestřelila když se domnívám že právě z odvodů na zdravotní pojištění.
Vy co neplatíte žádné zdrav. pojištění tedy zcela logicky veškerou zdravotní péči, kterou čerpáte hradíte nebo snad ne pokud to tedy nedotují ty ostatní co zdravotní pojištění poctivě platí.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:54:14)
No vždyť to říkám, nevíš co mluvíš...
Zdravotní pojištění povinně odvádějí všichni, včetně OSVČ, kromě osob, za které je plátcem stát - matky na MD a RD, děti, invalidní důchodci a starobní důchodci.
Naproti tomu nemocenskou si OSVČ platit nemusejí. To jsou peníze, z kterých se eventuálně vyplácí OČR a neschopenky. Ne zdravotní péče. Ty peníze nejdou přes zdravotní pojišťovnu, ale spravuje je Správa sociálního zabezpečení. Ta stejná, které se platí důchodové zabezpečení. Povinně.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 12:07:14)
Katko, směšuješ dvě věci. Zdravotní péče se platí ze zdravotního pojištění a to je povinné pro každého. I když někdo nemá vůbec žádné příjmy (řekněme - je v domácnosti), stejně musí platit zdravotní alespoň z minimální mzdy. Pokud je to OSVČ, tak se mu zdravotní počítá z poloviny průměrné mzdy. Nemocenské pojištění je opravdu něco úplně jiného ;o)

S.
 Líza 


Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:46:32)
Katko, co kdybys nekecala o věcech, o kterých nic nevíš??? Kdo si neplatí nemocenskou, ten na ni nemá nárok. Fiktivní ztráty by bylo asi lepší řešit důslednými kontrolami a ne tím, že zdaníš i lidi, kteří měli na živnosťák pár tisíc měsíčně, minimální daní. Máš vůbec ponětí, že spousta rodin, které na tom nejsou finančně moc dobře, kvůůli pojetí minimální daně a minimálního výdělku OSVČ přišla o přídavky na děti??? Ty si opravdu myslíš, že OSVČ, to jsou ti mafiáni ve velikých vilách a s mercedesama? Není to náhodou taky spousta živnostníků, kteří jen tak vyjdou na hranici krachu???
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:57:01)
Nekecám, píšu to za prvé. Pojem o takových věcech celkem mám, mám na to vzdělání, praxi a taky nežiju ve vakuu, ale sleduju dění a média kolem sebe.
Ať počítám jak počítám tak mi pořád vychází že na jednoho poctivého je 6 nepoctivých.
A když je to opravdu taková mizérie kdo nutí ty lidi dělat to co dělá, možná se pak cítí svobodnější, možná se cítí lépe svým pánem, možná je pro něj výhodnější dělat co dělá než by se nechal a zaměstnat.
A vneposlední řadě, když je to tak hrozně nevýhodné proč toho podnikání nenecháte a nenecháte se zaměstnat.
Asi to pro vás je přece jen lepší dělat co děláte, tak si nestěžujte.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:58:51)
No však už toho dost lidí nechalo a "svobodně" se šli registrovat na pracák, ono není všude tak snadné nechat se zaměstnat. A jestli máš na to vzdělání a praxi, tak se nad sebou zamysli, se svými elementárními neznalosti fugnování systému...
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 12:00:55)
Jak říkám každý má právo volby tak se nad sebou zamýšlet nebudu a rady od vychcánků nepotřebuju.
 Xantipa 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katko, 

(3.6.2005 13:29:15)
buď ráda, že tady reagují slušní lidé. Protože kdyby tady byli někteří více od rány a řídili se heslem - na hrubý pytel, hrubá záplata - tak by ti ty "vychcánky" pěkně osladili.
Jsi nějaká zapšklá, nezdá se Ti? Nestalo se Ti něco?
 Cita 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(5.6.2005 16:29:45)
Katko, říkáš, že na to máš vzdělání a nechápeš, že zdravotní pojištění(povinné) a nemocenské pojištění jsou dvě různé věci...No tak to je zásadní neznalost.

Já byla OSVČ, protože sem musela a měla sem to obrovský štěstí, že mě zaměstanavatel krátce před nástupem na MD zaměstnal (z jeho strany to bylo cosi jako odměna). A měla sem kvůli tomu od ostatních lidí ve firmě zle, protože zaměstnanec má ohromné hromady výhod...Tak si toho važ, že můžeš být zaměstnaná a nemluv o věcech který si nezažila a nechápeš...
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 12:16:00)
Katko, já si nestěžuju, jen vysvětluju. Jinak konkrétně můj manžel dělá svou práci proto, že ji považuje za potřebnou a nikdo jiný, než neziskovky a OSVČ se jí nevěnuje právě proto, že to není žádný finančně zajímavý business.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 12:23:00)
Katko, nezlob se na mne, ale pokud si pleteš nemocenské pojištění a zdravotní pojištění, tak to s tím vzděláním a praxí asi nebude tak horké, že?

A s tím zaměstnáním :o))) Možná si to neuvědomuješ, ale docela dost OSVČ jsou OSVČ "z donucení". Protože odvody za zaměstnance jsou tak velké a Zákoník práce natolik zkostnatělý, že někteří "zaměstnavatelé" berou lidi jenom na živnosťák. Pokud vím, není to zas až tak úplně košér, ba vlastně se to politici pokouší zakázat (mmch docela mě pobavilo, když se v té souvislosti objevili zprávy, že i jejich asistenti jsou "zaměstnávaní" na živnosťák a politici tvrdili, že u nich je to ale přeci něco úplně jiného... ;o) ). Jenže i tak - pokud ti lidé chtějí pracovat, tak jinou možnost nemají.

A dál - třeba manžel taky začínal jako OSVČ, později spolupracoval s dalšími živnostníky... a dneska už má firmu, ve které zaměstnává 10-18 lidí. Jenže ono pokud člověk není zrovna milionář, tak takovouhle firmu člověk nezaloží ze dne na den.

S.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 11:47:51)
Katko, já nečetla diskusi, takže snad nebudu moc mimo, když budu reagovat jen na Tvůj příspěvek. Můj manžel je OSVČ a můžu Tě ujistit, že zdravotní a sociální platit musí i v měsících, kdy opravdu nevydělá vůbec nic (má sezónní práci - mimo sezónu se věnuje řekněme odborné přípravě, kterou mu nikdo nezaplatí) a nemocenskou v životě neměl a nějak nevim, kdo by mu ji platil (ale do toho už nevidim). Jinak OSVČ vůbec nemusí mít nadstandartní příjem, leckdy jsou její výdělky naopak značně nejisté.
 Jarka, Klárka 3, Sabinka 4 měsíce. 
  • 

Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 13:47:44)
tak já asi nebudu tak slušná. Manžel podniká a musí se sakra ohánět, aby nás uživil, máme 2 holčičky. Poctivě odvádí daně a víkendy je v práci. Abychom si mohli dovolit splácet dům a dopřát oběma dětem to nejlepší. Ty sedíš na prdeli v práci s pevnou pracovní dobou, nemocenskou, dovolenou a ještě si stěžuješ? Máš stejnou možnost jako ostatní.......!!!! Když jim tak závidíš, tak se seber a jdi podnikat a pak nám napiš, kolik let jsi byla ve ztrátě, či jak vysoké platíš daně - tedy pokud vůbec víš, co je to podnikání. Opravdu hloupé........................... Slušně řečeno. Každý svého štěstí strůjcem. Jestli sedíš na zadku jako zaměstnanec - tvoje věc, v podnikání ti nikdo nebrání.
 Valkýra 


Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 14:29:39)
Jarko,
přesně tak.
Celá debata na tohle téma mi připomíná debaty s mými příbuznými, kteří nikdy nehnuli prstem navíc, než museli, ale podnikatelům závidí jejich "svobodu". To, že pracujeme do večera, o víkendech a jen čekáme co naši poslanci zase vymyslí za hovadinu,která nám to ještě zkomplikuje, to už nezávidí. Když měla loni naše firma potíže, ještě nám to přáli. Vzpamatovali jsme se, teď se nám daří líp než předtím a zase to nemůžou rozkousat. Já jim říkám - vezměte tisícovku, nechte si udělat ŽL a zkuste si to! To by je ale ani nenapadlo. Lepší je sedět doma na zadku a pomlouvat a závidět.
 Xantipa 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 14:45:59)
Mám zkušenosti s obojím - zaměstnáním i podnikáním. Netroufnu si říct, co je lepší - z mého hlediska. Každé má své pro i proti.
Ale fakt je, že pokud chci být někde zaměstnána, tak mám 2 možnosti - zaměstnavatel je buď stát nebo podnikatel v různé právní formě. Takže na podnikatele prosím nenadávejme, spoustě lidí tady na netu dávají práci a tím pádem i peníze.
 Valkýra 


Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 14:50:54)
A ještě k debatám s příbuznými - když spolu polemizujeme, říkám, že my, vyvrhelové, dáváme práci několika lidem, kteří si docela dost vydělají a musíme je platit, i když se zrovna moc nevydělá. Odpověď je, že na nich parazitujeme, protože nám ještě zbývají peníze z jejich práce. Jo, jo, slušné je jedině podnikat, zaplatit zaměstnance a chcípnout hlady. Pak nemůže nikdo říct, že někoho vykořisťujeme. Už je vidím, jak se budou někteří zaměstnanci starat, co v případě potíží dělá jejich zaměstnavatel. Shrábnou výplatu, případně odstupné a nazdar, šáteček.
My jsme například loni 4 měsíce nevydělávali, ale lidi jsme drželi ve stavu a platili, protože jsme s nimi počítali do budoucna a z něčeho žít museli.
 Jana 
  • 

BUĎME VŠICHNI ZAMĚSTNANCI!! 

(3.6.2005 15:06:45)
Tak co kdybychom byli všichni zaměstnanci!?! Ale kdopak by nás pak zaměstnával? Že by stát...? No tak to už tady bylo! A jak to dopadlo, všichni, nebo aspoň ti pravicově orientovaní ;-)), víme. Děkuji, nechci.
 Alicee 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 18:23:02)
Pettino, jako bys popisovala naší rodinu:(

Když můj otec podnikal a dařilo se mu (což je relativní pojem), byl pro všechny okolo hajzl, co si na to všechno stejně někde určitě nakradl...
No a když se mu dařit přestalo, byl zase všech kamarád...
Navíc to bylo ještě na malém městě, kde nikdo nemá nic jiného na práci než se starat o to, co dělají ti ostatní, takže síla.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(3.6.2005 18:27:59)
No jasně, když podnikal manžel, spousta dobráků se přede mnou nechala slyšet, jak si asi musíme žít, a jak si vybavíme domácnost (abychom si to odečetli z daní), a jak je fajn, že je pánem svého času a může se věnovat plně rodině (pracovní doba 8-12 hodin denně včetně víkendů, svátků, bez neschopenek a dovolené) a jak jsme vůbec za vodou(když byly problémy, zaplatil zaměstnankyni a pro něj (nás) nezbylo nic).
Jo a pak přijde nějaká katka a krafe tu o vychcáncích, fakt bych ji chtěla v téhle situaci vidět.
 Cita 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namlsanost? 

(5.6.2005 16:39:36)
Petino, Alice, Lízo...jak vám rozumím :) Lidi okolo člověk ještě nějak snese, ale co s příbuznými, kteří akorát tak koukají ze zahrádky, nebo od rybníka kde chytaj ryby jak se dřeš 12 hodin denně o svátcích i sobotách a nedělích...Jo, příbuzný si člověk nevybere...
 Sarka, 2 dcery 
  • 

Re: Re: Re: Namlsanost? 

(5.6.2005 20:00:16)
Katko, je rozdíl v pojmech nemocenské pojištění a zdravotní pojištění. Nemocenské poj. je nepovinná součást sociálního pojištění. Pokud si ho neplatíš, nemáš nárok na nemocenskou v době nemoci či na mateřskou. Zdravotní poj. je samozřejmě povinné a hradí se z něj návštěvy u lékaře, léky (některé zčásti nebo vůbec) atd.
 Denisa 
  • 

OSVČ vs. ZP 

(3.6.2005 23:18:35)
Tahle diskuse kdo a co je lepší, jestli OSVČ nebo zaměstnanci mě fakt nadzvedává ze židle. Proboha proč všichni tak paušalizujete a díváte se na věc jen ze svého úhlu pohledu. Proč tu OSVČ píšou že zaměstnanci se jenom válejí v kanclu a zaměstnanci píšou o OSVČ že jenom podvádí a kradou. Vždyť to není pravda. Mezi zaměstnanci najdeme spoustu těch "valachů" a spoustu těch pracovitých, mezi podnikateli najdeme spoustu těch co "hákujou" od rána do večera aby přežili a spoustu těch co ošulí daně a dávky a pak se ostatní jenom vytahujou.
I s dávkami od státu je to kontroverzní, příspěvky jsou směšně malé, ale na rozdíl od Západu je rodiny pobírají roky ne jen měsíce. Prosím zamyslete se, než budete paušalizovat.
 Korytnačka :)2 dcerky a 1 kluk 


zpět k tématu :o) 

(4.6.2005 13:22:09)
kdo četl článek, než reagoval ?
v ČR je velmi vysoké zatížení daněmí a odvody všeho druhu ( viz den danové svobody) a systém sociální pomoci je velmi nesociální a nepřehledný, korumpovatelný a zneužitelný.

již jsem to tu jednou popisovala nebudu se opakovat, spočtěte si dobře, kolik odvádite a kolik dostáváte na dávkách, málokdo je totiž opravdu podporován z dávek ostatních, většina nemalou částkou přizpívá do systému.Jde o to , aby peníze byly využity v případě krize pro potřebné, nikoliv na lejstra a uředníky.

to co je v článku a považuji za nemravné, je, že dochází k započítání příjmu rodin (přídavku) u rozvedených 2x tj. principielne to poškozuje děti s obou rodin, stejně jako dávky v případě umrtí by měli být poskytnuty zálohově (na základě čestného prohlášení) a nenechat rodinu v krizové situaci ješte sociálně strádat, a co se týče "vyžírků" snad v příopadě umrtí, by sociální pracovníci měli rodině nabídnout pomoc a tudíž zustat z rodinou aktivne v kontaktu (odvádění, přivádění dětí, kontakt na psychologa , pomoc při vyřízení pozustalosti, umrtního listu ...). pododobně u rozvádějících se, nebo při ztrátě zaměstnání.

Osobně bych byla pro radikální snížení odvodu i dávek, ale v každém případě existuje umluva o právech dítěte a platí, že děti neodpovídají za hříchy svých rodičů. tj sociální systém a pracovníky v něm považuji duležité v případě nouzových situací právě jako je smrt, nemoc, ztráta zaměstnání. Není nijak těžké zajistit, aby peníze šly dětem. Je možné dát cílenou částku např, na oděvy, zaplatit jídlo ve školním zařízení, odpustit poplatky v mš......podobne jako přízpevek na bydleni ...( v případe podezření, z možného zneužití dávky)

uřední systém popisovaný v článku vyhovuje uředníkům a těm co je chtějí zneužít, nikoliv pro sociálně potřebné.

mmch sociální potřebnost neztotožnujte se socializmem, ano mužeme žít každý na své triko, ale i dřív existovali tlupy, klany, široké rodiny, které byly vlastně formou sociálního systému. A hlavně já osobne si nedovolím říct "tohle se mě nikdy nestane" opravdu si jdou všichni jisti, že zaplatí léčbu rakoviny, převoz vrtulníkem v případě (byť nezavinené) autonehody ,vyjdou s pojistkou v případě úmrtí nebo težké nemoci, nezkrachují oni nebo jejich firma ...?.

a malý příklad ze zahraničí: V Austrálii například platíte sociální péči( nevim jistě jestli i zdravotní) ze svého, dokud na to máte (prodáte dum, vysoký příjem, dyvidendy), a když už nemáte , nebo nemáte vubec poskytuje péči stát. Tím pádem má stát na poměrne luxusní péči pro všechny potřebné.A nic nebrání zodpovedným a movitejším mít pojistku, soukromé připojištění, nebo nemuset systému státní péče v životě využít.
 Judita 
  • 

Re: zpět k tématu :o) 

(5.6.2005 0:52:31)
Bohužel je fakt,že výše dnešních přídavků na dítě je dost směšný.Docela jsem se před časem pobavila,když mi přišlo oznámení o výši dávek.Zvýšili mi ho o celý 4kč!!!!!!!!!!Byla jsem v šoku a zároveň se pobavila.Zeptala jsem se mého sedmiletého syna,co by chtěl za ty čtyři koruny koupit.Měl dost nápadů,ale za tuhle cenu jsme nic nevymysleli.Snad jedině nějakou obyčejnou žvýkačku.Vlastně možná by to vyšlo na jednu tužku,ale protože můj syn musí mít trojhranou,tak ani na ní ne.Rodičovský příspěvek je taky dost smutná záležitost.Jsem ten případ,kdy jsme čtyři,muž má plat a já jen mateřskou a přídavky na dítě.Průšvih je ten,že mám výdaje jednou tolik vyšší než je výše mateřské.Abysme nebyli na tom špatně-muž by mi musel přispívat 3000 měsíčně na výdaje-rozhodla jsem se pro radikální řešení-práci.Vrátila jsem se do práce,kterou jsem měla jako vedlejšák,takže teď budu trávit létní odpoledne v práci.Bohužel jiná volba není.Už jsem si zažila nuzný život z mateřské a nechci opět hladovět,abych měla peníze na splátky a věci pro děti.Celý náš sociální systém je úplně na ho....Ti co peníze potřebují,je od státu nedostanou i ti,co jich mají dost,dostanou,kolik se jim zlíbí.Co se podnikatelů týče,ještě nedávno jsem na ně měla špatný názor.Podnikatel-vyžírka,ale poznala jsem pár lidí,kteří podnikají a názor jsem změnila.Někomu se daří a někomu ne.Je chyba házet je všechny do jednoho pytle.Stejně jako lidi,žádající o příspěvky od státu.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: zpět k tématu :o) 

(5.6.2005 7:51:59)
"Abysme nebyli na tom špatně-muž by mi musel přispívat 3000 měsíčně na výdaje"

Já myslela, že to je samozřejmost, že když je jeden na MD, druhej táhne domácnost hlavně ze svého platu.
 Socka :-) 
  • 

Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 0:23:45)
Taky si jdu postezovat na "peci" statu.
Muj partner 4 mesice po narozeni dcery zemrel. Byl ji vymeren sirotci duchod, ktery dohromady s mym rodicakem presne dosahuje ZM. Bohuzel patrim taky k tem, ktere si pred materskou slusne vydelavaly, hodne platily na socialnim pojisteni a naivne verily,ze kdyby se nahodou ocitly v nouzi, "tatka stat" pomuze. Ale ouha, nouze je tady a pomoc nikde. Prave proto, ze jsem predtim vydelavala hodne (co je to "hodne"?)tak ted nemam na nic narok. Nejen na pridavek na dite a na bydleni, ale ani na socialni priplatek atd. Proste nic.
Cekam, dokud se casem me byvale prijmy nezprumeruji tak, abych zacala byt "potrebna". Mezitim mohu umrit hlady i s ditetem.
Podotykam, ze nevlastnim ani jedinou vilu s nekolika bazeny, ani nic jineho zasadniho, co bych mohla prodat. Bydlime v garsonce na okraji Prahy.

Takze kde je ta "socialni sit", kdyz ani v me situaci, ani v mnoha jinych tady popsanych se pomoc nekona? Socialni potrebnost se meri cim??? Nejspis vychytralosti nekterych skupin, ktere v tom zkratka umeji chodit. A na to cely zivot platime, vsichni. Mnammm, uz se tesim do prace, abych zase mohla s placenim do statniho chrtanu zacit.
Ale jinak se mame celkem prima.
 Ivuša+Šárka93,Radim98,Honza05 


Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 3:03:00)
Já jsem v postavení, kdy mám z předešlého manželství 2 děti (otec platí 2350,-,děti si nebere ani jiným způsobem nepomáhá), s přítelem máme syna a všechny dávky (přídavky) nám "očesali". Jsem na mateřské, tedy bez příjmu, a přítel si nemůže z platu odečíst ani odpočitatelnou část na mé děti. Přesto, že mi díky jeho příjmu "očesali" přídavky. Dětem platim i studium na obyčejné ZŠ
 Pavla3 


Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 9:02:42)
Manžel si slevu na dani (dříve nezdanitelnou část) na tvoje děti uplatňovat může §35c odst.6 ZODP.
Jestli ti tvrdí někdo, že ne musíš se ozvat hodně štěstí :-)
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 9:13:05)
Manžel ano, ten si může uplatnit slevu na děti společné, i na děti manželky. Přítel ne, ten si může uplatnit slevu akorát na děti společné. Na děti družky nikoli. Zrovna tak na konci roku - manželé s dětma mohou uplatnit společné daňové přiznání (pokud je žena doma s dětma, mělo by se to vyplatit), druh-družka s dětma toho využít nemůžou.

S.

 Pavla3 


Re: Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 9:27:50)
Aha, špatně jsem četla, nevšimla jsem si, že v příspěvku se mluví o příteli. V tom případě doporučuji vdát se. Na dvě děti je to úspora 12 tis ročně. :-)))
 Xantipa 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 10:18:51)
I když to nazveme vyčůraností, já bych spíš doporučovala přítele neuvádět ve společné domácnosti.
 Psychouš 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 10:46:07)
12000 za rok? Tak v případě svatební hostiny jde o nerentabilní projekt. ;-)
 Ivuša+Šárka93,Radim98,Honza05 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 10:57:46)
mateřská je 3-4 roky, takže x4=48000,-Kč + další odečty (ročníx4) a ono to udělá velice slušnou částku. Svatba jako řešení??
 Pavla3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 12:21:26)
Odečet na dítě máš do jeho 26 let věku pokud se soustavně připravuje na budocí povolání (jinými slovy dokud chodí do školy).
Jinak my na tom nejsme finančně nijak špatně (ne že bychom mohli penězma tapetovat, ale celkem v pohodě), ale od státu beru veškeré možné příspěvky a uplatňuju všchny odečty na daně co jdou a vůbec se za to nestydím. Člověk se na to musí podívat raelisticky. Stát zaplatí někde 10 Mld za kdejakou zpackanou arbitráž a jiné. Tak proč mám já okrádat svoje děti a nevzít si všechno co mi stát ze zákona nabídne. Důležité je informovat se.
 Karolina (2 malé děti) 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz 

(8.7.2005 22:10:02)
Můžete mi, prosím, někdo vysvětlit, co je to společné daňové přiznání manželů, kde se uplatňuje a jaké to má výhody. Já jsem doma s dítětem, pobírám rodičovský příspěvek, ale odpočet daně uplatňuje manžel v práci. Je v tom snad nějaký rozdíl?
 Xantipa 
  • 

Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 9:22:19)
Stejně jako Jena - nějak nechápu, proč Ti přispívá 3000,- na výdaje. A co dělá s tím zbytkem? To má pro sebe? Nerozumím Ti.
 Katka 2 deti 
  • 

Re: Re: Re: zpět k tématu :o) 

(6.6.2005 9:25:10)
"Jsem ten případ,kdy jsme čtyři,muž má plat a já jen mateřskou a přídavky na dítě.Průšvih je ten,že mám výdaje jednou tolik vyšší než je výše mateřské.Abysme nebyli na tom špatně-muž by mi musel přispívat 3000 měsíčně na výdaje" Tahle věta mě taky zarazila, nikdy mě nenapadlo uvažovat muž má plat, já na krku děti a žiji jen z mateřské, vždy jsme žili všichni 4 dohromady z manželova příjmu + mojí mateřské opět dohromady.
 Inkaa 


Příjmy.. 

(6.6.2005 9:22:11)
Když jsem se podruhé vdala a příště dokládala příjmy kvůli přídavkům na děti (dokládá se příjem za předchozí rok) tak mi započítali i příjem mého druhého manžela, ačkoliv v té době jsme se ještě ani neznali. Takový je zákon, když s někým žijete v společné domácnosti, tak se počítá. A když jsem teď na mateřské a podle současného příjmu by nám vyšli vyšší přídavky, tak máme ty nižší (podle příjmu před mateřskou) a až půjdu příští rok do práce a peněz budeme mít víc, tak budeme mít i vyšší přídavky, podle letošního příjmu. Má to logiku?
 Ivuša+Šárka93,Radim98,Honza05 


Re: Příjmy.. 

(6.6.2005 10:25:03)
My manželé nejsme, proto na mé děti nemůže uplatnit odečet, ale mě na mé děti kvůli jeho příjmu ztrhnout můžou. Přijde mi to nelogické. A s vyrovnáním příjmů na konci roku to samé. Fungujeme jako rodina, máme společné dítě, všechny příjmy dokazujem jako rodina, ale výhody čerpat nesmíme jako rodina, pouze ty nevýhody, tak jak se to státu hodí do krámu. Jen na odečtech na děti přijdem ročně o 12000,- co tím chtějí docílit? Ale jinak vše pro rodinu s dětmi
 Ivuša+Šárka93,Radim98,Honza05 


Re: Re: Příjmy.. 

(6.6.2005 10:30:25)
Xantipo, máš pravdu, jenže jsem blbá poctivka.
 Kopretinka 


Ještě s trochou do mlýna 

(8.6.2005 10:36:25)
Jednou jedinkrát jsem se dopustila podvodu na přiznání dávek, ale nemám z toho špatné svědomí, systém mě k tomu donutil. Před dvěma lety jsme se rozhodli, že zkrátka v šesti lidech se v 2 + 1 moc dobře žít nedá a rozhodli jsme se koupit domek na vesnici za městem. byt byl vlastní v dobré lokalitě, tak jsme prodali dobře, koupili domek a vzali si malou hypotéku na opravy a přestěhovali se do domku. Jenže, ejhle, příjem z prodeje nemovitosti se započítává do příjmu za daný rok při dokládání příjmu na přídavky!!! neměla jsem odvahu zjišťovat, zda by se skutečně počítal tento příjem, když šlo vlastně jen o výměnu. Chtěla jsem napsat dotaz na MPSV, ale pak jsem se na to vykašlala a nepřiznali jsme to. Poněkud zbabělé, vím, ale představa, že nám příjmy narostou o milion a celý rok nebudou přídavky, já na rodičáku.... brr. Ale fakt jsem se bála, že na to přijdou na základě daňového přiznání, ještě, že ten náš stát má takový bordel a pořád odkládá provázanost úřadů.
nemáte s tím někdo zkušenost, jak by to dopadlo, kdybych přiznala příjem za prodej bytu?
Jinak teda souhlasím s Psychoušem, kdo je movitý, nemá co požadovat dávky od státu, je to vykrádání státní kasy.
 marcela 
  • 

Re: Ještě s trochou do mlýna 

(8.6.2005 17:46:57)
Nevím jak je to s přídavky, ale pokud příjem z prodeje použiješ do 1 roku na pořízení jiného bydlení tak se neplatí daně, takže když to vlastně není příjem tak asi ani pro přídavky ne? I když logika někdy neplatí.
 Kopretinka 


Re: Re: Ještě s trochou do mlýna 

(9.6.2005 7:16:21)
Cože, neplatí se daně??? tak to jsem teda nevěděla, poslušně jsme samozřejmě zaplatili. Bájo, koukám, že než člověk něco udělá, měl by nastudovat zákony. Něco takového slyším prvně, ani realitka nám nic takového neřekla, a to věděli o provázanosti s koupí domu, která hned následovala. tak jsme asi prohloupili. Za blbost se platí, jo jo :-(
 Ivana 
  • 

Re: Re: Re: Ještě s trochou do mlýna 

(9.6.2005 8:32:13)
Kopretinko, nepochopila jsem přesně, jak jste to měli s placením daní z prodeje (jestli to byla daň z převodu nemovitostí nebo z příjmu), ale pokud to byla daň z příjmu, tak si do nákladů opravdu můžeš dát náklady na pořízení nového bydlení. Pokud jste to tak neudělali, máš možnost podat dodatečné daňové přeznání. Aly spíš bych řekla, že jste to udělali, protože platit nějakých šílených 42% na dani (z milionu je to 420 000), to by jste si snad všimli a něco s tím dělali.
 Kopretinka 


Re: Re: Re: Re: Ještě s trochou do mlýna 

(9.6.2005 10:13:50)
je to z převodu nemovitosti. Myslím, že je to vše v pořádku.
 Kačenka, děti 2 
  • 

Já to znám.... 

(7.6.2005 8:34:12)
Tak tohle jsem prožívla poprvé před 9ti lety a dodnes to pokračuje a já jen nad tím kroutím hlavou...
Takže - když se ke mně můj partner nastěhoval, byl rozvádějící se, já svobodná s 1 dítětem. Na sociálce jsem to nahlásila a automaticky mi sebrali dávky na syna, ke kterému dle zákona nemá nový parnter žádná práva ani povinnosti. Argumentovali tím, že je to druh a blábláblá... paradox byl, že ve stejný den mi tohoto druha odmítli napsat do dekretu na byt, protože ze zákona NENÍ druh, když není rozvedený - dvě strany jednoho zákona???? A dál jsem se pak už jen nestačila divit. Rozvodový soud mu dal výživné 6.300,- měsíčně na 2 děti, přesto, že firma, kterou vlastnil, byla v úpadku a 3 roky na to se dostala až do konkurzu, z čehož lze vidět, že náš příjem nedosahoval asatronomických částek. Na určení výživného jeho dětem POŽADOVALI i můj příjem, přestože já k nim rovněž nemám žádná práva ani povinnosti. Když jsem nastoupila na mateřskou s naším společným synem, soudu trvalo 2,5 roku, než vzal na vědomí naši žádost o snížení výživného, dopadlo to tak, že snížili jen několik stokorun, protože ač já byla na mateřské, tak on nemá povinnost mne jako DRUŽKU živit a nemá povinnost živit ani mého prvního syna, který tedy, dle jednání soudu a sociálky, by se musel jít pást, protože jediné, co jsem na něj měla, bylo 300,- Kč výživného a protože můj partner nevykazoval ve firmě zisk, tak dle novely zákona o rodině se výživné počítá z nějakého XYti násobku živ. minima dítěte (uf, teď si nejsem jistá, zda 36ti nebo 16ti násobkem, ale i tak je to děs, ne každej podnikatel podvádí!)... Tohle jsou ty paradoxy, které pokračovaly po mé smělosti zažádat si o zvýšení výživného na prvního syna. Připadala jsem si jak debil, táhlo se to bezmála 2 roky a oni chtěli příjem mého druha, který dle zákonů nemá práva ani povinnosti k němu, ale na druhou stranu je absolutně nezajímalo oněch 6táců měsíčně, co posílá na své dvě děti. No, nakonec to dopadlo - zvýšili nám výživné na 800,- (syn měl tehdy 11 let)..... A další z věcí, která mne přesvědčuje, že žijem v Kocourkově je ta, že k žádosti o sociální dávky musím přiložit výživné přijaté, což chápu, ale už mi nikdo z příjmu rodiny neodpáře výživné posílané, což nechápu. V praxi tedy takto - 72.000,- ročně posíláme jinam, ale zároveň nám je započítávají do NAŠEHO rozpočtu = absolutní nulová šance na nějakou dávku pro děti, přestože jsme notně pod životním minimem, na druhé straně já přiznávám mých 7.200,- alimentů ročně. A ono je sakra rozdíl mít 6tisíc měsíčně navíc a nemít... Legrační, což??? No a v neposlední řadě těch 72.000,-, co posíláme bejvalce, se POCHOPITELNĚ započítává do jejích příjmů, tam je to snad normální, ona ty peníze opravdu MÁ ve svém rozpočtu. Tudíž jsou to JEDNY peníze započítané 2x - a TO já nechápu.
Dokonce se mi na můj dotaz ohledně tohoto dostalo jízlivé odpovědi - neměla jste si najít rozvedeného chlapa... Tahle věta myslím hovoří za vše. Je něco shnilého ve státě českém...
 Jana  
  • 

OSVČ z donucení  

(7.6.2005 12:41:46)
Chtěla bych ještě napsat pár slov k práci OSVČ. Jsou v tomto státě regiony, kde se práce shání těžko. Zaměstnavatelé své lidí přímo nutí k práci jako OSVČ. Novela zákona, který měl tuto skutečnost potírat vedla k tomu, že zaměstnavatele nutí své OSVČ k tomu, aby zakládali "pracovní skupiny". V praxi to znamená toto: zaměstnavatel rozhodne, že OSVČ Pepa, Honza, Jirka a Radim budou v dubnu jedna skupina. Fakturu vystaví Pepa. Pepa inkasuje peníze od zaměstnavatele. Honza, Jirka a Radim vystaví fakturu Pepovi. Pepa jim předá/pošle peníze.

Zaměstnavatel je v pohodě, zákon neporušuje. OSVČ mají zvýšené náklady na bankovní poplatky a nikdy neví zda jim Pepa opravdu peníze pošle. Vymahatelnost veškerá žádná.
 míša + 1 x 7 měsíců 
  • 

Re: Já to znám.... 

(27.9.2005 2:15:07)
Kačenko, to je strašné!
Nám se stalo něco podobného:
Ledva jsem otěhotněla (a začalo to být vidět), stala jsem se v práci náhle (po osmi letech) "nadbytečnou" a svižně se se mnou rozloučili (místo pak přejmenovali a po třech měsících tam přijali někoho jiného). Pár měsíců na to zkrachoval manželův zaměstnavatel, zůstali mu viset dvě poslední výplaty a nevydali mu zápočtový list. Na Úřadu práce ho bez ZL nechtěli vzít do evidence a na podporu taky neměl nárok, do jiného zaměstnání na plný úvazek bez dokladů taky nemohl. Byli jsme doma dva nezaměstnaní s miminem a 4.700 Kč mojí mateřské (a nájmem kolem 8000). Taky jsme naivně napochodovali na sociálku, abychom se dozvěděli, že:
nemůžou nám být přiznány žádné dávky, pokud nám nebude nejdřív přiznán příspěvek na bydlení. Ten nám nemůže být přiznán, pokud nemáme společné trvalé bydliště (vtip je v tom, že trvalé bydliště máme každý jiné, přesto, že žijeme společně v domě, jehož majitel nás nechce přihlásit) a pokud nemáme nájemní smlouvu nebo SIPO na své jméno. Nemáme? Tak, bohužel, žádné dávky ani doplatek do životního minima nebudou.
Slitovala se nad námi kamarádka a přihlásila nás do podnájmu ve svém bytě. Další cesta na úřad a "překvapivá" informace: slečna pronajímatelka s námi žije v jednom bytě s jednou kuchyní, tím pádem jsme ve společné domácnosti a budou naše příjmy posuzovat společně; slečna má vysoký plat, žádné dávky nedostanete. Sbohem.
Skutečně nevím, komu ty dávky vyplácejí; podle mne každý, kdo z té kasičky dokáže něco vyždímat (a ne tam pořád jen něco strkat), musí být buď machr přes práva, nebo génius (možná spíš obojí)!
 Radka27 


Je to hrozný systém 

(14.6.2005 14:03:37)
Zajímá mě, jestli autorka tento svůj názor přeposlala také na ministerstvo sociálních věcí. Ono jedna věc je stěžovat si na tzv. "lampárně" a druhá věc se aktivně názor sdělit na patřičná místa. Já, pokud nějaké připomínky mám, tak je směřuji prioritně zodpovědným úřadům. Jinak na 100% souhlasím, že náš sociální systém je spíše pro zasmání a ne ku pomoci potřebným. Když žijete z výplaty do výplaty a někdo vám stopne soc. dávku, stát na to řekne, ať se jdete pást a nebo si půjčíte od příbuzných. Oni Ti politici totiž sedí v pohodlných křešlech, berou 100 tisíc a problémy obyčejných smrtelníků je pramálo zajímají.

Komerční sdělení

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.