| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Pan Dolejš jde k ústavnímu soudu

 Celkem 272 názorů.
 feuer 
  • 

Spravedlnost lidská.. 

(25.11.2004 9:28:30)
co k tomu dodavat, Danielo, nezatrpknete, i kdyz se to nezda, trati predevsim "otec" ditete.
 Karen 
  • 

Prominte 

(25.11.2004 21:13:37)
Vim, ze se ted do me pustite - ale... Po precteni popisu, ze Lukasek prezil jen diky moderni medicine, tak me napada, neni nekdy moderni medicina na skodu? A moc se omlouvam, neb vim, ze jsem ted vzbourila vlnu emoci, ale proste mi to neda. Zdravotnik musi udelat vse pro to, aby udrzel zivot, ale je to to nejlepsi reseni?
 Kira 
  • 

Re: Prominte 

(25.11.2004 23:09:14)
No - já se do tebe nepustím, mně napadlo to samý. Proto sem jdu radši jako anonym :-))) Uznávám, že po letech marnejch pokusů (sama jsem se snažila o miminko skoro deset let) bych brala jakýkoliv dítě, třeba i se třema hlavičkama a jednou nožičkou (pardon, myslím to obrazně a nechci urážet), paní Danielu naprosto chápu, že svoje dítě milovala a miluje a udělala by všecko pro to, aby kluk přežil... ale vůči dítěti by mi taky připadala smrt milosrdnější... Vím, že kdybych byla na jejím místě, urvalo by mi to srdce - ale asi bych ho nechala odejít. A teď můžete kamenovat - vy neomylné a spravedlivé :o)
 kolemjdoucí 
  • 

nechat žít nebo...? 

(27.11.2004 18:41:16)
A dali lékaři matce na vybranou?

A pokud Lukáška nyní nic nebolí, má z života také i nějaké potěšení. Co vy o tom můžete vědět? I on vnímá pohlazení, lásku, umí se smát. Svým způsobem může být šťastnější než třeba vy. A to je to nejdůležitější.
 Pípa 
  • 

Re: Prominte 

(27.11.2004 18:15:33)
Než jsem dočetla článek,napadlo mně to samé.Jen jsem se bála,že můj názor by tu byl ojedinělý.I já bych byla pro tenkrát nechat malého Lukáška odejít.Určitě by to bylo moc bolestivé.Ale rozhodně i dnes zažívá paní Dolejšová bolestivé a těžké chvíle.Velice ji obdivuju a přeju hodně sil.
 JaninaH 


Re: Re: Prominte 

(27.11.2004 18:48:36)
Pípo,
rozumím ti, myslím, že při čtení příběhu o Lukáškovi taková myšlenka napadne každého... Jenže tím se dostáváme ke složitému tématu eutanázie, lékařské etiky a odpovědnosti apod. Ne, na tvé myšlence není nic špatného nebo nemorálního.
Nechutné podle mého názoru ovšem je, když se takové úvahy objevují v souvislosti s předmětným článkam, tedy s tím, jestli otec má platit výživné 5000 Kč, když dítě nemá "žádnou perspektivu", nebo proč by měl otec platit, když "situaci nezavinil", nebo že by dítěti bylo lépe v ústavu a matka by mohla "dělat normální práci".
J.
 tinas 


Re: Spravedlnost lidská.. 

(26.11.2004 11:24:14)
Já nenacházím slov. Přiznávám,že jsem dokázala přečíst jen polovinu vašich reakcí. Nechápu,jak některé z vás můžou být tak omezené,hloupé a sobecké! Valná většina z nás má děti a ví,kolik je třeba jim věnovat fyzických i psychických sil(obzvláště v prvních týdnech a měsících života). Nechápu,kde se ve vás bere ta zloba a chtivost kritizovat Danielu za to co dělá! Já sama bych si přála být alespoň z poloviny takovým nesobeckým člověkem jako je Daniela.

Danielo,
držím ti palce,aby vše dobře dopadlo.

Tinas
 Anna 
  • 

Re: Re: Spravedlnost lidská.. 

(2.1.2005 18:59:25)
mne napadlo to same, co autorku prvni reakce, proto sem jdu radsi taky jako anonym... moderni medicina mi pripada neuveritelne sobecka a naprosto ji chybi pokora.
 Jára, 1 dítě 


Držím palce 

(25.11.2004 10:23:40)
ať z toho sporu vyjdete vítězně. Byla jsem v podobné situaci (otec dlužil výživné pro dceru) a doporučuji dlužné výživné vymáhat pomocí soukromého exekutora. Naše soudy nefungují totiž tak, jak mají... a navíc ta jejich "úžasná" rychlost...
 Agata 


Re: Držím palce 

(25.11.2004 10:58:31)
a přeji si aby soud postupoval RYCHLE a aby jeho rohodnutí bylo vymahatelné

 Točená vanilková 


Policajt 4 roky neplatí výživný! 

(25.11.2004 11:20:32)
Jak jsem pochopila, tak otec Lukáška nezaplatil výživné NIKDY? Proboha v jaký zemi to žijem, že 4 roky může někomu procházet neplatit výživný na svoje vlastní dítě v tak těžký situaci. Nota bene policajtovi, škoda že není možné zveřejnit jeho jméno, věřím, že by si před ním každej odplivnul potkat ho na ulici.
 Ida 
  • 

Pohled jinak 

(25.11.2004 11:21:21)
17.5.2000 -- narozeni ditete
1.7.2000 -- odchod otce ditete
21.12.2000 -- ujma na zdravi ditete
pritelem matky

... no reknete sami, nevzala to ta matka ditete nejak hopem ? Ani ne dva mesice po narozeni syna odchazi otec ditete, pak hned spolecna domacnost s dalsim pritelem - zabijakem, v dobe, kdy kazda matka ma s novorozencem co nejvic prace ? /V dobe, kdy se stala ta hruza byla s pritelkyni v kavarne/.
 Jana 
  • 

Re: Pohled jinak 

(25.11.2004 11:26:15)
Ivo, jdi s takovými soudy někam!!!!!!!Než někam něco napíšeš, tak si to nech první pořádně projít hlavou! Jestli teda nějakou máš! :-(
 Jana 
  • 

Re: Re: Pohled jinak 

(25.11.2004 11:29:24)
IDO, ne Ivo. Omlouvám se za zkomolení jména.
 JaninaH 


Ido, no fuj!!! 

(25.11.2004 12:02:05)
Z Idy je mi na zvracení,jen pomyslím, co chce svým příspěvkem naznačit... Fuj, že se nestydí.
A Pepču zas podezřívám, že četla velice nepozorně (i když uznávám, že prokousat se právnickou hantýrkou není jednoduché).

Daniele a Lukáškovi ze srdce přeji, aby s ústavní stížností uspěli. Po všem trápení, co prožili, mají právo na slušný život.
J.
 Jardis, 20 mesicni Danecek 
  • 

Re: Ido, no fuj!!! 

(25.11.2004 12:53:16)
Ahoj JaninoH,
ja nejsem pravnik a cist mi ten clanek dalo docela zabrat, ale souhlasim s Pepcou.
Jestli je to tak ze byvaly manzel neni ten kdo panu Dolejsovi udelal tu silenost, nebylo by spravedlive, aby platil vsechnu peci.
Byvaly manzel by mel prispivat na vyzivne v takove vysi, jake jsou bezne alimenty pro dite ve veku pana Dolejse a ten kdo mu zpusobil ta zraneni by mel platit vydaje na lecbu/osetrovani a to celozivotne.

Oprav me jestli jsem neco spatne pochopil.

Puvodne jsem se nechtel vyjadrovat k takovemu nestesti, je mi moc lito Lukaska a Daniely. Ale to ze se clanek objevil na rodine znamena, ze se to po nas spis chce.

Neznam pozadi celeho pribehu, ale prijde mi spravnejsi podat ustavni stiznost na soud, ktery zprostil viny toho pachatele, nez podavat ustavni stiznost na soud ktery rozhodl o vysi vyzivneho.

Ahoj Jardis
 JaninaH 


Re: Re: Ido, no fuj!!! 

(25.11.2004 14:02:17)
Jardis,
souhlasím, že by násilník určitě platit měl. Ale neplatí... Pokud se nemýlím, s ním se D.soudí také, ale to jeúplně jiný příběh přece, v tomto případě vedlejší. Chlapec prostě žádné náhrady od třetí osoby nedostává, to je FAKT. Jeho zdravotní stav a z toho vyplývající potřeby jsou také FAKT a otec je povinen se na jeho výživném podílet podle jeho potřeb, nikoli podle toho, kdo co zavinil. Opravdu je podle tebe otec z "obliga" a měl by na L. platit jako na zdravé dítě jeho věku?
Mám bohužel dojem, že některé reakce jako kdyby naznačovaly, že Daniela na tom, co se stalo jejímu synovi, má jakousi spoluvinu, musí tedy nést následky, i finanční. To je podle mě absurdní.
Ale chápu, že někdo může mít jiný názor.
J
 AlaKs 


Re: Re: Re: Ido, no fuj!!! 

(25.11.2004 14:35:45)
A co kdyby na tenhle problém nahlížela stejně matka. Co kdyby si řekla: já u toho nebyla když se to stalo, já to neudělala, já za to nemohu.. A tak by se starala o Lukáška jako o zdravého. Nekupovala by žádné zdravotnické potřeby, nekrmila by ho, nepřenášela… A čekala by až soud odsoudí pachatele. Pak by patrně nebylo co řešit! Ale rodič zůstane rodičem, ať se děje co děje. Jednou mám dítě, a nezáleží na tom, jestli jsem matka nebo otec, prostě jsem rodič a musím se o dítě starat v dobrém i zlém. A jestli spolu rodiče žijí nebo ne by mělo být jedno. Tak jaképak otec má platit jen „normální“ výživné o zbytek ať se stará matka (protože stát ani soudy se o nic nepostarají). A ona se stará. A ke své nesmírné zátěži fyzické i psychické se musí prosit otce svého dítěte i o těch pár mizerných korun! Co je to proboha za člověka? A co je to za lidi, kteří vyřknou takový verdikt? Dá se vůbec věřit ve spravedlnost?

Ve své blízkosti mám případ, kdy otec soudně žádá o prominutí dluhu na výživném na tři děti za poslední dva roky. Argumentuje tím, že o děti bylo postaráno, chodí do školy, navštěvují kroužky… Prostě hlady neumřely, takže je vidět, že vlastně jeho peníze vůbec nepotřebují.
 vlaďka a bříško 
  • 

Re: Jardis, máš pravdu, ale... 

(25.11.2004 14:09:46)
Ono to podstatné ale funguje všude v lidské spravedlnosti:( No nic, samozřejmě si taky myslím, že by péči o Lukáška měl platit ten, kdo ho málem zabil, leč to prostě s českými soudy neprojde. A v tom článku taky do značné míry šlo o to, že prvoinstanční soud určil alimenty na "normální dítě", jenže pak je další soud JEŠTĚ SNÍŽIL, což už mi přijde hodně zlý. Každopádně moc fandím Daniele a Lukáškovi a přeju jim zázraky nejen v našem právním systému!
 ivysek + Honzík 9dní 
  • 

Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 14:46:44)
Podle mého názoru by měl otec (jak je už v některých reakcích napsáno) platit výživné jako na zdravé dítě, zbytek nákladů by měl platit viník (bývalý přítel). Pokud viník neplatí, musí se na tom podílet oba rodiče. Potom záleží na otci, zda se bude soudit o finanční vyrovnání s viníkem, to by podle mne měl soud uznat. Ale když otec neplatí už 4 roky, těžko bude teď dělat před soudy "toho hodného, co se snaží".
A v TV teď nedávno zveřejnili potrestání soudců, jimž trvalo vyřídit některé procesy nepřiměřeně dlouhou dobu, není i vymáhání výživného 4 roky trochu dlouho? Ale chápu, že paní Dolejšová má starostí dost, a tak by bylo nelidské honit ji kvůli tomu po soudech.
 JaninaH 


Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 14:57:59)
Pořád nerozumím tomu, z čeho vychází názor, že otec by měl na postižené (nemocné) dítě platit jako na zdravé. Vždyť Daniela píše, že má doloženou KONKRÉTNÍ výši nákladů na KONKRETNÍ dítě v KONKRÉTNÍ situaci a chce, aby se na nich otec podílel. Tak o čem je vlastně řeč? O výživném na totéž dítě, ale jako kdyby bylo zdravé? To je přece nesmysl!
J.
 Jarka 
  • 

Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 15:08:03)
A proč by otec měl doplácet na to, že jeho matka se s ním rozešla po tak krátké době, okamžitě si nastěhovala domů někoho jiného a šla se veselit do vinárny? Jiná věc je ta, že neplatí alimenty určené. Ale nechápu proč by měl platit místo viníka té hrozné nehody.
 AlaKs 


Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 15:13:54)
Protože je to jeho dítě!!!
 Jarka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 15:21:20)
Ano je a tak by měl plati řádně platit výživné. Ale proč by měl doplácet na to, že matka jeho dítěte po čtyřech měsících známosti svěřila čtyřměsíční mimino idividuu, které to vše způsobilo? To že mu důvěřovala mi připadá absurdní. Po tak krátké době a případně špatné zkušenosti s otcem. Matka je velmi lehkomyslná.

Takže malý Lukášek bude mít bohužel problémy stále, budou se časem zhoršovat a ten kdo za to může bude v pohodě a ten kdo za to vinu nenese bude platit jako mourovatej. Pěkné.

Já to teď přeženu. Půjdu se někam zmastit, doma nechám dítko bez hlídání, nebo někoho někde seberu a něco se stane. Trvalé následky, náročná péče a stoupající náklady. A můj ex bude platit jak mourovatej? Proč? Byla to má vina.
 Jana 


Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 15:30:26)
Jestli existuje vyssi spravedlnost, mela by to tady sezehnout plamenem....

Je neuveritelne, ze mistnim anonymnim moralistum nevadi soudy a vykonna moc, ktera za 4 nedonuti otce ditete k placeni (jen namatkou me napada, vzhledem k jeho zamestnani ma stat jeho penize pod palcem a mohl by mu je z vyplaty brat rovnou...pokud to jde). Nevadi jim tytez soudy, ktere osvobodi "cloveka", schopneho tezce ublizit diteti. Ale vadi jim Daniela, ktera odesla od 7mesicniho ditete do vinarny za kamaradkou a nechala dite v rukou cloveka, kteremu duverovala.

Kolik z vas si nechava obcas pohlidat deti babickou, dedou, kamaradkou, slecnou na hlidani? Napadlo nekdy nekterou z tech odsuzujicich, ze by deda, babicka, hlidaci slecna nebo kamaradka vymlatila zivot z vaseho ditete, zatimco vy jste u zubare, v kine, s druhym ditetem v nemocnici, v bazenu?
Nesudte Danielu, sudte tento stat a jeho soudy, kteri nejsou schopni zasahnout tam, kde je to potreba.
J.
 Kira 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:18:05)
Jano s Tomem a Zdendou, za DVA roky života svého dítěte jsem je nenechala hlídat nikomu, koho neznám alespoň deset let. Tím méně bych dva měsíce po porodu odešla od otce svého dítěte, po dalších pěti měsících je svěřila svému novému - jak to říct slušně, příteli??? Rok a půl jsem nebyla v kině, na kávě, v bazému pouze na plavání kojenců. A moje dítě nemá 5x prasklou lebku a potrhané vnitřnosti... možná to spolu souvisí!
 Petra Neomi 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:32:51)
No, Kiro, myslím, že to spolu nesouvisí :))
 Kira 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:56:51)
Myslíte že to, že moje dítě nikdo nezmasakroval, nesouvisí s tím, že je nepustím z dohledu? Blahoslavení chudí duchem :-DDD
 Petra Neomi 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 0:49:21)
Víš, myslím si, že někdo může klidně dítě zmasakrovat i v matčině přítomnosti a ty můžeš sice rizika minimalizovat, ale ne vyloučit. Kadopádně, dřív nebo později se stejně "pupeční šňůra" přetrhne a dítě musí hrát samo za sebe.
 Jana 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:38:25)
Kiro, mozna jsi uplne dokonala, ale ja jsem clovek.
A at to bude znit jakkoliv frazovite, soucitim s Danielou, opravdu mi rve srdce to, co se Lukyskovi a ji stalo. Neumim ji pomoct, ale taky neumim mlcky koukat, kdyz ji nekdo urazi.

Tvuj prispevek je hloupy a bezcitny.
J.
 Kira 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:54:38)
Jano, škoda, že pokud jsi člověk a soucítíš s Danielou, dokážeš tak rychle odsuzovat ostatní - když mají jiný názor. To si trochu protiřečí :o)
 Jana 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 0:03:32)
Kiro, neodsoudila jsem tebe, ale tvuj prispevek. Zato tys stihla odsoudit Danielu okamzite jako nezodpovednou matku se sklony k promiskuite.

Ty si blahove myslis, ze tve dite treba nemuze srazit opily ridic, zatimco ho vedes po chodniku za ruku? Muze... ty pak budes mesice bojovat o jeho zivot v nemocnici a zjevi se nejaka jina Kira s poznamkou, ze ONA BY NIKDY nevedla dite kolem silnice, a proto je jeji dite zive.
J.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Pro anonymní rejpalky,  

(26.11.2004 0:17:08)
,
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Re: Pro anonymní rejpalky,  

(26.11.2004 0:36:56)
asi se vám podařilo že muž s kterým máte dítě je kvalitním partnerem a otcem. Já to štěstí neměla. Rozchod po narození dítěte byl jedinou možnou volbou pro obě strany. Vdaná jsem nebyla, byla bych "stravitelnější", kdybych musela procházet ještě rozvodem?
Krátce na to jsem poznala JK, kterého MMCH zná má letitá kamarádka už od MŠ(skoro 30 let) a měla jsem jen samé výborné zprávy o jeho osobě.
Chtěla jsem dát dítěti plnou rodinu od co nejranějšího věku, nemám víc co dodat ke své "promiskuitě".
Zda by měl nebo neměl Lukášek radši umřít..... nahraďte ho svým dítětem, vraťte čas o 4 roky zpátky a buďte pánem bohem.
Kamenujte, urážejte, moralizujte ovšem beze mě, jdu dělat něco pořádného.
Daniela
 Šáry 
  • 

Re: Re: Pro anonymní rejpalky,  

(26.11.2004 0:50:06)
Danielo, obdivuji se Vám,

s jakým klidem dokážete odrážet ty stupidní a zlé kecy.

Nevím, zda si vy anonymky uvědomujete, jakou sílu má zlé slovo vypuštěné ve "správný" moment. A že člověku, který by s něčím takovým, čím prošla paní Daniela ještě nebyl vyrovnaný, byste tím jedním zlým slovíčkem mohly způsobit dost vážné problémy.
 Klenoflejn+4 


Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky,  

(26.11.2004 1:01:34)
Znám příběh Lukáška a velmi se mě dotýká - jako mámy i jako lékařky na "áru"...
Chápu Danielu, že se jí nechce diskutovat o promiskuitě a nepromiskuitě. Jediné čemu nerozumím je to, proč pak ale svůj osobní život tolik medializuje, proč nechala třeba vyjít tento článek...
Když už jsem se zapojila do diskuze - i mne zaráží její volba partnerů. Ale myslím si, že to nemá cenu řešit. Přeji hodně sil.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky,  

(26.11.2004 1:41:19)
K medializaci mě vedou tyto důvody:
- potřeba ukázat jakým způsobem se naše soudnictví staví k obětem versus obžalovaným
- snaha o "nezapomenutí", nýbrž znovuotevření trestního případu aby byl pachatel za svůj čin odsouzen a zároveň tak zamezit jeho dalšímu případnému napadení další oběti
- získat pro OS Hornomlýnská sponzory, kteří by nám pomohli uskutečnit projekt "Dejte nám také šanci, integrace dětí s postižením do MŠ za pomoci osobní asistence. V roce 2003 se mi podařilo sehnat vybavení v hodnotě 300tisíc, které dnes slouží v DC Petrovicích, atd.
 Libushe+3 


??? 

(26.11.2004 1:03:58)
Danielo ty se nemas za co omlouvat.
 axe 


Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele 

(26.11.2004 12:58:17)
Promiňte, nechtěla jsem vás urazit. Jen jsem si vzpomněla, jak se na jiných diskusích kamenují matky, co mají dítě za svobodna, nebo ty, kterým selže antioncepce :o) Na každé diskusi asi platí jiný metr :o)
Měla jste velikou životní smůlu a opakuji, že je mi to líto a cítím s Vámi, ale proč myslíte, že o životě nic nevím? Moje první dítě se narodilo s velmi těžkou vadou, neslučitelnou se životem - ale byla jsem to já, kdo musel rozhodnout buď o jeho několikaměsíčním až několikaletém trýznivém živoření, nebo o odpojení od přístrojů. Nehrála jsem si na pána boha, nechala jsem jej odejít tiše a důstojně - a nezapomněla.
Nemám potřebu se tu před nikým obhajovat, zvlášť ne po přečtení ostatních příspěvků :-))), ale opravdu nechápu, proč neustále svůj případ medializujete, když se pak nedokážete vyrovnat s nesouhlasnou reakcí. Lidských tragédií se denně odehrávají tisíce... promiňte.
 axe 


Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele - přihlášení 

(26.11.2004 13:01:32)
Předchozí příspěvek je odpověď Kiry - hlídá mi kluka a psala to u mně na PC - bohužel jsem byla přihlášená JÁ :-))))) Tímto zdravím případné kamenovatelky :-)))
 axe 


Re: Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Milada 

(26.11.2004 21:50:31)
Ahoj, známe se mnohem, mnohem déle :o) takže i JÁ občas její dítě pohlídat můžu :-))) Její model nepřebírám, mně můžeš pohlídat klidně i ty :o)
 J. 
  • 

Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele - přihlášení 

(27.11.2004 15:11:32)
Kolik věcí se zatím mohlo stát dítěti, které je svěřeno na hlídání kamarádce, která místo hlídání moralizuje na netu v diskuzích :o(
 kačena* 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele - přihlášení 

(28.11.2004 17:59:00)
Mohlo, ale nestalo :o) Kamarádka je sice moralistka, ale ne úchyl - naštěstí :o) Ještě něco? :-)))
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele - přihlášení 

(28.11.2004 18:35:16)
No, mně by zajímalo jak poznáš, že není úchyl. Danielin tehdy přítel na to taky nevypadal.
 Miška, 3 děti 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele - přihlášení 

(28.11.2004 19:01:12)
No dokonce to je moc hezkej a sympatickej chlap, který může oblbnout zase jinou ženskou a udělat jí to samý, jako Daniele.
 kolemjdoucí 
  • 

Re: Re: Re: Pro anonymní rejpalky - Daniele 

(27.11.2004 20:37:33)
Jak to tu ještě pročítám, Kačeno* ty jsi také kačena :-( Jo. Jo.
 Johanka+Izáček(27.8.2003) 
  • 

Kiro to Vy jste odsuzovala .... 

(26.11.2004 0:57:25)
Myslím, že by bylo dobré, předtím,než někoho odsoudíte kde a s kým a proč nechal své dítě, aby jste si zjistila veškeré okolnosti kolem Daniely a jejího synka Lukáška.Tady na rodině toho seženete dost, a je to dobře.
Kdo jste, že si troufáte někoho soudit?Buďte ráda, že jste svoje dítě nikomu koho neznáte déle než 10let (zatím) na chvíli nenechala.Ale co budete dělat až taková situace nastane? Co budete dělat až se nedej Bože něco Vašim dětem stane? Nemůžete přece s nimi být věčně...

Daniela je úžasná žena a maminka hodna obdivu!

A člověk, který ublíží dítěti? Nemám slov...toho je třeba odsoudit, ale ani to nepřísluší nám...
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:54:43)
Kiro, naše děti nežijou ve skleníku, občas je chvíli pohlídá dokonce jen kamarádka nebo kamarád a žádný úraz nikdy neměly. Tys měla doma manžela, možná máš i pomáhací babičky, zřejmě jsi nikdy nebyla na dítě měsíce úplně sama. Každej normální člověk potřebuje občas pauzu a jak už tu někdo psal - kdyby to Daniela tušila, NIKDY by na to blbý kafe nešla. A že nad timhle kdyby určitě přemýšlela desítky nocí... Já osobně ji obdivuju, že to vůbec ustála a ona dokonce ještě začala pomáhat dalším lidem. Strašně moc jim držim pěsti.
 Kira 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:59:41)
Z čeho usuzuješ, že mám doma hlídací babičky? Že mi někdo pomáhá? Já neodsuzuju Danielu že šla na kafe, je mi strašlivě líto, co se jí stalo a přeju jí do života jen to nejlepší... já odsuzuju TEBE a tobě podobný za to, jak se navážíte do kohokoli, kdo si "troufne" napsat tady svůj názor, který zrovna neoplývá nadšením........ toť vše.
 Alicee 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 4:01:13)
No, Kiro to je sice fajn, že jsi taková mučednice, která nespustí děti z očí a už pět let nikde nebyla, ale prosím tě, nesuď ostatní, kteří nežijou tak perfektně jako ty.
Takhle generalizovat a vlastně tvrdit, že Daniela si za to všechno může sama, protože si DOVOLILA jít jednou na kafe, je ubohé a hrozně hloupé.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 15:41:51)
Milado :-)

Já teda manžela znala devět let a asi to byla chyba - po narození prvního dítěte jsem stejně ještě objevila stránky, který mi do tý doby zůstaly utajeny. Asi jsem měla ještě rok počkat :-). Ale průšvih - on se stejně za tu dobu tak nějak mění! A já taky - když si vzpomenu, že se nedávno dozvěděl, že jsem nevyzrálá - neměl by sbalit děti a utéct? A s těma doktorama jsi mě teda pobavila :-)
 Iva 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 12:23:16)
Kiro, udělalo se mi z tebe špatně....
 PetraN. 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 19:35:54)
To, že jste si nenechala pohlídat 2 roky dítě, z Vás ještě lepší matku nedělá. Jste matka, rodič, ne otrok.V případě, že rodičovskou péči berete jako sebeobětování se, tak si to trochu pletete. Sama mám dvě děti, které neskutečně miluji, o jedno dítě jsem přišla a od narození své prvorozené dcery překonávám stále jen její zdravotní překážky. Mám k tomu i manžela,který je velkou mojí oporou, ale právě i to "odreagování se" drží naši psychiku pohromadě. Takže nikoho neodsuzujte jen proto, že otec odešel po pár měsících po porodu od rodiny (určitě nevíte, co se v rodině dělo)a že si matka našla jiného přítele. Znám otce, který odešel od rodiny, kde byly 2 nezletilé děti a jedno na cestě (z důvodu jiné ženy).Je to stejně hrozné a maminka si našla také přítele, kdy miminku bylo jen pár měsíců a (také s nimi) začal velice rychle bydlet. Jen proto nemohu přece říct, že je nezodpovědná.(A rodina nyní normálně funguje.)Jen proto, že to "náhodou" nevyšlo a došlo k tragédii není maminka o nic horší rodič než vy nebo já. Naopak hluboce smekám před "paní Dolejšovou", protože vím, jak hrozné je se dívat na bezmocné dítě. Přeji jí i jejímu synovi hodně štěstí a pevné nervy. Petra Nová
 kolemjdoucí 
  • 

Kita je zlý člověk 

(27.11.2004 15:21:52)
Kiro, jsi zlý člověk. Víš to o sobě?
 hanka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(2.12.2004 7:38:30)
Mila supermatko, pri prvnim decku jsem studovala a hlidal mi ho kdekdo. Je z ni neuveritelne uzasna dvanactileta slecna. Druhe dite vytouzene jsem diky lekarum porodila v sestem mesici ( muj doktor mi dal leky, ktere se nedavaji v tehotenstvi ) a je na tom jako Lukasek. POrad si rikam, proc jen jsem do te poradny lezla, proc jsem to nebrala tak svobodomyslne jako poprve, proc jsem najednou chtela byt zodpovedna. Jeslize jsi spokojena a stastna 24 hodin se svymi detmi, je to super. Ja ne. Jsem rada za chvilky s manzelem v restauraci nebo v kine i s kamaradkou na kafi.
 Alicee 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 3:56:33)
Jano, naprosto s tebou souhlasím, taky nevěřím svým očím.

Případ Daniely a pana Dolejše sleduji už asi rok a pokud si pamatuji, tak ona návštěva kavárny bylo vůbec poprvé kdy Daniela nechala Lukáše někomu pohlídat. Hlídal člověk, kterému věřila a ze kterého se bohužel vyklubal psychopat.

Takže vinit jí z nedbalosti je vrchol...ale je to velice jednoduché.
 AlaKs 


Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 15:56:34)
Podívej se na to z druhé strany. Tvůj ex si vezme VAŠE dítě na výlet. Na silnici je sejme opilý řidič. Dítě bude mít trvalé následky. Přestaneš o něj pečovat? Budeš se dál chovat jakoby nic – ex si přeci měl dát větší pozor, jet jinudy, nejezdit autem vůbec… Prostě je tady nějaký stav a otec by se měl snažit vyjít z toho se ctí!
 Jára, 1 dítě 


Jarko? 

(25.11.2004 16:54:16)
Jarko, ty se o dítě staráš (nebo budeš starat) 24 hodin denně? Nespustíš ho z očí, nikdy ho na krok neopustíš? Pokud jsi příběh Daniely a Lukáška sledovala od začátku, nevím, jak jsi mohla nabýt dojmu, že Daniela je nezodpovědná. Pokud vím, bylo to POPRVÉ, co Daniela Lukáška opustila - lépe řečeno zanechala ho v péči člověka, kterému věřila. Myslíš si, že by malého opustila, kdyby měla jen stín podezření, že mu hrozí nějaké nebezpečí? Já jsem přesvědčená, že ne. Je smutné, že i tady se objeví názory odsuzující mámu, která jen bojuje o spravedlnost (a že už hodně dlouho - a ještě to zřejmě bude běh na dlouhou trať) a za právo svého dítěte, aby se na jeho výživě podílel i druhý z rodičů.
 Iva 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 17:02:45)
Já tedy ten případ tak dobře neznám, ale mám tomu Jarko rozumět tak, že to Daniela zavinila? Že po čtyřměsíční známosti bylo "nezodpovědné" svěřit svému příteli dítě na hlídání? "po tak krátké době", jak píšeš?
Víš, já si myslím, že čtyři měsíc jsou u dospělých lidí už dost dlouhý čas k tomu někomu věřit nebo ne. Znám ženu, která nechává své malé dítě doma někdy krátce samotné, když jde nakoupit. Bydlí v Praze krátce, manžel stále na cestách, a nikoho spolehlivého na hlídání nezná. To je podle tebe zodpovědnější? A jak dlouhá známost je podle tebe už "dost dlouhá"?

K tomuto:
"Já to teď přeženu. Půjdu se někam zmastit, doma nechám dítko bez hlídání, nebo někoho někde seberu a něco se stane. Trvalé následky, náročná péče a stoupající náklady. A můj ex bude platit jak mourovatej? Proč? Byla to má vina."
jen tohle. Tady nejde o to někoho potrestat aby "platil jak mourovatej". Tady je skutečnost, že dítě ty peníze potřebuje, matka je nemá (nemůže kvůli péči o dítě pracovat) a proto je musí dát otec. Není to otázka viny. Když moje dítě ztratí drahou bundu,(nebo stravenky na oběd) nenechám ho chodit nahé v mraze,(nebo bez jídla) protože to zavinilo. Může mě to štvát, ale postarat se musím, a to i za cenu, že si novou bundu nekoupím já. To je někdy úděl rodiče, a otec je taky rodič. Nespravedlnosti se dějou, mě se zase například nelíbí, že když otec v nové rodině má další dítě, sníží mu výživné na ty starší. To je ten problém zdruhé strany - on si užíval, vy jste nic nezavinili, a platíte jak mourovatí (protože přestává platit on). Není to fér, ale je to realita.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 17:17:35)
Ivo, jenom k té poznámce o nové rodině. Na to mám trošku rozdílný názor. Vemte si příklad, kdy se manželství rozpadlo, kvůli tomu, že si žena našla nového partnera a ona se chtěla rozvést. Bývalý muž si pak založí novou rodinu. Co je na tom zlého? Peněz třeba není nazbyt a tak si zažádá o snížení výživného. V takovémto případě bych to tak tvrdě neodsuzovala.
 Martina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(29.11.2004 0:43:01)
Milado,

občas jsem v pokušení udělat totéž, ale naštěstí se mi vždy rozsvítí červené světýlko v hlavě a cosi na mě zařve NE!

Nebudu riskovat.

V USA je trestné nechat o samotě děti do 12 let. Není to od věci.
 Martina - ale jina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(29.11.2004 1:31:13)
Ahoj jmenovkyne - ten zakon se mne tak skvely nezda, neb jsem v Kanade a dost mi to komplikuje zivot. Mistni skoly maji hodne volna a dcera ma 10 let, tudiz nesmi byt sama doma, ale v praci ma normalni clovek volno 2 tydny a neb tu nemame rodinu a jsme novi, nezname moc lidi, tak hlidani je problem. Takze prestupuji zakon, dcera je sama doma - uprimne, v 10ti je to podle me bezpecnejsi nez v 16ti :) Stupidita toho zakona je hlavne v tom, ze ve 12ti muze byt nejen sama doma ale ona muze zaroven hlidat male deti, takze v den narozenin zazracne dospeje a muze mit zodpovednost za sebe i za dalsi dite.
 Martina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(30.11.2004 1:42:19)
Jasně, tou poslední větou jsem trochu nadsadila... Ale čtyřleté dítě bych jako Milada URČITĚ samotné doma nenechala. Chápu její pohnutky, proč to dělá, ono je docela těžké, když mladší spí jak jezule a starší musí za čtvrt hodiny někde být... Jenže tak prostě buď malou vzbudím, nebo se holt nikam nejde. Neodešla jsem od nich, ani od spících, byť jen o patro níže do komory, jako mimina jsem si je raději posadila na kočárek a vzala je sebou. Milada dost riskuje.
 www 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(30.11.2004 9:58:31)
Nic ve zlém, ale opravdu by mě zajímalo, jak je možné, že Daniele svěřili dítko, když má finanční problémy. A to se nezmiňuji o tom ostatním. Je spousta lidí, který chtěj taky děti a musí čekat šílenou dobu a projít si navíc někdy až potupnými výslechy. Nemají finanční problémy, postižené dítě a jsou úplná rodina. Že by dvojí metr?

Jinak držím Lukášovi a jeho mámě palce.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Alimenty - doplnění 

(30.11.2004 13:14:32)
Předchozí advokátka mě doporučila při podání žádosti o ně v roce 2001 dát vyšší částku s odůvodněním, že se "vždy jde dolů", tedy 4 tisíce korun.
Otec navrhnul 1 korun.
Hned 1.soud dal částku 2.200Kč s kterou jsem souhlasila a proti ktere se otec další 3 roky odvolával.
Každý odvolací soud ji potvrdil, kromě konečného, který dal hradit otci 1.500Kč měsičně.
Rozsudek nabyl právní moci 9/04, otec zaplatil jednou v říjnu a přestal.
Podala jsem trestní oznámení + žádost o exekuci platu.
"Bombastické" podání žádasti k ústavnímu soudu bylo proto, že z důvodněním soudu bylo, že je nemorální, aby se otec podílel na veškerých nákladech.
Ty činí 8-10 tisíc Kč měsíčně.
Otcův plat činí 18 tisíc bez uvedení prémií a předčasů, náš 8-10tisíc měsíčně.
Další informace jsem podala již v předešlých příspěvcích a nechci se tudíž opakovat.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Leonka, 

(30.11.2004 13:28:34)
je 7-letá romská holčička s dětskou mozkovou obrnou.
Je nutné s ní celý život rehabilitovat, má ortézku, ind. obuv, atd. celkem naštěvujeme 6 různých lékařů. Bude naštěvovat zvláštní školu.
Po odebrání rodičům prožila v DD 6 let.
Za tu dobu byla opakovaně nabízená nejen v kraji, ale také v celostátním registru. Neúspěšně.
Nedokážu to čím dál víc pochopit, vzhledem k její nádherné a čisté dušičce, stal se nám prostě zázrak :-)
Má smůlu, je prostě tmavá a postižená a "ač je to pro někoho k nevíře", tak na takové děti opravdu fronty nestojí.
Prošla jsem všemi potřebnými záležitostmi včetně psychotestů. Podmínkou úřadů bylo pouze to, že získám pouze dítě do PP a ne do adopce, právě vzhledem k našim příjmům, t.j., aby byla jistota, že na Leonku budeme mít pravidelný příjem.
Eventuální rejpalky k pěstounské dávce bych ráda upozornila na to, že dle našich zákonů nemám právo na pěstounskou odměnu, jelikož pobírám POB, což je příspěvek za starost o postiženou osobu, bez ohledu na to, že se jedná o jiné dítě. A také to, že Leonka je u nás už 3 měsíce zcela zdarma, dokud nezasne platit PP.
Děkuji za milé maily, moc si jich vážím, jen teď trochu nestíhám(uzávěrka grantů).
Daniela
 hanka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(2.12.2004 7:29:39)
No o postizene deti tmave pleti je zajem fakt obrovsky. Jedno postizene mam doma a vlastni a kolikrat jsem na dne, vubec nechapu, ze ma D. silu jeste na jedno a mam z toho trochu komplexy, nicmene ji nesmirne fadim o obdivuji.
 Ženetka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(30.11.2004 16:26:52)
Martino, kdybych bývala měla pokaždé vláčet deti s sebou, kdykoli jdu do jiného patra, asi bych toho doma moc nestihla. A co když bydlím v rodinném domku a zazvoní listonoška? Mám jí říct:"Promiňte, tedˇ musím obléct dvě děti, aby tu nezůstaly samy, přijďte za čtvrt hodiny"?
Zajímalo by mě také, jak to matky, které by ani za nic nenechaly dítě na chvíli doma samotné, dělají v případě nemoci dítěte, když s tím druhým potřebují někam zajít a nebo když si jdou jen obyčejně nakoupit. Jíst přece musíme každý den, ne?
 Martina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(2.12.2004 0:46:21)
Milado,
neodejdu. Zažila jsem několik situací, které v případě, že bych u nich nebyla, mohly dopadnout špatně. Například minulý týden mi doma z ničeho nic začala hořet elektrická zásuvka. Dost dobře si neumím představit, co by se mohlo stát, kdybych byla čtvrt hodiny pryč a děti v bytě, byť spící.

Ženetko, bydlím v desátém patře. Když na mě někdo dole zazvoní, musím jít odemknout dolů. Dotyčnému domácím telefonem sdělím, ať laskavě chvíli počká, děti seberu špína nešpína třeba v bačkorkách a vezmu je sebou. Když mám některé dítě nemocné a s dalšími musím někam jít (mám celkem tři ve věku 10 měsíců až 5 let), seženu si hlídání. Nákupy v tomto případě obstarává manžel cestou z práce, na pár hodin jídla doma vždycky něco je, i kdyby to měla být krupicová kaše.

Samozřejmě bych ty dvě starší nevláčela z patra do patra v rodinném domku, kdykoliv jdu z přízení do podkroví, malého ale asi ano.

Ono někdy jde dost o čas a ta byť i čtvrthodina mimo domov se mi zdá moc. Pokud se dítě zraní a vy u toho nejste, na mnoho otázek nebudete umět lékaři odpovědět. U některých úrazů je přitom klíčové, co se dělo v několika málo minutách těsně poté. Zda dítě upadlo do krátkého bezvědomí či nikoliv. Atd.

U svých dětí bych to zatím ještě neriskovala, možná, až budou chodit do školy, až budou umět telefonovat a budu si jistá, že v základních kritických situacích budou umět adekvátně reagovat. Ale samozřejmě jsou to vaše děti a váš život, tak si to dělejte, jak nejlépe myslíte.
 Martina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(2.12.2004 23:45:39)
Milado, gratuluji ti k skvělým dětem, stoprocentně bezpečné domácnosti, atd. a musím přiznat, že ti trochu závidím. Já ten tříhlavý cirkus prostě musím vláčet všude sebou, i když je jedno dítko uřvané z nedospání, druhé mrzuté z mého pozdního příchodu do školky, třetí naštvané, že musí sedět na kočárku.... A tak si říkám, jestli nakonec nejsem chorobně úzkostlivá, když pětileté, tříleté a desetiměsíční dítě (vcelku ani kus po kuse)nenechám doma samotné?

Co dodat. Snad jen to, že ti přeji, aby ti to vycházelo tak jako dosud a nikdy nenastal okamžik, od kterého by ses doživotně tloukla do hlavy, že tě kdy něco takového vůbec napadlo.
 Martina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(3.12.2004 23:03:51)
Milado, jestli jsem to dobře pochopila, tak samotné necháváš doma dítě čtyřleté, nebo snad ne?

Ale čím víc o tom v kontextu tohoto článku přemýšlím, možná máš pravdu. Asi bude lepší nechat prcka doma raději samotného, než s nějakou aupairkou, která je v době tvé nepřítomnosti utluče :-(
 Marie 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 23:19:56)
... po 4měsíční známosti svěřila své 7mi měsíční dítě novému partnerovi...
No BRAVO! propagace rodiny? nebo ČEHO????????
 Lada 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 17:53:29)
Jenomže tady jde o to dítě. To ono má právo na péči kterou potřebuje, a tu primárně zajišťuje výživné v případě, že jeho rodiče spolu nežijí. Výživné není o vině či nevině jednoho z rodičů, slouží dítěti!!!
Myslím že tu ještě mnoho nezaznělo o odpovědnosti - tj. přijímání VŠECH důsledků mých činů. Není výběr partnerky - matky mého dítěte - také rozhodnutím, za které posléze nesu odpovědnost?
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(25.11.2004 17:58:44)
Takže když se ženská po letech zblázní a rozvede se, tak otec nemá právo založit vlastní další rodinu? Berme to tak, že o děti se v rámci daných možností stará (pokud mu to matka dovolí), platí výživné, sice nižší, ale platí. To je špatně?
 Šáry 
  • 

Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 18:12:39)
Ahoj jmenovkyně, pod tímhle nickem sem už nějaký čas píšu já. MOhla bych Tě poprosit, aby sis ho nějak změnila, abychom se odlišily? Stačí klidně přidat hvězdičku nebo číslo.


Děkuji Šárka
 Šáry2 
  • 

Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 18:27:23)
Ode dneška jsem číslo. chi chi
 Šáry 
  • 

Re: Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 20:05:20)
Ahoj Šáry2,

pěkný číslo? ;o))

díky moc :o)) a měj se

Š.

 Šáry2 
  • 

Re: Re: Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 20:48:21)
Netušila jsem že způsobím komplikace. Promiň. Budu tedy dvojka. I to je pěkný ne?
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 20:56:44)
Šáry2,

to Ty promiň mně, já jsem to s tím "pěkným číslem" myslela beze zbytku jako kompliment, ale vyjádřila jsem se trochu zkratkovitě ;o).

 Šáry2 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 21:01:46)
Já vím. Přece se hned nebudeme urážet ne? I když je to tady zvykem. Bohužel.

Ty jsi tu byla první a já až druhá, takže dvojka. Taky pěkný číslo. I ve skutečnosti mě je téměř dvojnásobná porcička, tak proč ne 2.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pisatelce předchozích dvou příspěvků pod nickem "Šáry", 

(25.11.2004 21:10:02)
Dvojnásobná porcička než mě? Cha, cha. To bys musela mít sto sedmdesát kilo ;o))))
 Iva 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 12:12:46)
Založit si rodinu samozřejmě může, ovšem musí jednat s ohledem na svou finanční situaci. Kdo si další dítě nemůže finančně dovolit, neměl by ho mít, a pokud ho chce i tak, měl by ubrat ve svých osobních potřebách, a ne svým dětem. Nebo se prostě postarat aby měl dost. Je to přece jeho rozhodnutí, tak musí brát v úvahu všechny okolnosti. Nebo ti to z hlediska té bývalé ženy připadá fér, že on si řeší svůj nový život vlastně na její úkor? Nebo kdo si myslíš, že za něj bude tu částku dětem dorovnávat? Je to jistě složité, a vyžaduje to právě tu zodpovědnost, co se po mí, zatím marně, volá. Mít práva je krásná věc, ale pak to skončí tak, že zůstane máma s dětma na krku, jak se o ně postará a že jí to ovlivňuje celý život je její věc, a manžel si zařídí nový život, v čemž by ho neměl nikdo nijak omezovat, má na to přece právo, i za cenu toho, že se vlastně postupně vyklašle na děti starší. Složitá situace.Jsem ráda že v takové situaci nejsem, ale znám mnoho podobných příkladů ve svém okolí. Ty ale podle tvých připomínek asi budeš spíš případ druhých manželek, co mají pocit, že bejvalka si svou situaci sama zavinila, dobře jí tak, a jim nemá do jejich rodiny co mluvit.
 Šáry2 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(26.11.2004 13:08:40)
Ivo, máš špatný odhad. Jsem sice druhá manželka, ale muž v předchozím manželství děti neměl. Naštěstí.
Psala jsem o situaci, kdy se ženská najednou zblázní a opustí manžela i s dítětem, dětmi. Začne dělat problémy s návštěvou dětí a podobné šprajcy. Na tohle by měl doplatit muž doplatit? Proč?
 Perutynka 


Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(28.11.2004 17:24:24)
Jarko, to myslíš vážně ?
Zřejmě jsi byla s nimi ve společné domácnosti když to všechno tak přesně víš.
Nechápu, kde se ve vás bere odvaha Danielu vůbec soudit ? Nevím jestli opustila otce dítěte a nebo otec jí, do toho nikomu nic není.
Pokud vím tak v jednom ze starších článků psala Daniela, že ten den kdy se to Lukáškovi stalo byla POPRVÉ za celou dobu mimo domov.
Takové věci se prostě stávají - viz procesy s au pair, které bily svěřené děti. Tady není na místě svalovat vinu na matku, která se o své dítě stará jak nejlépe může.

Dájo, udělala jsi moc dobře, žes svou stížnost zveřejnila, možná tím dodáš odvahu dalším, které bojují s naší katastrofální justicí.
Jsem znechucená tím co čtu v příspěvcich, vůbec nechápu kde se bere ta zloba. Možná snaha léčit si vlastní mindráky tím že si kopnu do někoho kdo je na tom už tak zle ?
Nenech se odradit, věřím že se ti povede soudy dotáhnout do konce, "otec" bude platit a "tamten" si odsedí co provedl. Kdyby byla nějaká spravedlnost tak se sejdou v jedné cele a můžou si vyříkat kdo za co může ...
 Perutynka 


Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(28.11.2004 17:24:27)
Jarko, to myslíš vážně ?
Zřejmě jsi byla s nimi ve společné domácnosti když to všechno tak přesně víš.
Nechápu, kde se ve vás bere odvaha Danielu vůbec soudit ? Nevím jestli opustila otce dítěte a nebo otec jí, do toho nikomu nic není.
Pokud vím tak v jednom ze starších článků psala Daniela, že ten den kdy se to Lukáškovi stalo byla POPRVÉ za celou dobu mimo domov.
Takové věci se prostě stávají - viz procesy s au pair, které bily svěřené děti. Tady není na místě svalovat vinu na matku, která se o své dítě stará jak nejlépe může.

Dájo, udělala jsi moc dobře, žes svou stížnost zveřejnila, možná tím dodáš odvahu dalším, které bojují s naší katastrofální justicí.
Jsem znechucená tím co čtu v příspěvcich, vůbec nechápu kde se bere ta zloba. Možná snaha léčit si vlastní mindráky tím že si kopnu do někoho kdo je na tom už tak zle ?
Nenech se odradit, věřím že se ti povede soudy dotáhnout do konce, "otec" bude platit a "tamten" si odsedí co provedl. Kdyby byla nějaká spravedlnost tak se sejdou v jedné cele a můžou si vyříkat kdo za co může ...
 Tonia 
  • 

Re: Re: Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(28.11.2004 17:56:42)
Mne to pripada, ze kdyby Lukaska hlidal jeho otec a ublizil mu, tak by nikoho nenapadlo premyslet nad tim, zda si matka muze ci nemuze na chvili odpocinout od ditete. Automaticky bychom odsoudili otce a stali na strane matky a ditete. Takhle je tu prostor na moralizovani...Diskutovat o tom, jestli jsou lide manzele ci nikoliv a tim padem "zodpovednejsi", zda je hlidajici osoba pokrevni pribuzny ci nikoliv - kdyz ctu nektere pribehy na rodine, tak manzel dokaze delat neuveritelne veci a prstynek ci svatebni obrad mu v tom nezabrani.
 Lizí 
  • 

Re: Re: Otec by platit (ne)měl, co viník? 

(28.11.2004 23:30:58)
Navíc, nebylo by výživné na zdravé dítě vyšší než na takto postižené - chodilo by do školky, potřebovalo by více pomůcek, jiné jídlo, oblečení, jen botky stojí 600 káčé - zdá se, že se soudy příliš zaobírají perspektivou dítěte - jako by soudci nehodnotili potřeby člověka, ale jeho "přínos národnímu hospodářství" - jako za starých časů. Výživné neplatí nikdo, tím spíš ho nebude platit policajt, když ruka ruku myje. A toho s prominutím šmejda, který dítěti ublížil a asi ani nesedí, naše soudy ještě kryjí a hájí jeho lidská práva. Co je to za bestii, když sáhne na život neviňátka? A co je to za soudy, když ho pustí? Že by platilo "Podle sebe soudím tebe"?
 Kira 
  • 

Re: Re: Pohled jinak 

(25.11.2004 23:12:19)
Jano, a CO konkrétně je na tom pohledu špatně? Vás to nezarazilo? Nepřekvapilo??? Tento server se jmenuje RODINA, že? :-)))))
 Pepča 
  • 

Re: Pohled jinak 

(25.11.2004 11:34:05)
N, ono je to možná i trošku divný. A rozlišovala bych dva pohledy

1. To výživné je malé a navíc ho otec neplatí - veliký problém - platit by měl a v dnešní době je 1000 CZK úplně směšné

2. za ty zdravotní problémy může někdo úplně jiný, který by měl platit ty náklady na tu zvýšenou péči.

Anebo ne?
 Tápající a nechápající 
  • 

Pohled asi úplně šejdrem 

(25.11.2004 12:33:20)
Příspěvek Idy je opravdu tak trochun necitelně napsaný, ale... Když jsem pročítala všechny ty příspěvky okolo Daniely a Lukáška myslela jsem si, že násilník=otec dítěte... (Bohužel jsem taková ta hnidopišská moralistka ze staré školy). To ovšem nemění nic na faktu, že násilník by měl být zavřený až by zčernal, což bohužel jaksi není. Škoda, není to vůbec dobrá vizitka naší společnosti.
Co se týče pitvání se v posloupnosti vztahů - myslím, že Daniela udělala chybu, za kterou bude platit ona i Lukášek celý život, tak proč jí to ještě mlátit o hlavu. A to, že si chci aspoň na chvíli od dítka odskočit - třeba s kamarádkou na kafe - to se stává i v lepších rodinách...
Co se týče otce-neplatiče... může si taky říci - co je mi do prcka, kterého zmrzačil nějaký idiot...
Jedna z diskutujících se podivovala nad tím, jak může někomu projít neplatit čtyři roky výživné. Není to tak dlouho, co bylo v novinách, že jsou tací otcové, kteří neplatí taky patnáct let. A matky se mohou jít klouzat.
 Květen05 


Re: Pohled jinak 

(25.11.2004 11:42:00)
Pohled trošku jinak, ano máte pravdu. Bez citu, přemýšlení a dost neohleduplně napsaný příspěvek. Proč se spíš nezamýšlíte nad tím, jak je v tomto státě možné neplatit výživné a nebýt potrestán, proč se stále preferují ústavy před péčí o postižené doma.
 Alena 
  • 

Re: Re: Pohled jinak 

(26.11.2004 18:05:35)
V TOMHLE pripade by ovsem byl ustav na miste. Jestli jsem to z minulych clanku dobre pochopila, to dite je prakticky MRTVE. Jaky ma smysl mit ho doma, pokouset se o nemozne a trapit se s nim? Pak by se Daniela mohla venovat nejake normalni praci a nemusela by nikoho zadat o nesmyslne vysoke vyzivne (4 nebo 5 tisic, tedy polovina z nakladu, je pri platu 17 tisic dost vysoke pro dite, ktere nema ZADNOU perspektivu). Kdyby do toho mohl jeho otec mluvit, mozna by uz v ustavu byl.
Zni to krute, ale kdyby uraz neprezil, taky by si ho nedala doma do sklenene rakve jako Snehurku.

(To samozrejme nic nemeni na tom, ze je ostuda, jak se u nas nekdy obtizne vymaha vyzivne.)
 JaninaH 


Re: Re: Re: Pohled jinak 

(26.11.2004 18:29:52)
Aleno,
ne, nepochopila jsi to dobře. Nepochopila jsi vůbec nic. Viděla jsem Lukáška a musím tě ujistit, že je ŽIVÝ. Viděla jsem i Danielu a neměla jsem dojem, že se trápí a že by se chtěla věnovat nějaké (podle tebe)NORMÁLNÍ práci. Ty si skutečně myslíš, že péče o vlastní těžce postižené dítě je nenormální? Tady na Rodině se ví, že Daniela si navíc vzala do péče ještě romskou holčičku. To je podle tebe taky nenormální?
J.
 *Aida* 


Re: Re: Re: Pohled jinak 

(26.11.2004 19:24:17)
Opravdu jsem do tehle diskuze neminila psat, ale to, co tady vyplodila Alena, me opravdu nadzvedlo ze zidle! To jako budeme lidi delit na perspektivni a neperspektivni a ty neperspektivni soupneme do ustavu, protoze si nic lepsiho nezaslouzi??? A kdo rozhodne o tom, kde je ta hranice mezi perspektivnim a neperspektivnim?
Nejak mi dochazeji slova, nazvat 4-5 tis nesmyslne vysokym vyzivnym? Copak lidsky zivot se da prevadet na penize?
Ja fakt nemam slov, jdu si dat kafe...
Daniele preju at jsou soudy co nejkratsi a ona se muze venovat detem misto tahanicim o penize.
 K. 
  • 

Re: Re: Re: Pohled jinak 

(26.11.2004 23:12:32)
Aleno, máš samozřejmě pravdu, je to vpodstatě biologický preparát, ani mně Danielino obětování nepřipadá moc smysluplné. Ale sama nevím, jestli bych v takové situaci dokázala uvažovat racionálně.
Tahle diskuze se zmítá v emocích, takže čekej smršť...
 Sylva 
  • 

To snad není pravda... 

(27.11.2004 0:40:31)
Pro Alenu, Kiru, K. a jim podobné "biologické preparáty":

Uvědomte si, že máte obrovské štěstí, pokud něco podobného nepostihlo vás nebo vaše blízké. Děkujte za to osudu A NECHTE SI TY DEBILNÍ KECY!!!
 Hanka 
  • 

Re: To snad není pravda... 

(27.11.2004 20:06:45)
Pro Alenu.Kiru,K a jí podobné,
nic bezcitnějšího,než Ty vaše výplody,jsem v životě nečetla,je mi z Vás špatně a budu se bát jednou svýho syna vypustit mezi lidi,aby vás nepotkal...
Už nic nepište,je mi z vás zle
Hanka
 kolemjdoucí 
  • 

Kdo je tady biologický preparát? 

(27.11.2004 15:48:39)
Tato diskuze je sice jen pro silné žaludky. Ale je užitečná v tom, aby ukázala kolik se najede zlých lidí, jejichž pravá podstata se ovšem může ukázat jen v jistých situacích.

Jinak jsou to milé maminy bavící se tu na rodině o svých roztomilých dětičkách a připáleném cukroví.

Ve své pravé podstatě jsou to jen biologické preparáty bez kouska citu, pokud k citům nepočítáme sadistickou radost z neštěstí jiného člověka.
 kolemjdoucí 
  • 

Dítě dát do ústavu? 

(27.11.2004 15:38:53)
Aleno, už ti někdo řekl, že jsi necitelná zrůdička?
Nebo se ti to zatím dařilo maskovat?
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(27.11.2004 19:14:12)
velice děkuji za lidský přístup.
Mé krédo je, že nestojím o lítost ani chvalozpěvy, jen žádám o respekt.
Po tom co máme za sebou mě hned tak něco nerozhází, přesto aleně gratuluji. Po jejím příspěvku se mi udělalo opravdu zle.
Žiju v domě, kde je cca 120 těžce postižených lidí. Asi by vás šokovalo, že zhruba 70% je po úrazu či nemoci, t.j. že se narodili zdraví. Opravdu se může život změnit během vteřiny.
Lukášek poté co se probral s umělého spánku měl sice poškozený mozek, nicméně nikdo netušil jak to dopadne. Začal se probírat z apalického syndromu a ze začátku byl na 3-4 měsíční úrovni(to mu bylo 8 měsíců), bohužel potom mu začala atrofie mozku, přidaly se komplikace a zůstal na úrovni měsičního dítěte.
Třetí rok od napadení se začal usmívat, od jara 2004 se rozchechtá, že mu "poskakuje" hrudník a úsměv má větší než Lucie Bílá :-).
Přeji si jen aby neměl bolesti a byl šťastný a tak tomu také je.
Dobře ví kdo je máma.
A i kdyby nevěděl, byl naprosto jak hadrová panenka, tak není biologický preparát, stejně jako alena naprosto postrádá sociální cítění a ohleduplnost.
 sally 


Re: Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(27.11.2004 19:28:41)
... kdyby se něco takového stalo mému dítěti, taky bych ho do ústavu nedala. Nedokážu si představit, že by tam léta ležel, a někdo by se staral jen a pouze o jeho "provozní" záležitosti - že by ho nikdo nepochoval, nepohladil - neudělal ty jediné věci, na kterých JEMU záleží a které ho právě řadí mezi živé lidské bytosti... nehybný člověk s citem mi je mnohem bližší, než všichni ti dokonalí a "normální" bez citu....
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(27.11.2004 19:37:49)
Zrovna jsem si lámala hlavu co napsat Aleně o tom, co si představuju pod pojmem pořádná práce a jak by Lukáškovi asi bylo v ústavu (a jeho mámě doma). Těžko by se dneska smál a to nemluvím o tom, kde by asi byla jeho nová sestřička. Ale jestli má vůbec cenu něco psát... Obávam se, že nemá. Možná by jí mohlo zajímat, kolik by taková péče v ústavu stála a že se to platí i z jejích daní, ale taková argumentace zase připadá mimo mísu mně.
A přitom Pípa to dokázala napsat úplně jinak. Nejsem primárně proti odlišným názorům (jak mi tu napsala tuším Kira). Ale řeči o mrtvých dětech a biologických preparátech předčily veškerý mý očekávání o tom, co může na netu napsat něčí máma.
 kolemjdoucí 
  • 

Re: Re: Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(27.11.2004 20:05:41)
Co může na netu napsat něčí máma? I esesačky v lágrech byly něčí mámy. Jo. Jo.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(28.11.2004 0:33:19)
Tak to je bohužel pravda :-(
Nedávno jsem měla v ruce knížku Svět Anny Frankové - je to taková dokumentace doby, ve které vznikal Deník Anny Frankové. V hlavě mi zůstaly dva obrázky - fotografie asi šestiletýho děvčátka bez viditelnýho hendikepu s komentářem, že po vyfocení bylo zabito kvůli svému postižení a fotografie s několika tmavovlasýma holčičkama sedícíma vedle sebe na lavici - mohlo jim bejt tak kolem 4 let - s komentářem, že podstoupily sterilizaci... Přiznám se, že jsem tu knížku ani nedočetla.
 AlenaD 


Re: Kolemdoucímu a všem slušným lidem 

(27.11.2004 19:40:21)
Danielo,
přeji ti hodně sil do bojů s úřady a institucemi, ale, jak tak tady čtu, i s některými "lidmi".
A hlavně hodně těch úsměvů:-)))
AlenaD
 kolemjdoucí 
  • 

Daniele 

(27.11.2004 20:02:46)
Milá Danielo
Vím, že tě nemůže jen tak nic překvapit. I když čeho je moc toho je příliš, že?:-( Jistě jsi se už setkala i s necitelnými sestrami a doktory. Ale určitě také s hodnými lidmi. Prostě existují lidé všelijací. Hodní, zlejší i velice zlí, chápající i nevědomí. Možná jsou hlavně jen nevědomí.
Boží mlýny pracují pomalu, ale jistě. Možná bych si sama přála, aby ty mlýny pracovali pro Alenu, Kiru a spol. rychleji.
Asi by to bylo i k jejich prospěchu. Třeba by jim pomohlo probrat se, kdyby se dostali do tvé situace.
A tak jim to vlastně můžu i přát. I když ony jsou přesvědčeny, že JIM SVATÝM BY SE TO STÁT NEMOHLO. ALE KAŽDÉMU SE MŮŽE NĚCO TAKOVÉHO PŘIHODIT. A TY JSI SE S TÍM VYROVNALA, JAK JSI NEJLÉPE MOHLA!!!!! KLOBOUK DOLŮ. A NENECH SI VNUTIT POCIT VINY OD NĚJAKÝCH ZLÝCH A HLOUPÝCH ŽENSKÝCH!!!!
 Líza 


Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 5:46:24)
Aleno, to jsem nepochopila. Podle toho článku, je Lukáš na úrovni měsíčního dítěte - měsíční mimino je pro tebe tak prakticky mrtvé? Pro mě ne, vnímá, cítí, na jisté úrovni komunikuje. A to, že zůstane měsíčním dítětem navždy, neznamená přece, že je prakticky MRTVÝ.
 Tonia 
  • 

Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 6:08:01)
"Jeho zranění bylo smrtelné a pouze díky vysoce kvalitní lékařské péči a moderním postupům medicíny, jakož i obrovské vůli nezletilého k životu, se lékařům podařilo nezletilému velmi komplikovaným způsobem zachránit život, resp. jeho základní životní funkce". Na urovni prvniho mesice neznamena mrtvy, ale i clanek sam rika, ze se nejedna o zivot ale o zakladni zivotni funkce....Mesicni miminko nepotrebuje sondu, nepotrebuje mamku/kulturistku, aby ho zvedla...Myslim, ze bychom se meli odprostit od reakci na konkretni clanek, pokud chceme diskutovat na tema - udrzet pri zivote za kazdou cenu ci nechat odejit... Toto tema je velmi citlive a asi by chtelo zalozit novou diskusi.
Pokud chceme reagovat na clanek, tak tema zni - ma otec platit vice, protoze dite onemocnelo a potrebuje drazsi peci.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak- odpověď pro Toniu 

(28.11.2004 7:33:12)
"se nejedna o zivot ale o zakladni zivotni funkce"

A jak bys definovala život než jako projev základních životních funkcí? Pokud jsou základní životní funkce přítomny, je to život, pokud ne, není. Když už se tedy taháme za slovíčka.

Jinak měsíční miminko má místo sondy mateřské prso, to už ale človíčkovi, který fyzicky vyrostl, nestačí. Měsíční miminko taky potřebuje zvedat apod. Na to, aby mamka nemusela být kulturistka, jsou pomůcky. Ale stojí peníze.
Máš pravdu, že účelem článku bylo upozornit na to, že jeden z rodičů se nepodílí na úhradě potřeb dítěte a soud mu to ještě schvaluje, já ale reaguji na jeden z příspěvků, který zpochybňuje Lukášovo právo na život (ty bys možná řekla přežívání, nevím), ale i člověk na úrovni měsíčního mimina se může cítit dobře, v podstatě šťastně, a měl by na to mít právo.
 SPY 
  • 

O popletené a necitelné Petře Halámkové 

(28.11.2004 10:00:02)
pod nickem Petra
A http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep_tree.asp?all=yes&id=3873&typ=1=TARGET=_blank>ZDE
 spy 
  • 

Re: O popletené a necitelné Petře Halámkové 

(28.11.2004 10:01:55)
tak znovu ZDE http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep_tree.asp?all=yes&id=3873&typ=1
 Klenoflejn+4 


Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 16:25:53)
Tonio, mně se líbí cos napsala. / Taky není slepé a hluché, nemá bolesti atd., atd.../
Ten článek obsahuje spoustu námětů k diskutování, jenže diskutovat se tu nesmí, protože paní D. je podle mnohých nedotknutelná. A upřímně řečeno, ani mně by se nechtělo jí ranit nějakým nevhodným vyjádřením.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 17:21:36)
Možná už to tu vysvětlila Daniela sama. Nikdy nevíte předem jaké následky zůstanou a co se naopak podaří uzdravit. Člověk se může rozhodovat ve chvílích, kdy je jeho dítě definitivně natrvalo závislé na přístrojích, nebo má dlouhodobě bolesti bez naděje na zlepšení. Ale většinou je prognóza nejasná a když už se podaří dítě vysekat z nejhoršího, je ta situace zase úplně jiná - prostě žije a potřebuje mámu. Nebo mám nějak zkreslenou představu? Nevim - zkušenost s tim nemam, ale takhle si to představuju.
 Sugar+3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 17:59:44)
Klenoflejn, tobe pripada na miste diskutovat tady o promiskuite, nezodpovedne matce (ja jsem mimochodem jeste nezodpovednejsi - nechala jsem novorozene v peci tchyne a odskocila si na sestinedelni kontrolu/prislo mi to lepsi nez tahat sestitydenni dite ven do chripkove epidemie), volbe partnera?? Ty jsi nadhodila medializaci - ono by pro Danielu bylo urcite jednodussi nic nemedializovat (aspon by nemusela celit lidske hlouposti, ktera krasne kvete prave na teto "diskusi"), ale pokud se ma neco zmenit k lepsimu, musi se o tom vedet. To te nenapadlo?
Predevcirem jsi napsala, ze jsi lekarka na aru - tim vic me zarazeji tve nazory. Ja jsem v 8 letech dostala zanet mozkovych blan a ohluchla jsem - zive si predstavuju lekare, jak huci do mych rodicu: "Ma velke bolesti a stejne zustane hlucha, nechte ji dustojne odejit..." (a mimochodem, Lukasek ted NEMA bolesti).
Kdyby se memu diteti neco stalo, budu se upinat jen na to, aby prezilo - a pokud prezije postizene, tak se o nej proste postaram. Je to tak tezke pochopit?
Daniela jiste neni nedotknutelna, prispevky, ktere se ji zastavaji, volaji jen po zakladni lidske slusnosti...
 Tonia 
  • 

Sugar 

(28.11.2004 18:37:28)
Myslim, ze zivot s postizenim (hluchota, vozicek, ...) je neco jineho nez "zakladni zivotni funkce". Kdybych vedela, ze budu zavisla uplne stoprocentne na sveho partnera (myslim rodice, manzela, kohokoliv, kdo by se o mne 24 hodin staral), tak bych ty zivotni funkce (nevidim, neslysim, nejim - proc tady byt? ) nechtela. Jenze, ja jsem dospela, "uzila jsem si" zivota. Ja nevim, jestli bych dokazala ve stejne situaci nechat odejit svoje dite. U me by asi hral velkou roli nazor - ja se o nej postaram, ale co kdyz se neco stane se mnou? Muzu ocekavat, ze se jeho sourozenci postaraji? Mam pravo to od nich ocekavat? Co je nejlepsi pro moje dite - ne pro me, mamu co se drzi jiskricky nadeje, ale pro toho clovicka... Ale jak jsem uz psala - toto neni tema teto diskuse. Daniela udelala rozhodnuti, zvlada se starat o Leonku i Lukaska a resi uplne jiny problem - ma otec platit vyssi alimenty, kdyz dite onemocni. Otazka zni - ma se okolnost onemocneni odrazit na tom, zda otec zaplati vice ci nikoliv?
A vubec nejpalcivejsi otazka zni - jak to, ze clovek, co ublizi miminku, beha na svobode a vubec za svuj trest neplati????
 xxx 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 18:52:08)
Klenoflej nenapsala nic urážejícího a zlého. Jen svůj názor,ale tady se nenosí jiné názory než ty většinové stojící při Daniele. ¨

Snad nechcete srovnávat svůj zánět mozkových blan s následným ohluchnutím s Lukášovým případem?? Ten váš příklad s rozhodováním rodičů o vašem životě je dost ujetý.
 Sugar+3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 19:40:09)
Ne, vubec to nesrovnavam. Jen me zarazi pristup "lekarky na aru". A na rozdil od vas sem nepisu jako anonym.
 xxx 
  • 

Sugar 

(30.11.2004 8:32:39)
Ano jsem anonymní, ale narozdíl od jiných se za svůj příspěvek nemusím stydět. To vaše poukazování na anonymitu, je pouze plácnutí, protože co taky jiného od vás čekat, že? Viž vaše srovnání v minulém příspěvku.Ono nebýt anonymní, když jdete s davem je velice snadné. Ale nebýt anonymní a vyjádřit svůj trochu odlišný názor na situaci chce odvahu. A tu máma Klenoflejn má. Píše slušně, nikoho neuráží.
Jsem tu anonym, protože se vyjadřuji k vašemu přístupu a ne k případu pana Dolejše.
 Sugar+3 


xxx 

(30.11.2004 16:26:48)
Cetl(a) jste vubec tuhle diskusi? Tady je na jedne strane tezce postizene dite, mama, ktera se o nej obetave stara a jeste musi bojovat s byrokracii, lidskou hlouposti atd... a na druhe strane se tu najdou nazory typu "ja od sveho ditete nikdy neodesla, proto je zdrave", "ona na tom financne tak hrozne neni, kdyz si vzala do pece dalsi dite"... nektere se mi ani nechce roprodukovat. Pokud se pak najdou pisatelky, ktere se Daniely zastanou, to bych necharakterizovala slovy "jenže diskutovat se tu nesmí, protože paní D. je podle mnohých nedotknutelná" (Klenoflejn) nebo"tady se nenosí jiné názory než ty většinové stojící při Daniele" (xxx), ale proste mi prijde, ze slusnych lidi je vic - proto i jejich nazory jsou tu ve vetsine. Navic i ty prispevky stranici Daniele jsou vetsinou slusnejsi a vecnejsi nez prispevky "druhe strany" - ne vzdy, ale ono je opravdu tezke odpovedet slusne takove Alene.
Co se tyce me narazky na "lekarku na aru" - to jsem uz vysvetlila v odpovedi Klenoflejn. A vysvetlila jsem tam i to, PROC jsem reagovala zrovna na jeji prispevek.
Opravdu nechapu, proc vas zrovna muj prispevek tak vytocil. Co se zamerit na vyse zminenou Alenu???
 xxx 
  • 

Sugar 

(30.11.2004 16:44:19)
Jen jsem napsala, že diskuze jsou i názory, které nemusí souhlasit s většinovým názorem. Bohužel mezi ně patří i ty urážející a sprosté. A tady jakmile napíše někdo trochu jiný, odsuzující, podivující se, pozastavující se příspěvek na chování Daniely hned je napadán. A tím nemyslím ty sprosté diskuzní příspěvky.
Nevidím například nic špatného na tom, že jiná maminka napíše, že by své dítě takhle doma nenechala. Každý vychovává jinak. A pokud Daniela svěří svůj život takhle veřejnosti napospas, musí počítat s tím, že dojde na nějaké konfrontace. I nepříjemné.
 Sugar+3 


pro xxx 

(30.11.2004 21:15:15)
Kdybych treba premyslela o tom, jestli zitra sverit dite na par hodin manzelovi, kamaradce, tchyni... pak budu za diskusi na toto tema vdecna. Ale tady se uz stalo, nasledky jsou tragicke a proto mi prijde velmi mirne receno NEMISTNE o tom v souvislosti s Lukaskovym pripadem diskutovat. Uznavam, ze nektere prispevky mozna nejsou mineny zle, jsou ale formulovane tak, ze zle pusobi (napr. Kira 25.11. 23:18:05, Ida).
Co se tyce medializace - Daniela uz zde vysvetlila duvody, ktere ji k tomu vedou (odpoved na prispevek Klenoflejn, 26.11. 1:41:19)
 Klenoflejn+4 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 21:08:43)
Sugar, já nevím, co mi tím chceš říct...Četla jsi fakt můj příspěvek, nespletla sis mě?! Vždyť já jsem psala, že mně osobně se NEZDÁ vhodné na tomto místě diskutovat o čemkoli, co by se mohlo Daniely dotknout, proto nediskutuji, ačkoli ten článek ve mně vyvolává spoustu otázek, pochyb, a podnětů... Ale věř, že diskutovat o promiskuitě by mě teda napadlo asi jako poslední.
Trochu mi ale přece vadí, v jakém duchu je ta diskuze vedena, to jsem chtěla napsat. Příspěvky o zmíněné promiskuitě a biologických preparátech mi příjdou poněkud obludné, to jo, ale když někdo normálně formuluje svůj názor, je okamžitě sjet nějakou "spravedlivou moralistkou", za to, že si vůbec dovolil nad tím článkem přemýšlet.
 Sugar+3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(28.11.2004 21:34:19)
Klenofejn, jestli jsem te spatne pochopila, tak se omlouvam. Hlavne me vyprovokovalo to "paní D. je podle mnohých nedotknutelná". Ja mam bohuzel dojem, ze ty "obludne" prispevky tady prevazuji. A mne opravdu pripada, ze kazdy normalni clovek (a mama) musi Danielu pochopit.
A pak mi prislo, ze tak trochu diskutujes o tom, jestli ma Lukasek vubec pravo na zivot. Tonia napsala: "Na urovni prvniho mesice neznamena mrtvy, ale i clanek sam rika, ze se nejedna o zivot ale o zakladni zivotni funkce....Mesicni miminko nepotrebuje sondu, nepotrebuje mamku/kulturistku, aby ho zvedla..." a ty jsi dodala "/ Taky není slepé a hluché, nemá bolesti atd., atd.../" a mne pripada trochu nemistne, aby lekar (navic pracujici na ARO) takhle uvazoval.
Opravdu jsem se te nechtela dotknout, ani se hadat.
 Jája 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak-souhlas s Sugar 

(29.11.2004 13:57:42)
ano Sugar souhlasím-z některých příspěvků čiší spíš než:
"...Ma velke bolesti a stejne zustane hlucha, nechte ji dustojne odejit..."

TOTO:
"Má asi velké bolesti a stejně zůstane hluchý,slepý nechte ho utratit..."

... je mi zle,že příspěvky v tomto duchu dokážou napsat matky (dokonce se mi příčí napsat toto slovo,použila bych raději-biologické rodičky)
 Alena 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(29.11.2004 23:40:10)
V tomhle pripade si myslim, ze by otec vic platit nemel. Daniela se zachovala neracionalne, kdyz si tak tezce postizene dite nechala v domaci peci. Ma na to pravo, ale nemela by mit pravo nutit nekoho jineho, aby na jeji neracionalni chovani platil ctvrtinu sveho platu.

A vubec uz nechapu, ze muze byt sverena holcicka do pece nekomu, kdo nema na vlastni obzivu.
Kdyz nema nekdo dost prostredku na vlastni deti, budiz, mel smulu, at dostane socialni podporu. Ale sverovat mu dalsi???
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 0:10:54)
Hm, hezký, Aleno, jenže jestli sis nevšimla, ten otec neplatí VŮBEC. Ale co na tom, že, nejdůležitějším důkazem zodpovědnosti k dítěti je, aby si matka (sama) vydělala dost peněz, aby ho uživila. Když je tak neracionální, že se místo vydělávání sama stará o postižené dítě, její smůla.

Totéž asi platí pro staré rodiče - starost o ně je finančně neefektivní a neracionální nezodpovědnost, nejefektivnější je dát je do domova důchodců, a kdo je takový nezodpovědný blázen, že to neudělá, dobře mu tak, a stát ať mu žádné peníze nedává, aby za svou hloupost pořádně pykal.

Takhle nějak jsi to myslela?
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 0:36:04)
Aleno, o případu "pan Dolejš" nic nevím, jen jsem viděla pár příspěvků s diskuze, takže tuto záležitost nemohu dost dobře posuzovat.
Přesto bych chtěla reagovat na některé Tvé myšlenky.
Matka postiženého dítěte má podle mého názoru morální právo požadovat po otci dítěte příspěvek na obživu tohoto dítěte, neboť otec je morálně spoluzodpovědný za péči i výchovu dítěte, a to i přesto, že jsou manželé rozvedeni. (Jak je to upraveno po právní stránce, to nevím, díkybohu se o to nemusím zajímat.)
Co se týče Tvé poznámky, že je "neracionální starat se o postižené dítě", tak té musím taky oponovat. Postižené dítě má právo na dostačující péči zrovna tak jako zdravé děti - jen je smůla, že jí potřebuje mnohonásobně více. Postižené dítě - zrovna jako to zdravé - potřebuje dostatek lásky - a jako na potvoru jí potřebuje ještě mnohonásobně více.
- Jistěže existují nějaké denní stacionáře apod., ale je pouze věcí pečovatele o postižené dítě, aby sám (-a) posoudil (-a), nakolik takové služby jsou pro jejího svěřence vhodné.
- Jinak pokud si myslíš, že matka celodenně pečující o postižené dítě zvládne vedle toho ještě "přivydělávat", a to tak dost, aby uživila sebe i dítě, tak jsi asi spadla z višně. To vždy nezvládnou ani matky zdravých dětí (pochopila-li jsem dobře, je Lukáškovi asi rok, takže mluvím o batolatech a miminkách); a - jak jsem napsala - postižené dítě potřebuje té péče mnohonásobně více.
- Jak jsem už řekla, o "případu Dolejš" nic pořádně nevím, takže si tu neosobuji právo se zastávat Daniely a naproti tomu ani jejího exmanžela. To, co tu uvádím, jsou pouze obecné myšlenky.
M.
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 0:47:07)
Ještě, Aleno, pokud jsi tou "neracionálností" myslela to, že měla paní Daniela své postižené dítě šoupnout do ústavu, tak věz, že holt asi měla (a má) své dítě prostě a normálně RÁDA. A mít rád své dítě je nejen normální, ale i také morální, správné a pro zachování druhu potřebné. Kromě toho láska všechny zúčastněné velmi, velmi obohacuje. Já nevím, ale to je tak neobvyklé v dnešním "tržním" světě, mít někoho rád?...
M.
 kdosi 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 0:59:14)
MirkoEyrová, Lukáškovi jsou čtyři roky, patří tedy mezi děti předškolního věku. Necelý rok mu byl, když se mu to stalo.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 8:11:47)
Při čtení příspěvku Aleny (o racinalitě) jsme si vzpomněla, jak mi Daniela vyprávěla o své známé. Ta paní měla v péči těžce postiženého syna, a protože už nemohla péči o něho zvládat, dala ho do ústavu. A kromě toho, že se tím trápila, musela teké čelit ODSOUZENÍ od svého okolí, že syna "odložila".
Tím chci znova říci, že je hrozně lehké někoho odsoudit. Těžší pochopit.
J.
 Alena + V+K 12/99 + J 2/04 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(30.11.2004 9:30:10)
Vůbec jsem do této diskuze nechtěla vstoupit, ale poslední věta Aleny mi teda dala ...

Danielu znám osobně cca 2 roky. Známe se jako sousedky a kamarádky. Lukáškovi bude 5 let, ale je na úrovni 2měsíčního miminka. Rozhodně není mrtvý či biologický preparát. Je to nádhernej kluk. Když jsem ho hlídala okamžitě věděl, že tam není mamka. Kluk, který se umí nádherně smát a to i nahlas. Kluk, který má dobrou i špatnou náladu.

Daniela je zcela normální ženská, strašně ukecaná :) a dobrá máma. A že jí svěřili do péče holčičku, udělali jen dobře. Napadlo Tě, že musela projít testy, komisí .... A, že pokud by byla nevhodná, nezařadili by jí do registru čekatelů ...

Ke stížnosti se vyjadřovat nebudu, vím čím si poslední 2 roky prošla (myslím soudy) a věřím, že stížnost je oprávněná.
 Červánek 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak 

(2.12.2004 20:54:59)
Aleno,
myslím, že jsi hrozně nešťastný člověk a zároveň je o Tebe až moc dobře postaráno a pálí Tě dobré bidlo.
Lidi jako Ty by měli zavřít do ústavu - tam, kam bys Ty chtěla strkat Lukáška. Ono by Tě to rychle přešlo.
A co se týče Leonky - nepřála bych Ti ani jeden den ze života Leonky, protože Ty bys tam těch x let v ústavní péči DD nepřežila!!!!

Říká se, přej a bude Ti přáno - takže i Tobě přeju alespoň trošku toho štěstí, které prožívá Daniela se svými dvěma dětmi - i na pokraji životního minima a za "úžasné" podpory našeho drahého státu:o))) Já ráda budu platit daně, pokud si budu jista, že přijdou do rukou takových lidí jako je Daniela:o)))
 Simča, dcery *1988 a 1997 


Úhel pohledu 

(20.12.2004 13:37:12)
Záleží z jakého úhlu pohledu se na to člověk podívá:
Udržet za každou cenu při životě dítě těžce postižené nebo výrazně nedonošené? To ne, to by se velice znekvalitňovalo lidstvo jeko celek.

Udržet za každou cenu při životě MOJE dítě těžce postižené nebo výrazně nedonošené? To rozhodně ANO.


Simča

PS. Danielo, máte můj obdiv a přání prožít krásné a pokojné svátky vánoční s oběma vašema nádhernýma dětma!!!!
 hanka 
  • 

Re: Re: Re: Pohled jinak 

(1.12.2004 17:56:02)
Presne takhle reaguje byvala manzelka meho muze na naseho postizeneho syna, je neperspektivni, navic pres tyden ve stacionari, jeji nadana dcera pujde na konzervator a my mame platit osm tisic mesicne. A soud ji dava za pravdu, kdyz priklepl sest. Sama ma ted pate dite a na osobu v rodine jim vychazi tisicovka /nebot jeji manzel plati take alimenty na dve deti jeste k tem ctyrem, co maji spolu/. To ty penize urcite budou pro manzelovu dceru...A ja sis zas poplacu, az si v zapisu od soudu poctu, ze kdyby syn chodil na krouzky, tak platim stejne. Nikomu nedokazu vysvetlit, ze pomucky pro neho jsou stokrat drazsi a kdyz by zdravy na krouzky nechodil, jeho zivot by mel stejnou kvalitu. Ovsem když synovi nedoplatim pleny a nekoupim elektricky invalidni vozik a k tomu auto, do ktereho se vejde, jeho zivot se omezi na ctyri zdi. Ano, me dite spolecnosti nikdy nic neprinese, nic nevyrobi a nic nevymysli. Nic na neho nepobiram a vse se snazim investovat sama, protoze mam fajn chlapa a ten mi pomaha a plno mamin tohle stesti nema. Chci jen respekt, presne jak to psala pani Daniela. Ale cekat ho od nasich soudu je zbytecne.
 tess 
  • 

Jezismarja Aleno ty ses svine,  

(2.12.2004 20:40:03)
sorry ale nic jinyho me nenapadlo
 Tulipka 22.8.03 + 9.8.05 


Detektivka 

(25.11.2004 12:27:56)
Zde je velice zajimavy pristup otce k diteti.
Je to policejni inspektor,tudiz musi byt i inteligentni clovek a vedet,ze kdyz si s nekym poridi dite,tak je to predevsim nest si za to zodpovednost.
Naopak je to evidentne chladnej a bezcitnej clovek,
za
1.odejde od ve 2 mes. od ditete (matky)
2.neplati vyzivne
3.takovej policejni insp. by urcite hrave zaridil,aby ten "hajzl" co mu zmrzacil dite sel sedet az zcerna a ne byt zbaven trestu kvuli nejake neurologicke poruse.To by jsme byli vsichni bezuhoni,protoze ja osobne bych byla tak labilni,ze bych toho cloveka sama zabila a pak bych chtela videt,jestli by mi to omluvili.Urcite by je ani nezajimalo,ze mi ten clovek zabil dite.
No samozrejme,ze ne,vzdyt bych jednala zdravym rozumem,to je prece normalni lidska reakce,ze.

Neni nakonec ten expritel najaty vrah otce ditete?Vzdyt kdo by tady mohl mit zajem,aby nemusel platit vyzivne a kdo zaridil prominuti trestu?Ano,napred byl naoko odsouzeny,ale pak se z toho prece nejak dostal.
 Květen05 


Re: Detektivka 

(25.11.2004 13:45:36)
Tulipko otec dítěte nemusí být nutně necitelnej gauner protože odešel od dítěte. Může se stát cokoli a lidé si přestanou rozumět. Z vlastní zkušenosti vím, že v tom případě je lepší vztah skončit. Udržovat to za každou cenu nemá smysl. Většinou. A v tomhle případě nevíme co bylo příčinou a je zbytečné teď po tom pátrat a dávat něco za vinu mamince pana Dolejše.

Sohlasím s názorem, který zde padl, že otec by měl platit přiměřené výživné a ostatní náklady, na léčbu, pomůcky atd. ty bych dala na triko tomu co tuhle situaci způsobil.
 omaňa 


Re: Re: Detektivka 

(25.11.2004 14:18:46)
Myslím, že tento článek není o Lukyho postižení, ale o systému práva v našem státě. Na jedne straně je dítě, které má určité potřeby a na druhé straně otec, který zase nemá potřebu platit výživné a nikdo s ním nehne.
Děti mají právo na stejnou životní úrověň jako jejich rodiče, a oněch vyměřených 1500 Kč není ani 10% příjmu jeho otce. O tom, kolik nákladů se tím pokryje nemá cenu mluvit.
Znám několik otců, kteří mají čistý příjem kolem 10tis a na alimentech platí od 1500 do 2500 Kč na jedno dítě, a soud nebral ohled na to, kolik zbyde otci, ale na to, jaké má dítě potřeby.

Dájo, nenech se znechutit Idou a jí podobným. Kdo nezažil, neuvěří ...

 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Doplnění informací 

(25.11.2004 14:30:27)
1. Žádost o bolestné, které by měl hradit pachatel mohla být podaná až po ukončení trestního procesu s ním. Poté co byla podána, JK přestal pracovat a je hlášen na praacovním úřadě. Jeho argumentem odložení či neplacení bolestného je, že je ve stejné situaci jako my, t.j. doplácen do ŽM. 1.soud proběhl 2/04, ke kterému mě opomenuli přizvat, od té doby opět čekáme. Vzhledem k jeho příjmům má obhajobu zdarma. O obhájce si zažádal adresně a bylo mu, ač to není běžné vyhověno. Je jím obhájce z původního trestního procesu.
2. Zákon je takový, abychom měli aspoň zajištěné min ŽM, je nutné vyčerpat veškeré možnosti. Otec Lukáška byl uveden v RL, bylo tedy nutné požádat o alimenty. Náš případ je extrémní, nicméně situace, že se po rozchodu rodičů dítěte stane neštěstí, např. dítě porazí auto a argumentace u soudu "že otec u toho nebyl..." snad už tak nelogická není.
3. Biologický otec dítěte zaplatil za měsíc 9/04 a opět neplatí. Abychom i nadále měli základní příjmy od sociálky, bylo na něj v těchto dnech podáno trestní oznámení.
4. Náklady na Lukáška byly 8 tisíc, nyní jsou již ve výši 10 tisíc, z této doložitelné skutečnosti jasně vyplývá, že ani původně odsouhlasených 2.200Kč předešlými soudy nejsou veškerými náklady, které by měl otec uhradit.
5. Ano, v 7 měsících dítěte jsem šla do vinárny slavit narozeniny a 3 hodiny jsem Lukáška ponechala v péči člověka, kterému jsem bezvýhradně věřila a s kterým jsem si plánovala v následujícm roce svatbu a adopci malého. Jedinkrát
v jeho životě jsem odešla a následky poneseme celý život.
Přesto se domnívám, že není v pořádku, že nesu veškerou zodpovědnost za tuto realitu. A také se necítím vina.
6. Kromě těchto 2 soudů se snažím o znovuotevření trestního případu, který nás postihl.
7.Žádost k Ústavnímu soudu jsem na Rodinu poslala proto, aby se veřejnost dozvěděla jak se v našem státě staví soudy k základním právům dítěte a také proto, že by to mohlo být vodítkem i pro jiné ženy, které řeší problémy s alimenty.
Daniela
 Petra 
  • 

Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 15:34:25)
Danielo, předem se omlouvám, jestli jsem něco špatně pochopila, ta právnická hantýrka je na mě dost složitá. Já nedokážu pochopit, že naše společnost dopustila, že Vy jste na toto všechno sama. Jakto, že pachatel takového činu není zavřen ve vězení a když má zjištěnou poruchu, tak jakto, že není zavřen v psychiatrické léčebně? Jakto, že nedohlédne stát na to, aby Vám platil onen pachatel odškodné a "zdravotní výživné" (nebo ať Vám to platí stát sám) a jakto, že stát nedohlédne ani na to, aby Vám otec Lukáška platil výživné na vlastní dítě aspoň jako na zdravého Lukáška? Prosím Vás, co se to vůbec děje a kde to žijeme? Já myslela, že když někdo někomu ublíží, tak že jde do vězení. Já nevím, co je třeba udělat, aby se obnovil soudní proces s pachatelem? Nepomůže, kdybychom tady na Rodině udělali nějakou petici za potrestání viníka?
 Petra 
  • 

Re: Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 16:04:51)
Z čeho Vy Danielo vlastně žijete? Když spočítám pět a pět, tak jste asi v pěkném mínusu. Tuhle jsem tu četla, že nějaká paní chtěla poslat na svůj účet peníze, aby jimi mohla zaplatit zahraniční porodní asistenku, kterou si k sobě domů k porodu pozvala. Na to bych nepřispěla, jako kdybych já si od ostatních maminek chtěla nechat proplatit nadstandardní péči svého zubaře..., ale pokud Vy byste byla v tísni, nenechte si to pro sebe, Vám bych přispěla a snad bych nebyla sama...
 Z 
  • 

Re: Re: Re: Doplnění informací 

(26.11.2004 9:45:45)
Myslim si, ze te financni sbirky na preziti pani Daniely neni treba.
Podle dalsich diskuzich tady na Rodine vime, ze bydli v bezbarierovem byte od statu, ma auto, vypomahat take snad mohou jeji rodice.
Taky si vzala holcicku z detskeho domova, takze kdyby zila ve velke financni tisni, tezko by uzivila jeste dalsi dite.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Doplnění informací 

(26.11.2004 9:54:17)
Také si myslím, že milodary ze soucitu pro Danielu nejsou namístě. Namístě jsou dary pro občanské sfružení Hornomlýnská, které Daniela založila na pomoc postiženým lidem. Hodnotu těchto darů si navíc dárce může odečíst od daňového základu, tím se vlastně na jeho daru malou částí podílí i stát. Takový člověk pak může mít dobrý pocit, že z "jeho daní" je přispíváno na dobrou věc.
J.
 biologický otec dítěte 
  • 

názor jedné strany 

(25.8.2009 14:48:07)
Ke všem článkům můžu uvést jen to, že každá mince má dvě strany a všichni, kteří mě odsuzují, znají jen tu jednu. Tu matky Lukáše. Určitě bych se do té úžasné debaty zapojil dříve, ale o jejím bytí jsem se skutečně dozvěděl až dnes od známých. Nikdy by mě nenapadlo, že by vůbec mohlo k takové medializaci dojít, ale stalo se.
 Agata 


Re: názor jedné strany 

(26.8.2009 16:45:42)
No zatím jsi se nevyjádřil...
Takže už na své dítě platíš?
 Alexandra (dcéra 6) 
  • 

Európsky súd pre ľudské práva 

(25.11.2004 16:16:17)
Daniela, už po prečítaní prvého príspevku o Lukáškovi som Vám chcela napísať, že Vás obdivujem a aspoň virtuálne Vám posielam silu a odvahu do ďalšieho života. Verím, že aj uverejnenie textu sťažnosti v médiách prispeje k tomu, aby sa na Váš prípad nezabudlo a aby verejnosť stála na Vašej strane, aj keď reakcie na Vašu situáciu sú, ako vidno, zmiešané. A to napriek tomu, že nežiadate nič mimoriadne a neurobili ste NIČ, pre čo by Vás mal niekto viniť, práve naopak - bezvýhradne a oddane sa venujete svojmu dieťaťu.

Vzhľadom na neúmerné predlžovanie celého procesu, ktoré so sebou nesie pre Vás neúnosnú sociálnu situáciu a na to, že Vaše súdy nie sú schopné riešiť Vašu situáciu, Vám po vyčerpaní tejto poslednej možnosti - podania na Ústavný súd - odporúčam obrátiť sa aj na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu. Zaslúžite si totiž nielen zvýšené výživné a samozrejme doplatenie nezaplatených príspevkov od roku 2000, ale predovšetkým ODŠKODNENIE za postup súdov, ktoré takéto niečo vo Vašej krajine dopustia.

Ešte raz Vám vyjadrujem svoju podporu a z celého srdca želám navždy už iba všetko dobré.
 Berush 


Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 16:32:26)
Nedavno byla v TV reportaz o matce dvou malych deti /vzhledem k tomu, ze vecer pouzivam TV jako zvukovou kulisu, nevim, ktery porad a ktera TV spolecnost to byla/, ktera dluzila penize a STAT ji obstavil i socialni davky, ktere ta zena pobirala. To znamena, ze ji brali z toho, co ji stat doplacel do zivotniho minima /byla na MD s malym ditetem/. Delala na me dojem pomerne sporadane, normalni zeny, ktera se dostala do problemu s financemi /samozivitelka 2 deti, problemy v tehotenstvi/ a neplatila najemne.
Jestlize stat muze sahnout na socialni davky matce, ktera mela snahu situaci resit napr. mirnejsimi splatkami po dobu jeji MD, proc by nemohla totez udelat tomu individuu co ublizilo Lukaskovi? Pro takove zrudy bych zridila prace z donuceni. Kdyz nemuzes byt ve vezeni /opravdu nemuzes?/, budes tedy TVRDE pracovat a penize se budou podilat tem, kterym jsi ublizil.
K pripadu se vyjadrovaly v TV i pracovnice ze socialni spravy - ano, stat je v pravu, toto opatreni muze ucinit. Moralka jaksi dostava na prdel.

 Marie 
  • 

Re: Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 23:25:58)
Paní Daniela byla vdaná? A rozvedla se a našla si jiného během těch pár měsíců po porodu? Nebo nikdy vdaná nebyla? Nebo CO vlastně rozumíte pod pojmem MORÁLKA?
 kolemjdoucí 
  • 

Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(27.11.2004 15:55:51)
Podle vašeho jména a jiných indicií tuším, že jste asi věřící. Běžte se prosím rychle vyzpovídat, spáchala jste těžký hřích. Jestli nevíte jaký, zpytujte své svědomí, máte-li nějaké.
 Marie 
  • 

Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(27.11.2004 19:23:54)
Milá(ý) kolemjdoucí

Přiznávám se, že jsem věřící. Já jako věřící mám snad také právo napsat svůj názor na to, jak má vypadat správná rodina a jak je to s morálkou. Sodoma gomora a pak to tak dopadá……
A s mojí morálkou je to myslím dobré. Jediný hříšek, kterého jsem si vědoma-že jsem se včera večer zapomněla pomodlit a pak dnes jsem řekla jedno ošklivé slůvko sakra. Z toho se vyzpovídám, neboj. Jinak si ničeho nejsem vědoma.

Budu se za tebe modlit
 Sylva 
  • 

Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(27.11.2004 19:35:49)
Ty jako věřící (katolička, předpokládám), VÍŠ PŘESNĚ, jak jedině má vypadat ta správná rodina? FAKT?
 kolemjdoucí 
  • 

Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(27.11.2004 20:00:17)
Tak to je s tebou Marie ještě mnohem horší než jsem předpokládala.
 Iva 
  • 

Re: Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(29.11.2004 12:56:55)
Co se do Marie navážíte! KAŽDÝ z nás VÍ, jak má vypadat správná rodina nebo cokoliv jiného. Jenže každý z nás si to představuje jinak.
Nesdílím názory Marie, nejsem věřící, asi je má pravda jinde než její, ale napadat každého, kdo má jiný názor je tady na rodině něco, co činí tyto diskuse naprosto zbytečnými! Asi by to tu měli přejmenovat z diskuse na notování si a před vstupem by se každý musel dát prolustrovat, jestli si věci myslí "správně", a pak ho to tam teprve pustí! Už je to opravdu na spadnutí, protože většina pisatelů nechápe, že bychom tu měli o věcech DISKUTOVAT. Ale škoda slov.
 Sylva 
  • 

Re: Re: Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(29.11.2004 13:07:08)
Jo? Já třeba nevím, jak má vypadat správná rodina. Vím, co vyhovuje mně, mým dětem, ale třeba kamarádce vyhovuje něco úplně jiného. Která rodina je ta správná? Moje, nebo ta její?
A diskuze je, pokud vím, něco jiného než napadání a urážení každého, kdo se chová jinak, než dotyčná Marie (a jiné).
 Alicee 


Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(28.11.2004 4:10:09)
...jak se dá život krásně zjednodušit, viď?

PS: Raději by ses měla pomodlit za to, aby zdravý rozum a minimální tolerance zvítězili, nebo alespoň aby nebyly považovány za něco zvláštního, jako exotická zvířátka.
 Eva, věřící, 2 kluci 
  • 

Re: Re: Vzkaz pro svíčkovou bábu Marii 

(29.11.2004 0:15:02)
Marie, já jsem taky věřící. Píšeš, že za celý den jsi nespáchala skoro žádný hřích...? To mě hodně překvapuje...

Kdybys opravdu znala a chápala Nový zákon, tak by Ti určitě neuniklo, že Ježíš káral lidi pro TVRDOST jejich SRDCÍ. Našla bys tam určitě také mnohá varování před lidským jazykem, který dokáže způsobit mnohé zlo. Na mnoha místech v Bibli je psáno, jak máme pomáhat potřebným nejen dobrým slovem, ale také skutkem. Máme být laskaví, ochotní, tiší. Nemáme odsuzovat své bližší, protože soud patří jen JEMU. Marie, znáš třeba ta známá přikázání o tom, jak máme MILOVAT SVÉ BLIŽNÍ? Daniela je také náš bližší... Také bylo řečeno, že podle toho lidé poznají, že jsme Ježíšovi učedníci, že máme LÁSKU jedni k druhým.

Nejsem teolog, jsem úplně obyčejná ekonomka, vyrůstala jsem v nevěřícím prostředí a křesťankou jsem teprve několik let. Ale tohle jsem Ti prostě musela napsat a prosím Tě, zkus si vyhledat příslušná místa v Bibli a zkus se nad nimi zamyslet.
 Marie 
  • 

Re: Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 23:26:05)
Paní Daniela byla vdaná? A rozvedla se a našla si jiného během těch pár měsíců po porodu? Nebo nikdy vdaná nebyla? Nebo CO vlastně rozumíte pod pojmem MORÁLKA?
 Alicee 


Re: Re: Re: Doplnění informací 

(26.11.2004 4:14:39)
Proboha Marie, co má manželství společného s obecnou morálkou? Kdo je "pod čepcem" je morálně v pohodě a kdo není...s tím na hranici a upálit?
...jestli tomu ale doopravdu věříte, tak vám i snad trochu závidím, takhle zjednodušený pohled na život je až kouzelně naivní.
 Míša, syn 7 let 
  • 

Re: Doplnění informací 

(25.11.2004 21:39:43)
Danielo,
předpokládám, že tu dosavadní tisícikorunu (resp. 1500,-Kč) výživného má otec taky nějak stanovenou (soudním rozhodnutím). Je policista, jeho zaměstnavatel je tedy jednoznačně známý, stát těžko někam uteče:-)). Byl někdy podán návrh na výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy? Mě osobně to přijde jako nejjednodušší řešení, jak získat aspoň něco!

 Zuzana, Filip 04+Mandy 06 


Re: Doplnění informací 

(26.11.2004 10:14:49)
Danielo,

nereaguji na žádné z těchto příspěvků - nemám čas to číst, ale napadlo mě, že existují ombudsmani. Ombudsman je v Čechách (také jsem se na něj jednou obracela a nepomohl - asi nemohl, ale problémem se poctivě zabýval) a ombudsman je i v Evropské Unii. A my přece jsme členem Evropské Unie. Pokud bych chtěla pomoci s angličtinou, tak mi pošli e-mail na interlink@atlas.cz - třeba bych se nějak prokousala potřebnými informacemi.

Zuzana
 Zdenka, dcera 6 let 
  • 

Re: Re: Detektivka 

(2.12.2004 2:40:44)
Danielo hluboce se před Vámi sklánim a obdivuji. Držím Vám palce ať vyhrajete soud a domůžete se práv pro svoje dítě, pro Lukáška. Pro Kiru a jí podobným - aby jednou nedošlo na Vás, byť jsem ateista nechápu jak se můžete takhle rouhat...více jak tři roky jsem se tady nezapojila do diskuze jen občas něco přečtu ale tolik bezcitnosti supermatek mě donutilo podpořit Danielu alespoň takto.
 Jára, 1 dítě 


Nedá mi to  

(25.11.2004 14:10:41)
a musím po přečtení předchozích příspěvků ještě reagovat. Opakují se reakce, že paní Daniele by měl v prvé řadě platit ten, kdo malému postižení způsobil. Ale ona přece chce "jen" soudem původně přiznané výživné, což je cca 2.000 Kč. Nevím, ale mě se ty dva tisíce zdají jako almužna v porovnání s tím, kolik "investuje" maminka Daniela (a tím mám na mysli nejen finance). Sama za svou osobu ji velice obdivuji - já se starám o jedno zdravé dítě, výživné jsem vymohla po sedmi letech soudů (mmch taky jen 1.000 Kč/měs.) a po všech těch martýriích jsem ztratila chuť se soudit o zvýšení. To, že dítě má právo se podílet na životní úrovni obou rodičů, je v naší zemi bohužel jen prázdná fráze...
 iveta34 


názor 

(25.11.2004 15:36:21)
Nemám právo hodnotit (jak tady někdo napsal)proč někdo odešel od rodiny-ani po jaké době.Nezlobte se na mě-je to pro mě vrchol tuposti bez jakýchkoli ohledů někoho odsuzovat. Chci jenom podotknout-že mám z prvního manželství dvě děti-zdravé-jejich otec na ně platí celkem 5000.-a věřte tomu,že je to tak akorát na pokrytí jejich potřeb(škola atd)A to nepotřebujeme žádné nákladně zdravotní pomůcky atd.Tak se potom ptám-je tak divné že maminka postiženého chlapečka se bije i za těch pár korun?Tak proč se tady řeší jestli někam šla a jak řešila své vztahy?Někdy je mi dost smutno co dokážou napsat ženy-které jsou určitě také matky:((
 Iva 
  • 

Re: názor 

(25.11.2004 16:39:04)
Rozhodnutí soudu (i některé soudy tady na diskusi) mi připadají hrozně bezcitné. Souhlasím, že by ten násilník měl aspoň penězi kompenzovat to, co provedl, i když to odčinit vlastně nelze. Ale proč by to mělo zbavovat otce povinnosti se o svého syna starat? Ať se třeba on sám postará, jak dostat peníze z toho násilníka. Koneckonců ani on u dítěte nebyl, když se to stalo, a to kde byl on (že byla Daniela na kávě někoho dost irituje) nikdo nezkoumal. Navíc matka má dost práce s dítětem, tak ať tedy on chodí po soudech a řeší jak toho násilníka skřípnout. Dělal by to přece pro své dítě, ne? Hrozné je, že Daniela bojuje za Lukáška, ale Daniely se nikdo nezastane, a to je podle dnešního práva ta"SPRAVEDLNOST"
Vlastně se divím, že je třeba takto složitě a dlouze obhajovat fakt, který je naprosto jasný a stačilo by to říct jen v několika větách. Pak není divu, že jsou soudy pomalé a nic nevyřeší - jen přečíst (natož zpracovat ) tento elaborát musí být práce jak nakostele.
Podle mě je to takto: Zplozením dítěte vzniká u OBOU rodičů doživotní povinnosti k dítěti, kterých se nezbaví ani rozvodem nebo rozchodem, ani NIJAK JINAK. Je vlastně úplně jedno, kdo zranění zavinil, důležité je, co dítě potřebuje, a OBA rodiče jsou POVINNI mu to poskytovat. I otec by měl bránit zájmy svého dítěte, a dělat to jako matka - na dítě přispět tak jak to potřebuje, a ty peníze, které mu podle obecné spravedlnosti "dluží" ten násilník, si od něj vymoct.
Připadá mi dost hrozné už to, jak se soudy staví k alimentům u zdravých dětí. Práce matky okolo dítěte je nulově ohodnocená, to, že to matce často brání v tom vydělávat peníze se vůbec v úvahu nebere, a finanční příspěvek otce zřídka činí polovinu toho co dítě spotřebuje, takže trvale doplácí matka. Tato nespravedlnost je tak běžná a zažitá, že sem píšou muži příspěvky jako Jarda a Pepa, a vůbec jim to není hloupé. Bohužel.
 Sidie 
  • 

Re: Re: názor 

(25.11.2004 18:16:25)
Když tak tady pročítám diskuzi, tak jsem četla názor, že otec platí deset procent z platu policisty. Jistě, je to málo, ale co když založil novou rodinu, má malé dítě a manželku (přítelkyni)na mateřské. Podle toho, jak rychle si Daniela našla přítele, kterému důvěřovala natolik, že mu svěřila dítě, soudím, že těhotenství bylo náhodné a otec k dítěti nemá žádný vztah. Osuzovat ho zato, že odešel od přítelkyně s dvouměsíčním dítětem je poněkud unáhlené. Nikdo, kromě zasvěcených osob nevíte, jak to všechno vlastně bylo. Četla jsem, že výživné je třicet procent platu, pokud vyživující nemá jinde vyživovací povinnost. Uznávám, že alimety 1.000,- Kč v dnešní době jsou naprosto nepřiměřené, a soudní tahanice ohledně jejích vymáhání jsou ponižující spíše pro toho, kdo má na ně nárok, než pro toho, kde je má platit. Jenže, když otec o dítě zájem nejeví (nevím), a pokud s dítětem nevyrůstá, takk dítěti NEMÁ prostě žádný vztah. Je to pro něj "cizí" dítě. Možná to zní tvrdě, ale z vlastní zkušenosti vím, že to tak je. Tak jak potom chcete, aby platil, na někoho, koho nezná a navíc, když za situaci, která u Daniely vznikla, nenese žádnou odpovědnost. Souhlasím, že je hnusné, že státní zaměstnanec neplatí tak dlouho alimenty a přitom vím, že u státních zaměstnanců není problém dát exekuci na plat a výživné se jim soudně ztrhává pravidelně každý měsíc a netrvá to tak dlouho.
 Jana 


Re: Re: Re: názor 

(25.11.2004 18:19:31)
Jsou chvile, kdy se stydim za nazory a chovani cizich lidi... tohle je jedna z nich....
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: názor 

(25.11.2004 18:39:22)
Jano,
pravda, člověk by brečel... A co teprve Daniela, jak jí asi je, když tady čte, že měla být zodpovědnější... A proč by měl někdo platit na dítě, které nezná... Tomu se vážně nechce věřit.
J.
 Lenka 
  • 

Re: Re: Re: Re: názor 

(25.11.2004 23:30:42)
Proč? Vy víte, jak to bylo? NORMÁLNÍ rodina se nerozpadá dva měsíce po narození dítěte, to mi věřte.
 Lenka 
  • 

Re: Re: Re: Re: názor 

(25.11.2004 23:30:46)
Proč? Vy víte, jak to bylo? NORMÁLNÍ rodina se nerozpadá dva měsíce po narození dítěte, to mi věřte.
 pabakuku 


reakce 

(26.11.2004 13:43:44)
Mám kamarádku, od které manžel odešel po jejím návratu z porodnice a věřte, nikdy bychom to do něj neřekli, před tím to byla zcela normální rodina.
Danielo já jsem přesvědčená, že vám ty anonymní hloupé a agresivní příspěvky neublíží, vy jste velmi statečná žena a maminka. Já vám držím moc palce, aby se podařilo vše po čem toužíte a o co se snažíte. Při čtení příspěvků jsem měla nutkání reagovat na spoustu z nich, těď to shrnu krátce. Všechny ženy, dokonalé vzorné matky, které tu házíte kamenem pozor, občas se může vrátit jako bumerang. Hledáte vinu v matce, aby jste si vysvětlily tu hrůzu, která se přihodila bezbrannému miminku. Po bitvě každý generál, že.
A ještě k tomu hlídání, jsem diabetička, chodím často k lékaři a všude jsem miminko nemohla brát sebou.Hlídala i kamarádka. Jsem špatná matka? Tady to tak vyznělo.
M
 Misa3 


Re: Re: Re: Re: názor 

(26.11.2004 15:53:08)
Jani primo mi to beres z ust(z klaves). Odsuzovat nekoho tak statecneho(jako je Daniela) a uvazovat na tema coby kdyby, pripadne ze "to neni jen tak, ze se rozpadne rodina..." atd. Proste hazet jakoukoli vinu na Danielu je prinejmensim velmi krute. Jen malo lidi, by dokazalo to co ona. A nezbyvá, nez ji přát i nadale mnoho odvahy, statecnosti, trpelivosti a vice stesti na slusne, nebo dokonce dobre lidi.

Danielo drz se. Jsem rada, ze jak jsi minule psala je Lukaskovi trochu lepe, to jest, ze nema bolesti, je to hlavne diky Tvemu ohromnemu nasazeni. Jsem rada, ze po tom, co musis denne zvladat, mas dost fyzicke a psychicke sily, aby ses pokusila domoci spravedlnosti.

Pokud se tyka nesmyslnych reci na tema ,ze Lukasek je svemu biologickemu otci cizi, je zde( doufejme, ze jen z nevedomosti) zamenovana rovina citova a rovina pravni. Citove mu muze byt cizi, jak jen se jeho otci zachce, ale pravne je jeho otcem a otazka spolecenskych zavazku a vyssich alimentu je snad samozrejma. Rekla bych, ze je i moralni, ale mam dojem, ze Lukaskovu otci tohle asi moc rikat nebude. Je skoda, ze mladi muzi, kteri se zdaji citlivi a spolehlivi se, nekdy mění v dost nechutne oportunisty, kteří zracionalizuji si kazde sve rozhodnuti, at je jakkoliv krute a nemoralni.

Tem ktere maji nejake nesmyslne uvahy, bych rada pripomela, ze kdyz potkate nekoho, kdo pusobi slusne a za celou dobu, co ho znate neprovede nic, proc byste o nem meli pochybovat, nemate duvod od nej ocekavat tak strasny cin ke kteremu doslo. Pokud jsou tu tak "bystre" zeny, ze proste vyciti sociopata na dalku, meli by se venovat odborne praci a plne svuj talent uplatnit, protoze sociopat casto prelsti i zkusene odborniky.

Pro vetsi srozumitelnost jeste jednou. Danielo drz se a kdyz vydrzelas uz tolik, prece Te nerozhazi par negativnich ohlasu, proti tomu cim musis prochazet, to je skutecne jen vzdaleny nesouhlas nekoho, kdo vetsinou nevi vubec oc jde. Drzim ti moc a moc pesti jako vetsina prispevatelek.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: názor 

(25.11.2004 20:15:48)
"Odsuzovat ho zato, že odešel od přítelkyně s dvouměsíčním dítětem je poněkud unáhlené" ?

Ty jsi asi fakt na hlavu. Co kdyby odešla matka od dvouměsíčního dítěte a nechala ho na krku otci, to bys taky tvrdila, že "odsuzovat ji za to je unáhlené?"

Opustit takhle maličké vlastní dítě a jeho mámu v době, kdy ještě není po porodu v pořádku, je svinstvo. Ať už byl k tomu důvod jakýkoli.

A naznačovat "mezi řádky" že je to divný, že ji opustil tak brzo, a že si za to asi nejspíš může sama - to je perla hodná tvrzení ze Švejka - "to je bratr toho zavražděnýho, tak to on bude asi taky pěknej lotr."

 Sidie 
  • 

Re: Re: Re: Re: názor 

(27.11.2004 6:45:44)
Šáry na hlavu padlá nejsem, nechápu, proč hned všechny urážíte všechny co mají na věc jiný názor. Kdyby jsi četla pořádně můj příspěvek, tak jsem tam psala, že nikdo kromě zůčastněných osob neví, jak to všechno bylo. Nikdy jsem nenapsala, že Danielu odsuzuji za to, že od chlapce odešla. Vím moc dobře, že si ženská taky potřebuje oddechnout od dětí. Taky nechám děti u kamarádky a jdu třeba do kina. Sleduji její příběh od počátku a vím, že je to silná maminka, která dělá pro postižené děti hodně. Jenom prostě nesouhlasím stím, že otec pana Dolejše by měl platit za něco na čem nenese žádnou vinu. A pak taky nechápu, proč třeba paní Daniela nezažádala o exekuci na plat. Toto je u státních zaměstnanců jde úplně bez problémů. Alimenty mu ztrhnou ještě ve mzdové účtárně.
Šáry, nečti mezi řádky nic jsem tam nenapsala.Myslím, že plno lidí, vidí tuto diskuzi pouze jednostranně.
 Jana 


Pane Dolejsi... 

(25.11.2004 18:13:37)
...at u toho ustavniho soudu vyhrajete, co muzete! Drzim palce.
A venujte jeden specialni usmev mamince i sestricce, jste statecna a obdivuhodna trojka, tak at vam nic nezkazi naladu :o)
J.
 Druhá Petra 
  • 

Vysvetlete mi, 

(25.11.2004 18:19:15)
jak je mozné, ze pachatel brutálního útoku na kojence (bývalý prítel matky) je na svobode? Nebo jsem to pochopila spatne? Nejdríve ho odsoudili za pokus o vrazdu a ted je volný? A proc to udelal? Byl dusevne nemocný ci co?
 Alicee 


Re: Vysvetlete mi, 

(26.11.2004 4:19:53)
Petro, vyhledej si tady na Rodině starší články o Daniely případu...půjde ti z toho hlava kolem.

A Danielo, držte se...moc vám držím palce a obdivuji vás za odvahu se takhle dát "proprat" davem...:)
 kukuk 
  • 

aj tak! 

(28.11.2004 8:10:04)
nevidim dovod odchadzat od dietata, kava sa da vypit aj doma, s kamaratou pokecat tiez...ja som 5 rokov bola s detmi, nic mi neuslo, detom by uslo vela... v case nehody predsa
dieta nebolo nicim postihnute, mohla ho zobrat so sebou, nie? ja nevidim dovod odchadzat...
len tak... a otec by maĺ mat poviinnosti v obvyklej miere, vinnik nech plati, ved to on je poskodeny, jeho dieta ona nechala s neviem kym, zmrzacit mu ho nechala... to ona by mama byt sudena za zanedbanie, moj nazor, pobite sa, zabite ma...NEVIDIM DOVOD OPUSTAT TAK MALE DIETA, NA TO JE NA MD, ABY SA ON STARALA...ma za to, i ked maly, podla nej plat od statu, opytajte sa svojej babicky, ktora deti vychovavala vo vojnovych casoch, co su to skutocne problemy... potom mrncite ako si ani na kavu zajst nemozete... ze sa nehanbite... rozmaznane chudery...
 Líza 


Re: aj tak! 

(28.11.2004 8:18:04)
Kukuk a tobě podobní,
kdybys nahlédla do odborné literatury pro pečovatele o nemocné, staré (a potažmo miminka, to je to samé), našla bys tam důrazné doporučení, že v rámci duševní hygieny je nutné 1x týdně (!) od svého svěřence alespoň an chvíli odejít a věnovat se jen sama sobě, i kdyby to mělo být jen na hodinku. Většina z matek na mateřské takový luxus nemá a podaří se jim to mnohem méně často než jednou az týden. Nicméně tím, že od dítěte neodcházíš vůbec, riskuješ své duševní zdraví.
(A některé zlobné příspěvky matek, které od dítěte nikdy neodešly a odsuzují Danielu za to, že dala pohlídat dítě člověku, který v té době byl jejím partnerem, mě v tom utvrzují.)
 spy 
  • 

Re: aj tak! 

(28.11.2004 10:15:53)
Důvěřovat či nedůvěřovat? Myslím, že nechat pohlídat si dítě je normální a důvěřovat taky.

Tak si milé dámy vyberte a nechte už Danielu na pokoji:
hysterická Jana + Honzik, 10m ZDE:
Zive si jeste pamatuju tu unavu prvnich mesicu a jak jsem byla stastna, kdyz jsem mohla jit sama alespon na nakup a muj manzel hlidal. Je to opravdu hnusne zverejnovat takoveto veci, akorat to vytvari v lidech strach a strach je jak znamu negativni emoce!….. A hlavne verme svym partnerum!! …. pripada zbytecne vyvolavat strach v zenach a maminkach, co kdyby se neco podobneho mohlo prihodit jim. Mohou tedy sverit dite pritelovi/manzelovi a jit odpoledne ven?…. V patek jsem chtela nechat hlidat Honzika poprve jednou pani. Ted se budu, ale opravdu moc bat. (A doufam, ze zbytecne) Samozrejme, ze spatne veci v zivote prichazeji a svym strachem je mozna o to vic privolavame. Prave proto me moc mrzi, ze jsem se dozvedela, co se Lukaskovi prihodilo, protoze i ja se ted moc bojim.
 spy 
  • 

Re: Re: aj tak! OPRAVA 

(28.11.2004 10:21:55)
PARDON ZDE
 Reba 
  • 

Aj aj aj!!! 

(29.11.2004 16:21:34)
Koukám, že dotyčné damy se zhlédly v Kytici,báseň-Polednice.Že by poslední četba?Ale člověku tu přecházejí oči,kolik je lidské hlouposti a zloby.Některé dámy se patrně u kafíčka nudí,tak si ho spestřují nenavistnymi útoky na každého, kdo je převyšuje silou charakteru.Danielo nedej se otrávit.
 ~•~Missy~•~ 


Re: aj tak! 

(28.11.2004 10:44:11)
Kukuk, mám zato, že opustit dítě znamená něco jiného než skočit si na dvě hodinky kamkoliv. Nemuselo to být nutně kafe, mohla to být např. návštěva doktora. Moje vzdálená příbuzná měla celkem 8 dětí. Stalo se, že vyvářela prádlo, dětičky se kolem motaly a její čtyřletá dcerka jí do toho hrnce spadla a následně zemřela. Nikdy nevíš, co se může stát v další minutě, ať už ve tvé nebo bez tvé přítomnosti.
Ale po bitvě každej generál viď?
 Ivana, Terka8/99, Šimon7/02 


Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 12:09:48)
Kukuk, tak ty bys chtěla, aby všechno zůstalo jako za časů našich babiček? Taky jsi rodila děti na poli? Jak to můžeš srovnávat? Vrať se zpátky na strom;-) Je mi z tebe nanic. Myslíš, že Daniela nemá výčitky, že Lukáška nechala s tím chlapem? A nevěřím tomu, že jsi se pět let vůbec nehnula od dětí.
 kukuk 
  • 

Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 21:12:02)
no, niezeby som sa nepohla, ale iba v nevyhnutnej miere, nakupovat sa da s detmi, aj k tomu lekarovi sa da s detmi zajst, vsetko, aj na tu kavu, dusevne som neutrpela, ved deti obcas aj spia, mala som teda casu dost... len nerozumiem, preco ma deti niekto, koho obtazuju, ale uz si zvykam... je to dnes beznejsie ako obetavost... SOM ASI STAROMODNA, ALE STARAT SA O DETI JE POVINNOST A RADOST O KTORU SA NEDAM PRIPRAVIT! Nehody sa samozrejme stavaju, ale tu neslo o nehodu!!!!
a s tym vyvaranim... neviem ako dieta spadne do vyvarky, ak niekto popredu mysli na bezpecnost, vo vasej rodine sa pada nahor? kto to nezvlada, nemal by mat 8 deti... jedna moja spoluziacka farbila latky, hrniec polozila na zem, dieta si sadlo na pokrievku, ktora sa prevalila... ani dokoncovat nemusim... nebavim sa s nou, jednoducho, dat pozor v maximalnej miere je jej POVINNOST! pocas MD som mala tolko casu ako nikdy predtym, ani potom... su to len lacne vyhovorky, tych co nezvladaju situaciu
 Petra Neomi 
  • 

Re: Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 21:18:38)
Víš, myslím, že možná už po těch 5 letech nemáš schopnost sebereflexe :)) Každopádně to nevypadá, že bys izolací neutrpěla, píšeš jako sociopat.

Mimochodem, není přirozené, aby samice jakéhokoli druhu byly s mláďat pořád, pokud jsou, je to patologické a většinou to svědčí o tom, že je samice stresovaná. To jen tak na okraj.
 Líza 


Re: Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 21:20:59)
"ALE STARAT SA O DETI JE POVINNOST A RADOST O KTORU SA NEDAM PRIPRAVIT!" - to, že si od dítěte odskočíš na pár hodin, neznamená, že se nestaráš.
"nebavim sa s nou, jednoducho," proč taky, do smrti si to bude vyčítat, a místo abych jí to pomohla zvládnout, ještě si přisadím...
"preco ma deti niekto, koho obtazuju" - no kdyby to dítě Danielu tak obtěžovalo, asi by ho s postižením, které má, šoupla do ústavu.
 ~•~Missy~•~ 


Re: Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 22:02:32)
Kukuk,
asi jsem zapomněla napsat, že ta moje příbuzná žila na počátku 20. století a tehdy bylo běžné mít více dětí. Mám dojem, že jsi dost bezcitná, když můžeš něco podobnýho napsat. Umřela jí holčička, ona se málem zbláznila, ale ty to asi vidíš jen jako selhání nedokonalé matky, která si upletla hromadu harantů a neuměla se o ně vzorně postarat. (MMCH ta holčička vylezla na židli a z té na stůl a spadla tam, stačilo na to pár vteřin.) V životě mě nenapadlo ji soudit!
Přeju ti skutečně upřímně, aby se ti nic podobného nikdy nestalo, pak bys totiž mluvila jinak.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Proč je ústavní stížnost 

(28.11.2004 22:11:26)
Právo na výživu dítěte vzniká jeho narozením (§ 7 odst. 1 obč. zákoníku). Právo nezl. Lukáše na výživu vzniklo 17. 5. 2000. Jeho otec na něj zaplatil do doby rozhodování odvolacího soudu za celou dobu jeho života pouze 5.000,-Kč, veškeré náklady vždy nesla jeho matka. Otec neplatil již od Lukášova narození, přestože tehdy byl Lukáš naprosto zdravé dítě. Otcovo poukazování na to, že se nemůže podílet na zvýšených nákladech dítěte, jestliže nezavinil jeho zdravotní postižení, je naprosto alibistické, účelové a nezákonné, stejně jako ztotožňující závěr Městského soudu v Praze.

Stěžovatelka tvrdí, že za Lukášovo postižení není odpovědný ani otec, ani jeho matka. Stejně tak totiž k jeho postižení mohlo dojít z příčiny jiné, např. náhle se vyskytnuvší neléčitelné choroby. Nicméně to nezbavuje rodiče jako prvotně odpovědných osob za žádných okolností povinnost zajistit Lukášovi výživu dle jeho aktuálních potřeb. Na této výživě se musí přiměřenou částí podílet i otec. Jinak se přesouvá valná část vyživovací povinnosti na matku, která má dítě svěřené do své péče.

V žádném případě proto nelze souhlasit se závěrem Městského soudu v Praze, že „by bylo v rozporu s dobrými mravy, aby otec nesl tímto způsobem zvýšené náklady na potřeby nezletilého v celém rozsahu.“ Zvýšené potřeby nezl. Lukáše nedosahují pouze výše 2.200,- Kč, jak se nesprávně domnívá Městský soud v Praze, ale jsou mnohonásobně vyšší. Otec by se svým podílem v této výši (2.200,- Kč) podílel na zvýšených nákladech pouze značně menší částí, nikoliv v celém rozsahu.

Městský soud v Praze rovněž nepřihlédl ke skutečnosti, že rodiče nezl. Lukáše spolu nežijí a otec je osobou, která neplní dobrovolně svoji vyživovací povinnost již řadu let, ačkoliv platí, že oba rodiče mají přispívat na výživu dítěte podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Podle 2. věty tohoto odstavce má dítě právo podílet se na životní úrovni svých rodičů (viz § 85 odst. 2 zák. o rodině).



Městský soud v Praze rovněž přehlédl fakt, že stěžovatelka se o postiženého Lukáše stará 24 hod. denně (viz § 85 odst. 3 zák. o rodině - soud přihlédne k tomu, který z rodičů a v jaké míře o dítě osobně pečuje), tudíž svou osobní péčí zajišťuje potřeby nezletilého a že otec se o syna vůbec nezajímá, nenavštěvuje ho (nenavštívil ho ani jednou ani v době před jeho zdravotním postižením), neposílá mu žádné dárky apod. Neučinil tedy srovnání péče ze strany matky a ze strany otce, nijak tento fakt nezhodnotil.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Re: Proč je ústavní stížnost 

(28.11.2004 22:17:48)
Odpověď na několik předešlých dotazů, proč by se měl otec podílet či platit alimenty.
Soudy se vlekly 3,5 roku.
Ústavní soud může přikázat případ otevřít a pojeme to celé od znova, nebo naši žádost zamítne a pak se budu obracet k Štrasburskému soudu.
Otec i po konečném soudu zaplatil pouze 1x v září.
Nyní jsem podala trestní oznámení a žádost o exekuci platu.
Daniela
 ~•~Missy~•~ 


Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(28.11.2004 22:22:38)
Danielo, držím palce a nevzdávej se, Lukášek za to stojí!
 Stana 
  • 

Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 4:25:40)
Danielo je mi strasne moc lito to co se stalo malemu Lukaskovi, zadne male miminko si nezaslouzi tolik lidske zloby. Je zazrak ze to nasili prezil a je zazrak ze je zde a ze vubec zije. Procitam co zde pises a co ti pisou jine pisatelky, libi se mi, co ti pod prvnim clankem napsala Petra, ze se mas obratit na vyssi bytost at uz formou meditace nebo modlitbou, hledat klid a spravedlnost ne u lidskych soudu ale u boziho soudu. Nevim jestli to, co ted delas s temi zalobami u soudu a hnat to az do Strasburku???ze je spravne. Co tim ziskas? Uzdravi to Lukase? Kdo plati advokaty? Vzdyt ty prosoudis vice nez dostanes, treba otci Lukase soudy reknou plat na syna 4000 mesicne, nacez on se nervove zhrouti, prestane pracovat a z ceho ti platit? Cele to zni jako bububu a pomsta zeny ktere se v zivote nedari. Kdyby se to nasili nestalo, tak jses spokojene vdana, Lukas adoptovan a o otci ditete by nebylo ani reci, je to tak ze? Kdy otec videl Lukase naposled? Chodi za synem, na povolene navstevy? Neslo by se otcem Lukase domluvit po dobrem? Plat 18 000 neni na Ceskou republiku nic moc. Odvolavat se na zakon ratifikovany v roce 1991 Ceskou republikou je blbost. V roce 1991 bylo jeste Ceskoslovensko - odvolavat se zakonem neexistujiciho statu bude tvrdy orisek. Z moralniho pohledu zadat otce ktereho jsi od 2 mesicniho miminka odehnala -pises ze pritel chtel Lukase po vasi svatbe adoptovat - pak zadat otce zmrzaceneho syna aby uhradil peci neni vuci nemu fer. Moralne jeste ti nevystydlo prosteradlo a uz tam lezel jiny. Vzdyt muzes vydelavat penize na Lukasovou peci, muzes mit doma k Lukasovi chuvu a treba psat knizky jako pise Monty, je stovka jinych zamestnani (keramika, siti, pleteni, svicky, dorty) kdy na par hodin matku nahradi chuva, babicka, tety, otec... Vase cesty se rozesly, cele to pravnicke bububu nikomu neprospeje ani tobe, ani otci Lukase, a uz vubec ne Lukasovi.
 Carewna 


Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 6:40:23)
Proboha, Stano .... nemám slov!
Kdo jsi, že si dovoluješ hodnotit morální kvality jiných lidí?????? Kde na to bereš právo?????

Je mi z Tebe zle!!!
 JaninaH 


Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 10:03:13)
Stáňo,
taky ti dám radu (i když vím, že o ni nestojíš, stejně jako Daniela zcela jistě nestojí o tvoje rady ohledně toho, čím by se měla zabývat).
Knihy bys měla začít psát ty. Nejlépe pak knihy pornografické, neboť
výrazivo, které prezentuješ ve zdejších diskusích, je obzvlášť nechutné, a to se v knihách toho druhu cení Příklad: Moralne jeste ti nevystydlo prosteradlo a uz tam lezel jiny. nebo ...přestaň myslet rozkrokem nebo matka se sadisticko-lesbickými sklony apod. Pravidelné čtenářky Rodiny by jistě nalezly další podobné příklady tvého vyjadřování.
J.
 AlaKs 


Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 10:37:40)
Danielo, moc tě prosí, nenech se otrávit lidmi jako je Stáňa. Je to kráva nebeská. Moc se stydím za lidi jako je ona, za muže, kteří se neumějí postarat o své děti ani tím nelehčím – penězi, za naše soudy, které jsou slepé. Danielo, vydrž! Máš můj velký obdiv.
 Agata 


Má-li zlo triumfovat, potřebuje jediné, aby slušní lidé nedělali nic 

(3.12.2004 12:05:03)
Proto nechci mlčet k příspěvku Stany...a jim podobným... Proč tak píší nádherně popsala Mísha2. Jsou to vlastně chudáci.
Danielo, lidí, kteří četli, co děláš a kteří Ti fandí a přáli by si toho v životě také tolik dělat pro druhé je víc.
Těšíme se, až zas příjdeš k nám, do naší domácí diskuse "starušek" a napíšeš, jak se Ti vede.
Mimochodem, Misho, nějak dlouho jsme si nepsaly, nechceš se taky zkusit podívat k nám?



 Šáry 
  • 

Re: Má-li zlo triumfovat, potřebuje jediné, aby slušní lidé nedělali nic 

(3.12.2004 13:52:55)
Agato, přesně, vzala jsi mi to z pusy.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 14:09:00)
Stáňo,

takže jestli ti dobře rozumím, pokud mě někdo poškodí tím, že porušil zákon (a tím neplacení alimentů, jestli sis nevšimla, tak Lukášův otec na něj neplatí ŽÁDNÉ alimenty, nejen ty zvýšené) tak si mám místo toho, abych se právní cestou domohla toho, na co mám nárok, radši kleknout na kolena a modlit se? Vždyť on by se chudák z toho taky mohl zhroutit.

Co na tom, že se Daniela sama stará o synka a kandidát na zhroucení je tedy spíš ona. Co na tom, že ona si své povinnosti plní na 250 %, kdežto "otec" se na ně úplně vykašlal.

A to s tím prostěradlem (mimochodem na takovou pámbíčkářku jako jsi ty dost nechutné přirovnání), jak moc myslíš, že je pravděpodobné, že máma od dvouměsíčního dítěte od sebe sama odežene jeho milujícího a vzorného otce, v době, kdy ho potřebuje snad nejvíc? Nebo je spíš pravděpodobnější, že se ten "otec" sebere a odejde sám od sebe, protože s manželkou nic není a s dítětem je moc práce?

Z tvého příspěvku mi vyplývá jediné - podpora těch, kteří kašlou na svoje povinnosti a mají natolik drzé čelo a silný žaludek, že si nic nedělají ani ze soudů. Domoci se práva na těchto lidech je o nervy, to je snad jediná pravdivá věc, co jsi napsala. ALe tvůj závěr vypadá takto:

- když je to tak těžké, tak je lépe to vzdát
- ten, kdo se i přes obtíže pokouší prosadit spravedlnost, by to neměl dělat, protože jinak je ten špatný
- tudíž nejúspěšnější bude ten, kdo je nejvíc nestydatý a dokáže se nejnepříjemněji příčit.

Takhle nějak jsi to myslela? Holky mají pravdu, i mně je z tebe na blití.
 Stana 
  • 

Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 16:31:30)
ne Sarko nepochopila jsi mne, drzim se hesla ze "na lzicku medu ziskas vice vos nez na cele 4 litry octa" taky myslim, si ze po dobrem by Daniela s otcem Lukase vysla lepe. Jsem zvykla z Kanady, ze kdyz je o nekom nejaka reportaz, tak by melo byt misto dat i druhe strane, at si citatele udelaji sami nazor. Daniela pusobi na city a na emoce, bojuje o penize, ale zakon se ma divat na oba spravedlive. Kde byl otec kdyz se to Lukasovi stalo? Proc otec odesel po sestinedeli a neplatil na dite? Mel otec Lukase priznane navstevy od rozchodu rodicu? Byla otcovska zkouzka slin jestli je Lukas jeho syn? Tohle vse mi tady chybi. Otec sice zaplatil sice 5000 korun, ale to neni vyse urcena soudem na vyzivne, na co byly ty penize? Na otcovskou zkouzku? Taky nevime. Daniela v prvnim clanku pise, tohle jsou Daniely slova "Lukasek se narodil jako vymodlene dite (otec se za Lukase nemodlil, otec si Lukase nepral)..takze po predchozich neblahych zkusenostech (potratila s otcem Lukase Daniela uz drive? -asi ano, ale nevime to je to jen naznak zase utok na nase emoce) jsem polovinu tehotenstvi s Lukasem prolezela v nemocnici (kdo se staral o byt, kdo platil najem, jak casto chodil otec za tehotnou maminkou do nemocnice? - tady taky Daniela mlci) ale vime, ze se Lukas narodil 17.5. a otec odesel od rodiny 1.7.!!! pockalaz Daniela ukonci sestinedeli a odesel? Proc? Proc ho ted Daniela soudi za zvysene vydaje? On na zmrzaceni Lukase nema svuj podil, Daniela ano, Lukas byl v jeji, jak ty pise 250% peci, takze i ona je zodpovedna za to, co se stalo, protoze ona je ten kdo Lukase sveril na ty 2 - nekde pise tri hodiny tomu, kdo Lukasovi ublizil. To je to, co jsem chtela rict. Matka je vzdy jista otec nikdy. Jestlize je tedy Lukas vymodlene dite, proc ho otec po sestinedelich opustil, zadne navstevy, zadne alimenty? Sarko co kdyz se zkouskou slin ukaze, ze ten policajt neni otec? Taky to pozene Daniela az do Strasburku? Chybi mi tady slova otce.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 16:50:55)
Stáňo, vzhledem k tomu, že tě znám z jiných diskusí, asi to nemá smysl, ale nemůžu mlčet k těm tvým žvástům:
Kde byl otec kdyz se to Lukasovi stalo? Otec zdrhnul od rodiny, když ho nejvíc potřebovala.
Proc otec odesel po sestinedeli a neplatil na dite? Zřejmě proto, že je idiot, to totiž nikdo jiný než idiot udělat nemůže.
Mel otec Lukase priznane navstevy od rozchodu rodicu? To je poměrně dost nepodstatné, ať si totiž myslíš cokoliv, výživné není předplatné na návštěvy. Soud bezpochyby styk s dítětem nějak upravil. Styk s dítětem totiž podle zdejších zákonů musí být upraven buď dohodou rodičů, nebo nařízením soudu.
Byla otcovska zkouzka slin jestli je Lukas jeho syn? A proč by měla být? Opět podle zdejších zákonů, dítě, které se narodí za trvání manželství, je automaticky považováno před zákonem za dítě manžela matky. Kdyby to chtěl otec popřít, byl by to musel už dávno udělat, a pak by se genetické testy provedly. Teď je to už dávno promlčené. Bezpochyby by to otec popřel, kdyby si svým otcovstvím nebyl jistý.
On na zmrzaceni Lukase nema svuj podil, Daniela ano, Lukas byl v jeji, jak ty pise 250% peci, takze i ona je zodpovedna za to, co se stalo - tady už nemám slov. Milá Stáňo, vzhledem k tomu, že nikdy žádný soud nerozhodl, že Daniela zanedbala povinnou péči (ani pokud vím, nebylo takové obvinění vzneseno), tak nemůže být z právního hlediska ani řeči o vině Daniely na zvýšení nákladů kvůli úrazu dítěte. Pokud jde o mne, nemůže být řeči o vině Daniely ani jinak, ale na lidských hodnotách se asi my dvě neshodneme a ani se o to nesnažím. Jen když tu argumentuješ rádoby odborně, tak se nejdřív informuj, jinak to zní jako pěkné hlouposti.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 17:09:41)
Zpět, Daniela nebyla vdaná. Tímpádem věci kolem rozvodu neplatí. Znamená to ale, že otcovství bylo uznáno souhlasným prohlášením obou rodičů - a jsme u toho zpátky, jaká zkouška? Otec se k Lukášovi sám hlásil, jinak by ho v rodném listě neměl.
 Jana Z. 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 19:57:58)
KOukam, ze nas "Velky bratr" prisel na scenu...
(Stana se nekde zminila, ze jeji prace je "monitorovat demokracii v CR")

Stano, tohle neni reportaz, ten clanek je zkopirovany Navrh na zahajeni ustavni stiznosti a vsechna dulezita fakta "proc" jsou ve stiznosti uvedena..samotna ustavni stiznost je hlavne uplne o necem jinem .. jde o princip o dovolani se spravedlnosti ..(nebo mame zakony pro paradu?vy snad v Kanade jo?)..

Staci si stiznost jen opravdu poradne precist ..

Tobe jde o nejakou spekulaci, ze "chudak otec" neni otcem a proto se o to dite(ani kdyz bylo zdrave) vubec nezajima a penize neposila (viz fakta ve spisu)a jako ze v te nasi nedemokraticke zemi nema chudak zadne pravo, jako ze tady ani zkouska otcovstvi neexistuje, kdyz o ni otec stoji? ..

Nechapu, jak tu demokracii monitorujes....

jana
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 20:46:31)
Chtěla bych připomenout Stáně - nebo jiným čtenářkám (-řům) Rodiny žijícím mimo území ČR, že u nás v České republice je již takovým docela "oblíbeným" folklórem rozvedených otců, že na své děti ženám alimenty kolikrát prostě neplatí vůbec. Je to od nich nefér, přímo hnusné, obzvlášť když se k tomu přidá fakt, že se nezřídka stává, že soud ženě sice "přiřkne" děti, ale byt už nikoliv. Rozvedená žena pak s dětmi zůstává nezřídka bez bydlení a bez jakékoliv podpory exmanžela - který už jen z morálního hlediska je logicky povinen přispívat na péči o své potomky! - K tomu se přidává i to, že u nás není moc rozvinuté zaměstnávání na zkrácený úvazek, ženy s malými dětmi tu nejsou oblíbenými uchazeči o práci, takže existují i otřesné případy žen, které zůstanou s dětmi bez střechy nad hlavou, bez práce a bez peněz. - Předpokládám, že na západ od našich hranic je etika v obou jmenovaných oblastech jednání na o něco vyšší úrovni, a lze doufat, že se k té vyšší úrovni taky jednou náš stát dostane...
M.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(3.12.2004 23:37:45)
Mno, Stáňo, myslim, že ani nemá smysl reagovat na všechny Tvé hypotézy, ale minimálně na jednu - kdyby Lukáška hlídal otec, nemusel ho hlídat někdo jiný.
 Agata 


:-) 

(6.12.2004 8:37:54)
Stano, opět jsi nezklamala. K Tvé spoustě inspirujících otázek bych si dovolila přidat další a to, dle mého naprosto klíčovou :
Co na fakt, že Daniela pije kafe Jan Tleskač?

A snažně prosím o radu. Napsalas " ještě morálně nevystydlo prostěradlo " ... víš, sháněla jsem v Baumaxu teploměr na měření, zda je prostěradlo morálně vystydlé a prodavačka si ťukala na čelo... nemohla bys mi ho poslat z Kanady. My jsme tu sto let za opičkama, to víš, ještě, že nám tu monitoruješ tu demokracii.
 M. 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(7.12.2004 2:12:01)
Stáňo, na rozdíl od ostatních s tebou víceméně souhlasím. Lukášek měl neuvěřitelnou smůlu na rodiče. Oba. Klást jen vinu na otce, že odešel od rodiny, se mi zdá velmi jednostranné. Z harmonického vztahu se neodchází. I mně tady chybějí informace z druhé strany.

A taky trochu "pámbíčkaření": proč vlastě Lukášovi rodiče nebyli sezdáni? Ať to obracím z které chci strany, připadá mi, že lidé, kteří mají dítě jen tak "na hromádce", jsou buď vypočítaví (sociální dávky), nebo daleko spíše má jejich vztah nějakou trhlinu. Myslím si, že manželství, ať se jakkoliv zdá v současné době přežité, je staletími ověřená instituce. Když vstoupím s někým do manželství, znamená to (alespoň pro mě), že s ním chci být až do smrti v dobrém i ve zlém. Pro děti vytváří jakousi ekonomickou a psychologickou jistotu. Tak, a teď mě ostatní můžete začít cupovat.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(7.12.2004 8:14:33)
No tak to si myslím, že je s prominutím nesmysl. Je klidně možný, že Daniela s otcem dítěte nebyli svoji, protože to už v začátku nebylo ono, ale psát, že lidi, co nejsou sezdaní nemají dobrej vztah obecně? My jsme taky po narození prvního dítěte nebyli sezdaní - a to už jsme spolu byli asi 7 let. Prostě dítě přišlo, když jsme chodili do školy a měli jsme jiný starosti - třeba zařizovat dokončení studia, bydlení atp. Na sociální dávky to vliv nemá - na sociálce nám řekli, že je fuk, zda budem svoji - stejně se posuzuje kdo žije ve společný domácnosti. Brali jsme se v době, kdy už jsme počali druhý dítko a manželství máme pohodový. Nakonec jsme se brali naopak trochu z vypočítanosti (tedy přesně opačně než to říkáš), aby si moh manžel odečítat z daňovýho základu manželku a abych měla jistotu, že kdyby se náhodou někdy v budoucnu stalo, že by nám to přestalo fungovat, nemoh by mě nikdo vyhodit z domu, notabene s dětma. Mám dvě kamarádky, který se taky braly až když už bylo dítě nějakej ten rok na světě - zčásti proto, aby ve školce nemuselo řešit s ostatníma dětma, že jeho rodiče nejsou manželé. Jeden ten pár už před svatbou začal stavět dům. A vím tu na Rodině o mamince, která s manželem taky není vzatá, mají spolu jedno dítě vlastní, jedno v pěstounský péči a o další žádost - prostě ten papír k ničemu nepotřebujou - už vůbec ne k vytvoření zázemí. Jo a taky mám kamarádku, která zůstala sama, protože se dozvěděla, že je těhotná pár dní po rozchodu s několikaletym přítelem a ten dítě nechce ani vidět, zatimco ona (ač ho taky neplánovala) mu věnuje všechny svoje síly. A že se čistě náhodou jedná taky o děťátko s výrazným postižením, který se tak ovšem narodilo - možná bychom mohli dát za vinu matce, že se začala předčasně otevírat - koneckonců otec o toho přeci nebyl, že...
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(7.12.2004 9:52:03)
No, M. , mám pocit, že jsi tak trošku mimo. Souhlasím s tebou, že těžko klást otci vinu za rozchod, protože vztah je záležitostí dvou lidí a je nich obou, jak se shodnout - a my nevíme, proč k rozchodu došlo. Takže zrovna tak těžko klást rozchod za vinu matce, viz. předchozí. A ať už došlo k rozchodu z jakýchkoli důvodu, ŽÁDNÉHO Z RODIČŮ to nezbavuje povinnosti postarat se o své dítě.

K manželství. Co se sociálních dávek týká, tak nesezdaní NEMAJÍ oproti sezdaným žádné výhody, spíš naopak. A pokud neoprávněně čerpají výhod, které jim nepřísluší, jsou to obyčejní podvodníci, kteří úřadům lžou a pokud si s nimi nedokáže stát poradit, je to smutné. Jenže v žádném případě nemůžeš dát rovnítko nesezdaní = podvodníci a lháři. A ta "staletím prověřená instituce" vypadá tak, že v letech 1996-2000 na 100 sňatků připadlo 54,9 rozvodů. Navždy spolu v dobrém i ve zlém :o)

S.
 Sylva 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je ústavní stížnost 

(8.12.2004 2:21:51)
No, že by oddací list nějak zkvalitnil vztah, to se mi teda nezdá.
Důvodů, proč se lidi nevezmou, je trochu víc, zkus se poptat, není to tak černobílé, jak to vidíš.
 Šáry 
  • 

Re: Re: Re: aj tak! 

(28.11.2004 23:31:22)
Kukuk,

ty asi nemáš moc kamarádů, že, když se s někým dokážeš přestat bavit proto, že něco udělal špatně?


Taky mám kamarádku, které se v nestřežené minutce opařilo dítě čajem. Následovalo 14 dní v nemocnici, oba rodiče si to hrozně vyčítali. Kamarádka je opravdu vzorná maminka, jakých je málo, ale není tak dokonalá, aby měla oči vždycky a všude. Podle tvé logiky bych se s ní měla přestat bavit, protože kdo si děti nedokáže uhlídat, neměl by je mít, že??

Něco tak hloupého a zlého jsem už dlouho nečetla, zvedá se mi žaludek.
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 0:33:13)
Kukuk, nevím, co to s Tebou je. Píšeš - i lékař se dá zařídit s dětmi: ale co když tam chytí nějakou chřipajznu či ještě něco vážnějšího? Opravdu je to tak nezbytně nutné? Nebo - já jsem jednou shodou okolností byla s asi čtyřletým synem u gynekoložky; a když jsem si lehala na vyšetřovací stůl, najednou mi došlo, jaká pitomost to je, aby se mé dítě dívalo na něco takového, jako je vyšetření na gyndě. Naštěstí ho tu chvilku pohlídala sestra, ale 1) není povinnost sester hlídat děti matkám, co si nedokážou najít hlídání a za 2) taky by se to dítě té cizí "ženské" mohlo bát a brečet a vyvádět atd...
Dále. Jsou tu třeba i babičky, které si chtějí svých vnoučat trochu užít - a poslední dobou se objevují hlasy, jak děti vlastně potřebují prarodiče. Jednak se děti učí přijímat a dávat lásku více lidem než jen matce, jednak si zvykají, že není "jen" matka, ale i jiní lidé, kterým mohou důvěřovat, jednak se od babiček a dědečků mohou naučit leccos navíc, protože prarodiče se třeba mohou zabývat jinými činnostmi než rodiče (příklad: se synem žijeme v bytovce, a u své babičky má možnost se učit vycházet se psem, kočkami, slepicemi...). Věnující se dědeček potom může nahrazovat chlapci z rozvedeného manželství chybějící mužský vzor apod.
Dále. Ačkoliv syn býval a občas i nyní bývá sem tam na den, dva či o prázdninách na týden jinde než pouze v mé péči (u babiček), přesto ho miluji a cítím se být Tebou dosti nepatřičně nařčena z toho, že mě "obtěžuje".
Moc dobře vím, jak moc toho pro syna obětuji - ale na to, abych se mu příště i nadále mohla láskyplně a obětavě věnovat, potřebuji, aby ho sem tam ohlídal někdo jiný.
Asi bych se s Tebou vlastně nemusela vůbec bavit - ale přesto: snaž se být trochu tolerantnější a vlídnější. Jsi-li taková i na své děti - a ještě jim ani nedovolíš vztahy k někomu jinému než sobecky k sobě, pak Tvé děti upřímně lituji.
Kromě toho chci podotknout, že jsi velice ješitná a nafoukaná na své schopnosti, když si myslíš, že dokážeš své děti uhlídat před všemi nehodami a neštěstími, co se jim mohou naskytnout. Uvědom si, že jednou začnou chodit do školky, školy, kroužků - a tam s nimi NEBUDEŠ!!! I kdybys měla oči na šťopkách a byla sebepečlivější, nějakému tomu zranění NEPŘEDEJDEŠ!!! Možná jsi měla dosud štěstí; ale čím větší děti budou, tím víc jim budeš MUSET dát víc volnosti - i s rizikem, že se jim něco stane. Když je k sobě upoutáš řetězy, budou nešťastné - a až jednou dospějí, nebudou o Tobě třeba chtít ani slyšet - nedělej si iluze, že by Ti za takový přístup byly vděčné!!!
M.
 kukuk 
  • 

Re: Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 19:19:05)
ja som len chcela poukazat na fakt, ze nemal vtedy este ani rok, mne sa to zda malo... moje deti mojim utlakom netrpia, MD sa skoncila, ja pracujem, deti mi do skolky a skoly vodi moja maminka a muzik, ktorymi som si ista, ratam s tym, ze veci sa stavaju... Synator uz sam chodi do dramataku, z domu, aj cez cestu, ALE IBA V NEVYHNUTNEJ MIERE, chodime aj k babkam, deti sa hraju na dvore a tak, naozaj im koncentrak nevytvaram, ale snazim sa, aby vzdy boli pod dohladom dospelej osoby pokial to ide. Ale do roka je to moja povinnost! to urcite, netvrdim, ze potom nie. psychohygiena sa da dosiahnut aj napriklad vecernym samostudiom jazykov, aby som nebola vzdy sama, davali sme si stretnutia so susedou, deti sme dali u nas, alebo u nich spat...
nemoralizujem, naa to sa necitim, len poukazujem, na to, co je to za zenu... nic o nej neviem, len dedukujem z hooreuvedeneho textu, neviem odkial ju poznate vy, ak mate odkial, dajte link, ak sa moj nazor zmeni, rada sa ospravedlnim, jej aj vam utlocitnym nepriatelkam volnej diskusie a vyslovenia vlastneho nazoru. Inak mam poocit, ze tu sa iba pochlebuje tym, ktori su prvi... presvedce ma o opaku! mne sa nepaci, ked sa ten kto sa ozve prvy automaticky, bez polemiky povazuje za opravneneho, MA PODLA VAS ZALOBCA AUTOMATICKY PRAVDU? MYSLIM TO VSEOBECNE, NIE LEN V TOMTO PRIPADE... KTO NECHCE, NECH MA NECITA, KOMU SA ZDVIHA ZALUDOK, ...JE TO JEHO VEC,,, A OBMEDZENOST, NESCHOPNOST PRIJAT INY NAZOR, ALEBO ASPON NAD NIM POUVAZOVAT. Nechcela som sa dotknut vasej jemnocitnosti, myslela som, ze je tu priestor pre diskusiu... asi som sa zmylila...
 Petra Neomi 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 19:32:05)
POdívej, má milá, když jsem poprvé nechala své dítě na chvíli někomu hlídat, byl mu týden a když poprvé na několik hodin, tak asi tři týdny. Přijít na jednání v generálním ředitelem společnosti s řvoucím miminem, to mi opravdu nepřipadá normální a navíc považuju ty,které jsem hlídáním pověřila, za dostatečně kompetentní, aby dohlédli na dítě.

To, že ani jednomu z nich nepřeskočilo a malou mi neutkoukl kladivem, přičítám zejména tomu, že takové jednání není úplně běžné a že Daniela a její syn měli především fatální smůlu.
Ostatně, každý z nás může jednat zkratově a dítěti, svému, nebo cizímu, ublížit. Já, ty, tvůj manžel... Kdyby měl člověk uvažovat tímhle způsobem, skončí na psychiatrii.
 Misa3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: aj tak! 

(30.11.2004 11:58:35)
Noemi, naprosto s tebou souhlasim, az na jeden detail. Cloveka, ktery dokaze ublizit diteti, pokladam za sociopata. Svedci o tom i jeho dalsi jednani, predstira litost, slibuje, ze da diteti 100 tisic, ze si to nikdy neodpusti a ze bude chodit na kontroly na neurologii ( psychomotoricka epilepsie je podle meho mineni jen alibi, abnormalni krivka se u mnoha lidi objevuje, aniz by slo o psychomotorickou epilepsii /a ani pri rozcileni neni vyloucena//nemluve o ucincich nekterych leku/// a lekar, ktery to posuzoval, psychomotorickou epilepsii jen NEVYLOUCIL nikoliv potvrdil) prave sociopat dokaze sehrat vse, co potrebuje, vi co by mel citit a tak to proste napodobi. Kdyby neco takoveho citil, chova se uplne jinak. To ze na svuj cin zapomene, sotva se ocitne na svobode a zije si jako by se nic nedelo, svedci spis o tom, ze mu nekrivdim.

Kdyby to byl skutecne zkrat, nebo i ta psychomotoricka epilepsie, trapil by se a pomahal alespon financne. Mimochodem ted me napada, neni dost divne kampak se podelo tech 100tisic, ktere meli pomoc diteti, ktere zmrzacil a jeho matce, ktere znicil zivot??? Existovaly vubec a nebo byly jen soucasti jeho "zcela uprimne" litosti? A pokud existovaly a nepomohly mu potom nahodou na svobodu? No asi uz nema moc cenu o tom uvazovat.

Dulezite je jen jedno: ze by takhle nekomu preskocilo, je skutecne temer vylouceno, takze pokud si nechate hlidat deti (nekym, komu verite) nebojte se. Tehle "lidi" moc neni, tohle je skutecne extremni smula, natrefit na sociopata a tragedie, kterou je schopen zpusobit, aniz by na ni za pul roku treba jen pomyslel. Jak uz jsem jednou uvedla, sociopat v mnoha situacich do spolecnosti docela dobre zapada (dokaze se prizpusobit pokud je to nezbytne). Poznat ho skutecne, znamena, znat ho leta a mit to "stesti" ho zahlednout v dobe, kdy se nemaskuje, ale naopak svou zlobu uvolni, zpusobem, ktery je nepochopitelny a desivy. Tihle "lide" jsou chladnokrevnymi vrahy a pokud mu nekrivdim a to bych se skutecne divila, po case svuj cin v nejake jine podobe zopakuje.
 Misa3 


To bylo venovano Petre!!!! Rozhodne ne Naomi. Omlouvam se. 

(30.11.2004 17:18:47)
Moc se omlouvam, jak se mi obcas stava, chtela jsem svuj prispevek pochopitelne venovat Petre( se kterou souhlasim, az na drobnou vyhradu tykajici se toho ze preskoci skutecne jen malokomu...atd jak je to psano v mem minulem prispevku). Omlouvam se.
 Jája 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 22:40:12)
jednoznačnému, a naprosto bezdůvodnému, odsouzení z nadhledu "jakési supermatky" a zapšklosti k nešťastnému člověku,kterého viníte z příčiny neštěstí z nevímjakého důvodu říkáte DISKUZE!?!?!?!

z vás ten chladný jed přímo čiší-jste vážně ubohá a neskutečně trapná
 Carewna 


Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 6:51:03)
kukuk - víš o tom, že jsi velmi bezcitná? To v sobě OPRAVDU nemáš ani kousek empatie?

Sama jsi matka, tak dobře víš, co se může stát, i během setiny vteřiny, a najednou je všechno jinak.

Kdo je bez viny, ať hodí kamenem!
 Sylva 
  • 

Re: Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 13:02:51)
Naše sousedka svěřila syna své matce, milé a laskavé babičce, která s nimi bydlela a šla nakoupit. Chlapeček vyběhnul z vrátek a srazil ho traktor. Kdo za to může?
Už jsem to jednou psala - vy všechny hloupé, zlé, bezcitné a nafoukané moralistky, než něco podobně blbého napíšete, sedněte si a představte si, že by se něco podobného stalo VAŠEMU dítěti. Neříkejte, že se to stát nemůže, protože nežijete v atomovém krytu. NIKDY nemůžete vědět, co se v příští minutě může stát!
Kukuk, chudáci děti, které nemají chvilku pro sebe, protože je jejich "vzorná" matka všude vláčí s sebou! Jestlipak někdy v životě budou samostatné?

 JaninaH 


Re: aj tak! 

(28.11.2004 13:14:49)
Hm, asi nemá cenu s kukuk, Alenou a jí podobnými debatovat...
Jen mě v té souvislosti napadá, kde berou tyhle ženy v sobě tu jistotu, že dokáží veřejně vynášet soudy, byť pod rouškou anonymity? Podle mého názoru mezi potřebou soudit a odsoudit a lidskou hloupostí existuje přímá úměrnost. Nebo jinak: určitě platí, že čím toho člověk víc ví a víc prožije, tím méně se odvažuje někoho SOUDIT.
J.
 Zuzana, Filip 04+Mandy 06 


Re: aj tak! 

(28.11.2004 21:50:21)
Nedá mi to – nakoukla jsem a nemohu si neodplivnout.

Kukuk, zapichovat drápy do svědomí člověka, který si jistě prožil právě na toto téma hodně bezesných nocí, to je docela normální HYENISMUS. Pakultura té nejhorší spodiny, která okrade jen polomrtvého, znásilní jen beznohého... Taková lidská chátra jsi ty.

Zuzana



 Ekere 
  • 

Re: aj tak! 

(29.11.2004 22:26:12)
Kukuk, určite máš právo vyjadriť svoj názor..pekne si tu na tebe zgustli, čo? Keby som mala nechať svoje dieťa s niekym iným nemala by som s tým problémy (obavy a hrozné predstavy hej, ale tie budú v hlave vždy aj ked sú deti staršie-ale matka predsa nemôže byť s dietatom stále a aj ked je tak nikdy nedokáže na 100% zaručiť, že sa mu nič nestane-nikdy nehovor nikdy) ak by som toho človeka dobre poznala a plne mu dôverovala-nechápem však, ako mu mohla dôverovať ked sa pri ňom stalo niečo také... Netvrdím však, že je to jej chyba!!! Zaujímalo by ma ako došlo k tej nehode?? Môže mi pls niekto napísať?? Určite mala však právo ísť na tú kávu, človek by nemal na seba zabúdať-na tom nevidím nič zlé, pokiaľ však nechá dieťa niekomu koho poriadne nepozná (to je o inom), to však závisí od toho ako dlho bol dotyčný jej partnerom. Ja som o tomto prípade moc nepočula, takže ak tu trepem somariny-tak to preto, že vychádzam z inf. len od tiaľto..
 Jája 
  • 

Re: Re: aj tak! 

(29.11.2004 22:43:48)
Ekere,fakt trepeš,přečti si nejprve celou story-odkazů je tu v příspěvcích víc než dost
 Sugar+3 


pro Ekere a kukuk 

(29.11.2004 22:55:58)
Ekere, uplne nahore na zacatku tohoto clanku je odkaz, kde se o panu Dolejsovi (a celem pripadu) pise vic.
Kukuk, ty jsi nakonec taky napsala, ze o tom pripadu nic nevis, tak se na to taky podivej... a tu omluvu Daniele opravdu dluzis.
 Ekere 
  • 

Re: pro Ekere a kukuk 

(30.11.2004 16:58:35)
Ja som ten odkaz čítala aj predtým, neboj som si ho všimla. Len som sa pýtala či sa už teraz nevie ako malý prišiel k tým úrazom. Som si myslela, že sa to u Vás spomínalo určite aj v iných médiách, preto som písala, že o tom moc neviem. Tam bolo napísané, že ten dotyčný čo bol pri tom nič nepovedal...
 Cockney 
  • 

Smrtelne zraneni 

(28.11.2004 15:10:33)
Nemuzu se udrzet, abych nenapsala minimalni pripominku k pani obhajkyni. Cely clanek me nepresvedcil, zvlast vyjmenovani vsech lidskych prav ditete, ktere delaji spis dojem, ze kdyz clovek nema na svoji strane zakony, tak se vytahnou lidska prava. To je samozrejme jen muj dojem. Ale napr. veta: "Jeho zranění bylo smrtelné a pouze díky vysoce ..." Je, podle meho soudu, uz zcela nespravna, protoze utrpi-li nekdo smrtelne zraneni, tak to znamena, ze zraneni podlehl, tedy zemrel (smrtelne zraneni nema s rozsahem nebo zavaznosti zraneni nic spolecneho, ale s jeho nasledkem, kterym je bezpodminecne - smrt). Smrtelnym zranenim, tedy samozrejme, muze byt take zraneni zcela banalni.
Myslim si, ze zneni vety by melo byt v tomto duchu: "Toto zraneni by bylo za normalnich okolnosti smrtelne....."
Mam nakonec spis jiste podezreni, kde muze byt chyba neprekonani obhajce pana manzela nebo unik pachatele z dosahu spravedlnosti.
C.
 Eva 
  • 

Re: Smrtelne zraneni 

(28.11.2004 16:05:46)
No,mě to spíš připadá jako obhajoby JUDr. Kláry Veselé-Samkové :-))))))
 PetraN. 
  • 

Re: Re: Smrtelne zraneni 

(28.11.2004 23:07:17)
Skutečně si jen přejte, aby vás nikdy nic jen trochu podobného nepotkalo.Je to neskutečně smutné...a také si myslím že právní zástupce asi bude vědět lépe, co může napsat.A kromě toho, moje dcera se narodila s nemocí, která před 10 roky byla smrtelná a přesto po dlouhých týdnech léčení - přežila.A dnes (pokud ji náhodou nepotká jedna z dalších těžkých chorob,která však nikdy nesouvisí s tou předchozí, máme jen prostě smůlu) je zdravá.Takže prosím, neřešte slovní hrátky, opravdu to není na místě.To je můj názor.Petra N.
 Šáry 
  • 

A ještě něco, 

(28.11.2004 23:46:30)
místní přiblblé anonymky s chutí se zakusující do cizího neštěstí, měly byste denně klečet na kolenou a děkovat pánubohu, že se vám naštěstí nikdy nic podobného nestalo.

I když se člověk maximálně snaží a poctivě si myslí, že dodržel všechna bezpečnostní pravidla a vychytal všechna nebezpečí, občas v nich najde takovou díru, že zůstane jen koukat a dodatečně poděkuje pánubohu, že z toho nebyl žádný průšvih.

A tím, že jste své děti nikdy ani na minutku neopustily, se tak nechlubte, ona to asi za prvé není tak docela pravda, a za druhé, i kdyby byla, tak to začne velice brzy lézt na mozek.

Já své dítě všude tahám s sebou, za skoro dva roky bylo hlídané snad třikrát. Takže bych se měla podle vašich měřítek považovat za "vzornou matku". Ale já si naopak myslím, že to, jak to dělám, není úplně v pořádku a že bych si měla každý týden zajistit aspoň pár hodin jen sama pro sebe. Už totiž začínám na sobě pozorovat, že občas bývám podrážděná a nevrlá, a musím s tím něco udělat dřív, než z toho zhloupnu tak obludně a děsivě jako vy.
 Martina 
  • 

Úplně pro všechny - zkuste to obrátit 

(29.11.2004 0:57:25)
Zkuste to obrátit. Dítě by po rozchodu rodičů bylo svěřeno do péče ptce. Ten by si po krátké době našel přítelkyni. Zašel by si do hospody. Přítelkyně by vykonala tu hroznou věc. V důsledku toho by matce dítěte bylo zvýšeno výživné.

Trváte i v tomto případě na svých názorech?
 Alicee 


Re: Úplně pro všechny - zkuste to obrátit 

(29.11.2004 1:59:37)
Samozřejmě, že bych trvala na svých názorech. Rodič je rodičem, ať se jedná o ženu nebo o muže.
...nebo ty si myslíš, že by měly platit rozlišné zákony pro otce a matky, kteří mají dítě ve své péči?
 Gábi, 2 děti 


Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 8:19:28)
To, co se stalo Lukáškovï, je strašné. Nemá smysl hledat pomyslné "viníky" (myslím kromě toho skutečného) a "nevinné" nebo řešit problém "eutanázie", o tom přece článek není.
Jde přece obecně o dlouhotrvající problém se stanovením výše výživného a jeho neplacením. Tento problém se týká mnoha rozvedených párů. Kolik jen znám ze svého okolí žen, které se léta domáhají přiznaného výživného ...
Prvořadý problém ze strany vlastního otce je přece ten, že výživné neplatil vůbec, ať už v jakékoliv výši. Jak je možné, že dlužníci výživného chodí vesele po světě a nic se neděje? Když budu já dlužit bance nebo nezaplatím nějaké platby za služby (nebo nedej bože na daních a pojištění), tak to bude velice rychlé. Už jste někdy slyšeli, že by u výživného soud vyměřil "penále" nebo "úroky z prodlení" ???
Kdo pomůže dětem, kterým rozvedený rodič neplatí výživné a kteří se nechtějí mediálně zviditelnit ?!
 Sissi 
  • 

Re: Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 11:49:10)
Jo, a v tom to je.
Stovky rodicu se nezviditelnuje tak, jako to dela Daniela. Pomalu dostavam pocit, ze je to jeji konicek - byt timto zpusobem slavna /vystupy v televizi,clanky v casopisech, atd./.
Vzdyt toto vsechno ji stoji spoustu casu, penez a obihani.
Kdo ji pak v tech chvilich, kdy ma nejake terminy hlida Lukaska? Nekdo cizi nebo ta osvojena holcicka z domova deti ?
 kolemjdoucí 
  • 

Sissi: Re: Re: Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 12:14:00)
Už to tady někdonapsal: "Nedá mi to – nakoukla jsem a nemohu si neodplivnout.

Kukuk, zapichovat drápy do svědomí člověka, který si jistě prožil právě na toto téma hodně bezesných nocí, to je docela normální HYENISMUS. Pakultura té nejhorší spodiny, která okrade jen polomrtvého, znásilní jen beznohého... Taková lidská chátra jsi ty."

Tak co Sissi, není to i o tobě? Co myslíš? Celkem na tebe sedí, ne?

Tfuj
 JaninaH 


Re: Re: Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 13:04:39)
Kristepane!
Tak nakonec tady je ještě ke všemu Daniela obviněna, že to všechno dělá proto, aby byla slavná! Nebo že je to její koníček!
To vážně může napsat jenom naprostý, s prominutím, blbec.
Je mi líto, nerada někomu nadávám, ale už jsem z téhle debaty tak znechucená, že si prostě nemůžu pomoct.
Na hrubý pytel hrubá záplata, jak tu už někdo napsal.
J.
 Petri 


Re: Re: Musím reagovat!!!!!!!! 

(29.11.2004 14:05:07)
Myslela jsem si, že si přečtu pár příspěvků, a půjdu dál. Ale musím prostě reagovat. Nedokážu pochopit jak to, že ještě v dnešní době se najdou tak necitliví lidé k okolí. Ano dříve jsme se všichni na postižené dívali mezi prsty, osvěta nefungovala. Nebyli považováni za lidi, kteří mají právo na život, byli zavíráni v ústavech. Ale dnes - vždyť kolem nás žije spousta nemocných lidí, o které se starají rodiče či pěstouni. Hrozně takové lidi obdivuju a Vám paní Danielo držím hrozně moc palce. Taky jsem máma a vím, že se kdykoliv může stát něco podobného i mě i někomu jinému co tady píšou s prominutím hnusné příspěvky. A prosím paní Danielo, pište dál své příběhy, ať už prostřednictvím někoho jiného či sebe. Doufám, že se brzy dozvíme, jak Vaše boje s našimi soudy dopadly.
 Sugar+3 


Re: Re: Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 15:33:34)
Sissi, na otazku tykajici se medializace uz Daniela v teto diskusi odpovedela (reakce na prispevek Klenoflejn 26.11 1:41).
 Jana 


Re: Není problém někde jinde? 

(29.11.2004 11:57:04)
Kdo pomůže dětem, kterým rozvedený rodič neplatí výživné a kteří se nechtějí mediálně zviditelnit ?!

Mozna jim pomuze prave jedna odvazna a "zabejcila" Daniela, ktera se nevzda a bojuje vsemi prostredky, ktere ma k dispozici. Protoze svou odvahou medializovat jejich pripad pravdepodobne rozhybe zahnile vody soudu, ktere rozhoduji nesmyslne a ktere neumi donutit dluzniky vyzivneho, aby zaplatili.
Proto ji fandim, musi byt odvazna a silna, kdyz je schopna zverejnit to, co se jim stalo a potom celit vsi te spine, ktera se na ni kyda.
J.
 Martina 
  • 

Re: Není problém někde jinde? 

(30.11.2004 0:52:28)
I když riskuji zdrcující odsudek o svém charakteru od kolemjdoucího (či kolemjdoucí?), přesto reaguji:

Nechápu jednu věc. Paní Daniela má pravomocný rozsudek o výši výživného. Otec, ač s pravidelným příjmem, neplatí. Proboha, proč se nesebere a nenavštíví nejbližší úřad exekutora? Exekuce má v tomto případě velmi dobré vyhlídky a po souhlasu soudu se může neprodleně provést! To celé může proběhnout do jednoho měsíce! Proč jí tohle paní právnička neporadila? Celá ta záležitost s ústavním soudem se mi zdá trochu bombastická.

Přemýšlím, jak bych se asi já zachovala k bývalému manželovi v podobné situaci. Nevím, jestli bych o zvýšené výživné žalovala, opravdu mi to - bez ohledu na to, zda alimenty platí či nikoliv - přijde trochu nefér. Požádala bych ho, to ano, ale přes soudy bych honila v první řadě druhého partnera.
 Agata 


Re: Re: Není problém někde jinde? 

(30.11.2004 8:56:09)
Martino, ono exekutor může nastoupit, až když je rozsudek PRAVOMOCNÝ. To znamená - žádná strana se proti němu neodvolala.
Proto mému příteli, který má dítě ve své péči matka 4 roky alimenty neplatí. Jednoduše je nezaplatila nikdy.
A pak až je rozsudek pravomocný a stejně druhá strana alimenty neplatí, tak teprve poté můžeš jít shánět exekutora. Ale ani to mnohdy nepomůže - protože - když neplatič není zaměstnán a není mu co zabavit - tak si nepomůžeš :-)
 Riana, syn 9let 
  • 

JAK mohu pomoci JÁ??? 

(29.11.2004 14:17:09)
Upřímně zdravím paní Danielu - co se stalo jejímu Lukáškovi (náš synek je také Lukajda :-)) mne neskutečně mrzí. Sama vím, jak je potřeba v (nejen) prvních měsících "vypnout" aspoň na chvilku: bože, jak ráda jsem v té době chodila nakupovat okamžitě po návratu manžela z práce, jen na slabou hodinku provětrat mozek - a zase nastoupit "v plné polní" :-) k miminku. Proto ani na momentík ji neodsuzuji. Stejně tak z vlastní zkušenosti vím, že když se pod tříletým zvědavcem zvrtne židle a on skončí na pozorování v nemocnici s podezřením na lehký otřes mozku, nepomůže ani být tři metry od něho. Tím chci "supermatkám" naznačit, že tzv. náhoda je blbec.
Ale k tomu hlavnímu: paní Danielo, je možné nabídnout Vám i jinou pomoc než finanční? Jsem manuálně zručná, co třeba udělat panu Dolejšovi nějakou extra hračku, která by ho k něčemu motivovala, já nevím, snad moc neplácám...
A moc Vám držím palce!!!
Riana
 Tara zelená 


Můj názor 

(30.11.2004 18:45:24)
Podle mě není v pořádku, pokud otec dítěte neplatí výživné a prochází mu to. Úplná katastrofa pak je, pokud je viník na svobodě! Nad tímto se někdo nepozastaví, ale zato je schopný odsoudit Danielu, že si zašla na kafe!
Myslím si, že občas si odpočinout od dítěte je naprosto přirozená potřeba každé normální matky. Já, když jsem od Anetky pryč třeba jen pár hodin, tak se na ni pak moc těším. Jak bych se na ni mohla těšit, když bych s ní byla 24 hodin denně? Co budou dělat ty matky, které dítě nenechají nikomu hlídat a nikdy se od něj nehnou, až mu bude 15 let a bude chtít jít na rande? Nic neškodí dítěti tolik jako opičí láska!
Jinak Danielo, přeji Ti ať u soudu vyhraješ a hodně síly do boje s byrokraty, potažmo blbci (nejen na tomhle serveru :))

 Šáry 
  • 

Omlouvám se, že se k tomu ještě vracím, 

(2.12.2004 0:03:17)
ale včera v noci jsem o tom přemýšlela a napadlo mě:

Otec Lukáška od něho ODEŠEL, když měl Lukášek dva měsíce, a do doby, než se to stalo, s ním NEBYL ani minutu.

Lukáškova matka s ním naopak BYLA celou dobu do těch sedmi měsíců, to je šedesát minut krát čtyřiadvacet hodin krát třicet dnů krát pět měsíců, tj. 216 000 minut, až si v jeho sedmi měsících dovolila odskočit na dvě hodiny na kafe.

Přesto se najde řada lidí, kteří obviňují JEN matku a spekulují o tom, zda je spravedlivé, aby otec platil víc, když je v tom vlastně "nevinně".

A mně to taky trvalo dost dlouho, než mi tenhle děsivý nepoměr došel.

Jak je to možné? Proč měříme tak odlišnými metry otci a matce, muži a ženě - na toho, který se nestaral a který zbaběle utekl od své povinnosti vůči dítěti, se díváme téměř jako na nevinnou oběť nebo alespoň na nezúčastněného kolemjdoucího, který s tím nemá nic moc společného, a na té, na kterou tím pádem dvojnásobně dolehla veškerá starost a péče o jejich SPOLEČNÉ dítě, hledáme blechy?

Neměli bychom se zamyslet nad tím, proč uvažujeme právě takhle, a proč nás to nepraštilo hned do očí?

 Misa3 


Re: Omlouvám se, že se k tomu ještě vracím, 

(2.12.2004 12:04:05)
Jako odpoved se nabizi jen snad to, co jen od matky ocekavala minula spolecnost. Je to to o cem mluvis: tedy usilovnou peci o dite. Je vsak na druhe strane pravda, ze tataz spolecnost ocekavala od otce to, ze rodinu(nebo partnerku s jeho ditetem) financne zabezpeci. Takze ani z tohoto nemoderniho uhlu(v nekterych zemich neni az takova vyjimka, ze o deti se stara otec a matka pracuje, nebo dokonce, div se svete, si nedeli povinnosti na zenske a muzske a pecuji o dite oba a stridaji se v tom, jak ma kdo cas)tedy ani z tohoto úhlu, neni otec zbaven povinnosti k diteti. Naopak se ocekavalo, ze pokud dojde k rozvodu, nebude povazovat za nic podivneho, kdyz alimenty pohlti jistou a casto nemalou, cast jeho prijmu. Bude to delat automaticky, s tim, ze kdyz uz selhal jako otec a i jako partner, povinnost matce sveho ditete financne prispivat je pro nej automaticka. Vadi mi, ze prave ted se u nas najde dost mezer v zakonech, ktere umoznuji otcum se placeni dlouha leta vyhybat a vse nechavat na matce. Jeste vic mi vadi, ze si nejsem jista, zda tato nedokonalost neni zavinena mnoha vlivnymi lidmi, kterym se proste nechce plnit povinnosti, ktere maji.

Je proto mozne, ze vsichni, cela spolecnost, merime dvojim metrem a to jednoduse proto, ze dite bez otce si predstavit umime( vetsina matek sve male dite neopusti), ale naopak je to neco nepredstavitelneho. Nicmene jak sama pises, Daniela sve dite neopustila, jen si sla trosku odpocinout s vedomim , ze dite je v dobrych rukach. Je strasne krute, vycitat ji, ze nerozeznala nekoho, schopneho tak kruteho cinu, at jeho diagnoza je jakokoliv. Podle mne to byl cin sociopata, ale v zivote jsem mela s par psychotaty "tu cest" a rucim za to, ze na jejich poznani jsou treba roky.

Nikdy by me nenapadlo Daniele, ani stinem cokoliv vycitat. Skutecne se doporucuje, aby lide, kteri osetruji nemocne, nebo matky, ktere se staraji o male dite, si nutne potrebuji cas od casu "vyvetrat hlavu". Nikoho nenapadne uvazovat o tom, ze osoba, ktere jste dite sverily, udela neco takoveho. Protoze tento cin je nastesti nesmirne vzacny. Je mnohem realnejsi pocitat s tim, ze Vas pri prechazeni krizovatky neco prejede. A kdyz uz jsme u toho, pokud jdete nakoupit, at s ditetem nebo bez nej, jste plne pripraveny na to, ze cestu pres silnici nemusite prezit???To bych se tedy dost divila. A cin tak absurdni a kruty, (ktereho se podle meho mohl dopustit jen sociopat), je mnohem mene casty, nez moznost toho, ze tu krizovatku ve zdravi neprejdete.

Udivuji me uvahy nekterych pisatelek. Pokud by totiz skutecne pocitaly absolutne se vsim, tak jim z toho asi solidne hrabne, protoze lidky mozek skutecne neni udelan na to, abychom ho presytily uvahami to tom, co vsechno by se detatku mohlo stat. Takze zasnu nad tim, s jakou snadnosti si tu kdekdo hodi kamanem, aniz by patrne domyslel(a), jak uzka hranice deli jeji dite od urazu, nebo nemoci.

Neznam matku, ktera by s malym neposedou nezazila situci, kdy by dite minul uraz jen o vlasek, nebo nektery mensi uraz s ditetem nezazila. Takze uhel pohledu tech, ktere Danielu napadaji je nepochopitelny...Je jedine, byť spise psychologicke vysvetleni: boji se toho tolik, ze Danielu, jako posla spatnych zprav kamanuji, s nadeji, ze kdyz se o takovych "osklivych vecech" nebude vubec mluvit, tak se nestanou. Pomijeji obrovskou lidskou kvalitu Danieliny povahy, i vseho co dela pro druhe. Toho, ze ji tento cin sice jiste zdrtil, ale dokazala najit silu, aby pomahala jinym. Pro tyhle" jemne dusicky" je dulezite ji jen co nejdriv umlcet, aby o tom co se stalo, pokud mozno vubec nemluvila. Doufam, ze tim diskuze skutecne skonci. Uz proto, ze nektere prispevky byly, velmi mirne receno, odporne.
 pabakuku 


Re: Re: Omlouvám se, že se k tomu ještě vracím, 

(2.12.2004 12:50:45)
Ano, odporné a dodnes na to myslím a vyprávím známým a kamarádkám, blízkým, co za hrůzu jsem si tady přečetla. Daniela pomáhá druhým, i když ji potkalo takové neštěstí nezhroutila se a je oporou pro svého Lukáška a i pro ostatní. Prostě něco fantastického, a najdou se tací co šíří zlo. Mě jen děsí, jaké budou děti zdejších "některých" pisatelek v dospělosti. A moje děti s takovými bezcity musejí vyrůstat.
 Páája 


kamarádka Daniely 

(3.12.2004 11:14:00)
Jsem Daniely dlouholetá přítelkyně,ano,ta,se kterou Daniela osudný den strávila 3 hodiny ve vinárně.
Abych se přiznala,dlouho jsem s příspěvkem otálela,ale protože jsem šokovaná z některých názorů,které se týkají napadání Daniely,coby špatné matky,musím reagovat.
Daniela je nesmírně hodná a vnímavá vůči svému okolí.Vždy uměla naslouchat a hned bez váhání podat pomocnou ruku tomuý,kdo potřeboval.Vlastnosti jako sobeckost,závistivost jí jsou cizí.Vždy chtěla pomáhat slabším.Jako matka je pečlivá,zodpovědná a starostlivá.Sama mám dvě děti a třetí čekám v březnu.Po tom,co se stalo Lukáškovi si denně uvědomuji,jaké máme štěstí,že jsme zdraví,a že nás nic podobného nepotkalo.
Já sama jsem si nechala hlídat děti nespočetněkrát a popravdě řečeno ani nevěřím těm,kteří tvrdí,že by si 7 měsíců dítě pohlídat nenechali ani na chvíli.Mám to štěstí,že mám hodného manžela,rodiče a tchána v místě bydliště,takže hlídání nemusím řešit.
Ale kolik je maminek,kterým to ve vztahu s biologickým otcem nevyšlo,rodiče mají daleko a jsou na dítě samy?Nemají právo si nechat pohlídat dítě člověkem,kterému věří?
Daniela potkala muže,který se vůči ní, Lukáškovi i všem ostatním choval mile,mírně a inteligentně.Není divu,že se mezi nimi brzy vyvinul vztah,kdy plánovali společnou budoucnost.Živě si vzpomínám,jak mi šťastná vyprávěla,jaký krásný vztah si s Lukáškem vytvořil.Když přišel z práce,první se prý šel přivítat a pomazlit s Lukáškem.Lukášek byl a je pro Danielu na prvním místě.Také se seznámila s pachatelovými rodiči a poznala jeho sestru s rodinou.Nikdo nevysílal vůbec žádné varovné signály.Daniela byla přesvědčená,že konečně našla toho pravého,který má rád jí i malého.
Osudný den Danielu sám posílal,ať si jde od Lukáška na chvíli odpočinout.Kdyby jí,nebo mě napadlo,co se může stát,nikdy by od malého neodešla,ale hlavně by s člověkem,kterému by nevěřila,vůbec nemohla žít.
Vlivem nějaké neodhalené mozkové nemoci se stalo to,co stejně nikdy nebudu schopná vstřebat.Je mi to nesmírně líto a vnímám to jako obrovské neštěstí a nespravedlnost.
Samozřejmě,že nikomu nic zlého nepřeji.Ale pravda je ta,že i ty maminky,které tvrdí,že se od dítěte "nehnou",může neštěstí potkat kdykoli a kdekoli.To,že se od dítěte "nehnou" může sice pravděpodobnost úrazu,napadení,úmrtí,atd.snížit,určitě ne však vyloučit.
Všem maminkám na světě,ať mají ten či onen názor,přeji krásné,zdravé děti.
 kukuk 
  • 

uz nic viac nepoviem... 

(6.12.2004 21:40:08)
papacek, veruze ste ma nepresvedcili, i ked si ju vazim, ako kazdeho ineho, Danielu nikdy nebudem pokladat za uzasnu, ak vy ano, zamyslite sa nad sebou!
 Papa 
  • 

Re: uz nic viac nepoviem... 

(7.12.2004 11:12:22)
Jasne ze ji nepokladame za uzasnou.
Ten, kdo zije jen z dani druhych a jeste je mu to malo prece neni uzasny.
 Marmeláda 


D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(7.12.2004 23:34:14)
Asi tak... Nevím proč, ale mám ten pocit, že kdyby se někdy dítěti těch nejukřičenějších supermatek moralistek něco náhodou stalo, tak ten svůj "biologický odpad" okamžitě vrazí do ústavu a za dva dny zapomenou... nebo by musely okamžitě jít a skočit z mostu. V žádném případě však nevidím empatickou lidskou bytost, která by své dítě dokázala takto přijmout, milovat jej jaké je a ještě udělat útulný domov dalšímu děťátku. Než bych vypustila soudy o Danielině vině, klečela bych a pokorně se modlila k Bohu, aby mi odpustil, že jsem na to vůbec pomyslela, a aby mi neukázal, co všechno se může udát v jedné vteřině... i přes pečlivé oko matčino.

Příběh D&L a nyní už i &L, sleduji.. jednou jsem je náhodou potkala a podle fotek poznala a uvědomila si, že ani moje veliká fantazie absolutně neobsáhla, čím si D&L museli projít, procházejí a ještě asi projdou.
Daniele, Lukáškovi a Leonce přeji už jen slunce. A to hlavně v lidech, které mají okolo sebe, a které budou dále potkávat. V sobě ho rozhodně mají. :-)

Ještě malé poděkování Agatě.. její slova o Janu Tleskačovi mě tak rozesmála, že jsem se dlouho nemohla zastavit... po čtení těch hnusů mi to přišlo k duhu. Je to neskutečně trefné a je to asi tak vše, co bych také všem zlým lidem zde ráda odvětila na ty jejich nechutné bludy. Hromadně.
Ať žije Zelený Raul!
 Sidie 
  • 

Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(11.12.2004 17:36:18)
Nechápu, proč když má někdo jiný názor, než většina, tak jej každý hned odsuzuje kamenuje. Jsem stejného názoru jako kukuk. Upřímě řečeno, nevidím jediný důvod, proč Daniela nemůže jít pracovat. Jestli jsem dobře četla i v jiných diskuzích, Daniele se podařilo umístit chlapce do mateřské školky, tak proč nejde dělat, aby se měla líp.
 Líza 


Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(11.12.2004 17:39:30)
Mateřské školky?
 Jana Z. 


Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(11.12.2004 21:38:06)
Sidie,

to je velmi jednoducha odpoved..Daniela totiz pracuje..staci se podivat na stranky zminovaneho sdruzeni v jejich prispevcich..ma za sebou udelany velky kus prace a pred sebou spoustu dalsich cilu..
Mozna to chce obcas vice cist a informovat se, nez vypustis nazor....

jana
 Misa3 


Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 10:41:48)
Krome toho odpoved je nasnade, postizene detatko casto potrebuje, aby ho jeho maminka vzala k doktorovi, tu na kontrolu, tu z nejakou komlikaci na dalsi vysetreni atd. Kamaradka ma postizene dite a prace se musela vzdat, protoze dite ji skutecne potrebovalo. To neznamena, ze je u nej 24 hodin denne, i v tomto pripade chodi dite do integrovane skolky( u Lukaska mozna pujde jeste o jiny typ skolky, ktera venuje sverencum jeste vetsi pozornost a peci). Takze kamaradka se rozhodne neflaka, ale velmi casto nevi kam skocit, i kdyz pomoc ve skolce je vydatna, postizene dite je zase nachylnejsi k nakazam (=pobyty doma, i v nemocnici atd). Proste pokud pripada v uvahu nejaka prace, tak snad jen na castecny uvazek s klouzavou pracovni dobou (jiste se bude "bezvadne" hledat), nebo prace dobrovolna. To ze ma Daniela jeste dost energie na dobrovolnou, nebo z casti placenou praci, je spis obdivuhodne, nez cokoliv jineho. A neverim svym ocim, ze tu zase jsou lide, kteri pisi jako by ji ZAVIDELI, tedy tohle je temer neuveritelne a vsadim se, ze by Daniela obetovala vsechnou, aby si mohla vymenit situaci se zavistivci, mit Lukaska zdraveho a zit tak, jak ziji jeji kritici, to by jiste brala vsemi deseti. Jen by me zajimalo, kdo z nich by menil s ni a predstavil si, ze jeho dite je tezce postizene a ze musi delat vse, co mu pomuze, aby se psychicky udrzel nad vodou. Mam obavu, ze tohle by z tech, kteri si neustale hraji na jeji soudce, nezvladl ani jeden. Takze doporucuji, az zase nekomu budete zavidet, zamyslete se, nad tim co si prejete, MOHLO BY SE VAM TO TOTIZ SPLNIT ( A NEJEN O VANOCICH).
 Sidie 
  • 

Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 13:14:01)
No Míšo, tak s tím záviděním jsi trochu vedle, moc dobře vím, že Daniele není co závidět. Nechápu co asi. Nicméně jasně, že jsem četla, že se věnuje nadaci a dobročinnosti, jenže já prostě nepochopím, že to dělá i přesto, že ji to na žití nestačí. Vždyť v tom není jistě sama.
Jsme lidé různí, tudíž i názory jsou různé. A maminky, víte co? Vezměte kameny a každou, která nehodlá Danielu bezvýhradně obdivovat ukamenujte.
 JaninaH 


Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 17:39:51)
Sidie,
podle tvé podivné logiky by neměla právo žádat o zvýšení alimentů žádná matka. Každý otec by totiž mohl argumentovat jako ty: jenže já prostě nepochopím, že to dělá i přesto, že ji to na žití nestačí, jinými slovy, já prostě nepochopím, proč matka nedá dítě do školky a nejde vydělávat, nebo, pracuje-li a na žití to jí a dítěti nestačí, proč si nenajde lépe placenou práci namísto tahání peněz z mých (otcových) kapes. Ale matce může bránit v nalezení si práce právě to, že pečuje o malé dítě, na rozdíl od otce, jehož jediným vymahatelným závazkem vůči vlastnímu dítěti jsou alimenty.
V mém okolí se právě soudně řeší případ, kdy otec žádá odpuštění dlužných alimentů na tři děti. Argumentuje tím, že děti tu dobu, po kterou alimenty neplatil, ve zdraví přežily, že nehladověly, nespaly pod mostem, chodily do školy, ba i na nějaké kroužky... Tudíž jeho peníze vlastně vůbec nepostřebují!
Ty uvažuješ úplně stejně jako ten člověk. Za to tě kamenovat nehodlám, ale dovol, abych nad tím nevěřícně kroutila hlavou.
J.
 Sidie 
  • 

Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 13:15:40)
A k té mateřské školce, jestli si dobře pamatuji, Daniela umístila Lukáška, do klasické mateřské školky. Pokud se za tu dobu něco nezměnilo.
 Líza 


Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 17:27:49)
Sidie, jsi si jistá, podle toho, co vím, je Lukáš na úrovni miminka a má těžké smyslové postižení - do klasické školky tedy asi ne. Ale o to nejde, na detailech tady bazírovat nechci.
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 22:10:03)
No, Milado, já myslím, že Tvé děti buď nenavštěvovaly MŠ, nebo jsi měla štěstí na extrémně obětavé učitelky MŠ.
- Můj syn není postižený ani sebemíň, natož aby musel být krmen sondou nebo přebalován z plen. Ale: podmínkou jeho přijetí do MŠ bylo, aby uměl sám chodit na toaletu (což se stihl naučit těsně před čtvrtým rokem, takže "mohl" jít do školky až poté), aby se nepokakával do slipů (přičemž mírně špinil ještě ve třech a půl letech), a další, drobnější detaily, jako že se sám oblékne nebo si utře nos apod.
Když jsem viděla, kolik dalo učitelce z nejmenšího oddělení práce, aby všechny pouze zdravé děti zkontrolovala nebo pomohla při převlékání, když jsem věděla, že za deště se už s dětmi ani nešlo ven - a my si mohli dedukovat, že proto, že by se každému muselo pomáhat do pláštěnky, a když jsem také viděla, jaké má syn problémy jen z toho, že je pomalejší a nestíhá tempu převlékání... Ne, nedovedu si představit, že by v BĚŽNÉ školce byli ochotni se věnovat těžce postiženému dítěti.
- Možná měl syn jen smůlu na školku - ale i on, zdravý jak řípa, měl ve školce problémy, jen a pouze proto, že měl trochu jiné zájmy, pomalejší tempo - a taky byl poněkud bojácný a nesmělý. Nejen že měl problémy s komunikací s dětmi, ale ani mu nikdo tyto problémy ve školce nepomáhal překonávat a řešit, a naopak byl učitelkám spíš na obtíž. Bohužel ho ani se svým pedagogickým vzděláním a letitými zkušenosmi neuměly jeho učitelky vést, motivovat a pozitivně řídit - naopak ho - přímo ředitelka - přede mnou označila za "vyčůraného". (Bohužel mi všechny jednotlivé detaily došly až pozdě, pár týdnů před koncem docházky. Kdybych si to uvědomila dřív, bez váhání bych ho dala do jiné MŠ.)
- Domnívám se, že je nesmyslné si myslet, že by běžné učitelky v běžných školkách byly schopné (a ochotné!!!) pečovat denně o postižené dítě, včetně přebalování a krmení sondou. - Jsou-li mezi čtenářkami výjimky, mohou se ozvat...
M.
 MirkaEyrová 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(12.12.2004 22:53:13)
No jo, Milado, máš pravdu... Promiň, někdy mi to fakt zapaluje asi pomaleji...)
M.
 Alena + V+K 12/99 + J 2/04 


pro Sidii 

(13.12.2004 10:58:52)
Lukášek navštěvuje denní stacionář, nikoli MŠ. Zde smí být pouze 4 hod. denně (děti školního věku 6h), jinak by Daniele vzali POB. Nechápu tedy, jak by Daniela měla stíhat běžné zaměstnání ...

Alimenty - otec od Lukáškova narození zaplatil pouze 3x, nad tím se nikdo nepozastavil? Otec pracuje, tedy platit může .... Částka 4 tisíce, jestli jsem to správně pochopila je - měsíční platba + úhrada dluhu. Tedy si myslím, nic nehorázného.
 Sidie 
  • 

Re: pro Sidii 

(14.12.2004 8:51:27)
Asi jsem to špatně pochopila, když jsem četla, že se Daniela snažila Lukáška umístit do MŠ mezi zdravé děti. Už je to dýl co jsem to četla.
Jinak to s těma alimentama je děsný, že jako státní zaměstnanec je neplatí. Ale vždyť jde, aby Daniela podala návrh na exekuci na plat a oni by mu to strhávali soudně z platu.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Pro Sidii 

(14.12.2004 12:32:52)
Nejdříve jsem sháněla DC pro postižené děti, když jsem byla neúspěšná, snažila jsem se ho vybudovat sama. To so nezdarilo, nicméně později umístěn do nově otevřeného DC byl (6/04).
Mezitím se zahájil projekt Dejte nám také šanci, aneb integrace dětí s těžkým postižením do běžné MŠ za pomoci osobní asistence. Prostě obrácený postup :-)
V tuto chvíli nevím co bude dál, protože stávající DC není dle mých představ, jsou zde špatné vztahy a navíc se zde Luky nakazil salmonelou a byl ohrožení života... bylo to zcela zbytečné, na jídlo jsem si opakovaně stěžovala.
Teď se mi ho tam vůbec nechce vracet, bohužel ostatní DC jsou přeplněná + s pořadníky.
Žádost o exekuci platu jsem podala, ale nejdříve bylo nutné čekat na konečný rozsudek(3,5roku) a muselo dojít k neplacení.
Daniela
 Sidie 
  • 

Integrace postiženého sítěte 

(16.12.2004 8:25:06)
Danielo, já myslela, že dneska už to není tak velký problém umístit postižené dítě do běžné školy, školky. Tady u nás, co bydlíme, se snaží integrovat mongolidní děti do běžné MŠ.Nevím, jak to funguje, my tam začneme chodit až příští rok, ale asu záleží na postižení dítěte a ochotě učitelek.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Re: Integrace postiženého sítěte 

(16.12.2004 13:51:54)
Ahoj Sidie,
nevím jak to bude od nového roku(změna školského zákona), ale nyní vezmou takové dítě do třídy s malým počtem žáků.
MMCH Leonka je integrovaná v Petrovicích, je jich ve třídě asi jen 12. Tím že je integrovaná dostanou na ni dotaci, tak ji vzali, ale podmínkou byla samostatnost. Přesto jí pouze lžící(speciální), je pomalejší než jiné děti, potřebuje nakrájet jídlo atd.
Máme štěstí, že zde je tato třída vytvořena, běžné je dnes spíše slučování MŠ, velké počty dětí ve třídě, minimum individuální péče.
Luky je naprosto odkázán na péči druhé osoby, takové dítě by příjmuli(a velice rády!) mnohé běžné MŠ, ale s vlastním asistentem, který by o něj po dobu výuky pečoval.......... a to je projekt na kterém nyní pracuji.
Daniela
 Misa3 


Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(13.12.2004 11:57:36)
Milado, pridej tam smejliky, taky jsem to malem vzala vazne a chystala jsem se vysvetlovat, jak jsem jako zdrav. sestra byla svedkem, kdyz navsteva pacienta se sodnou, tuto sondu velkoryse prehledla a zacala pacienta krmit usty( nebyl zrovna prilis pri vedomi). Temer okamzite se zacal dusit a zacalo halo. Doktor provedl tracheotomii( sonda byla zavedena pres bricho do zaludku )a jal se odsavat tekutinu z prudusek atd. Behali jsme kolem nemocneho jak cecetky, protoze byl jednim nezkusenym zasahem ohrozen na zivote. Nejak si neumim predstavit, ze by na tohle pristoupila ucitelka materske skolky. Ale uklidnilo me, ze to byl skutecne jen zert, protoze v praxi je to opravdu neproveditelne. Take jsem zirala, ze pokud to byl zert, proc to berou ostatni vazne a pokud nebyl, jak zacit nenapadne vysvetlovat, ze tohle skutecne, ale skutecne,nejde. Pa a lekny den.

P.S Mozna jsem paranoidni, ale mam pocit, ze mi tu ted nekdo bude vysvetlovat, ze se pise tracheostomie. Takze nikoliv, ukon je tracheotomie, a clovek s provedenym ukonem ma tracheostomii.
 Misa3 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: D&L&L , tupci a Jan Tleskač... 

(13.12.2004 12:14:50)
Ach jo, porad mam pocit, ze jsem to dost nevysvetlila. Takze puvodni sonda byla zavedena do zaludku pres bricho. Tracheotomie se provedla v oblasti pod stitnou zlazou( tedy na krku), kam byla zavedena kanyla na odsavani tekutiny z prudusek driv, nez se ji dostane moc do plic. Pokud nekdo stoji o to, byt obcerstven dalsimi detaily, rada poslouzim.

A jeste neco, v patek jsem byla se svou kockou na veterine, kde ji cistily abces, trochu ji prispali a ona dostala po narkoze hypotermii, musela jsem ji nahrivat pet lahvemi s horkou vodou, merit teplotu a kontrolovat stav vedomi. Je to jen kocka a hrave zakrok prezila, ale ja byla docela slusne rozklepana, protoze veskera odpovednost byla na me.

Predstavit si denodenni starost o tezce postizene dite, s tim, ze jsem taky na vse sama, to je zly sen. Nesmirne obdivuji Danielu, ze to dokazala, kdyz Lukaskuv stav byl o mnoho horsi, jak rikam neco jineho je poskytnuti prvni pomoci na ulici, kdy si pro nemocneho, nebo raneneho prijede sanitka a lekar ho profesionalne osetri a ja mam za ukol jen tu prvni pomoc, neco jineho je prace v nemocnici, kde je na stavy ohrozeni zivota cely tym lekaru a sester, ktere se o nemocneho odborne postaraji, ale predstavit si, ze vse je jen na Vas, ze musite uvazit jestli zavolat sanitku, nebo ne, promyslet si behem zlomku vteriny, jak poskytnout prvni pomoc postizenemu diteti, tak tedy z toho mi i jako sestre jde mraz po zadech. Danielo znovu mas muj velmi hluboky obdiv i po strance odborne, kterou mozna vsichni podcenujeme. Jsem rada, ze jste (Ty a Lukasek)z nejhorsiho venku a preji Tobe, Lukaskovi a Leonce uz jen vse dobre.
 kolemjdoucí 
  • 

Sidie, Papa a kukuk jsou krávy 

(18.12.2004 13:40:18)
Sidie, papa a kukuk jsou krávy.

PS. Neměla bych se těm přežvýkavcům za toto přirovnání omluvit? Měla. Omlouvám se.
 Sidie 
  • 

Re: Sidie, Papa a kukuk jsou krávy 

(18.12.2004 19:58:40)
Jseš si jistá, že ti přežvýkavci jsme ty, které jsi tady jsmenovala? Když dokážeš napsat tohleto, tak jsi na tom hůř než já. To co jsi napsala je velmi nízské a jsi nesmírně netolerantní člověk.
 kolemjdoucí 
  • 

Re: Re: Sidie, Papa a kukuk jsou krávy 

(19.12.2004 10:52:54)
Jsi si jista, že tolerance vždy, za každou cenu, ke všemu je v pořádku?
 Misa3 


Re: Re: Re: Sidie, Papa a kukuk jsou krávy 

(19.12.2004 13:55:50)
Ale no tak kolemjdouci, kravy se prece nerika. Jak pise Capek ve svych Povidkach z jedne kapsy, cestina je bohaty jazyk, v nemz clovek najde mnoho slov kterymi muze pocastovat damu, aniz by se stal prilis osobni, nebo dokonce vtiravy. Napr.intelektualni anemie, citova oligofrenie, empatie poulicniho hlodavce a svetovy rozhled kura domaciho. Takze uznej, ze napsat o dotycnych, ze jsou kravy, neni originalni a to jim jiste nejvice vadi. Mozna, ze vzletne "samice tura domaciho", by se jim libilo vice a nazev "samice hroznyse kralovskeho" by je uvedl k nadseni.

Jinak mam tehle debaty po krk, sve mineni a cetna doplnujici vysvetleni jsem uz napsala a to nekolikrat, dal se ze sveho uhlu vyjadrily i matky, Agatha a mnoho dalsich, i Daniela vse nekolikrat vysvetlila. Jakakoli vysvetleni se ovsem mijeji ucinkem, pokud se je druha strana ani v nejmensim nesnazi pochopit. Pokud by se nekdo zajima, proc v tom pokracuji, tak ryze proto, ze nechci, aby se Daniela trapila nazory (nebo co to je) nekterych lidi, kteri by byly jiste vytanymi prirustky kazdeho publikujiciho psychiatra.

 kukuk 
  • 

Re: Re: Re: Re: Sidie, Papa a kukuk jsou krávy 

(19.12.2004 23:17:15)
esteze vas mame, vy samozvane majitelky prava mat pravdu vo vsetkom...
taktiez som uz nechcela prispievat, no neda mi: kde beriete ten neohrozeny pocit, ze vy mate pravdu? ja ho na rozdiel od vas nemam, len som zapolemizovala. a som sa zamyslela, ci to sa nesmie? nie, tu sa pochlebuje, nemysli... sklamali ste ma... mnohe z vas som mala za inteligentnejsie a schopnejsie aj niecoho ineho ako nazvat kravou toho, co mysli inak, ups, mylila som sa...
 Ivana 
  • 

Jasné, stručné a přesné!! 

(30.12.2004 23:41:43)
Jasné, stručné a přesné, kolemjdoucí!! Tak, tak!

Ivana
 K213 
  • 

www.k213.cz 

(1.2.2006 11:59:38)
na strankach je take o nem clanek !!
 ??? 
  • 

??? 

(25.8.2009 16:05:51)
???

Zajímavé akce

Vložte akci

Další akce nalezte zde

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.