| kukuk | •
 |
(28.11.2004 8:10:04)
nevidim dovod odchadzat od dietata, kava sa da vypit aj doma, s kamaratou pokecat tiez...ja som 5 rokov bola s detmi, nic mi neuslo, detom by uslo vela... v case nehody predsa
dieta nebolo nicim postihnute, mohla ho zobrat so sebou, nie? ja nevidim dovod odchadzat...
len tak... a otec by maĺ mat poviinnosti v obvyklej miere, vinnik nech plati, ved to on je poskodeny, jeho dieta ona nechala s neviem kym, zmrzacit mu ho nechala... to ona by mama byt sudena za zanedbanie, moj nazor, pobite sa, zabite ma...NEVIDIM DOVOD OPUSTAT TAK MALE DIETA, NA TO JE NA MD, ABY SA ON STARALA...ma za to, i ked maly, podla nej plat od statu, opytajte sa svojej babicky, ktora deti vychovavala vo vojnovych casoch, co su to skutocne problemy... potom mrncite ako si ani na kavu zajst nemozete... ze sa nehanbite... rozmaznane chudery...
|
| Líza | 
|
(28.11.2004 8:18:04)
Kukuk a tobě podobní,
kdybys nahlédla do odborné literatury pro pečovatele o nemocné, staré (a potažmo miminka, to je to samé), našla bys tam důrazné doporučení, že v rámci duševní hygieny je nutné 1x týdně (!) od svého svěřence alespoň an chvíli odejít a věnovat se jen sama sobě, i kdyby to mělo být jen na hodinku. Většina z matek na mateřské takový luxus nemá a podaří se jim to mnohem méně často než jednou az týden. Nicméně tím, že od dítěte neodcházíš vůbec, riskuješ své duševní zdraví.
(A některé zlobné příspěvky matek, které od dítěte nikdy neodešly a odsuzují Danielu za to, že dala pohlídat dítě člověku, který v té době byl jejím partnerem, mě v tom utvrzují.)
|
|
| spy | •
|
(28.11.2004 10:15:53)
Důvěřovat či nedůvěřovat? Myslím, že nechat pohlídat si dítě je normální a důvěřovat taky.
Tak si milé dámy vyberte a nechte už Danielu na pokoji:
hysterická Jana + Honzik, 10m ZDE:
Zive si jeste pamatuju tu unavu prvnich mesicu a jak jsem byla stastna, kdyz jsem mohla jit sama alespon na nakup a muj manzel hlidal. Je to opravdu hnusne zverejnovat takoveto veci, akorat to vytvari v lidech strach a strach je jak znamu negativni emoce!….. A hlavne verme svym partnerum!! …. pripada zbytecne vyvolavat strach v zenach a maminkach, co kdyby se neco podobneho mohlo prihodit jim. Mohou tedy sverit dite pritelovi/manzelovi a jit odpoledne ven?…. V patek jsem chtela nechat hlidat Honzika poprve jednou pani. Ted se budu, ale opravdu moc bat. (A doufam, ze zbytecne) Samozrejme, ze spatne veci v zivote prichazeji a svym strachem je mozna o to vic privolavame. Prave proto me moc mrzi, ze jsem se dozvedela, co se Lukaskovi prihodilo, protoze i ja se ted moc bojim.
|
| spy | •
|
(28.11.2004 10:21:55)
PARDON ZDE
|
|
| Reba | •
|
(29.11.2004 16:21:34)
Koukám, že dotyčné damy se zhlédly v Kytici,báseň-Polednice.Že by poslední četba?Ale člověku tu přecházejí oči,kolik je lidské hlouposti a zloby.Některé dámy se patrně u kafíčka nudí,tak si ho spestřují nenavistnymi útoky na každého, kdo je převyšuje silou charakteru.Danielo nedej se otrávit.
|
|
|
| ~•~Missy~•~ | 
|
(28.11.2004 10:44:11)
Kukuk, mám zato, že opustit dítě znamená něco jiného než skočit si na dvě hodinky kamkoliv. Nemuselo to být nutně kafe, mohla to být např. návštěva doktora. Moje vzdálená příbuzná měla celkem 8 dětí. Stalo se, že vyvářela prádlo, dětičky se kolem motaly a její čtyřletá dcerka jí do toho hrnce spadla a následně zemřela. Nikdy nevíš, co se může stát v další minutě, ať už ve tvé nebo bez tvé přítomnosti.
Ale po bitvě každej generál viď?
|
| Ivana, Terka8/99, Šimon7/02 | 
|
(28.11.2004 12:09:48)
Kukuk, tak ty bys chtěla, aby všechno zůstalo jako za časů našich babiček? Taky jsi rodila děti na poli? Jak to můžeš srovnávat? Vrať se zpátky na strom;-) Je mi z tebe nanic. Myslíš, že Daniela nemá výčitky, že Lukáška nechala s tím chlapem? A nevěřím tomu, že jsi se pět let vůbec nehnula od dětí.
|
|
| kukuk | •
|
(28.11.2004 21:12:02)
no, niezeby som sa nepohla, ale iba v nevyhnutnej miere, nakupovat sa da s detmi, aj k tomu lekarovi sa da s detmi zajst, vsetko, aj na tu kavu, dusevne som neutrpela, ved deti obcas aj spia, mala som teda casu dost... len nerozumiem, preco ma deti niekto, koho obtazuju, ale uz si zvykam... je to dnes beznejsie ako obetavost... SOM ASI STAROMODNA, ALE STARAT SA O DETI JE POVINNOST A RADOST O KTORU SA NEDAM PRIPRAVIT! Nehody sa samozrejme stavaju, ale tu neslo o nehodu!!!!
a s tym vyvaranim... neviem ako dieta spadne do vyvarky, ak niekto popredu mysli na bezpecnost, vo vasej rodine sa pada nahor? kto to nezvlada, nemal by mat 8 deti... jedna moja spoluziacka farbila latky, hrniec polozila na zem, dieta si sadlo na pokrievku, ktora sa prevalila... ani dokoncovat nemusim... nebavim sa s nou, jednoducho, dat pozor v maximalnej miere je jej POVINNOST! pocas MD som mala tolko casu ako nikdy predtym, ani potom... su to len lacne vyhovorky, tych co nezvladaju situaciu
|
| Petra Neomi | •
|
(28.11.2004 21:18:38)
Víš, myslím, že možná už po těch 5 letech nemáš schopnost sebereflexe :)) Každopádně to nevypadá, že bys izolací neutrpěla, píšeš jako sociopat.
Mimochodem, není přirozené, aby samice jakéhokoli druhu byly s mláďat pořád, pokud jsou, je to patologické a většinou to svědčí o tom, že je samice stresovaná. To jen tak na okraj.
|
|
| Líza |
|
(28.11.2004 21:20:59)
"ALE STARAT SA O DETI JE POVINNOST A RADOST O KTORU SA NEDAM PRIPRAVIT!" - to, že si od dítěte odskočíš na pár hodin, neznamená, že se nestaráš.
"nebavim sa s nou, jednoducho," proč taky, do smrti si to bude vyčítat, a místo abych jí to pomohla zvládnout, ještě si přisadím...
"preco ma deti niekto, koho obtazuju" - no kdyby to dítě Danielu tak obtěžovalo, asi by ho s postižením, které má, šoupla do ústavu.
|
|
| ~•~Missy~•~ |
|
(28.11.2004 22:02:32)
Kukuk,
asi jsem zapomněla napsat, že ta moje příbuzná žila na počátku 20. století a tehdy bylo běžné mít více dětí. Mám dojem, že jsi dost bezcitná, když můžeš něco podobnýho napsat. Umřela jí holčička, ona se málem zbláznila, ale ty to asi vidíš jen jako selhání nedokonalé matky, která si upletla hromadu harantů a neuměla se o ně vzorně postarat. (MMCH ta holčička vylezla na židli a z té na stůl a spadla tam, stačilo na to pár vteřin.) V životě mě nenapadlo ji soudit!
Přeju ti skutečně upřímně, aby se ti nic podobného nikdy nestalo, pak bys totiž mluvila jinak.
|
| Daniela Lukášek Leonka Kevin | 
|
(28.11.2004 22:11:26)
Právo na výživu dítěte vzniká jeho narozením (§ 7 odst. 1 obč. zákoníku). Právo nezl. Lukáše na výživu vzniklo 17. 5. 2000. Jeho otec na něj zaplatil do doby rozhodování odvolacího soudu za celou dobu jeho života pouze 5.000,-Kč, veškeré náklady vždy nesla jeho matka. Otec neplatil již od Lukášova narození, přestože tehdy byl Lukáš naprosto zdravé dítě. Otcovo poukazování na to, že se nemůže podílet na zvýšených nákladech dítěte, jestliže nezavinil jeho zdravotní postižení, je naprosto alibistické, účelové a nezákonné, stejně jako ztotožňující závěr Městského soudu v Praze.
Stěžovatelka tvrdí, že za Lukášovo postižení není odpovědný ani otec, ani jeho matka. Stejně tak totiž k jeho postižení mohlo dojít z příčiny jiné, např. náhle se vyskytnuvší neléčitelné choroby. Nicméně to nezbavuje rodiče jako prvotně odpovědných osob za žádných okolností povinnost zajistit Lukášovi výživu dle jeho aktuálních potřeb. Na této výživě se musí přiměřenou částí podílet i otec. Jinak se přesouvá valná část vyživovací povinnosti na matku, která má dítě svěřené do své péče.
V žádném případě proto nelze souhlasit se závěrem Městského soudu v Praze, že „by bylo v rozporu s dobrými mravy, aby otec nesl tímto způsobem zvýšené náklady na potřeby nezletilého v celém rozsahu.“ Zvýšené potřeby nezl. Lukáše nedosahují pouze výše 2.200,- Kč, jak se nesprávně domnívá Městský soud v Praze, ale jsou mnohonásobně vyšší. Otec by se svým podílem v této výši (2.200,- Kč) podílel na zvýšených nákladech pouze značně menší částí, nikoliv v celém rozsahu.
Městský soud v Praze rovněž nepřihlédl ke skutečnosti, že rodiče nezl. Lukáše spolu nežijí a otec je osobou, která neplní dobrovolně svoji vyživovací povinnost již řadu let, ačkoliv platí, že oba rodiče mají přispívat na výživu dítěte podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Podle 2. věty tohoto odstavce má dítě právo podílet se na životní úrovni svých rodičů (viz § 85 odst. 2 zák. o rodině).
Městský soud v Praze rovněž přehlédl fakt, že stěžovatelka se o postiženého Lukáše stará 24 hod. denně (viz § 85 odst. 3 zák. o rodině - soud přihlédne k tomu, který z rodičů a v jaké míře o dítě osobně pečuje), tudíž svou osobní péčí zajišťuje potřeby nezletilého a že otec se o syna vůbec nezajímá, nenavštěvuje ho (nenavštívil ho ani jednou ani v době před jeho zdravotním postižením), neposílá mu žádné dárky apod. Neučinil tedy srovnání péče ze strany matky a ze strany otce, nijak tento fakt nezhodnotil.
|
| Daniela Lukášek Leonka Kevin |
|
(28.11.2004 22:17:48)
Odpověď na několik předešlých dotazů, proč by se měl otec podílet či platit alimenty.
Soudy se vlekly 3,5 roku.
Ústavní soud může přikázat případ otevřít a pojeme to celé od znova, nebo naši žádost zamítne a pak se budu obracet k Štrasburskému soudu.
Otec i po konečném soudu zaplatil pouze 1x v září.
Nyní jsem podala trestní oznámení a žádost o exekuci platu.
Daniela
|
| ~•~Missy~•~ |
|
(28.11.2004 22:22:38)
Danielo, držím palce a nevzdávej se, Lukášek za to stojí!
|
|
| Stana | •
|
(3.12.2004 4:25:40)
Danielo je mi strasne moc lito to co se stalo malemu Lukaskovi, zadne male miminko si nezaslouzi tolik lidske zloby. Je zazrak ze to nasili prezil a je zazrak ze je zde a ze vubec zije. Procitam co zde pises a co ti pisou jine pisatelky, libi se mi, co ti pod prvnim clankem napsala Petra, ze se mas obratit na vyssi bytost at uz formou meditace nebo modlitbou, hledat klid a spravedlnost ne u lidskych soudu ale u boziho soudu. Nevim jestli to, co ted delas s temi zalobami u soudu a hnat to az do Strasburku???ze je spravne. Co tim ziskas? Uzdravi to Lukase? Kdo plati advokaty? Vzdyt ty prosoudis vice nez dostanes, treba otci Lukase soudy reknou plat na syna 4000 mesicne, nacez on se nervove zhrouti, prestane pracovat a z ceho ti platit? Cele to zni jako bububu a pomsta zeny ktere se v zivote nedari. Kdyby se to nasili nestalo, tak jses spokojene vdana, Lukas adoptovan a o otci ditete by nebylo ani reci, je to tak ze? Kdy otec videl Lukase naposled? Chodi za synem, na povolene navstevy? Neslo by se otcem Lukase domluvit po dobrem? Plat 18 000 neni na Ceskou republiku nic moc. Odvolavat se na zakon ratifikovany v roce 1991 Ceskou republikou je blbost. V roce 1991 bylo jeste Ceskoslovensko - odvolavat se zakonem neexistujiciho statu bude tvrdy orisek. Z moralniho pohledu zadat otce ktereho jsi od 2 mesicniho miminka odehnala -pises ze pritel chtel Lukase po vasi svatbe adoptovat - pak zadat otce zmrzaceneho syna aby uhradil peci neni vuci nemu fer. Moralne jeste ti nevystydlo prosteradlo a uz tam lezel jiny. Vzdyt muzes vydelavat penize na Lukasovou peci, muzes mit doma k Lukasovi chuvu a treba psat knizky jako pise Monty, je stovka jinych zamestnani (keramika, siti, pleteni, svicky, dorty) kdy na par hodin matku nahradi chuva, babicka, tety, otec... Vase cesty se rozesly, cele to pravnicke bububu nikomu neprospeje ani tobe, ani otci Lukase, a uz vubec ne Lukasovi.
|
| Carewna | 
|
(3.12.2004 6:40:23)
Proboha, Stano .... nemám slov!
Kdo jsi, že si dovoluješ hodnotit morální kvality jiných lidí?????? Kde na to bereš právo?????
Je mi z Tebe zle!!!
|
|
| JaninaH |
|
(3.12.2004 10:03:13)
Stáňo,
taky ti dám radu (i když vím, že o ni nestojíš, stejně jako Daniela zcela jistě nestojí o tvoje rady ohledně toho, čím by se měla zabývat).
Knihy bys měla začít psát ty. Nejlépe pak knihy pornografické, neboť
výrazivo, které prezentuješ ve zdejších diskusích, je obzvlášť nechutné, a to se v knihách toho druhu cení Příklad: Moralne jeste ti nevystydlo prosteradlo a uz tam lezel jiny. nebo ...přestaň myslet rozkrokem nebo matka se sadisticko-lesbickými sklony apod. Pravidelné čtenářky Rodiny by jistě nalezly další podobné příklady tvého vyjadřování.
J.
|
| AlaKs | 
|
(3.12.2004 10:37:40)
Danielo, moc tě prosí, nenech se otrávit lidmi jako je Stáňa. Je to kráva nebeská. Moc se stydím za lidi jako je ona, za muže, kteří se neumějí postarat o své děti ani tím nelehčím – penězi, za naše soudy, které jsou slepé. Danielo, vydrž! Máš můj velký obdiv.
|
|
|
| Agata | 
|
(3.12.2004 12:05:03)
Proto nechci mlčet k příspěvku Stany...a jim podobným... Proč tak píší nádherně popsala Mísha2. Jsou to vlastně chudáci.
Danielo, lidí, kteří četli, co děláš a kteří Ti fandí a přáli by si toho v životě také tolik dělat pro druhé je víc.
Těšíme se, až zas příjdeš k nám, do naší domácí diskuse "starušek" a napíšeš, jak se Ti vede.
Mimochodem, Misho, nějak dlouho jsme si nepsaly, nechceš se taky zkusit podívat k nám?
|
| Šáry | •
|
(3.12.2004 13:52:55)
Agato, přesně, vzala jsi mi to z pusy.
|
|
|
| Šáry | •
|
(3.12.2004 14:09:00)
Stáňo,
takže jestli ti dobře rozumím, pokud mě někdo poškodí tím, že porušil zákon (a tím neplacení alimentů, jestli sis nevšimla, tak Lukášův otec na něj neplatí ŽÁDNÉ alimenty, nejen ty zvýšené) tak si mám místo toho, abych se právní cestou domohla toho, na co mám nárok, radši kleknout na kolena a modlit se? Vždyť on by se chudák z toho taky mohl zhroutit.
Co na tom, že se Daniela sama stará o synka a kandidát na zhroucení je tedy spíš ona. Co na tom, že ona si své povinnosti plní na 250 %, kdežto "otec" se na ně úplně vykašlal.
A to s tím prostěradlem (mimochodem na takovou pámbíčkářku jako jsi ty dost nechutné přirovnání), jak moc myslíš, že je pravděpodobné, že máma od dvouměsíčního dítěte od sebe sama odežene jeho milujícího a vzorného otce, v době, kdy ho potřebuje snad nejvíc? Nebo je spíš pravděpodobnější, že se ten "otec" sebere a odejde sám od sebe, protože s manželkou nic není a s dítětem je moc práce?
Z tvého příspěvku mi vyplývá jediné - podpora těch, kteří kašlou na svoje povinnosti a mají natolik drzé čelo a silný žaludek, že si nic nedělají ani ze soudů. Domoci se práva na těchto lidech je o nervy, to je snad jediná pravdivá věc, co jsi napsala. ALe tvůj závěr vypadá takto:
- když je to tak těžké, tak je lépe to vzdát
- ten, kdo se i přes obtíže pokouší prosadit spravedlnost, by to neměl dělat, protože jinak je ten špatný
- tudíž nejúspěšnější bude ten, kdo je nejvíc nestydatý a dokáže se nejnepříjemněji příčit.
Takhle nějak jsi to myslela? Holky mají pravdu, i mně je z tebe na blití.
|
| Stana | •
|
(3.12.2004 16:31:30)
ne Sarko nepochopila jsi mne, drzim se hesla ze "na lzicku medu ziskas vice vos nez na cele 4 litry octa" taky myslim, si ze po dobrem by Daniela s otcem Lukase vysla lepe. Jsem zvykla z Kanady, ze kdyz je o nekom nejaka reportaz, tak by melo byt misto dat i druhe strane, at si citatele udelaji sami nazor. Daniela pusobi na city a na emoce, bojuje o penize, ale zakon se ma divat na oba spravedlive. Kde byl otec kdyz se to Lukasovi stalo? Proc otec odesel po sestinedeli a neplatil na dite? Mel otec Lukase priznane navstevy od rozchodu rodicu? Byla otcovska zkouzka slin jestli je Lukas jeho syn? Tohle vse mi tady chybi. Otec sice zaplatil sice 5000 korun, ale to neni vyse urcena soudem na vyzivne, na co byly ty penize? Na otcovskou zkouzku? Taky nevime. Daniela v prvnim clanku pise, tohle jsou Daniely slova "Lukasek se narodil jako vymodlene dite (otec se za Lukase nemodlil, otec si Lukase nepral)..takze po predchozich neblahych zkusenostech (potratila s otcem Lukase Daniela uz drive? -asi ano, ale nevime to je to jen naznak zase utok na nase emoce) jsem polovinu tehotenstvi s Lukasem prolezela v nemocnici (kdo se staral o byt, kdo platil najem, jak casto chodil otec za tehotnou maminkou do nemocnice? - tady taky Daniela mlci) ale vime, ze se Lukas narodil 17.5. a otec odesel od rodiny 1.7.!!! pockalaz Daniela ukonci sestinedeli a odesel? Proc? Proc ho ted Daniela soudi za zvysene vydaje? On na zmrzaceni Lukase nema svuj podil, Daniela ano, Lukas byl v jeji, jak ty pise 250% peci, takze i ona je zodpovedna za to, co se stalo, protoze ona je ten kdo Lukase sveril na ty 2 - nekde pise tri hodiny tomu, kdo Lukasovi ublizil. To je to, co jsem chtela rict. Matka je vzdy jista otec nikdy. Jestlize je tedy Lukas vymodlene dite, proc ho otec po sestinedelich opustil, zadne navstevy, zadne alimenty? Sarko co kdyz se zkouskou slin ukaze, ze ten policajt neni otec? Taky to pozene Daniela az do Strasburku? Chybi mi tady slova otce.
|
| Líza |
|
(3.12.2004 16:50:55)
Stáňo, vzhledem k tomu, že tě znám z jiných diskusí, asi to nemá smysl, ale nemůžu mlčet k těm tvým žvástům:
Kde byl otec kdyz se to Lukasovi stalo? Otec zdrhnul od rodiny, když ho nejvíc potřebovala.
Proc otec odesel po sestinedeli a neplatil na dite? Zřejmě proto, že je idiot, to totiž nikdo jiný než idiot udělat nemůže.
Mel otec Lukase priznane navstevy od rozchodu rodicu? To je poměrně dost nepodstatné, ať si totiž myslíš cokoliv, výživné není předplatné na návštěvy. Soud bezpochyby styk s dítětem nějak upravil. Styk s dítětem totiž podle zdejších zákonů musí být upraven buď dohodou rodičů, nebo nařízením soudu.
Byla otcovska zkouzka slin jestli je Lukas jeho syn? A proč by měla být? Opět podle zdejších zákonů, dítě, které se narodí za trvání manželství, je automaticky považováno před zákonem za dítě manžela matky. Kdyby to chtěl otec popřít, byl by to musel už dávno udělat, a pak by se genetické testy provedly. Teď je to už dávno promlčené. Bezpochyby by to otec popřel, kdyby si svým otcovstvím nebyl jistý.
On na zmrzaceni Lukase nema svuj podil, Daniela ano, Lukas byl v jeji, jak ty pise 250% peci, takze i ona je zodpovedna za to, co se stalo - tady už nemám slov. Milá Stáňo, vzhledem k tomu, že nikdy žádný soud nerozhodl, že Daniela zanedbala povinnou péči (ani pokud vím, nebylo takové obvinění vzneseno), tak nemůže být z právního hlediska ani řeči o vině Daniely na zvýšení nákladů kvůli úrazu dítěte. Pokud jde o mne, nemůže být řeči o vině Daniely ani jinak, ale na lidských hodnotách se asi my dvě neshodneme a ani se o to nesnažím. Jen když tu argumentuješ rádoby odborně, tak se nejdřív informuj, jinak to zní jako pěkné hlouposti.
|
| Líza |
|
(3.12.2004 17:09:41)
Zpět, Daniela nebyla vdaná. Tímpádem věci kolem rozvodu neplatí. Znamená to ale, že otcovství bylo uznáno souhlasným prohlášením obou rodičů - a jsme u toho zpátky, jaká zkouška? Otec se k Lukášovi sám hlásil, jinak by ho v rodném listě neměl.
|
|
| Jana Z. | 
|
(3.12.2004 19:57:58)
KOukam, ze nas "Velky bratr" prisel na scenu...
(Stana se nekde zminila, ze jeji prace je "monitorovat demokracii v CR")
Stano, tohle neni reportaz, ten clanek je zkopirovany Navrh na zahajeni ustavni stiznosti a vsechna dulezita fakta "proc" jsou ve stiznosti uvedena..samotna ustavni stiznost je hlavne uplne o necem jinem .. jde o princip o dovolani se spravedlnosti ..(nebo mame zakony pro paradu?vy snad v Kanade jo?)..
Staci si stiznost jen opravdu poradne precist ..
Tobe jde o nejakou spekulaci, ze "chudak otec" neni otcem a proto se o to dite(ani kdyz bylo zdrave) vubec nezajima a penize neposila (viz fakta ve spisu)a jako ze v te nasi nedemokraticke zemi nema chudak zadne pravo, jako ze tady ani zkouska otcovstvi neexistuje, kdyz o ni otec stoji? ..
Nechapu, jak tu demokracii monitorujes....
jana
|
| MirkaEyrová | 
|
(3.12.2004 20:46:31)
Chtěla bych připomenout Stáně - nebo jiným čtenářkám (-řům) Rodiny žijícím mimo území ČR, že u nás v České republice je již takovým docela "oblíbeným" folklórem rozvedených otců, že na své děti ženám alimenty kolikrát prostě neplatí vůbec. Je to od nich nefér, přímo hnusné, obzvlášť když se k tomu přidá fakt, že se nezřídka stává, že soud ženě sice "přiřkne" děti, ale byt už nikoliv. Rozvedená žena pak s dětmi zůstává nezřídka bez bydlení a bez jakékoliv podpory exmanžela - který už jen z morálního hlediska je logicky povinen přispívat na péči o své potomky! - K tomu se přidává i to, že u nás není moc rozvinuté zaměstnávání na zkrácený úvazek, ženy s malými dětmi tu nejsou oblíbenými uchazeči o práci, takže existují i otřesné případy žen, které zůstanou s dětmi bez střechy nad hlavou, bez práce a bez peněz. - Předpokládám, že na západ od našich hranic je etika v obou jmenovaných oblastech jednání na o něco vyšší úrovni, a lze doufat, že se k té vyšší úrovni taky jednou náš stát dostane...
M.
|
|
|
|
| JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) | 
|
(3.12.2004 23:37:45)
Mno, Stáňo, myslim, že ani nemá smysl reagovat na všechny Tvé hypotézy, ale minimálně na jednu - kdyby Lukáška hlídal otec, nemusel ho hlídat někdo jiný.
|
|
| Agata |
|
(6.12.2004 8:37:54)
Stano, opět jsi nezklamala. K Tvé spoustě inspirujících otázek bych si dovolila přidat další a to, dle mého naprosto klíčovou :
Co na fakt, že Daniela pije kafe Jan Tleskač?
A snažně prosím o radu. Napsalas " ještě morálně nevystydlo prostěradlo " ... víš, sháněla jsem v Baumaxu teploměr na měření, zda je prostěradlo morálně vystydlé a prodavačka si ťukala na čelo... nemohla bys mi ho poslat z Kanady. My jsme tu sto let za opičkama, to víš, ještě, že nám tu monitoruješ tu demokracii.
|
|
| M. | •
|
(7.12.2004 2:12:01)
Stáňo, na rozdíl od ostatních s tebou víceméně souhlasím. Lukášek měl neuvěřitelnou smůlu na rodiče. Oba. Klást jen vinu na otce, že odešel od rodiny, se mi zdá velmi jednostranné. Z harmonického vztahu se neodchází. I mně tady chybějí informace z druhé strany.
A taky trochu "pámbíčkaření": proč vlastě Lukášovi rodiče nebyli sezdáni? Ať to obracím z které chci strany, připadá mi, že lidé, kteří mají dítě jen tak "na hromádce", jsou buď vypočítaví (sociální dávky), nebo daleko spíše má jejich vztah nějakou trhlinu. Myslím si, že manželství, ať se jakkoliv zdá v současné době přežité, je staletími ověřená instituce. Když vstoupím s někým do manželství, znamená to (alespoň pro mě), že s ním chci být až do smrti v dobrém i ve zlém. Pro děti vytváří jakousi ekonomickou a psychologickou jistotu. Tak, a teď mě ostatní můžete začít cupovat.
|
| JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) |
|
(7.12.2004 8:14:33)
No tak to si myslím, že je s prominutím nesmysl. Je klidně možný, že Daniela s otcem dítěte nebyli svoji, protože to už v začátku nebylo ono, ale psát, že lidi, co nejsou sezdaní nemají dobrej vztah obecně? My jsme taky po narození prvního dítěte nebyli sezdaní - a to už jsme spolu byli asi 7 let. Prostě dítě přišlo, když jsme chodili do školy a měli jsme jiný starosti - třeba zařizovat dokončení studia, bydlení atp. Na sociální dávky to vliv nemá - na sociálce nám řekli, že je fuk, zda budem svoji - stejně se posuzuje kdo žije ve společný domácnosti. Brali jsme se v době, kdy už jsme počali druhý dítko a manželství máme pohodový. Nakonec jsme se brali naopak trochu z vypočítanosti (tedy přesně opačně než to říkáš), aby si moh manžel odečítat z daňovýho základu manželku a abych měla jistotu, že kdyby se náhodou někdy v budoucnu stalo, že by nám to přestalo fungovat, nemoh by mě nikdo vyhodit z domu, notabene s dětma. Mám dvě kamarádky, který se taky braly až když už bylo dítě nějakej ten rok na světě - zčásti proto, aby ve školce nemuselo řešit s ostatníma dětma, že jeho rodiče nejsou manželé. Jeden ten pár už před svatbou začal stavět dům. A vím tu na Rodině o mamince, která s manželem taky není vzatá, mají spolu jedno dítě vlastní, jedno v pěstounský péči a o další žádost - prostě ten papír k ničemu nepotřebujou - už vůbec ne k vytvoření zázemí. Jo a taky mám kamarádku, která zůstala sama, protože se dozvěděla, že je těhotná pár dní po rozchodu s několikaletym přítelem a ten dítě nechce ani vidět, zatimco ona (ač ho taky neplánovala) mu věnuje všechny svoje síly. A že se čistě náhodou jedná taky o děťátko s výrazným postižením, který se tak ovšem narodilo - možná bychom mohli dát za vinu matce, že se začala předčasně otevírat - koneckonců otec o toho přeci nebyl, že...
|
|
| Sylvie | 
|
(7.12.2004 9:52:03)
No, M. , mám pocit, že jsi tak trošku mimo. Souhlasím s tebou, že těžko klást otci vinu za rozchod, protože vztah je záležitostí dvou lidí a je nich obou, jak se shodnout - a my nevíme, proč k rozchodu došlo. Takže zrovna tak těžko klást rozchod za vinu matce, viz. předchozí. A ať už došlo k rozchodu z jakýchkoli důvodu, ŽÁDNÉHO Z RODIČŮ to nezbavuje povinnosti postarat se o své dítě.
K manželství. Co se sociálních dávek týká, tak nesezdaní NEMAJÍ oproti sezdaným žádné výhody, spíš naopak. A pokud neoprávněně čerpají výhod, které jim nepřísluší, jsou to obyčejní podvodníci, kteří úřadům lžou a pokud si s nimi nedokáže stát poradit, je to smutné. Jenže v žádném případě nemůžeš dát rovnítko nesezdaní = podvodníci a lháři. A ta "staletím prověřená instituce" vypadá tak, že v letech 1996-2000 na 100 sňatků připadlo 54,9 rozvodů. Navždy spolu v dobrém i ve zlém :o)
S.
|
|
| Sylva | •
|
(8.12.2004 2:21:51)
No, že by oddací list nějak zkvalitnil vztah, to se mi teda nezdá.
Důvodů, proč se lidi nevezmou, je trochu víc, zkus se poptat, není to tak černobílé, jak to vidíš.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Šáry | •
|
(28.11.2004 23:31:22)
Kukuk,
ty asi nemáš moc kamarádů, že, když se s někým dokážeš přestat bavit proto, že něco udělal špatně?
Taky mám kamarádku, které se v nestřežené minutce opařilo dítě čajem. Následovalo 14 dní v nemocnici, oba rodiče si to hrozně vyčítali. Kamarádka je opravdu vzorná maminka, jakých je málo, ale není tak dokonalá, aby měla oči vždycky a všude. Podle tvé logiky bych se s ní měla přestat bavit, protože kdo si děti nedokáže uhlídat, neměl by je mít, že??
Něco tak hloupého a zlého jsem už dlouho nečetla, zvedá se mi žaludek.
|
|
| MirkaEyrová |
|
(29.11.2004 0:33:13)
Kukuk, nevím, co to s Tebou je. Píšeš - i lékař se dá zařídit s dětmi: ale co když tam chytí nějakou chřipajznu či ještě něco vážnějšího? Opravdu je to tak nezbytně nutné? Nebo - já jsem jednou shodou okolností byla s asi čtyřletým synem u gynekoložky; a když jsem si lehala na vyšetřovací stůl, najednou mi došlo, jaká pitomost to je, aby se mé dítě dívalo na něco takového, jako je vyšetření na gyndě. Naštěstí ho tu chvilku pohlídala sestra, ale 1) není povinnost sester hlídat děti matkám, co si nedokážou najít hlídání a za 2) taky by se to dítě té cizí "ženské" mohlo bát a brečet a vyvádět atd...
Dále. Jsou tu třeba i babičky, které si chtějí svých vnoučat trochu užít - a poslední dobou se objevují hlasy, jak děti vlastně potřebují prarodiče. Jednak se děti učí přijímat a dávat lásku více lidem než jen matce, jednak si zvykají, že není "jen" matka, ale i jiní lidé, kterým mohou důvěřovat, jednak se od babiček a dědečků mohou naučit leccos navíc, protože prarodiče se třeba mohou zabývat jinými činnostmi než rodiče (příklad: se synem žijeme v bytovce, a u své babičky má možnost se učit vycházet se psem, kočkami, slepicemi...). Věnující se dědeček potom může nahrazovat chlapci z rozvedeného manželství chybějící mužský vzor apod.
Dále. Ačkoliv syn býval a občas i nyní bývá sem tam na den, dva či o prázdninách na týden jinde než pouze v mé péči (u babiček), přesto ho miluji a cítím se být Tebou dosti nepatřičně nařčena z toho, že mě "obtěžuje".
Moc dobře vím, jak moc toho pro syna obětuji - ale na to, abych se mu příště i nadále mohla láskyplně a obětavě věnovat, potřebuji, aby ho sem tam ohlídal někdo jiný.
Asi bych se s Tebou vlastně nemusela vůbec bavit - ale přesto: snaž se být trochu tolerantnější a vlídnější. Jsi-li taková i na své děti - a ještě jim ani nedovolíš vztahy k někomu jinému než sobecky k sobě, pak Tvé děti upřímně lituji.
Kromě toho chci podotknout, že jsi velice ješitná a nafoukaná na své schopnosti, když si myslíš, že dokážeš své děti uhlídat před všemi nehodami a neštěstími, co se jim mohou naskytnout. Uvědom si, že jednou začnou chodit do školky, školy, kroužků - a tam s nimi NEBUDEŠ!!! I kdybys měla oči na šťopkách a byla sebepečlivější, nějakému tomu zranění NEPŘEDEJDEŠ!!! Možná jsi měla dosud štěstí; ale čím větší děti budou, tím víc jim budeš MUSET dát víc volnosti - i s rizikem, že se jim něco stane. Když je k sobě upoutáš řetězy, budou nešťastné - a až jednou dospějí, nebudou o Tobě třeba chtít ani slyšet - nedělej si iluze, že by Ti za takový přístup byly vděčné!!!
M.
|
| kukuk | •
|
(29.11.2004 19:19:05)
ja som len chcela poukazat na fakt, ze nemal vtedy este ani rok, mne sa to zda malo... moje deti mojim utlakom netrpia, MD sa skoncila, ja pracujem, deti mi do skolky a skoly vodi moja maminka a muzik, ktorymi som si ista, ratam s tym, ze veci sa stavaju... Synator uz sam chodi do dramataku, z domu, aj cez cestu, ALE IBA V NEVYHNUTNEJ MIERE, chodime aj k babkam, deti sa hraju na dvore a tak, naozaj im koncentrak nevytvaram, ale snazim sa, aby vzdy boli pod dohladom dospelej osoby pokial to ide. Ale do roka je to moja povinnost! to urcite, netvrdim, ze potom nie. psychohygiena sa da dosiahnut aj napriklad vecernym samostudiom jazykov, aby som nebola vzdy sama, davali sme si stretnutia so susedou, deti sme dali u nas, alebo u nich spat...
nemoralizujem, naa to sa necitim, len poukazujem, na to, co je to za zenu... nic o nej neviem, len dedukujem z hooreuvedeneho textu, neviem odkial ju poznate vy, ak mate odkial, dajte link, ak sa moj nazor zmeni, rada sa ospravedlnim, jej aj vam utlocitnym nepriatelkam volnej diskusie a vyslovenia vlastneho nazoru. Inak mam poocit, ze tu sa iba pochlebuje tym, ktori su prvi... presvedce ma o opaku! mne sa nepaci, ked sa ten kto sa ozve prvy automaticky, bez polemiky povazuje za opravneneho, MA PODLA VAS ZALOBCA AUTOMATICKY PRAVDU? MYSLIM TO VSEOBECNE, NIE LEN V TOMTO PRIPADE... KTO NECHCE, NECH MA NECITA, KOMU SA ZDVIHA ZALUDOK, ...JE TO JEHO VEC,,, A OBMEDZENOST, NESCHOPNOST PRIJAT INY NAZOR, ALEBO ASPON NAD NIM POUVAZOVAT. Nechcela som sa dotknut vasej jemnocitnosti, myslela som, ze je tu priestor pre diskusiu... asi som sa zmylila...
|
| Petra Neomi | •
|
(29.11.2004 19:32:05)
POdívej, má milá, když jsem poprvé nechala své dítě na chvíli někomu hlídat, byl mu týden a když poprvé na několik hodin, tak asi tři týdny. Přijít na jednání v generálním ředitelem společnosti s řvoucím miminem, to mi opravdu nepřipadá normální a navíc považuju ty,které jsem hlídáním pověřila, za dostatečně kompetentní, aby dohlédli na dítě.
To, že ani jednomu z nich nepřeskočilo a malou mi neutkoukl kladivem, přičítám zejména tomu, že takové jednání není úplně běžné a že Daniela a její syn měli především fatální smůlu.
Ostatně, každý z nás může jednat zkratově a dítěti, svému, nebo cizímu, ublížit. Já, ty, tvůj manžel... Kdyby měl člověk uvažovat tímhle způsobem, skončí na psychiatrii.
|
| Misa3 | 
|
(30.11.2004 11:58:35)
Noemi, naprosto s tebou souhlasim, az na jeden detail. Cloveka, ktery dokaze ublizit diteti, pokladam za sociopata. Svedci o tom i jeho dalsi jednani, predstira litost, slibuje, ze da diteti 100 tisic, ze si to nikdy neodpusti a ze bude chodit na kontroly na neurologii ( psychomotoricka epilepsie je podle meho mineni jen alibi, abnormalni krivka se u mnoha lidi objevuje, aniz by slo o psychomotorickou epilepsii /a ani pri rozcileni neni vyloucena//nemluve o ucincich nekterych leku/// a lekar, ktery to posuzoval, psychomotorickou epilepsii jen NEVYLOUCIL nikoliv potvrdil) prave sociopat dokaze sehrat vse, co potrebuje, vi co by mel citit a tak to proste napodobi. Kdyby neco takoveho citil, chova se uplne jinak. To ze na svuj cin zapomene, sotva se ocitne na svobode a zije si jako by se nic nedelo, svedci spis o tom, ze mu nekrivdim.
Kdyby to byl skutecne zkrat, nebo i ta psychomotoricka epilepsie, trapil by se a pomahal alespon financne. Mimochodem ted me napada, neni dost divne kampak se podelo tech 100tisic, ktere meli pomoc diteti, ktere zmrzacil a jeho matce, ktere znicil zivot??? Existovaly vubec a nebo byly jen soucasti jeho "zcela uprimne" litosti? A pokud existovaly a nepomohly mu potom nahodou na svobodu? No asi uz nema moc cenu o tom uvazovat.
Dulezite je jen jedno: ze by takhle nekomu preskocilo, je skutecne temer vylouceno, takze pokud si nechate hlidat deti (nekym, komu verite) nebojte se. Tehle "lidi" moc neni, tohle je skutecne extremni smula, natrefit na sociopata a tragedie, kterou je schopen zpusobit, aniz by na ni za pul roku treba jen pomyslel. Jak uz jsem jednou uvedla, sociopat v mnoha situacich do spolecnosti docela dobre zapada (dokaze se prizpusobit pokud je to nezbytne). Poznat ho skutecne, znamena, znat ho leta a mit to "stesti" ho zahlednout v dobe, kdy se nemaskuje, ale naopak svou zlobu uvolni, zpusobem, ktery je nepochopitelny a desivy. Tihle "lide" jsou chladnokrevnymi vrahy a pokud mu nekrivdim a to bych se skutecne divila, po case svuj cin v nejake jine podobe zopakuje.
|
| Misa3 |
|
(30.11.2004 17:18:47)
Moc se omlouvam, jak se mi obcas stava, chtela jsem svuj prispevek pochopitelne venovat Petre( se kterou souhlasim, az na drobnou vyhradu tykajici se toho ze preskoci skutecne jen malokomu...atd jak je to psano v mem minulem prispevku). Omlouvam se.
|
|
|
|
| Jája | •
|
(29.11.2004 22:40:12)
jednoznačnému, a naprosto bezdůvodnému, odsouzení z nadhledu "jakési supermatky" a zapšklosti k nešťastnému člověku,kterého viníte z příčiny neštěstí z nevímjakého důvodu říkáte DISKUZE!?!?!?!
z vás ten chladný jed přímo čiší-jste vážně ubohá a neskutečně trapná
|
|
|
|
| Carewna |
|
(29.11.2004 6:51:03)
kukuk - víš o tom, že jsi velmi bezcitná? To v sobě OPRAVDU nemáš ani kousek empatie?
Sama jsi matka, tak dobře víš, co se může stát, i během setiny vteřiny, a najednou je všechno jinak.
Kdo je bez viny, ať hodí kamenem!
|
|
| Sylva | •
|
(29.11.2004 13:02:51)
Naše sousedka svěřila syna své matce, milé a laskavé babičce, která s nimi bydlela a šla nakoupit. Chlapeček vyběhnul z vrátek a srazil ho traktor. Kdo za to může?
Už jsem to jednou psala - vy všechny hloupé, zlé, bezcitné a nafoukané moralistky, než něco podobně blbého napíšete, sedněte si a představte si, že by se něco podobného stalo VAŠEMU dítěti. Neříkejte, že se to stát nemůže, protože nežijete v atomovém krytu. NIKDY nemůžete vědět, co se v příští minutě může stát!
Kukuk, chudáci děti, které nemají chvilku pro sebe, protože je jejich "vzorná" matka všude vláčí s sebou! Jestlipak někdy v životě budou samostatné?
|
|
|
|
| JaninaH |
|
(28.11.2004 13:14:49)
Hm, asi nemá cenu s kukuk, Alenou a jí podobnými debatovat...
Jen mě v té souvislosti napadá, kde berou tyhle ženy v sobě tu jistotu, že dokáží veřejně vynášet soudy, byť pod rouškou anonymity? Podle mého názoru mezi potřebou soudit a odsoudit a lidskou hloupostí existuje přímá úměrnost. Nebo jinak: určitě platí, že čím toho člověk víc ví a víc prožije, tím méně se odvažuje někoho SOUDIT.
J.
|
|
| Zuzana + kluk04 + holka06 | 
|
(28.11.2004 21:50:21)
Nedá mi to – nakoukla jsem a nemohu si neodplivnout.
Kukuk, zapichovat drápy do svědomí člověka, který si jistě prožil právě na toto téma hodně bezesných nocí, to je docela normální HYENISMUS. Pakultura té nejhorší spodiny, která okrade jen polomrtvého, znásilní jen beznohého... Taková lidská chátra jsi ty.
Zuzana
|
|
| Ekere | •
|
(29.11.2004 22:26:12)
Kukuk, určite máš právo vyjadriť svoj názor..pekne si tu na tebe zgustli, čo? Keby som mala nechať svoje dieťa s niekym iným nemala by som s tým problémy (obavy a hrozné predstavy hej, ale tie budú v hlave vždy aj ked sú deti staršie-ale matka predsa nemôže byť s dietatom stále a aj ked je tak nikdy nedokáže na 100% zaručiť, že sa mu nič nestane-nikdy nehovor nikdy) ak by som toho človeka dobre poznala a plne mu dôverovala-nechápem však, ako mu mohla dôverovať ked sa pri ňom stalo niečo také... Netvrdím však, že je to jej chyba!!! Zaujímalo by ma ako došlo k tej nehode?? Môže mi pls niekto napísať?? Určite mala však právo ísť na tú kávu, človek by nemal na seba zabúdať-na tom nevidím nič zlé, pokiaľ však nechá dieťa niekomu koho poriadne nepozná (to je o inom), to však závisí od toho ako dlho bol dotyčný jej partnerom. Ja som o tomto prípade moc nepočula, takže ak tu trepem somariny-tak to preto, že vychádzam z inf. len od tiaľto..
|
| Jája | •
|
(29.11.2004 22:43:48)
Ekere,fakt trepeš,přečti si nejprve celou story-odkazů je tu v příspěvcích víc než dost
|
|
| Sugar+3 | 
|
(29.11.2004 22:55:58)
Ekere, uplne nahore na zacatku tohoto clanku je odkaz, kde se o panu Dolejsovi (a celem pripadu) pise vic.
Kukuk, ty jsi nakonec taky napsala, ze o tom pripadu nic nevis, tak se na to taky podivej... a tu omluvu Daniele opravdu dluzis.
|
| Ekere | •
|
(30.11.2004 16:58:35)
Ja som ten odkaz čítala aj predtým, neboj som si ho všimla. Len som sa pýtala či sa už teraz nevie ako malý prišiel k tým úrazom. Som si myslela, že sa to u Vás spomínalo určite aj v iných médiách, preto som písala, že o tom moc neviem. Tam bolo napísané, že ten dotyčný čo bol pri tom nič nepovedal...
|
|
|
|
|
Danielo ty se nemas za co omlouvat. 
V její náručí
Mandaly obrácenou technikou s Monikou BrýdovouČeské Budějovice 
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Mandaly obrácenou technikou s Monikou Brýdovou
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)