| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Návrh na zvýšení výživného

 Celkem 162 názorů.
 Iva 
  • 

Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(18.8.2004 8:25:59)
"Nemělo by tedy docházet k situacím, kdy dítě žijící s rodičem s velmi nízkou životní úrovní je hmotně podstatně hůře zajištěno než jeho druhý rodič."

Tohle je hodně zajímavá věta, docela by mě zajímalo, jak to v praxi zajistit. Bývalá manželka/manžel už toto právo nemá, a jak se postarat aby dítě, které vyrůstá s chudším partnerem, a tedy v často výrazně chudším prostředí, mělo "stejnou životní úroveň"? Stačí srovnat třeba jejich bydlení, úroveň vybavenosti domácnosti apod.a budou propastné rozdíly. Nebo snad dítě má do školy jezdit taxíkem, protože jeho otec tak běžně jezdí? A co když se s ním sveze i mamina? Jeho pokojík bude vybaven luxusním nábytkem jako u táty, ale kuchyň bude oprýskaná? A co se záchodem, kam chodí oba?

Nezlobte se, ale tento systém mi připadá nesmyslný. Stejně jako to, že před soudcem, tedy cizím člověkem, budete přetřásat vaše potřeby (potřebuju ke snídani každý den půl kila šunky nebo by mi to jen tak líp chutnalo než suchý chleba? Četla jsem někde výpověď otce, který řekl, že dvě jablka denně je luxus. Co je vlastně potřeba? Jak dokážu, že něco potřebuju? Jí soudce jablka a považuje je za důležitá?

Prostě teoreticky to zní dobře, v praxi je to neproveditelné. Nejlepší by bylo stanovit určitá procenta z platu včetně minimální částky, kterou musí platit i ten, co nevydělává. Jednou přivedl na svět dítě, a jestliže se má někdo uskromnit ať je to tedy on. Ať se snaží. Jinak to vše jde na úkor toho rodiče, který má dítě ve své péči, což není fér (to, že okolo dítěte tancuje se navíc nijak nepočítá k jeho dobru).
A už skoro svévolná se mi zdá představa, že když se např. otci narodí další dítě, má se k tomu přihlížet, a sníží se mu alimenty na to dítě starší. Tak aspoň rozumím té formulaci že se dělají změny podle počtu vyživovaných osob.S počtem osob které musí vyživovat by měl každý počítat ve chvíli, kdy se rozhodne tento počet zvýšit a zvážit si, jestli to ještě finančně zvládne.

Zkušenosti mám z dětství a z širšího příbuzenstva, sama rozvedená nejsem, ale současná praxe mi připadá děsivá.
Určitě to chce změnu.
 Hana 
  • 

Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(19.8.2004 15:27:46)
I když se nerozvedete a pořídíte si další děti, taky tím pádem zbyde méně na to starší a všichni se musí uskromnit. Tak proč by to tak nemělo být i u nevlastního sourozence?
 Iva 
  • 

Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(20.8.2004 10:21:59)
Protože to, pořídit si další dítě v nerozvedené rodině je záležitost jejich společného rozhodnutí snížit si dalším dítětem životní úroveň. Oba s tím musí souhlasit, matka i otec. Když ale rozvedený otec začne platit na dítě z předchozího manželství najednou míň, protože se rozhodl se v daším manželství ještě otcovsky realizovat, není to vůči bývalé manželce a starším dětem fér. Toto rozhodnutí je pouze jeho a nové manželky, a ti by se s tím měli vypořádat a vzít při tom rozhodování v úvahu existenci dětí z předchozích vztahů a nutnosti je i nadále živit na stejné finanční úrovni. Taky vám obvykle nesníží sjednané platby na půjčku nebo hypotéku jen proto, že jste si od té doby koupili zas něco jiného, co musíte taky splácet. Povinnosti vůči starším dětem (výše alimentů)by se neměla snižovat jen proto, že otec se jednostranně rozhodl posílit svůj rod. Zatím se to tak bohužel běžně děje.
 Adriana (2 deti -druha zena) 
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(23.8.2004 2:52:29)
Ahoj prave jsem si precetla tvuj nazor a nesouhlasim z tebou .Ja mam z manzelem dve deti a z prvniho manzelstvi ma jednoho syna. Brala jsem si ho z tim, ze ma dite.Ale on nebyl ten kdo rozvratil rodinu ,ona chtela odejit a odesla taky z ditetem a nikdo se ho na nic neptal takze co v takovym pripade?Navic ho doslova vykradla nebot vystehovala uplne cely byt a my jsme museli splacet vsechny pujcky i kdyz ona mela vse.A nikdo se neptal vcetne soudkyne jestli mame penize na zivot a jestli je to spravedlive?Tvuj nazor je mylny nebot my mame spolu novy zivot a to co bylo v prvnim manzelstvi at se ti to libi nebo ne je historie nebot ona odesla a odesla z tim ze vsechny mosty boura.Muj manzel nestravi zbytek zivota tim ze bude porad myslet na ex a sveho prvniho syna za tim co mu zivot utece pod rukama.Myslim si ze vubec nevis o cem mluvis a potrebujes asi vic zivotnich skusenosti nebo jsi jedna z tech co rozbyli rodiny a ted davas vse za vinu ex-manzelovi? Aby muj muz mohl videt sveho syna musel se soudit,kdyz s nim chce mluvit po telefonu,tak to aby pomalu prosil a kdyz mu posle balik,tak posloucha od ex- ze ma radeji posilat vic penez,ALE NA CO [ na cigarety,na alkohol],nase zkusenosti jsou jinaciho druhu a ja pravim: kdyz rozboura manzelstvi muz tak at plati,,,ale,,,kdyz rorboura manzelstvi zena,dela to s vedomim ze nici rodinu a na to by se mel soud divat a ona by nemela dostavat az tak vysoke alimenty,jake urcuji soudy nebot kdyz se chce rozvadet tak at plati sama, urcite by klesla rozvodovost.Zakony v CR jsou zastarale a stale zvyhodnuji zeny a to neni spravedlive.
 Lenka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(28.6.2007 13:30:00)
Já musím reagovat na Tvůj příspěvek,jelikož to,co ty tu popisuješ,mě nenechá bez odezvy...Ty tu říkáš,že to je pohled jedné ženy na věc,ale ty tu líčíš svůj další pohled na věc.Zase z jiné strany.Myslím si,že pokud by se hledělo na to,kdo rozbil rodinu a dle toho by se měli počítat alimenty,¨pak už by to zas a znovu nebylo o POTŘEBÁCH DÍTĚTE ČI DĚTÍ,ale o tom,jak se jeden druhému pomstít,zneuctit,ublížit atd.Jak bys chtěla dokázat,že to byla právě ta žena,která zavinila rozbití rodiny...?Tím,že odešla?Ty znáš tak dobře poměry rodičů a vztahy mezi nima...?Nikdo cizí do toho nevidí!A co ty ženy,které jsou domácím násilím ničené???????Říkám,že nejlepší by bylo-jak už tu někdo navrhl-procenta z platu.A to,že si někdo pořídí další děti?Ano,každý máme právo žít v dalším plnohodnotném vztahu,ale už musí počítat dopředu s tím,že má již vyživovací povinnost k někomu jinému a nesouhlasím se snižováním alimentů.Zkus se na to dívat z jiné stránky,ale jedině zkušenost dá člověku nejvíce.
 Mirek, dcery 2,5 r a 10 měs. 
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(23.8.2004 16:01:14)
Dobrý den. Překvapuje mne, že otec, který si po nezaviněném rozchodu založí novou rodinu je nezodpovědný "darebák" (trochu přeháním, vím, že nic takového jste nenapsala). Co takhle pohled z druhé strany? Konkrétně v mém případě se ex-přítelkyně rozhodla před narozením druhé dcery odejít a vrátit se k bývalému manželovi. Když on nejevil zájem, začala tvrdit, že druhé dítě je jeho (pro mne dost šok) a až testy na určení otcovství, které jsem 1/2 roku po narození mimča prosadil (a zaplatil) ukázaly, že je moje. Zatím jsme se po uklidnění situace dokázali bez soudů dohodnout na penězích (na každé dítě platím 2000+v budoucnu 1/2 na školku a kroužky, k tomu platím starší dceři stavební spoření, vozím pleny a pod)i na styku s dětmi. Dost dlouho jsem se snažil ten vztah zachránit, ale pak jsem rezignoval a našel si přítelkyni. Jenže se děsím toho, co se stane, až se třeba rozhodneme spolu žít a mít dítě. Podle toho, co v celé diskusi čtu, to vypadá, že pokud si má ex-přítelkyně zažádá o zvýšení výživného, má jakési "morální právo" ho dostat. Přitom nikoho nebude zajímat, že ze svého platu platím hypotéku na bydlení, které jsem pořídil pro nás a naše děti, což sebere podstatnou část příjmů. Znamená to, že když se žena rozhodne odejít, muž je odsouzen k tomu, aby žil sám a vydělával na uspokojení jejích životních potřeb ?
Jo a jen tak mimochodem, když jsem na netu zjišťoval pro svou ex-přítelkyni, na jaké dávky má ve své situaci nárok, byl jsem překvapený, že s tím co dostává ode mne a bývalého manžela (mají spolu také dvě, už starší děti) se dostane na na nějakých 20 000 tisíc, což je téměř můj plat. Přesto na víkend dostanu mimino ve špinavých tepláčcích, o 4 čísla větších a děravých punčoškách.
 majka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(13.8.2005 0:14:02)
Nesouhlasím...každej příběh je jinej, zbytečně se pane litujete. Neznamená, že ten kdo podal žádost o rozvod rozvrátil rodinu. Bývalý manžel si žil svůj život, nezajímal se o rodinný život, 10 let jsem "to" držela kvůli dětem, než mi tenkrát 16-tiletá dcera řekla, jestli seš s ním kvůli nám, tak nebuď. Díky jemu věčnýmu ponižování jsem se vybičovala k tomu, že nejsem až taková nula a stala se finančně nezávislou. Navíc často pil, mlátil mě, děti, několikrát nás řešila policie...Je policajt, vyhrožoval sebevraždou nebo zas, že bych taky mohla do rána vypadnout z balkónu, utopit se ve vaně... A představte si pane, že před dětma, žili v tom. Podala jsem žádost o rozvod, rozvedli nás hned, rok potom jsem se vdala, děti mám u sebe, odešla jsem s dětma a částí zařízení z bytu, bez jakéhokoliv vyrovnání. Odešli jsme 15 km od města, kde jsme všichni měli všechno u nosu, na vesnici do pro nás dostupného "jezeďáckýho" bytu, který jsme si pořídili na úvěry. On si tam hned příští týden nastěhoval nějakou "socku", za 9 měsíců mu porodila dítě a dneska se ohání tím, že má další vyživovací povinnosti, že nechce platit tolik. Děti studujou na VŠ, dcera je na koleji, sportujou, platí jim 2500 a 3000, krom toho od něj nikdy nedostaly nic, žádnej dárek... Udělal si nový dítě a pocit, že tohle je vyřešený. Znova jsem se vdala, manžel děti nemá, ale ví, že by jsme dvě děti na VŠ a další mrně finančně neutáhli. Takže MÁME spolu tyhle děti a počkáme si / i podle rady psychologa / na vnoučata...protože pro ně tenhle můj manžel bude děda a nebudou se ptát, jestli on zrovna zplodil jejich rodiče. A když jejich pokrevní "tatik" se chová jak se chová, tak ať platí...jo a ozve se synovi tak jednou za rok, koncem června, aby zjistil, jestli pokračujou ve studiu, jinak se vůbec nestýkaj. A stále je to policajt...sebevraždí se, chlastá, nestará se o děti, nezajímaj ho jejich radosti, starosti...ať platí a doufám, že obě děti budou studovat co to jde. Takže pane, nebrečte a konejte!
 Hanka 
  • 

Matky mohou soudům diktovat 

(25.11.2005 9:44:21)
Zcela souhlasím s panem Mirkem. Můj bratr se ocitl v podobné situaci. Jeho bývalá manželka, jakmile se dozví od dcery, že si koupil něco nového okamžitě žádá o zvýšení výživného a soud ji vyhoví. On prostě už nemá nárok na slušný život a novou rodinu.
 PajaMM 


Re: Matky mohou soudům diktovat 

(25.11.2005 9:50:18)
Ahoj Hanko!

Ja vim, ze toho nektere zeny mohou zneuzivat, ale napr. u naseho rozvodu byl muj byv. manzel poucen, ze ja mohu kdykoli zazadat o zvyseni vyzivneho a soud ho s nejvetsi pravdepodobnosti zvysi. Ale ja mam opravdu vysoke alimenty, takze jsem zatim teto moznosti nevyuzila a nevim, jestli to nekdy udelam.

Ale otec musi zajistit svym detem stejnou zivotni uroven jako ma on, tak proto matyk zadaji o zvyseni vetsinou smesnych castek vyzivneho...

Ale opravdu se nechci zastavat vsech - nektere se tim jen msti a zneuzivaji toho...
 xx 
  • 

Re: Matky mohou soudům diktovat 

(11.12.2005 0:47:39)
Fajn, tak kdybych byl já v roli exmanžela a tohle mě udělat bývalá, tak se postarám o tom, aby nedostala ani korunu navíc. Prostě jí nic nedám a tečka. Co je takovým k..ám do toho, co jsem si koupil? Takováto drzost mě docela vytáčí. Peníze mě stojí obrovskou námahu a čas a když budu chtít, ona se v životě nedozví, kolik vydělávám, soudu ukáži výplatní pásku či DP se stále stejnými čísly.
 míša 
  • 

Re: Re: Matky mohou soudům diktovat 

(28.12.2005 14:22:51)
jseš debil!
 MartinaL. 
  • 

podmínky při zvyšování výživného 

(5.12.2006 17:51:15)
Mám velkou prosbu,manželovi budou zvyšovat výživné na dceru,je nutné,aby u soudu dokládal výši mého platu,když já s tím nesouhlasím.Máte s tím někdo zkušenost.Děkuji
 Grinč 


Re: podmínky při zvyšování výživného 

(3.4.2008 9:08:07)
Bohužel myslím že ano, jsem pouze družka a ne manželka a mé příjmy se při posuzování o zvýšení výživného posuzovali také.
 jaja jaja 
  • 

Re: podmínky při zvyšování výživného 

(15.1.2009 20:06:35)
Jak můžete říct "bohužel"? Dítě se má podílet na životné úrovni rodičů, ne jenom na životné úrovni toho "bohatšího". Taky by mě zajímalo, jak české soudy odůvodňují třeba výživné ve výši 10 tisíc a více, když tatínek šikula vydělává třeba 100 tis. To má to 4-leté dítě botičky ze zlata? Do jisté míry to chápu u starších dětí, které již májí resp. mohou mít "nároky" v různých cenových relacích, ale u prťat je to pro mě opravdu záhadou. Asi to opravdu neživí jenom dítě... Pokud ano, poučte mě. Každopádně musím říct, že se do podobné situace nechci nikdy dostat. Deti ještě nemám, s přítelem jsme ve fázi plánování, tak to snad dopadne lépe než rozchodem a hádkami o dítě a o peníze.
 míša 
  • 

Re: Re: Matky mohou soudům diktovat 

(28.12.2005 14:23:14)
jseš debil!
 míša 
  • 

Re: Re: Matky mohou soudům diktovat 

(28.12.2005 14:23:14)
jseš debil!
 vitek 
  • 

Re: Re: Re: Matky mohou soudům diktovat-pro misu  

(23.8.2006 18:48:56)
miso ty jasi ale afektovana pí..
 Lenka (dvě děti) 
  • 

Re: Re: Matky mohou soudům diktovat 

(20.6.2007 10:38:36)
souhlasím s Míšou, jseš fakt na hlavu, nechej se vyšetřit!
Proč vy chlapi nenávidíte své bývalé natolik, že se mstíte svým dětem. Můj bývalý manžel toho vzorným příkladem. Vaše starost, láska a občas nějaký ten dárek (k narozeninám nebo vánocům) pro vaše dítě znamená hodně, jenom si to pánové uvědomit. Vydělejte si třeba na Ferrari, ale myslete i na ně!
 Milan 2 + 2 děti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(5.9.2006 22:55:56)
píšete, že jste na netu našel orientační výpočet výše výživného - můžete upřesnit kde taková kalkulace je? Děkuji.
 Pavel Levý dvě plnoleté děti 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(26.6.2007 11:19:30)
Sdelte mi prosím, kde najdu na netu vzorec pro kalkukaci výživného Díky
 Martina, 1 dítě + těhotná 


Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(2.10.2004 15:30:07)
Takže, si myslíte, že pokud si najdu rozvedeného muže, tak nemáme nárok mít děti? Mimochodem při navyšování výživného pana soudce bohužel nezajímalo, že jeho bývalé ženě nechal byt, kde platí směšný nájem, my splácíme hypotéku, splátky z jejich manželství a dosti vysoké výživné. Zkrátka děti z rozvedených manželství se musí mít lépe než ty další.
 esmeral33 


Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(25.3.2009 11:02:18)
Jako svobodná bych se radši podívala po pánovi bez závazků,Jako matka 2dětí.to neřeším,protože už mám odrozeno.JE TU I RIZIKO,že se příteli bude stýskat po exmenželce a dětech a vrátí se a Vy budete matkou dětí bez otce.Zamilovanost časem vyprchá i emoce po rozvodu.A exmanželka může být mnohem zajímavější,protože je ztracenou trofejí.Perchta
 Martina, 1 dítě + těhotná 


Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(2.10.2004 15:31:45)
Takže, si myslíte, že pokud si najdu rozvedeného muže, tak nemáme nárok mít děti? Mimochodem při navyšování výživného pana soudce bohužel nezajímalo, že jeho bývalé ženě nechal byt, kde platí směšný nájem, my splácíme hypotéku, splátky z jejich manželství a dosti vysoké výživné. Zkrátka děti z rozvedených manželství se musí mít lépe než ty další.
 Pepa 
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(23.10.2004 1:50:13)

Otec by mel s byvalou manzelkou konzultovat, zda bude mit dalsi deti?
Pani je zjevne slabomyslna a nemela by do rukou dostavat hotove penize. Vyzivne na jeji dite by mela spravovat socialka.
Pritel deti
 David Ondrejkovič - platící na cizí dítě 
  • 

Jednostrannost škodí 

(25.8.2008 8:29:37)
A co když je to obráceně? Vlastní příklad - vzal jsem si ženu s dítětem - toto dítě se stalo mým tzv. "společným prohlášením rodičů". Manželka se po 3 letech rozhodla se rozvést a vzít si notorického alkoholika se kterým si pořídila další dítě. No a jelikož se rozvedla i s ním a on jí na jejich dítě nic neplatil, žádala soud, aby zvýšil výživné na to první dítě, protože díky tomu, že ona si zcela nezávisle na mé vůli pořídila další dítě, na které nedostává žádné výživné. Soud pochopitelně vyhověl - i když zdaleka nikoli v takové výši, jak si ona představovala. Velmi podobná situace se o několik let později opakovala.

Já jsem neměl žádnou šanci ovlivnit její svobodná rozhodnutí, ale mám povinnost za ně platit - to vám připadá spravedlivé?

Takže prosím uvažujte alespoň trochu spravedlivě: Když se muž v druhém manželství rozhodne mít další děti, musí pečlivě zvažovat i se svou novou partnerkou, jetsli na to vůbec bude mít. Rozvedená žena takto vůbec uvažovat nemusí, protože jí to bývalý manžel tak jako tak vždycky zaplatí, ačkoli nemá takovéto její rozhodnutí nejmenší šanci ovlivnit.
 Agáta 
  • 

Otec má 7 dětí 

(23.8.2004 13:24:37)
Otec mé dcery má dalších 6 dětí.Na dceru / 10 let, postiženou / mi platil dosud 1000,-Kč měsíčně.Nyní požádal o snížení výživného na 500,- Kč.
Připadá mi děsně nefér, že jen chodí po světě, dělá děti a o 6 z nich se nestará, nijak nenavštěvuje, neobdaruje.Jeho současná žena o tom neví.
Náklady na dceřinu výživu a péči o ni stoupají- a jemu paradoxně klesne platit výživné?
Tak ať si další děti nepořizuje, když nemá na jejich výživu!!!!!
 Katka 
  • 

Re: Otec má 7 dětí 

(24.8.2004 15:46:13)
A proc jste se Vy od neho nechala udelat dite?
 AKCINOS 


Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(19.8.2004 16:58:22)
Plne souhlasim s Ivou, dnesni soudy (ale nejen ty dnesni) jsou castokrat velice nespravedlive a liknave. I kdyz co se tyce rizeni o zvyseni vyzivneho, snizeni vyzivneho nebo jine OPD rizeni, melo by byt toto jednani ze zakona narizeno v co nejkratsim moznem terminu, aby nedochazelo k casovym prutahum ohledne nasledneho zpetneho placeni vyzivneho. Ovsem v praxi to vypada tak,ze tuto skutecnost mnohdy soudci opomijeji, podate navrh k soudu, a soudce naridi jednani napr. az za pul ci 3/4 roku. Je to ostuda nasi justice a nejen v tehle vecech. Tyka se to i rizeni obcanskopravnich, prevazne rozvodu, kdy je strasne dlouha cekaci lhuta.
Mnohdy se totiz stava, ze nez soud vubec zacne jednani, zmeni se opet zivotni podminky v rodine, takze treba puvodne podany navrh k soudu jiz je neplatny.
Co se tyce obsahu clanku pani JUDr Posledni, je naprosto presny (vlastni zkusenost praze v justici).

Ovsem....? Jak prinutit otce k placeni? To uz pani advokatka neuvadi.

Je pravidlem, ze otcove se placeni vyzivneho brani zuby nehty a to pak s takovym tatinkem, ze? Prohlasi, ze nez by mel platit "takove velke penize", radeji pujde na podporu a matka nedostane z neho ani korunu. A dluh narusta a narusta. Tady jsou otcove ve vyhode, neexistuje totiz v CR zakon, ktery by na to pamatoval a plne podporoval matky s nezl. detma. Neexistuje totiz v CR zakon, ktery by zajistil radne a pravidelne placeni vyzivneho. Driv existoval - pokud dotycny prestal pracovat s umyslem neposilat vyzivne, existoval paragraf 8 tr.z. (bulky) a s timto paragrafem souviselo prizivnictvi. Dotycny pak vetsinou stravil nejaky cas ve vezeni, kde musel pracovat a dluh splatil. Priste si to jiz rozmyslel, ci platit, ci neplatit. Bohuzel, nasi sametovou revoluci se hodne takovych uzasnych paragrafu vymazalo. Dneska proste pracovat nemusite a tudiz nemusite ani platit vyzivne na deti ci na manzelku. A matka takoveho ditete pak muze vyplaznout jazyk az na vestu,abe vse zvladla.

Pokud se radi, jak si podat navrh na zvyseni vyzivneho, kdy je k tomu ta nevhodnejsi doba, jak ho cely sepsat, co je k tomu potreba atd. atd., je treba si nejprve uvedomit, jake podminky nam dnesni zakon o rodine vlastne nabizi. Muj usudek je, ze by se nejprve mel zmenit Z.R., ktery by mel zajistit radne a pravidelne placeni vyzivneho. V soucasnosti zakon nechava vse na matkach techno nezletilych deti. Pokud matka nahodou dosahne takoveho prijmu, kdy se ji snizi ipridavky na deti ci vubec ztrati narok na socialni prispevky, nedostane automaticky ani zvyseni vyzivneho. Ale to, ze dnesni potraviny, osaceni, skolni potreby, boty a veskere ostatni potreby jsou desetkrat drazsi, uz soud nezajima. Zena napr. s prijmem 12000 Kc se dvema detmi se bere jako financne zajistena, sup, zkrati se ji veskere davky na polovinu. Pri zaplaceni bytu 4000 Kc i s inkasem, telefonem, stravne pro deti ve skole, stravne pro ni v zamestnani, cestovne pro ni a pro deti do skoly a do zamestnani, zaplaceni napr. pujcek (ktere je nucela si vzit,a by prezila) atd. atd.,co ji zbyde? Maximalne 2000 Kc na zivobyti pro tri lidi. Je tohle normalni? NENI.
Proto volam po zmene Z.R. aby byla spravedlnost opravdu na obou stranach.

autorka je byvalym zamestnancem Justice a matka dvou,dnes jiz zaopatrenych deti
 Helena,Evička+Alex 8/02 


Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(19.8.2004 18:28:58)
Soničko, ty napadáš otce, že si záměrně snižují plat, aby nemuseli platit. Já znám osobně dvě maminky, které si po rozvodu uměle snižují platy tak, aby otec platil nejen na dítě, ale i výživné na matku, nebo aby bylo výživné co nejvyšší. Jedna z nich uvedla u soudu záměrne o polovinu nižší plat, který dodala i na potvrzení z příjmu. Protože je účetní ve firmě, kde pracuje, tak si tento platební výměr psala sama. To ti spravedlivé přijde?
 Jarka, 1 dítě  
  • 

Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné-Heleně 

(20.8.2004 9:46:10)
A já zase znám otce, který jezdí luxusním bourákem, dovolené tráví na Kanárských ostrovech, je jedním z větších podnikatelů na našem malém městě, ale na svoji dceru platí 300 Kč/měs. Máma jeho dítěte žije u rodičů i s dcerou, je dlouhodobě nemocná, tudíž tč. bez zaměstnání a když ho na jaře prosila o peníze na oblečení pro dceru, vysmál se jí s tím, že od něj neuvidí ani Kč navíc. A tím, že na svoje dítě platí ty tři stovky se chlubí. To se Vám zdá správné?
 Iva 
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(20.8.2004 10:40:30)
Při výši alimentů, jaká se dnes obvykle stanoví (vychází se při tom z nejnižší možné částky za jakou je ještě možno přežít, nikoli z toho, kolik je otec schopný ze svého platu dávat a kolik by na dítě dával, kdyby manželství zůstalo zachováno) ta paní patrně zas tak moc nezbohatla. A i kdyby, je to výjimka.
Co je problém je to, že je to obvykle matka, která na jedné straně má na starosti dítě a musí ho nějak uživit, na druhé straně je stále v pozici člověka závislého na libovůli otce, jestli se tento měsíc rozhodně peníze poslat či ne. Při celkové výši příjmů a taky poměrně vysokým životním nákladům je možnost toho ušetřit si nějaké peníze pro případ že otec alimenty nepošle dost nereálná. Když jsem žila s dětmi sama, pamatuju na to jako na obrovský stres, když jsem každý měsíc doufala, že peníze přijdou včas a nebo se aspoň neopozdí o víc než pár dní, protože ani jako relativně slušně placená vysokoškolačka jsem nebyla schopná obejít se bez alimentů ani jediný měsíc. Byla jsem stále v pozici rukojmího, a to jsem měla velké štěstí, že otec dětí na mé opakované telefonáty (připomenutí že neposlal peníze - velmi nepříjemné) nakonec vždy reagoval jejich zasláním.
To, že ale sama musím stále peníze schválené soudem vymáhat a doslova o ně žebrat je velice ponižující a diskriminační a podle mě by tohle měl zajišťovat úřad, kde by mi stačilo nahlásit, že otec peníze neposlal. A sankce již po pár dnech zpoždění, ne po půl roce, matky se nikdo neptá a složenky a účty jí chodí bez ohledu na to, jestli peníze už dostala nebo ne.
 Veselka09 


Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(30.7.2009 16:59:56)
Nemůžu s Tebou souhlasit a házet všechny do jednoho pytle. Manžel platí na dvě děti z předchozího manželství pravidelně každý měsíc bez problémů. Kromě toho platí dětem společnou dovolenou, dobíjí kredit, kupuje věci, které chtějí a to i na náš úkor. Když si například děti poručili drahé věci mimo náš rozpočet a pak si musel půjčit na dřevo, abysme měli čím topit. Naopak zde vidím tlačenku jejich matky a i když netvrdím, že všechny jsou stejné, tak ona zkrátka je ta, která chce co nejvíc vytřískat. O manželovi tvrdí, že má 3x vyšší příjmy než jaká je skutečnost, že se o děti nestará (chodí k nám, či spíš jsou vozeny manželem každý druhý týden na víkend a kdykoliv jindy kdy je jejich matka nechce mít doma. O tom, že by se nás zeptala jestli se nám to hodí nemůže být ani řeč. Prostě přijde sms zpráva, zítra v tolik a tolik nás vyzvedni tam a tam. Nemluvím o tom, že ani nevíme do kdy u nás děti budou, protože to se taky stále mění. Popouzí je proti mě i proti manželovi, protože on je lakomý, nemá smysl to dál rozpitvávat. V každém případě děti chodí stále v jedněch věcech, když jim něco koupíme až na vyjímky, které si poručí, si to nesmí vzít domů. Mohla bych pokračovat dál a dál. V každém případě je to člověk od člověka. A mě osobně nejvíc mrzí, že to odnáší právě děti.
 Jarka, 1 dítě  
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné-Heleně 

(20.8.2004 11:02:26)
Nedá mi to a ještě musím zareagovat na tu paní účetní, co si psala "výměr" sama. Nezlobte se, ale tomu nevěřím - právě proto, že sama účetní jsem. Ta paní si sice mohla sama vystavit potvzení o příjmu (což je něco úplně jiného než mzdový výměr), ale určitě si ho nemohla sama podepsat - to potvrzení totiž musí podepisovat zaměstnavatel. A pokud by si ho sama schválně zfalšovala, pak není nic lehčího, než to v tom probíhajícím soudním řízení napadnout a žádat buď potvrzení od příslušné OSSZ (v případě malé organizace) nebo si vyžádat od zaměstnavatele mzdový list za příslušné období. Ve všech případech, s kterými jsem se jako mzdová účetní setkala, soud vyzývá zaměstnavatele, aby doložil za příslušného zaměstnance a za určité období přesný rozpis mezd, t.j. včetně odvodů na SP a ZP, což se dá samozřejmě na těch pojišťovnách ověřit.
 zuzana misař 1dite+tehotna 
  • 

Re: Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(16.2.2005 11:21:47)
dobry den,
jo nazory se ruzni,ale,my mame jiny pripad.manzel ma 12letou dceru z predchoziho manzelstvi.je astmatik a alergik,jinak normalni holka,dobre se uci je sikovna.ex-manzelka sedi doma uz 12let a pobira veskere socialni davky s tim ze to hraje na dcerinu nemoc.bydli ve spolecne domacnosti se s svou matkou.ted nam prislo od soudu zvyseni vyzivneho a zakaz styku s dcerou.abych se zminila ,matka k nam nebyla nikdy vstricna,dceru nam nechtela davat,postvavala ji proti nam,samozrejmne jen kdyz ji to vyhovovalo tak to slo.ted z manzela udelala ,,hajzla,, ,i kdyz sme se vzdy vsemocne snazili.platili sme krouzky,vozili ji na dovolene,prispivali na lazne,darky,casopisy predplaceli,kupovali mobili i kredity,davali kapesne.ted zmenila tel cislo jak sebe tak dceri a tim to jako ukoncila.stalo se tak kdyz se nam narodil nas syn.takze rol apul sme ji nevideli.bydlime 400km od nich a bojime se priblizit ,protoze se nam stalo ze matka nas obvinila ze ma dcera stres z nas a ze dostava pak astmaticky zachvat.manzel ted plati 2500 mesicne.dcera uz na zadny krouzek nechodi.pri nemuze.my mame 19mesicniho syna,ja jsem znova otehotnela.manzel vydelava dobre,presto chodim do prace ,protoze splacime hypoteku a proto aby sme se meli dobre.kdo zohledni to ze my pracujeme aby sme se meli dobre a byvala i kdyz by mohla uz 12let sedi doma?a porad chce jen brat a kopat a nic nedavat?a jeste nas samozrejme obvini ze dceru stresujeme i kdyz podle psych.posudku ktery byl vypracovan mela dcera k otci velmi pozitivni vztah a navstevy probyhali taky uplne v pohode.
 Jarka, 1 dítě 
  • 

Re: Sonicka 

(20.8.2004 9:35:57)
Vašemu příspěvku tleskám! Sama jsem dlužné výživné na dceru vymohla až po sedmi letech a díky soukromému exekutorovi. Využila jsem všechny zákonné možnosti, podala trestní oznámení za neplnění vyživovací povinnosti, ale pomohl až ten soukromý exekutor. Ale píšu to hlavně proto, že ač jsem se na našem Okresním soudě několikrát příslušných pracovnic doprošovala jakékoli rady, o možnosti využití soukr.exekutora jsem se od nich nedozvěděla (přestože sídlí naproti budově soudu), naopak mi bylo sděleno, že to jsem si měla rozmyslet dřív, že budu s dítětem sama a že takových případů oni u soudu mají, že se dlužné výživné sráží po dvacetikorunách (což byl náš případ). Po všech těch letech jsem nabyla dojmu, že pomocnou ruku najdu pouze na svém vlastním rameni.
PS: Dcera rozhodně nesdílí "tatínkovu" životní úroveň, žijeme si podstatně hůř - co se materiální stránky týče - ale o zvýšení výživného rozhodně žádat nebudu. Při představě, jaké martýrium by mě zase čekalo, mi těch "pár korun" nestojí zato.
 Eva, kluci 13 a 17 
  • 

Re: Re: Sonicka 

(20.8.2004 11:41:21)
Jak tu uvádíte otce,co jedí bourákem a platí výživné 300 Kč, musím se zastat i druhé strany. Bratr platí třetinu svého příjmu jako výživné na syna v péči bývalé manželky. Ta je učitelka a pracuje na třetinu úvazku 8 hodin týdně, co by ji hnalo do práce, že, když prachy na syna dostane a žijí z nich oba dva, takže tak trochu standart snižuje dítěti ona. Dítě by mohlo mít xy věcí, ale z peněz se platí půjčky na koupelnu, inkaso, její oblečení a kluk chodí v jejích 10 let starých mikinách.
Je to prostě o tom, jak si to která strana dokáže zařídit. A pětatřicetiletá ženská s jedenáctiletým dítětem by taky mohla pracovat osm hodin denně 12 měsíců v roce jak všichni ostatní.
 Helena,Evička+Alex 8/02 


Re: Re: Re: bohatý otec 

(20.8.2004 13:27:42)
Mě se zdá podivné, že v dnešní době, ještě dokáže soud vyměřit výživné 300,- Kč.Nebo je to ještě zřívější doby a matka prostě nezažádala o zvýšení.
 Jarka, 1 dítě 
  • 

Re: Re: Re: Re: bohatý otec-Heleně 

(20.8.2004 16:41:06)
Mně se to podivné nezdá. Zřejmě jste nikdy nic podobného sama nezažila (ani bych Vám to nepřála). Přečtěte si, co napsala Iva. K tomu případu, který jsem sem napsala, vím i důvod, proč matka nepožádala o zvýšení výživného - po rozvodu se v důsledku chování svého ex léčila na psychiatrii a zřejmě stejně jako já netouží soudní martyria zažívat znovu. Toť vše.
 Helena,Evička+Alex 8/02 


Re: Re: Re: Re: Re: bohatý ote 

(20.8.2004 18:21:44)
Nezažila jsem nic takového, prostě mě jenom přijde divné, že když ne otci, tak soudu to přece musí být trapné, v dnešní době třista korun na dítě. Vždyť to je výsměch. Co psala Iva, jsem četla a doufám, že nebudu muset někdy čelit podobné situaci. Já myslela, že v dnešní době se alimenty vypočítávají jinak, než že se vychází ze životního minima. V mém okolí jsou maminky, u kterých není vyjímkou i třítisícové výživné na jedno dítě a otec dítěte je státní zaměstnanec. Můj manžel platil podobné alimenty a ještě další oblečení, kroužky a školní pomůcky k tomu.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: bohatý ote 

(20.8.2004 19:02:14)
Heleno,bohužel,je to tak.Muj ex je podnikatel a když se jde bavit,tak utratí za večer i 7 tisíc.Když byl soud o určení výchovy a výživy,tak si přinesl danové přiznání kde měl napsané že za rok zpětně měl zisk 26 tisic!!!!!!A jenom díky jeho advokátovi mám aspon trochu slušné výživné.
Asi by to dost akutně chtělo změnu počítání částky výživného.Kdysi jsem se o tomhle bavila s kamarádkou a shodly jsme se na výpočtu částky podle věku dítěte a jeho zdravotního stavu.A když otec musí platit na x dětí?Jeho problém.Neplatí?Zkrácené soudní řízení a kriminál,kde bude makat jak mourovatý aby dluhy zaplatil.Ale tohle je spíše takové sci-fi:-(((((((
 Helena,Evička+Alex 8/02 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bohatý otec 

(20.8.2004 19:56:56)
Jsou věci, které nepochopím. Prostě nechápu, jak se může táta takhle hnusně chovat ke svému dítěti. Používat ho jako nástroj pomsty proti bývalce, že mu to není trapné. Nejsem naivní, vím, že se to děje, jenom mi to hlava nebere. Mstít se na dítěti.
 Daniela Lukášek Leonka Kevin 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bohatý otec 

(20.8.2004 21:33:34)
Díky liknavosti soudů se již 3 roky soudím o alimenty. Otec dítěte od začátku navrhoval částku 1 tisíc korun, s tím, že je to běžná výše alimentů. Tak nevím, mé kamarádky dostávají běžně 2 tisíce + podílení se na vánocích, narozeninách, atd. O Lukáška nemá otec zájem žádný, nikdy si na něj nevzpomněl.
Již 1.soud navrhnul 2.200 korun a každý odvolací to potvrdil.
Otec postupně zvýšoval svou nabídku na 1500 korun. Jeho příjem je okolo 18 tisíc čistého měsíčně. Náš okolo 10 tisíc.
Nyní byl soudcem poprvé muž a ten dal otci zapravdu, přestože jsem doložila náklady na dítě 8 tisíc měsíčně a náš příjem se stává pouze ze státních dávek.
A mé dítě?
Lukášek je ležící, prakticky nevidomý, odkázán na 24 hodinovou péči, krmen sondou do žaludku...
Paradoxně má otec přes veškerý nezájem rozhodovat o tom zda dá souhlas k operaci či ne.
Jsem znechucena našim soudním systémem a pokud to bude možné mám zájem se obrátit do Štrasburku.
Daniela
 hanka 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bohatý ote 

(21.8.2004 7:54:13)
Nejsme milionari, manzel podnika, ja jsem doma s postizenym deckem. Mame hypoteku na bezbarierovy dum pro syna, dane priznavame pravdive /blbci/. Jezdime osm let starou felicii a dovolenou travime na kolech v Cechach. Manzel ma dceru z prvniho manzelstvi, na kterou od dvou let radne plati, deset let pro ni jezdil dvakrat mesicne 140 kilaku, platil hory, dovolene, lyze, kola atd. Jeho byvala zena pred ctyrmi lety podala zadost o zvyseni vyzivneho tri roky zpetne, soud se tahnul 4 roky, kazde odvolani trvalo rok, nejdriv se odvolala ona a kdyz bez jakekoliv zmeny v nasich prijmech odvolaci soud rozhodl petkrat vys, odvolal se on. Ted musime do pul roku slozit 140000, s prvni splatkou jsme se opozdili a hned exekutori obstavili ucet, ktery je obstaveny stale uz dva mesice po zaplaceni dluzne castky. Jeho byvala zena ceka pate, tak okamzite mesic po ctyrletych tahanicich podala navrh na zvyseni, nebot se ji opet snizuje zivotni uroven. Dceru manzel rok a pul nevidel, nechce pro ni poslat exekutora, tak jen cvaka a cvaka, jak pred lety rozhodl soud. Jednomu rodici soud prideli dite, druhemu platit.
A s tou zivotni urovni to je tezke. My mame hypoteku na domek a vsechny to zveda ze zidle, protistrana plati dva leasingy v dvojnasobne hodnote nasi hypoteky a to je v poradku, je to naklad na podnikani a auta jsou majetkem leasingovky. Obcas to stoji dost nervu nenechat se otravit a presvedcovat se, ze ty penize jsou opravdu pro dceru.
 Jarka, 1 dítě  
  • 

Re: bohatý otec - ještě Heleně 

(22.8.2004 10:19:33)
Heleno, postup soudu při výpočtu výživného vy měl být vždy stejný, jenže je to tak, jak už psala Corra - pokud je "ex" státní zaměstnanec, pak se vypočítává výživné z potvrzení o příjmu zaměstnavatele a tam si nic "nezaretušuje". Pokud je podnikatel, pak se vychází z jeho daňového přiznání, kde pak lehko skončíte na těch třech stovkách, protože když si pan podnikatel vezme leasing toho luxusního bouráku, který mu jde celý do nákladů atd., vykáže jako výsledek svého podnikání ztrátu a máte smůlu. Tedy smůlu má hlavně dítě, jenže to je asi ten poslední člověk, který zajímá soud i "ex". Já sama mám ošklivou zkušenost (jak už jsem psala, dlužné výživné jsme dostali až po sedmi letech), ale asi víc než to dlužné výživné mě "bralo" to, že pro tátu přestala vlastní dcera úplně existovat. To se stejně penězmi nahradit nedá... Jenže to je zase jiná kapitola.
 Sylvie 


Re: Re: bohatý otec - ještě Heleně 

(22.8.2004 10:42:29)
Já se ve výživném nevyznám, nemám osobní zkušenost, ale je to tak pět let, co jsem se o tom bavila sjednou známou. Její ex je podikatel, a soud nezajímalo ani tak daňové přiznání, jako celé účtnictví. Takže třeba lízink auta se nebral jako náklad, který sníží částku pro výpočet výživnéo (i když částku pro výpočet daní snižuje). Myslela jsem, že je to tak všude :o(

S.
 Corra 


Re: Re: Re: bohatý otec - ještě Heleně 

(22.8.2004 11:54:15)
Sylvie,o tom co píšeš jsem četla nedávno:-(((((A to už mám nasouzené výživné 5 let ve stejné výši.Tenkrát soudkyni zajímalo jenom jeho danové přiznání.A abych pravdu řekla-nechce se mě podávat návrh na zvýšení.Výživné mám v částce,která převyšuje jeho tehdejší příjmy(prý mu budou pomáhat s placením rodiče:-)))))a lítat po soudech a hádat se s ním o každou korunu se mě moc nechce.Máme nového tátu,kterému holky už od malička říkají tati a jiného otce neznají.Jejich papírový otec se o ně nezajímá i když má "přiklepnutý" styk.Byla bych moc nerada,kdyby začal kecat do věcí,týkajících se holek.Tak jsem raději v ustraní a neprovokuju.

A vymáhání dlužného výživného?Už jsem to sem sice psala,ale třeba to někomu pomuže.Rodina ex a i on sám si zakládají na dobré pověsti-bydlí na vesnici.Když mě neplatil výživné,tak mě dost pomohly obyčejné korespondáky.Vždycky jsem mu slušně napsala kolik mě dluží,jestly mu to není trapné,jak se mu bude líbit když k nim domu pošlu exekutora i s policii,........Vesnice je malá,poštačky zvědavé a poštovní tajemství v tomto případě neexistovalo a výživné velice rychle doplaceno+pár set korun navíc:-)))))
 tomy 
  • 

Re: Re: Re: bohatý otec - ještě Heleně 

(20.9.2005 1:16:45)
Nejsem sice právník, ale tohle mi připadá jako pěkný nesmysl...Výživné se přece určuje vždy z čistého příjmu, nikoli z obratu firmy. Je-li podle daňových a účetních zákonů legální započítávání ceny auta (ať již hotově nebo na leasing) do nákladů podnikatele (což je běžnou praxí), nevím, proč by měla existovat výjimka, která něco takového zakazuje otci povinnému placením výživného. Platy zaměstnanců se také často odvíjejí od obratu či tržeb a nákladů firmy. To by musela kontrola z FU prokázat, že na započtení auta do nákladů nemá nárok, ale z jiných důvodů, než je výživné. Znovu opakuji, pokud tento nárok existuje podle daňových a účetních zákonů, nelze jej zrušit kvůli výživnému! Slušný právník (obhájce) by tohle měl umět soudci hravě dokázat, že kvůli výživnému nemůže nařidít vyškrtnutí auta z nákladů.
 Lenka Nová 
  • 

Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(18.3.2005 15:15:31)
viz. navádění dětí proti otcovi, zamezování stykům, atd.
 tomy 
  • 

Re: Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(12.5.2006 12:46:37)
Ano, přesně tak!! Je skutečností, že drzost některých bývalých manželek nezná mezí! Požadují, aby jim po rozvodu manžel platil stále stejně, aby jim zachoval stejnou životní úroveň, i když i samy (téměř)ničím nepřispívaly!! Chtít stejnou životní úroveň zajišťovou stále stejným manželem je neslýchané nehorázné. Proto se nelze divit tomu, že někteří rozvedení muži zakrývají své příjmy - na jejich místě bych to udělal také!!
 tomy 
  • 

Re: Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(12.5.2006 12:46:46)
Ano, přesně tak!! Je skutečností, že drzost některých bývalých manželek nezná mezí! Požadují, aby jim po rozvodu manžel platil stále stejně, aby jim zachoval stejnou životní úroveň, i když i samy (téměř)ničím nepřispívaly!! Chtít stejnou životní úroveň zajišťovou stále stejným manželem je neslýchané nehorázné. Proto se nelze divit tomu, že někteří rozvedení muži zakrývají své příjmy - na jejich místě bych to udělal také!!
 tomy 
  • 

Re: Re: Re: Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(13.5.2006 17:46:48)
To ano, nechci se samozřejmě dotknout hodných a normálních žen. Ale fakt ženství a mateřství bohužel mnoho žen zneužívá, jak už tady bylo naznačeno, a to třeba i k úplnému rozvratu manželství v domnění, že jí vše "projde". Například skrytou nevěrou či jen systematickým odtažitým až nenávistným chováním k manželovi, kterého "vypudí" a pak jej ještě obviňují z odchodu...U soudu je pak něco takového dost těžko prokazatelné a tak žena prostě spoléhá na to, že samotný fakt péče o dítě jí zakládá stejné nároky, jako kdyby vydělávala a podle toho také požaduje výživné..Tak tohle mám na mysli..
 Olina 
  • 

Re: Re: Re: Re: Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(13.5.2006 19:02:06)
tomy,
četla jsem si cos napsal, a jako člověk, který překonává krizi a snad už má nejhorší za sebou ti musím říct, že jsem taky porodila a taky jsem se chovala divně jako někdo, kdo si myslí že mu všechno projde taky jsem byla programově odtažitá, tu nevěru jsem nestihla, jelikož mě nikdo nechtěl, ale nerozvedla jsem se a zatím to naštěstí ani neplánuju. Tím jsem jen chtěla říct, že za tím nemusí být zlá vůle, prostě jen nezvládnuté osobní problémy. Já vím, že případná dotyčná žena má občanku a měla by mít zodpovědnost, ale spousta lidí si prostě sama pomoct nedovede. I mužů. Mně pomohl můj manžel. Proto jsme se asi nerozešli. Kdyby mi pomohl někdo jiný, bylo by všechno jinak.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Re: Re: Re: Re: Pro lecjakou kravku jsou i 300 Kč moc!! 

(13.5.2006 22:16:55)
Olino, mluvíš mi z duše. Když jsem si přečetla spojení "systematické odtažité až nenávistné chování k manželovi", napadlo mě, jestli tím Tomy myslí to, co občas dělá každá máma na mateřský a má to svý důvody. Znám spoustu holek, co jsou leckdy večer po uložení dětí utahaný, nemaj náladu na sex, jsou otrávený, že jim manžel s ničim nepomoh atd. Žádná z nich ale neni k manželovi odtažitá programově a pořád, všechno má svoje důvody. A přesně jak jsi napsala - Tobě pomoh manžel. Mně taky pomoh manžel. Mám kamarádku, který manžel zřejmě nepomůže a asi to špatně skončí.
Pokud to nějaká máma malých dětí dělá programově, je to dost výjimka - já žádnou takovou neznám.
 třeba :Lenka Nová, tři dospívající dcery 
  • 

Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné. Re: ty si ale b_bá! 

(27.9.2004 20:47:52)
Nebo by je mohli pověsit vejš.
 Jolana Hušková 
  • 

Re: Re: Teoreticky v pořádku, životní zkušenost je jiná 

(7.2.2007 21:43:49)
Plně s tím souhlasím .O zvýšení na dceru jsem požádala v roce 2004 v srpnu a k dnešnímu dni se nic neděje-ba naopak pan soudce mi řekl,že se mu do toho nechce protože otec je nezodpovědný a vyhýbá se placení výživného v částce 900kč měsíčně což je na 13letou dceru docela zanedbatelné..Mám podané již 1 terstní oznámení a v březnu půjdu podat druhé trestní oznámení pro t.č.zanedbání povinné výživy že se mu do toho nechce protože otec je nezodpovědný a vyhýbá se placení výživného v částce 900kč měsíčně což je na 13letou dceru docela zanedbatelné.Tak že jek mám hájit práva dcery když výživné vynáhám a účinek téměř nulový.Tak otcové se budou vyhýbat placení výživného a tím pádem jsme odsouzeny k tomu ,že j¨soudci nám výživné nezvýší ,protože jsou otcové nezodpovědní a tím pádem nemá smysl výživné na naše děti zvyšovat,protože ty peníze jsou v nedohlednu.Nechápu náš systém a hlavně jak se mám domáhat nějakého práva pro dítě když není kdo by mi pomohl peníze vymoci na nezodpovědném otci.opravdu začínám být bezradná a nevím si s tím rady.Měla jsem i exuci na majetek výsledek nula a na plat z 40000 jsem vymohla pouhých 15.000 protože pak otec přestal dělat.Tak jak dál???????????????
 JÁ 
  • 

TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 11:35:36)
Tohle přeci nemůžete myslet vážně!!!! Myslím tím názory oněch "dam", které tu vykřikují, že by si měl rozvedenej chlap rozmyslet, zda přivede na svět další děti, že je to jen a jen jeho problém, jak je uživí, že je blbost snižovat kvůlivá dalšímu dítěti výživné na ty první..... Tohle může fakt vyplodit jen někdo, kdo je lačný jen po penězích a sám se nesnaží pro ty svoje děti udělat něco, aby se měly líp. Jen natahovat ruku a DEJ???!!!!
Copak chlap, kterej se rozvede, zůstanou po něm děti (dítě), tak mu podle vás jako totálně skončil život???? Uvědomte si, že ne vždy je na vině rozvodu ten chlap, tak proč ON by měl přestat žít, proč by nemohl mít novou rodinu, mít se kam těšit po práci, mít nové DOMA???? Vždyť i většina rozvedených matek se znovu vdá, najde si přítele, porodí další děti..... A chlap ne???? On jako po rozvodu skončil??? On má pak už jen jednu jedinou povinnost a to makat, makat, makat a vydělávat a hromadou peněz tak zacpávat pusu bejvalce???? Nebylo by tedy nejlepší rovnou udělat zákon o povinné kastraci mužů po rozvodu, aby to bylo jednodušší s výpočtem těch tisíců, které si, dámy, představujete??? Je mi z vás špatně. Co takhle na chvíli přestat myslet peněženkou či kontem a zamyslet se tím, co máte na krku - tedy hlavou - a případně i srdíčkem????
Ne - já nejsem chlap, jsem máma od 3 dětí, výživné dostávám a můj muž výživné posílá - a popravdě, posílá 3x tolik, kolik já dostávám na své starší dítě, jež jsem si pořídila za svobodna a nenadělám s tím nic, protože soud nebere příliš v potaz jeho nové děti - žeby tam seděla taky zastánkyně podobných názorů, jako máte vy????
Každá věc má 2 strany a já mám to "štěstí" vidět tenhle problém z obou stran - jak ze strany matky, která má "alimentové" dítě, tak ze strany matky, jejímž dětem berou "chleba od huby", protože soud to tak stanovil. A proto se nemůžu ztotožnit s tím, co tady píšete.
 Simča, dcery *1988 a 1997 


Chléb od huby ? 

(22.8.2004 11:52:36)
Milá JÁ
nechám stranou to, že ani nemáš odvahu se pod svůj "výkřik" podepsat, ale trochu me zaujalo tvé silně expresivně zabarvené hájení práv ex-manželů. Já jsem naštěstí šťastně 18 let vdaná, ale mám okolo sebe dost kamarádek, které mají potíže, aby ze vého ex- vymámily alespoň nevelký peníz, který jim podle rozhodnutí soudu patří. Většinou si bývalí manželé pořídili nové rodiny, nebo alespoň manželky či přítelkyně, žijí si s nimi velmi pohodově, jezdí na každoroční ne zrovna levné dovolené a mají v nové rodině 2 auta. Zatím "bejvalky" i když samy samozřejmě pracují, mají občas potíže s tím, když děti do školy potřebují nové bačkory a např. na lyžařské (školní) zájezdy se děti ani nedostanou. Pokud máš pocit, že "nové" rodiny si utrhují chléb od úst, tak asi žileme v jiné zami.
 Corra 


Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:06:06)
Uvědomuješ si,milá Já,že výživné má vyvažovat péči o dítě???Asi ne,že,Jenom vidíš,ten chléb ,který je utrhován vašim dětem do huby.Zena s dětma má malou šanci dostat dobrou práci,a to at je vdaná nebo ne.A to ani nemluvím o těch,které v případě nemoci dítěte nemají hlídání.a jak je to s prací chlapu???Laskavě než něco napíšeš,tak se zamysli.chlap má větší možnosti výdělku a POVINNOST živit všechny své děti a to pokud možno na stejné urovni.A když na to nemá?Tak at si najde ještě druhou práci.

Případně by si mohla poradit kde a jak si najít slušně placenou práci pro ženy s dětma,ve které je nevyhodí v prvních 3 měsících,protože měly tu drzost zustat s nemocným dítětem doma
 Beruška9 


Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:13:12)
Milá Corro, a co poradíš mi, manžel pracuje dost a vydělává dobře, já vedou sovu soukromou firmu, takže žádné rizikové těhtenství a taky práce stále i s 3měsíčním chlapečkem. Manželova exmanželka začala pracovat na pů úvazku po 10ti letech v domácnosti. Proč se tedy má počítak výživné i z toho, co vydělám já? Proč my máme zajišťavat životní úroveň někomu, kdo pracuje málo nebo vůbec? případ od případu je asi dostj jiný. Já do své firmy přijímám přednostně rozvedené ženy s dětmi, takže práci si může najít orpavdu každý. Soudní systém mi však někdy připadá postavený na hlavu. peníze máme a rádi se o ně rozdělíme, ale když nás do toho nutí ti, kteří nepracují, tak to vzbuzujej dost negativní emoce.
 Corra 


Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:22:02)
Michaelo,když se jednalo o výživné tak NIKDY soudce nechtěl vědět plat mého manžela a ani plat manželky mého ex.Rozhodoval pouze na základě přijmu nás-rodiču.
 Corra 


Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:26:04)
Já do své firmy přijímám přednostně rozvedené ženy s dětmi, takže práci si může najít orpavdu každý.

V tomhle si hodně najivní.Mám spoustu kamarádek rozvedených,nebo svobodných matek.a sehnat práci je pro ně sakra těžké.Práci najdou většinou až po několika letech co jim skončí mateřská.A to nejsou holky jenom se základním vzděláním
 Beruška9 


Re: Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:31:33)
tak tím se diskuse opravdu přesouvá jinam a nebudem se přeci chytat za slovíčka. Schopná člověk si práci najde, za tím stojím a v našem sociálním státě holt ti schopnější budou vždycky táhnout ty méně schopné, zvolili jsme si sami :-))) tak myslíš, že bych ty rozvedené s dětmi měla vyhodit, abych naplnila Tvá slova? Asi ne, že :-))). Ale už nemám čas na další diskutování, musím ještě pracovat. Měj se hezky!
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 12:36:52)
špatně si to pochopila.Tím jsem chtěla říct,že zaměstnavatel si raději vezme jako zaměstnance chlapa,nebo ženu,která má už odrostlejší děti,se kterýma nemusí být při nemoci doma.a matky s malýma děckama mají většinou smulu
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 13:05:44)
Samozrejmě taky zalezí na regionu.Pokud bydlíš v Praze,tak není co řešit.Ale je tu taky Ostravsko,Most,.....Např. kamarádova manželka je právnička.Byla propuštěna z podniku jako nadbytečná.Už 2 roky nemá práci.Bydlí v Mostě a práci hledá kde muže.U nás je 10% nezaměstnanost.Švagrova-učetní hledala práci(má 2 děti a 37 let,x let praxe).Šla na konkurz do firmy.Vzaly 3 učetní a že se po 3 dnech ukáže,kterou si tam nechají.Nechali si holku bez praxe s nejkratšíma sukněma.A takhle bych mohla pokračovat ještě dlouho.Byla jsem se svou kamarádkou na pracáku.Je zajímavé,jací lidé v čekárně seděli.Lidé těsně před duchodem,chlapi,se kterých na hony táhlo zvětralé pivo a pěkně smrděli a spousta holek ve věku,kdy už by podle mého mohly mít děti a některé i s dětma.
 hanka 
  • 

Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 14:03:25)
No ja si k materske privydelavala a musela jsem k urceni alimentu manzelovi dceri predkladat i pokladni denik, nejen danove priznani. Protistrana ze sebe delala chudinku na materske a jeji manzel nepredkladal vubec nic, protoze k jeji dceri z prvniho manzelstvi nema vyzivovaci povinnost. Fakt si setsakra rozmyslim jit do prace, pripadne rozdelime majetek, ale bohuzel jinak to nejde. Manzel at plati a plati dost a kupuje ji darky, ja ho v tom budu podporovat, ale sve penize bych si rada nechala pro sve deti.
 Beruška9 


Re: Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(22.8.2004 15:38:54)
Milá Hanko, tak mně těší, že v tom nejsem sama, taky bych si ráda své peníze nechala pro své děti, jak se píše v předchozím příspěvku, jde přeci o práva dětí i těch z nerozvedených manželství.
 Dáša 
  • 

Re: Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(28.8.2006 16:30:59)
Ale Michalo-to z tebe mluví závist?
 fany 
  • 

Re: Ale myslíme to vážně:-)))))) 

(26.6.2005 0:52:18)
Milá Corro, ani nevíš, co to říkáš za nesmysly...Opět děláš z bývalých manželů jakési gaunery vyhýbající se placení alimentů a vůbec tě nezajímá, co tomu předcházelo, jaké byly příčiny rozpadu, atd. Podívat se na rozpadlé manželství a ihned vědět, co má kdo dělat, t.j. žena pečovat o děti a muž platit, je triviálně jednoduché, na to zná odpověď každý hlupák. Ale podotýkám, ženy mají daleko rafinovanější metody, jak vše rozvrátit, např. tím, že jednoho krásného dne se od muže "odtáhnou" a prohlásí "já už tě nechci". A nepomůže ani, je-li chlap pracovitý, chytrý, stará se o děti, domácnost, nepije, nekouří, nefetuje, atd. Bohužel, jak už tady bylo naznačeno, je zásadní chybou soudů, že se více nezabývají příčinami, které by v ideálním případě vedly i k určení viníka rozpadu (teoreticky - samozřejmě, na to je obrovská důkazní nouze). Soudy bohužel plní úlohu spíše vykonavatele než vyšetřovatele. Bylo by méně rozvodů způsobených jen "výhradami" proti druhému partnerovi, které žádný závažný problém nepředstavují a jsou jen výplodem histerie toho druhého.
A pak - co to povídáš o tom, že žena má malé šance sehnat práci??? Jak která. Žena, která něco umí a je profesionálkou v nějakém oboru umožňujícím samostatnou a nezávislou činnost (např. grafika, fotografování, reklama, překlady, kadeřnictví, cestovní ruch, atd.) a na základě toho má vlastní klientelu, si určitě nebude stěžovat a vydělá si bez ohledu na počet dětí, a hlavně se nebude spoléhat více na alimenty od ex- než na vlastní práci...
 tomy 
  • 

Už mám dost... 

(2.5.2006 3:29:56)
Už mám dost těchto feministických stížností, že žena má omezené možnosti výdělku. Jak která. Jsou třeba ženy, které se v pohodně vracejí ke své profesi již několik týdnů po porodu a absolutně žádné problémy s tím nemají. Protože to, to dělají je baví a nemohou bez toho být. Ta, která něco umí, tak do prostě umí a dělá to vždy bez ohledu na děti a jejich počet stejně, jako kterákoli jiná žena či muž. Pokud je práce zároveň koníčkem, a tak by to myslím i v ideálním případě mělo být, nevím, proč by mělo být dítě jakoukoli překážkou - to bychom mohli rovnou říci, že je nejlepší žádné nemít. Problémy mají prostě většinou ty, které berou zaměstnání jen jako nutné zlo a dělají nudnou práci jen proto aby se nějak uživily. V neposlední řadě je to také tím, že na mateřské na sobě příliš nepracovaly, ztratily kontakt s profesí a pak se diví, že je nikdo nechce...- je jasné, že s takovýmto přístupem se daleko dojít nedá...Nezlobte se na mě, ale já ženám, které zůstanou celý život doma s dětmi a nic pořádného neumí příliš nefandím. Mě se líbí právě ty, které dokáží dělat svůj obor krátce už po porodu - a myslím, že jich není zas tak málo.
 10.5Libik12 


Re: Už mám dost... 

(2.5.2006 9:17:21)
takže chlapče, tvůj postřeh příliš nesouvisí se sociální politikou. Já jsem proti všem dávkám, z druhé strany si dokážu představit matku fungující u dětí za finanční podpory manžela. Jestliže tobě vyhovuje stav, kdy má chůva dítě od šesti týdnů života, zatímco jeho máma je aktuálně zorientovaná ve svém oboru, tak proti gustu..Ale nešiř, prosím tě, představu, že tak to má být a ostatní ženský jsou líný lály a nic pořádnýho neumí.
 tomy 
  • 

Re: Re: Už mám dost... 

(10.5.2006 22:16:35)
Ano, souhlasím, samozřejmě uznávám, že péče o dítě a s tím související práce doma je skutečná práce a ne flákačka.. Ovšem jde také o celkový životní smysl toho všeho..Jak asi dopadne člověk či žena, které (kterým) děti po dosažení dvacátého věku vypadnou z domova a ona zjistí, že je ztracená, protože řadu let vrážela veškerou sílu, čas a energii jen do nich?? A nejen se nevrátí ke své profesi, ale ani k žádné jiné, protože skutečně s prominutím nic neumí?? Tahle asi ne, tohle mi smysl nedává.. Já už jsem jednou v manželství narazil a podruhé už bych si žádnou ženu toužící jen po dětech a rodině rozhodně nevzal.. sorry.
 10.5Libik12 


Re: Re: Re: Už mám dost... 

(11.5.2006 11:09:39)
Hele Tomíku, já jsem holka z kanceláře, to mi nikdo neodpáře a stejně považuju za vrchol kreativity zkloubit očkování Mařenky,housle Petříka, spinkání Honzíka, teplý oběd, nefungující výtah, debetní zůstatek na kartě a dobrou náladu. Není pravda, že ženská doma nic neumí, sorry.
 abcd 
  • 

Re: Re: Re: Už mám dost... 

(24.8.2006 0:05:57)
Možná se chlapče pleteš. Třeba je to štastná stárnoucí paní obklopená milující rodinou, dobře vychovanýma dětma, které ji rády navštěvují a pomalu přechází z péče o děti k péči o vnoučata. A nic na tom nemění, že byla třeba 15 let doma a te´D někde uklízí nebö vybaluje zboží v hypermarketu. Divil by ses kolik takových ženských je a jaký spokojený život vedou a jejich okolí si jich váží. Často víc než hysterických dobře postavených žen, které se neumí vyrovnat s přicházejícím stářím a s osamělostí pro špatný vztah k rodině, na kterou celý život kašlaly. abcd
 Zuza - 3 děti - 16, 8, 6 
  • 

Pro Simču, Coru a ostatní..... 

(22.8.2004 17:02:31)
Milá Simčo, omlouvám se za nepodepsání, ale jsem na internetu 2. týden a tak se ještě nevyznám a teprve zpětně čtu některé články a příspěvky. takže - JÁ = Zuza :o))).
nehájím práva všech ex-manželů, jen těch, co se snaží plnit své povinnosti vůči dětem a stejně jsou bití právním systémem a exmanželkama. Je mi jasné, že je spousta těch žen, které mají s ex potíže - neplatí, odmítají děti, případně je navádějí proti matkám.... Ale jsou i tací, kteří platí, snaží se navštěvovat..... Vím, že spousta maminek nemůže sehnat práci jen na tom základě, že jsou na dítě/děti samy - byla jsem v téhle situaci 6 let. Ale nenapadlo by mne kvůli tomu vyžadovat po otci mého dítěte tisíce, když jsem věděla, že mu každý rok přibude minimálně jedno další, při posledním stání u soudu (asi před 3 lety) jich měl dohromady 5. Já patřím mezi ty, které dlouho dostávaly právě 300,- na dítě, dnes po posledním soudu to není o mnoho více. Můj manžel platí výživné pravidelně a platil vždy a to i v době, kdy mu soud určil na základě mého platu před nástupem na MD 70% na výživné - ano, slyšíš dobře, 70% na výživné a já byla čerstvě doma s miminem. Nikoho nezajímalo, že má doma mne (nebyli jsme v té době manželé, ale jen druh + družka), dítě a moje první dítě - on, coby cizí člověk nemá vůči němu ani práva, ani povinnosti, bylo mu řečeno. Ovšem právě při vyřizování výživného na moje nejstarší dítě si vyžádali plat i mého druha a - nezvýšili - paradox, ne???
Žijeme si ale opravdu pohodově - máme se rádi, jsme zdraví a nehádáme se. Bydlíme ve státním 3+1, auto máme k dispozici firemní a na dovolenou nejezdíme, protože na ni prostě nemáme - ani na tuzemskou. Maximálně, když se poštěstí a kamarádka jede na podnikovou chatu a je ochotná přibalit nás s sebou, tak si s dětma vyjedu já, protože manžel musí pracovat. Jeho bývalá žena jezdí s dětma 2x za léto k moři, v zimě na hory, má zahraniční auto a bydlí v rodinném domě komplet a luxusně zařízeném, který jí po rozvodu manžel nechal, vzdal se majetku pro děti. Přesto si dovolí ho osočit, že nemá za co dětem koupit punčochy či bačkory - a věřte mi, že výživné, které dostává, by jí vystačilo minimálně na čtyřicatery punčocháče. Děti vídat nesmí, nedovolí mu to - a oni už ani nechtějí a chovají se k němu hrubě. u soudu ovšem zahraje plačku, jak by děti MOC chtěly tatínka a ON je nechce, nemá zájem. jak nemá peníze, jak by chtěla pro děti to a to.... Soud VŽDYCKY žádal můj příjem a počítal ho do příjmu rodiny a to i když jsme nebyli manželé, ovšem mne ani naše společné dítě pak nepočítal do vyživovaných osob, když počítali, kolik by mu mělo zůstat z platu.... Takže já, naše dítě a mé první dítě jsme se měli jít asi pást. Ale zvládli jsme to a je nám fajn. Před narozením našeho druhého dítěte jsme se vzali, jen kvůli dalším problémům se soudy. Můj příjem se opět počítá do příjmů rodiny na výpočet výživného. Dosáhli jsme ovšem toho, že už neposíláme 70% platu mého muže, ale jen 36%. Že se odeslané výžvné neodečítá z příjmů naší rodiny, když žádám o dávky na děti a že jsem díky tomu první rok na MD neměla ani přídavky - a to prosím ani na mé nejstarší dítě, které s mým tehdy druhem nemělo žádné právní spojení, to taky nikoho nikde nezajímalo. Nemáme rodiče, kteří by nám finančně pomohli. Takže o tomhle mluvím, když jsem použila obrat utrhnout chléb od huby :o))).
Není to vždycky jen černé nebo bílé.
Takže ano - já si VELMI uvědomuji, že samotná žena s dítětem se má co otáčet, protože jsem to 6 let dělala, seč jsem nejlíp uměla. Ale taky vím, že požadovat po někom, kdo vydělá cca 10tisíc, 7 tisíc na své 2 děti je nehezká věc - a kupodivu, někomu to projde. Stačí mít pár známých na správným místě. A srdce z kamene.
Vím, že je spousta mamin, co jsou v právu, protože jejich ex vydělávají majlant a úspěšně kličkují a čarují s účetnictvím. Ale na druhé straně je spousta exmanželů, o kterých se jejich bývalé ženy domnívají, že jim musí sedřít kůži, když už z nich nedostanou ani kačku navíc.
Nevím, jak to jinak napsat. Prostě mám z některých příspěvků pocit, že i kdyby dostávaly 50tisíc na dítě, bude jim to málo.
 Corra 


Re: Pro Simču, Coru a ostatní..... 

(22.8.2004 19:51:46)
Zuzko,napsala jsi to pěkně:-)))))50 tisíc nedostávám.Na dvě děti 6 a 8 let mám 3400 Kč měsíčně.Holky mají spoustu kroužku,které je baví+ od září budou chodit obě do Lidovky= dalších několik tisíc víc.Ne,tohle není stěžování.Když jsem byla s něma sama,tak jsem měla jen život. minumum.A věř tomu,že je to fajn pocit když jdeš na nákup kolem hotelu,před kterým stojí auto exe a on si tam obědvá s několika dalšími lidmi,když se jde bavit několikrát do měsíce a za večer utratí i 7 tisíc za drahé pití pro sebe a kamarády..........a ty cestou na ten nákup počítáš,jestly mužeš koupit dětem jogurt,nebo jenom Termix.Ale nelituju,nikdo u nás nedělal scény,nikdo mě nebil a hlavně-neplete se do rozhodování o dcerách.
 JÁ alias Zuza - 3 děti - 16, 8, 6  
  • 

Pro Corru  

(23.8.2004 10:38:06)
Já mám na nejstaršího syna 750,- kč a ještě nedávno to bylo 500,-. A nic s tím nenadělám. Taky chodil do kroužků, jezdil na tábory či školy v přírodě a to vše bez toho, aby se podílel jeho otec. On - na rozdíl od Tvého ex - ovšem nemá drahé auto a nevysedává v ***** hotelech. Nemá nic kromě baráčku, který splácí už dlouho a ještě dlouho bude.
Peníze na kluka se mi započítávají (pochopitelně) do příjmů rodinu. Peníze odeslané na děti manžela se ovšem neodečítají (zcela nepochopitelně) z příjmů rodiny, ale započítávají se i do příjmů exmanželky (pochopitelně). Jsou to jedny a týž peníze 2x započítané - tohle se vám nezdá jako svi*árna???? Protože ač se to nezdá, ročně je to docela hezká sumička.
Přeji hezký den všem.
 Corra 


Re: Pro Corru  

(23.8.2004 15:40:22)
A co má společného placení hypotéky s výživným?
a budu pokračovat citacví zákona:"výživovací povinnost mají oba rodiče a to nikoliv stejným dílem,ale podle svých schopností a možností.U dětí utlého věku plní matka svou vyživivací povinnost výkonem osobní péče o dítě,zatímco otec tuto povinnost plní převážně ve finančních částkách.S přibývajícím věkem dítěte se snižuje nutnost osobní péče o dítě a matka svou vyživovací povinnost plní i poskytováním určité finanční částky".
podle mých informacích od kamaráda-soudce částka kterou přispívá žena na výživu dítěte se počítá z platu a je 10%+celá částka přídavku na dítě.Otec platí zbytek částky do výše ŽM na dítě+bere se v uvahu zdravotní stav dítěte.Tohle je prý základní výpočet výživného.Samozřejmě záleží na okolnostech.Pokud je chlap lempl nebo se mu nechce platit moc na dítě(kamarádka má na syna17let 250Kč výživného)tak je ta částka samozřejmě nižší a bohužel ho nikdo nedonutí pořádně pracovat.

A už se stím některé smiřte.Vzaly jste si chlapa,který má dítě(děti)a bude na ně muset platit do té doby,než dostudují.A jinak to nebude.A duvody proč jsem tohle napsala si přečtěte v přízpěvcích níže-nechtějí se mi sem znova vypisovat

 Mirek dcery 2,5 r a 10 měs 
  • 

Re: Re: Pro Corru  

(23.8.2004 16:30:06)
Promiňte Corro, ale ptáte se, co má hypotéka společného s výživným ? Třeba to, že ta hypotéka je na bydlení, které se pořizovalo proto, aby tam mohly bydlet oba rodiče a děti. Jasně, namítnete, tak to prodej. Jenže to by znamenalo, nemít kde být s dětma, když je ošklivo a to, že děti nebudou moci být na zahradě, když je hezky. Bydlíme totiž na malém městě a koupit tam třeba byt je dost nereálné. A asi uznáte, že být s tak malými dětmi v cukrárně, to moc dobře nejde, nemluvě o tom, že to není moc dobré prostředí k rozvíjení vztahu otec-děti. K tomu je potřeba, aby si spolu mohli hrát, malovat, třeba stavět draka a spoustu dalších věcí.
 Corra 


Re: Re: Re: Pro Corru  

(23.8.2004 19:36:01)
Samozřejmě že hyp.A jakékoliv splátky nemají s výživným nic společného.Placení výživného má přednost před jakýmakoliv dalšíma splátkama(auto,zařízení bytu,.....) na které se nebere ohled při určování výživného.Píšete:aby tam mohly bydlet oba rodiče a děti.Promin,ale není to trochu divné.Otec s novou partnerkou si pořídí bydlení a hned letí k soudu s papírama aby mu bylo sníženo výživné,protože má ted dost vysoké náklady.Netvrdím,že zrovna tohle je Tvuj případ,ale tohle se stává velice často.Dokonce jeden otec u soudu řekl,že nemuže platit 2 tisíce na dítě,protože má u rodiču 2 Německé ovčáky na které rodičum posílá měsíčně 2 tisíce na žrádlo a očkování.A asi by mě dojal muj ex,kdyby chtěl snížit výživné,protože si koupil auto na leasing aby mohl jezdit za dcerama:-))))))))
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 10:47:16)
Hm, ale já nemluvil o nějakém snižování výživného. Moje děti dostanou vždycky to, co jsem slíbil (a nejen to - viz moje odpověď Ivě na začátku diskuse). Jen odmítám názor, že i když se matka dětí rozhodne odejít, otec tomu musí podřídit svůj život (trochu přeháním ale ze spousty příspěvků to trčí) - tj. měl by si velmi rozmyslet, jestli založí novou rodinu, protože by tím mohl omezit děti z předchozího vztahu a pod. Já chápu, že je spousta "vyčůránků", kteří hledají každou cestu, kteří se vykašlou na rodinu a hledají, jak svým dětem dát co nejméně. Ale na druhou stranu, je spousta chlapů, kteří od dětí neodešli, ale děti byly odvedené od nich. A opravdu si myslíte, že mají být jen jakýsi penězovod na uspokojování potřeb bývalky, bez nároku na další soukromý život ? A ještě k Vaší odpovědi. Píšete: "Promin,ale není to trochu divné.Otec s novou partnerkou si pořídí bydlení a hned letí k soudu s papírama aby mu bylo sníženo výživné,protože má ted dost vysoké náklady". Ono to bylo myšleno trochu jinak. Nejde o pořizování bydlení s NOVOU partnerkou, ale o bydlení, které bylo pořízené v minulosti, při plánování života s BÝVALOU partnerkou a dětmi.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 11:24:05)
Mirku,tady by ale mohla začít hodně dlouhá diskuse PROC se matka rozhodla odejit od otce svých dětí.Myslíš že ženy odchází kvuli malichernostem?VZDY na rozchodu maji podil OBA partneři a ne ten který z toho vstahu odešel.
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 11:58:18)
Corro, samozřejmě, že je to na dlouhou diskusi a každý případ je jiný. V tom našem byla chyba, že jsem nepoznal závislost přítelkyně na bývalém manželovi. Sama ji při rozchodu přiznala. A impulsem našeho rozchodu bylo, že on se rozhodl odstěhovat do jiného města, kde má novou přítelkyni. Má bývalá byla ve snaze, aby tomu zabránila, schopna tvrdit, že je otcem naší mladší dcery, protože, jak jsem se dozvěděl, spolu spali. Ale to je mimo téma téhle diskuse. Vrátím tedy otázku. Opravdu si myslíte, že muž, který má z předchozího vztahu děti, rozpad vztahu nezavinil (a ať to probírám jak chci, v našem případě to tak bylo a jistě nejsem jediný), svoje děti miluje a rozhodně je nechce šidit, musí rezignovat na další život ? V téhle diskusi se objevil dokonce názor ve smyslu: "Chceš další děti v novém vztahu ? Tak si najdi druhou práci, ať na to máš !". To je přeci hrozně kontraproduktivní ! V takovém případě možná děti dostanou víc peněz, ale přicházejí (a teď myslím děti ze "starého" i "nového" vztahu) o něco daleko cenějšího - o možnost být s tátou, protože ten je buď věčně v práci nebo je sice s nimi, ale naprosto vyřízenej. A toho se týká i ta moje první poznámka k hypo. Děti 2,5r. a 10 měs. nemůžu vozit bůhví jak daleko, abychom spolu mohli být. Litera zákona sice možná říká něco o tom, jak finanční zajištění dětí má přednost před ostatním, ale zdravý rozum napovídá, že cenější než peníze je být s otcem. Když jsou děti větší, je to jiné, ale to není tenhle případ. Já chápu roztrpčení některých diskutujících, když jejich ex má výživné 700 Kč (mimochodem vyměřit mne soud takové výživné, tak se soudce zeptám, jestli se nezbláznil) a snaží se o jeho snížení nebo ho neplatí. Ale na druhou stranu, co si myslet o tom, když si mne "bývalka", pozve a přátelsky oznámí, že když to tedy s návratem k exmanželovi nevyšlo a zůstala sama, bude potřebovat víc peněz které jí buď dám nebo budu muset zařídit svůj život tak, aby se tolik nemusela věnovat dětem a mohla je vydělat. Musí přeci mít stejný životní standard jako předtím.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 14:58:22)
V téhle diskusi se objevil dokonce názor ve smyslu: "Chceš další děti v novém vztahu ? Tak si najdi druhou práci, ať na to máš !".
K tomuhle se dobrovolně přiznávám-psala jsem to já:-)))))Ale brala jsem to příklad ze svého vstahu.Muj ex má několik dětí s ruznyma partnerkama(pro rýpálky-máme spolu jeho 2 nejstarší-rozšoupnul se až potom:-))))a vždy!!!,když se narodilo jeho další dítě ,tak žádal o snížení výživného.Naposledy se jednalo o snížení výživného v květnu tohoto roku.A tahle inkriminovaná věta,i když taktněji napsaná,byla i v Rozsudku,kdy soudce upozornoval,že výše výživného na holky je stejná už 5 let a o změnu výživného si žádal vždy jenom on.Pořád si budeš myslet něco o materialismu,ale je to muj názor.Přece,když na něco nemám,tak si to nepořizuju a když to opravdu chci,tak se na to snažím vydělat.I když,tohle asi nebude u mého exe případ mozkový,ale hormonový.MMCh-ten příklad,aby soud neuznal tak vysoké výživné(2000Kč),protože posílá 2 tis. své matce na jeho německé ovčáky-to je taky zářný příklad zážitku s mým exem:-))))))
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 15:28:53)
Jasně, každý vycházíme ze svých zkušeností. Souhlasím s tím, že při plánování dalších dětí samozřejmě člověk musí brát v úvahu i ekonomickou stránku věci (to zní fakt hnusně). Ale nemyslím si, že ex by měl být dojná kráva - pozor, netvrdím, že tenhle postoj je případ kohokoli v této diskusi !!! Protože nezlob se, ale jako má matka dětí právo vybudovat si nový život po (případném) rozbití vztahu, musí ho mít i otec těch dětí, který v případě, že je opravdu OTCEM a ne "dárcem spermatu" (promiń, jestli se Tě to dotýká, ale nenapadá mě nic výstižnějšího) přichází o daleko víc, než o peníze. A k tomu, když na něco nemám, tak se na to snažím vydělat: to je samozřejmě správná úvaha v případě věcí, dovolené a tak. Ale u dětí mne to dost skřípe. Ty považuju za naplnění vytahu dvou lidí. A jsme zase na začátku a zopakuju svou otázku. Opravdu si myslíš, že je správné, aby otcové dětí, kteří je mají rádi byli finančními požadavky jejich matek odsouzeni k tomu, že jejich nový vztah, pokud se jim ho podaří vybudovat, bude třeba bezdětný ? Protože, jak se zdá, když ex třeba jen z nepřejícnosti a závisti, že jemu vyšel nový vztah a jí ne (bohudík to není můj případ), požádá o zvýšení výživného, dosáhne toho. A podle toho, co se tady píše, soud nezjišťuje, jestli ten mužskej půjde spát pod most nebo jíst s rodinou suchý chleba.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 15:45:54)
Mirku,já tohle psala o dobrovolném dárci spermatu-konkrétní osobě mého ex,který díky svému sexualnámu neukojení si dělá děti po celé republice,partnerkám naslibuje všechno možné,naplánují spolu dítě a když ona otěhotní tak ji opustí, a ne o tobě a dalších chlapech:-))))))tak už si to prosím nevstahuj na sebe.
A soud zjištuje poměry když si chlap založí novou rodinu.Každý má právo na posouzení změny poměru.Když se znovu oženíš a Tvoje manželka bude s dítětem na mateřské,tak už nemáš 1 vyživovací povinnost,ale 3:-))))
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 15:52:58)
Jejda Corro, já si to vůbec nevztahuju ! Při psaní mne Tvůj ex vůbec nenapad, bylo to obecné přirovnání.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 11:50:26)
Ale pořád těch xx% chlapu chápe nízké výživné na děti jako pomstu manželce.Ale za co pomstu?A proč na dítěti?

Zamysli se nad tím co ted napíšu.A ber to jenom jako příklad.Máš dvě děti.Jedno s ex manželkou a druhé s novou partnerkou.Na dítě,které máš s ex manželkou platíš 2000Kč měsíčně.A protože obě Tvoje děti mají nárok na stejné zajištění tak i na své dítě z nového vstahu by si měl dávat 2000 Kč měsíčně.Z této částky si odečti poměrnou částku na bydlení,ošacení,obutí,potřeby do školy,........a x dalších položek.Nesmíš si ovšem tento pruměr dělat za měsíc,ale třeba za rok.Ta výše nákladu se liší.Které Tvoje dítě je lépe finančně zajištěné?Jednoznačně Ti vyjde,že dítě s novou partnerkou.A nebudou to stovkové položky.Proto mě fascinují chlapi,kterí tvrdí že např. 2000 výživného je dostatečná částka na zajištění potřeb dítěte.
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 12:30:59)
Chápu, co jsi tím příkladem chtěla říct. Je tu ovšem několik "ale..." Pro objasnění některých z nich musím být konkrétní. Kromě pravidelného posílání peněz na děti jim lecos koupím a nemluvím teď o nějakých sladkostech nebo plyšácích. Stejně tak považuju za samozřejmé, že placení školky a později mimoškolní aktivity a pod. půjdou na půl. Na druhou stranu nemůžu souhlasit s tím, aby na úkor přispívání na potřeby mé ex trpělo případné dítě z nového vztahu a tím pádem i ten vztah. Promiň, ale je to cesta, kterou si vybrala ona a tak za svá rozhodnutí musí nést zodpovědnost. A věř, že ze mne nemluví pomstychtivost, teď už opravdu ne. Něco jiného je, aby moje děti měly to co potřebují a něco jiného, aby si ex mohla našetřit na dovolenou (například). Pokud má platit logika, kterou jsem zmínil před chvílí -tj. chceš další děti=uskrovni se a víc pracuj ve směru k otcům, měla by platit i obrácená - třeba v tom, že si "bývalka" nebude držet velký byt po ex, do kterého se nastěhovala, ale vymění ho za menší. Na tom bychom se snad mohli shodnout, ne ? Znovu říkám: odmítám názor, že partner, který vztah s dětmi nerozbil se automaticky stává "penězovodem" pro ex, odsouzeným "ke skromnému životu v samotě" (trochu přeháním ;-)).
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 15:24:41)
Mirku,já tady píšu všeobecně.Sice si mi trochu přiblížil vstah s ex manželkou,ale ani podle toho se nedá nikdo posuzovat.Je moc fajn,že se prckovi věnuješ i když už nebydlíte spolu,a neděláš problémy s připlacením za kroužek,..........Já takové chlapy mám ve svém okolí tři.A to je sakra málo v tom počtu rozvedených a svobodných matek které znám.Asi nejlepší příklad na pochopení mužou být azylové domy.Jsou tam holky,které jejich partner vyhodil z bytu s dítětem v náručí,zmlátil je,které musely před partnery utéct a bydlely třeba ve sklepech i s dětma,ta,kterým manžel vzal rodičák,přídavky.......a šel si koupit zbran a ona neměla dát co dětem najíst,matka kterou po návratu z porodnice s miminem vyhodil z domu manžel protože tam měl už jinou,......Kolika platí ex manželé dobrovolně výžiné,.......A většinou to nejsou matky z nižších soc. vrastev,ale holky,kterým chybí ke štěstí byt aby mohly žít v lidu se svýma dětma.
Nemá cenu tady rozebírat každý příběh ze života dvou lidí.Je to fajn,když se partneři po rozchodu v klidu domluví na fungování vstahu s dětmi a oba domluvu dodržují,ale ze skušenosti vím,že v poměru těch co se dohodnout nedokážou a dělají si naschvály(i s výživným) je ta první skupina jako kapka v moři.

 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 15:51:08)
Ten náš dialog se trochu rozsynchronizoval :-). JAsně, že ty úvahy tady mohou být jen všeobecné. Ty příklady a konkrétní věci jsem psal jen proto, protože obecně se mi celá věc špatně popisovala. I mne jde o princip. Chápu, že na světě je spousta mizerů, které se k dětem a jejich matkám chovají strašně. Ale asi budu mít trochu odlišný názor na přístup soudů a aparátu sociální péče k tomuto problému. Na jedné straně jsou ti grázlíci, co se jim 700 a méně zdá hodně a argumentujou německýma ovčákama. Na druhé straně jsou tady ale matky, které se na své situaci dost podstatně podepsaly. A když se jim nechce jí řešit (teď mluvím obecně, nejde o náš případ !), napíší žádost k soudu, ať otec dětí víc platí. A soud jim ve většině případů vyhoví. Mimochodem, jak se tady mluvilo o určování výše výživného a zohlednění nákladů otce, v jiné diskusi na toto téma se objevila zkušenost, že soud tyto náklady (tj. náklady na bydlení, vč. hypo a pod) zohledňuje při výpočtu výživného. Platí prý princip, že matka a děti by měli mít přibližně stejnou životní úroveň jako otec. To mne docela pobavilo. Protože, když vezmu na jedné straně svůj plat, odečtu náklady a na druhou stranu položím to, na co má má ex nárok od státu+příspěvky na děti ode mne a býv manžela (a to nemluvím o vybavení domácností), skoro bych měl dostávat něco já od ní ;-).
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 16:06:33)
:-)))))Samozřejmě,že když má ženská děti s ruznými otci tak je na tom líp-teda,určitě většinou.A s těmi soudy-nevím.Já si zatím skoro vždy bez právníka obkecala svoje a rozumně zduvodnila proč to a to ne(podotýkám proč ne snížit výživné,proč ne mu dát děti které neviděl několik let na 6ti hodinový styk).A prošlo to.jenom jednou ne.Ex si sám snižil vyživné.Asi rok mě platil jenom polovinu s nasouzené částky.Byla mezi náma domluva,že po tom roce mě vše doplatí.Bohužel.Po roce si zažádla o snížení výživného rok zpětně a já shodou okolností takřka zároven podala žádost o exekuci.Soudce uznal jeho právo na snížení vyýživného zpětně a tudíž mě nic nemusel platit.Ale díky chybě exekučního soudu jsem dlužnou částku dostala.Ne,se soudy nemám špatné zkušenosti.a dokonce ani s chlapem-soudcem.Spousta chlapu tvrdí že ženy-soudkyně naddržují jejich ex manželkám.V tom případě by asi soudci-chlapi měli nadržovat chlapum:-))))))

Ale přece máš možnost se proti rozsudku odvolat.A díky Oduvodnění,kde soudce napíše proč tak rozhodnul,si mužeš pro odvolací soud připravit veškeré podklady,které by pomohly v novém rozhodování.

 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 16:20:07)
No my jsme se zatím dokázali domluvit bez soudů. Na jednu stranu jsem tomu rád, na druhou by možná bylo dobré mít papír s určením pravidel (pro oba). Každopádně jsem opustil systém, kdy jsem posílal peníze na svůj, speciálně založený účet, kam šli jen peníze na děti a kam měla ex přístup pomocí karty a začal jsem je posílat na její účet, abych měl v ruce nějaký papír.
Asi ten dialog ukončíme, protože se nejspíš nedopracujeme k něčemu novému. Dík za názory, i když občas nesouhlasím ;-).
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 16:29:46)
Není zač a taky děkuju za pohled z druhé strany.Třeba se tu ještě někdy, někde sejdem :-))))))
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 16:42:19)
Že vám lezu do diskuze :o)

Mně by přišlo logický, kdyby byla určená nějaká tabulka, na kolik má které dítě nárok. Řekněme - (příklad, číslo cucám z prstu, aby mě tu někdo nenapadnul ;o) ) jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Pokud se ten druhý podílí jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Tomu bude muset podřídit svůj život - pokud si rozhodne pořídit pět dětí, musí počítat s tím, že patnáct tisíc padne na výživné na ně. A pak by ještě byla částka mimotabulková, u které by se vycházelo z příjmů rodiče, který se od dítě nestará a podle toho byla určená částka, kolik navíc (jestli vůbec) bude k těm třem tisícům platit. Tuhle částku by nemusel dávat ex do ruky (pokud má tak velký strach, že ty peníze prošustruje), mohl by ji skládat na účet na jméno dítěte jako spoření do budoucna. A u téhle částky by se naopak přihlíželo k veškerým vyživovacím povinnostem (tedy - narození dalšího dítěte by snížilo částku pro ostatní děti).

Pokud by dítko bylo ve střídavé péči obou rodičů, tak by se tabulková část výživného vůbec neuplatňovala - starají se přeci oba.

Tak by to asi bylo vůči všem nejspravedlivejší - nebo ne?

S.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 16:44:50)
Sorry, příspěvek jsem psala nadvakrátt a nějak špatně ukopírovala kus :o)

Že vám lezu do diskuze :o)

Mně by přišlo logický, kdyby byla určená nějaká tabulka, na kolik má které dítě nárok. Řekněme - (příklad, číslo cucám z prstu, aby mě tu někdo nenapadnul ;o) ) jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Tomu bude muset podřídit svůj život - pokud si rozhodne pořídit pět dětí, musí počítat s tím, že patnáct tisíc padne na výživné na ně. A pak by ještě byla částka mimotabulková, u které by se vycházelo z příjmů rodiče, který se od dítě nestará a podle toho byla určená částka, kolik navíc (jestli vůbec) bude k těm třem tisícům platit. Tuhle částku by nemusel dávat ex do ruky (pokud má tak velký strach, že ty peníze prošustruje), mohl by ji skládat na účet na jméno dítěte jako spoření do budoucna. A u téhle částky by se naopak přihlíželo k veškerým vyživovacím povinnostem (tedy - narození dalšího dítěte by snížilo částku pro ostatní děti).

Pokud by dítko bylo ve střídavé péči obou rodičů, tak by se tabulková část výživného vůbec neuplatňovala - starají se přeci oba.

Tak by to asi bylo vůči všem nejspravedlivejší - nebo ne?

S.
 Mirek 
  • 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(25.8.2004 18:20:10)
Sylvie, ten nápad je na první pohled dobrý. Ale jak se zohlední, že i ten druhý rodič se o dítě stará ? Neplatí sice náklady na společné bydlení, ale taky mu vaří když jsou spolu, na mimoškolních aktivitách se třeba podílí oba rodiče půl na půl, kupuje dítěti oblečení. To by se takové náklady odečítaly od tabulkové hodnoty ? Teoreticky: mám platit 3000, koupil jsem oblečení za 700, takže předložím účtenky a příští měsíc zaplatím o to míň ? Aby nedošlo k omylu-nenapadám ten nápad, většina z nás tady se snaží najít nějaké spravedlivé řešení nebo vykřičet ze sebe do nebe volající nespravedlnost (např. výživné 250 Kč a ještě neplacené) a každý názor na věc je super. Já jsem se do té diskuse zapojil vlastně poté co jsem si přečetl reakci Ivy na Hančin příspěvek, protože mne přišla hodně záštiplná.
 Sylvie 


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Corru  

(26.8.2004 9:16:20)
Nad účtenkama jsem taky přemýšlela, ale je to špatný nápad. Tam, kde se dva dokážou dohodnout, se dohodnou. A tam, kde ne, by to byl průšvih. Vem si příklad: matka žije s dítětem ze živnotního minima a na každé alimenty čeká jak na smilování. A tatínek si to přihasí s paragonem na budnu za dvaapůl tisíce, kterou by matka v životě nekoupila, protože na takové rozhazování nemá. Nebo naopak - tatínek bude tvrdit, že nakoupil hadry za šest set a maminka ho obviní, že lže, že kdovíkde ty paragony vzal... Protě na tu tabulkovou část peněz by dítě mělo nárok, pokud by mu otec chtěl koupit i něco navíc, byla by to dobrá vůle k dítěti. A pokud je na tom děcko tak špatně, že matka, i když peníze má, tak malé chodí v zimě bez botiček a bez bundy... pak by se to asi mělo nejdřív řešit se sociální pracovnicí. Mají čas na kdejaké blbiny (příklad - pokaždé, když moje známá podá návrh na zvýšení alimentů, přijde ji sociálka domů zkontrolovat, neb dostane anonym, že dotyčná své dítě zanedbává... stále dokola ověřujou, že je vše v nejlepším pořádku...), tak ať taky dělají něco užitečného.

Naopak u té mimotabulkové částky by šlo se předem dohodnout, že třeba tatínek místo peněz na ruku bude dceři platit jezdecký kroužek... nebo tak.

Ale jinak já sama zkušenosti s alimenty chválabohu nemám, byl to jenom momentální nápad, jak jsem četla tvoji diskuzi s Corrou. Takže netuším, zda by to fungovalo v praxi. Ono s rozvody je to tak, že téměř vždycky na něm bude někdo bit, tohle mi přišlo, že by aspoň trohu bylo spravedlivé vůči dětem.

S.
 Veselka09 


Re: Pro Corru  

(30.7.2009 21:02:18)
S tou tabulkou by to bylo dobré kdyby....
U nás by to sotva mohlo fungovat, neboť děti u matky neznají jogurt, slušnou večeři kromě levného salámu, koníčky prakticky nemají žádné kromě dívání na televizi, oblečení se vejde do jednoho šuplíku, atd.
Vím, že jsou matky, které se o děti řádně starají, ale tohle ten případ není a ať počítám jak chci, tak z výživného, která matka manželových dětí dostává, poplatí všechno a nic k tomu přidávat nemusí. To se mi nezdá spravedlivé. O snížení jsme nežádali, proč taky, ať se děti mají dobře, ale proč tedy nikdo také nekontroluje zda jsou alespoň přiměřeně tyto částky dobře využité a podílí se na tom oba rodiče?
 Lassie66 


Re: Pro Corru  

(30.7.2009 21:04:29)
Veselko, a bývalá žena tvého manžela žije s dětmi sama?
 Libb 
  • 

Re: Pro Simču, Coru a ostatní..... 

(23.8.2004 6:45:30)
Jen tak mimochodem - nadáváte na chlapy, ale kolik otců dostane dítě do své péče? Pokud ho nejste schopny bez jeho peněz uživit, dejte dítě do péče otcovi a jezděte za ním jednou týdně na návštěvy, neplaťte třeba ani korunu a pak mluvte! :-(
BTW můj otec o mě má nulový zájem, ale platil 1000 Kč měsíčně tak jak měl, takže pokud si berete gaunery, nedivte se, jak dopadáte. Myslím, že systém je OK, jen se ho naučte používat a nenechte zneužívat!
 Barbara(32)+Marta(5) 
  • 

a jiný pohled... 

(2.1.2008 18:06:07)
Dámy a pánové,
nabízím Vám ještě jeden pohled.Jsem rozvedená skoro 3 roky, mám z prvního a zcela určitě:-) posledního manželství téměř 6 letou dcerku.Jsem učitelka na základní škole.Stát se matkou jsem si velice moc přála(zdravotní důvody) a podařilo se mi to s člověkem, kterého jsem dokonce milovala, po 6 letech soužití.Představovala jsem si to tak nějak uniformně.Totiž, zůstanu s prckem 3 roky doma a pak výchovu ponechám napůl institucím a napůl rodině.(MŠ jsou, jak známo, pro děti od 3 do 6 let..)
Jenže se mi mé představy nějak zdeformovaly tím, čemu se říká realita.Dcerka měla 5 měsíců, já brala mateřskou 2500kč a manžel necelých 9 tisíc.Jenže...je muzikant...amatérský...najednou jsem byla na všechno sama.Dodělávala jsem druhou vysokou, platili jsme další a další půjčky( muzikant musí mít aparát, ne? a já ho tak milovala:-), nakonec jsem měla na jídlo pro 2 dospělé osoby 16 kč na den.Po 3 měsících půjček od mých rodičů - důchodců, jsem se rozhodla vrátit zpět do práce.Uprosila jsem mamku, aby mi obstarala 8 měsíční dítě, jezdila jsem učit na částečný úvazek do 20km vzdáleného gymnázia, dvakrát týdně dodělávala umělecký obor VŠ, jezdila na zkoušky,připravovala absolventský koncert a starala se o domácnost a prcka.A najednou jsem byla doma pořád víc a víc sama.Důvod?Manžel se cítil být ponížen tím, že jsem na veřejnosti poukázala na jeho neschopnost ,,uživit" rodinu tím, že jsem nastoupila do práce...
Situace se vyhrotila zhruba za rok a půl a skončila rozvodem(manžel se zakoukal do manželky mého bratra, bratra z bytu vystěhoval a hezky spolu vychovávali mého ročního synovce:-),v té době mi umíral otec na rakovinu jícnu, a já neměla sílu situaci řešit jinak než žádostí o rozvod.
Beru sice do exmanžela na dcerku 2500kč, bydlím s mamkou v jejím bytě(manžel mi dokonce přenechal byt, ten pronajímám za 5set kč měsíčně), a je mi vlastně dobře.Dokonce už i zpívám sem tam v divadle:-), věnuju se dcerce( už 2 roky krásně hraje na klavír a perfektně zpívá ve sboru),výborně plave a jsem na ni pyšná, ale...
S ex manželem být v kontaktu musím, mám s ním dítě..A on se zajímá.Co 14 dní si ji bere na víkend a sem tam mu to vyjde i v ty pondělky - soudní úprava.Ovšem o vše, co je nad rámec výživného, jej žádám s vědomím toho, že sice dá( no, ne vždy:-), ale že mě to bude stát několik perných, velmi ponižujících chvil.Je to také jedna ze stránek života matky, jíž je svěřeno dítě do péče.Nemám komu říct, že pracuju s chřipkou, protože mám strach o místo( mám totiž vždy smlouvu na dobu určitou - proč asi?Dokonce po 8 letech praxe v oboru a se dvěma vysokými školami..A kdybych neměla mamku, která zůstává s dcerkou, když je nemocná ,vím bezpečně, že práci NEMÁM..přitom mě kantořina baví..No ano, baví, není to jen způsob obživy, pane Tommy..Tak proč ty nepříjemné pocity?Protože jsem milovala muže, pro kterého jsem dnes jen účetní položkou.Ne takto jsem si své rodičovství nepředstavovala...Takže,Vážení, budu ZVYŠUJÍCÍ SE ÚČETNÍ POLOŽKOU:-)Barbara
 Iva - 2,5leté dítko 
  • 

Re: Chléb od huby ? 

(25.8.2004 17:41:43)
Zaujal mě názor, že si muž s novou rodinou užívá vysoké životní úrovně a jeho bývalá s dětmi živoří. Ne vždy to tak je...Taky jsem si vzala coby bezdětná muže, který má svou bývalou a dvě děti, na které hradí výživné. Tato bývalá žije s přítelem a rozhodně se špatně nemají. Spolu máme jedno dítě a v době, kdy jsem byla snad 2 měsíce po porodu, soud zvýšil této bývalé výživné pro obě děti, bez ohledu na to, že otci nyní již tří dětí přibyla další vyživovací povinnos.Soud k soužití bývalé s přítelem odmítl přihlížet, přestože fakticky s ním matka hospodařila a tvořili jednu ekonomickou jednotku. V senátu byly tři ženy a odůvodnění rozsudku vyznívá skutečně tak, že muž by neměl mít další vyživovací povinnosti, pokud na ně nemá plat a pokud další dítě má, tak ať si další dítě živí jeho manželka sama. Přestože jsou si podle ústavy všechny děti rovny (ať manželské či nemanželské), pak podle soudu si jsou rovnější děti z prvních vztahů otců. Ty prostě mají zaručeno, že narozením dalších dětí otcům nebude jejich výživné sníženo, neboť to se v naší zemi nedělá. Takže my hradili horko těžko výživné na dvě děti do rodiny, kde vydělávali oba dva a velmi dobře (5x více než zůstalo nám po zaplacení výživného) a žili jsme z jednoho příjmu státního úředníka a dávek SSP. Nemusím ani snad říkat, že úvěrové karty byly jako zdroj peněz samozřejmostí. Abychom se uživili, šla jsem brzy pracovat a dítko chodí do jeslí. Vím, že další dítě budu chtít tehdy, až budu přesvědčená, že nebudem "padat na hubu..." Věřte mi, že tehdy jsem si vyčítala, že jsem si nevzala muže bez závazků.Hodila se tehdy každá stokoruna.
 Corra 


Re: Re: Chléb od huby ? 

(25.8.2004 19:02:18)
IVANO,JÁ UŽ TI SEM VYSVĚTLENÍ PSALA,ALE ASI SI TO NEPOCHOPILA.Vyživivací povinnost mají rodiče dítěte a NE nový partner.Holt-takový je zákon a bud se s tím smíříš,nebo piš,volej a navštěvuj naše zákonodárce aby se tento zákon změnil.
Nedávno jsem na Rodině četla názor,že když si žena s dětma najde nového partnera,tak by otec dětí měl přestat platit výživné.Nepsala jsi to Ty?A co v případě když žena s dětma zustane sama a otec si najde novou partnerku?Podle téhle logiky by měl otec začít platit víc,protože v rodině jako celku je větší příjem.
Pokud se Ti něco nelíbí na Rozsudku,jednání soudce,...... mužeš podat stížnost,odvolání nebo dovolání.
 Zuza  
  • 

Re: Re: Re: Chléb od huby ? 

(26.8.2004 11:58:11)
Milá Corro - Ty tu neustále opakuješ dokola, že bývalý partner nemá povinnost živit děti partnerky, jež nejsou jeho. Ano - z hlediska zákonů se sice tvrdí, že druh nemá k dětem své družky veškerá žádná práva ani povinnosti - ale ve skutečnosti je to JINAK - jako vždy. Protože JAK jinak mi tedy vysvětlíš, že v momentě, kdy se ke mně můj přítel nastěhoval a my svůj vztah zoficiálněli = odpočátku jsme se uváděli jako rodina, tak mi okamžitě stáhli přídavky a soc. dávky na syna, který NENÍ dítětem mého partnera a tio na základě zvýšení živ. úrovně rodiny = předložení platu mého druha???? JAK mi chceš vysvětlit, že při žádosti o zvýšení výživného na syna soud vyslechl i mého druha a výáživné mi nezvýšil kvůli zvýšení živ. úrovně rodiny = předložení platu mého druha???? JAK mi chceš tedy dokázat v praxi, že druh či nový manžel NEMÁ žádná práva a povinnosti k předešlým dětem????? Je to strašnej paradox, protože na jedné straně, jak popisuju výše, mi všechno na dítě, které nebylo mého partnera, vzali a na straně druhé, když se jednalo o děti jeho, tedy děti s bývalou ženou, tak nás soud ani nebral v potaz jakožto vyživované osoby, ale MŮJ plat požadoval a výživné stanovil na záíkladě společných příjmů???? na TOHLE mi odpověz, ukaž mi, kde je pravda a JAK to tedy je???? Já tu pravdu a dodržování zákona tedy nevidím, jáý ne, nezlob se na mne. Je to vždy jen tak, jak se to zrovna hodí, kdo je víc sympatický (?), komu víc soudce straní (třeba kvůli osobním zkušenostem podobným s projednávaným případem), kdo podplatí....
Popravdě - soudce, co rozváděl mého partnera mi asi o 1/2 později měl zvyšovat výživné. 2 jednání byl milej a schůdnej, při 3. jednání jsem uvedla jméno svého partnera - a konec, naprosto změnil svůj vlídný obličej v kámen a nepřidal mi ani korunu. Ta o čem to celé je, ty zákony???? Iva má prVDU - JE TO O TOM, ŽE NĚKTEŘÍ SI JSOU ROVNĚJŠÍ :-(((.
 Corra 


Re: Re: Re: Re: Chléb od huby ? 

(26.8.2004 12:27:10)
O všem na co se tady ptáš jsem už psala dříve.Najdi si to.
 kkamila 


Re: Re: Re: Re: Chléb od huby ? 

(26.8.2004 14:05:53)
Zdravím všechny.Po přečtení uvedených příspěvků člověk zjistí, že každý má jiný problém, ale přesto je to pořád jenom 1 problém. Já mám 7-letou dceru z prvního manželství, bydlíme s přítelem, který má 5-letou dceru z prvního manželství. Můj EX mi přispívá na dceru 1000,-Kč měsíčně. Bere si ji 2x do měsíce na víkend + prázdniny přesně podle rozhodnutí soudu. Víc o ni nejeví zájem. Domů mi chodí nevyspaná, špinavá, hladová. Bohužel jsem taková matka, že nezasahuji do vztahu otec-dcera a vlastní dceři neříkám nic špatného proti vlastnímu otci - musí na to přijít sama. Bohužel z jeho strany to tak není.Pomlouvá, závidí, že si můžeme dovolit jet k moři (šetřím jak divá) atd. Jsme obyčejná prům rodina, kdy příjem můj a partnera včetně alimentů činí cca 22 000,- Kč měsíčně. Z toho platím 6000,- Kč za byt + 7000,- Kč za půjčky, které jsme si s přítelem nadělali, když jsme vyměnili 2+1 za 3+1, aby víceméně pro něj "cizí" dítě mělo vlastní pokoj, když jde do školy. A kde jsou ostatní věci, alimenty na jeho dceru 1500,- Kč + 500,- Kč spoření, jídlo, oblečení, zájm. kroužky atd. takže jestli nám zbyde 2000 na měsíc pro 3 lidi, tak je dobře. A druhé dítě? Ano, chceme mít spolu dítě, ale bohužel, touha je jedna věc a zodpovědnost druhá. Nevím, proč by měl můj přítel v tomto případě žádat o snížení výživného, že musí živit druhé dítě. V tomto případě je to jen jeho věc, pokud neuživí 2 děti, bohužel je nemůže mít. To samé jsem já. Pokud budu na MD a budu brát v potaz, že mám přítele s dítětem a spolu máme ditě, tak musíme mít takový příjem abychom vyšli a pokud to finačně nezvládem, tak spolu BOHUŽEL MÍT DÍTĚ NEBUDEME!!! Bohužel žijeme v takové době, kdy příjmy rodiny rozhodují o všem. Můj přítel má svou dceru z 1. manž. každou středu a 1 víkend v měsíci + 2 týdny o prázdninách, Takže podotýkám, že dovolené plánujeme pro 4 lidi (Chorvatsko, Tatry) a připadá mi to přirozené. Jeho ex je podnikatelka, rekonstruuje celý byt, jeho dcera se má u matky dobře a to co jí nedává v rámci sportovního vyžití, tak to ji dává můj přítel. Takže vše by se zdálo O.K., kdyby jeho ex nevyhrožovala zvýšením alimentů z důvodu, že když jsme si mohli koupit byt, tak může platit i vyšší alimenty. To samé můj ex- já nemám v úmyslu zvyšovat alimenty už jen z toho důvodu, že jsem ráda, že mám "klid". Ale ex už dopředu hlásí, že když mám na to, abych jezdila k moři, koupila byt, tak nepotřebuji vyšší výživné, vždyť se máme dobře. Můj ex má přítelkyni, která má 3 děti a teď spolu čekají 4 dítě! To, že si chce můj ex doplnit rodokmen o další dítě je jen jeho problém!! Není to problém můj ani naší dcery. Začal nový život, našel si partnerku, která mu vyhovuje, čekají spolu dítě, ale to jen a jen jejich problém. Tzn. pokud můj ex neutáhne platit výživné na naše dítě kvůli novému životu, tak je to jeho problém. Bohužel, dnes není nic zadarmo. KAŽDÝ BY SI MĚL UVĚDOMIT, ŽE SE NA VŠE MUSÍME DÍVAT ZE 2 STRAN. Máme tady dítě, otce a matku. Po rozvodu matku nezajímá, jak žije otec a otec by se neměl zajímat, jak žije žena. Tzn. pokud muž nebo žena podnikají, mají skvělé příjmy, nebo si jeden nebo druhý najdou nového partnera a mají tím lepší životní úroveň, tak tady toto vše by nemělo mít vliv na alimenty. Výše alimentů by se měla odvíjet od čistého příjmu manžela nebo manželky a jejich dalších dětí, nikdo jiný by to toho neměl být zatahován. PROČ? Vždyť alimenty jsou pro dítě a nejdůležitější je, aby to dítě nestrádalo.
 tomy 
  • 

Druh - družka není právní vztah ! 

(13.5.2006 15:27:38)
Tohle chápu, je to hrozné..Ale napadá mě, že přece druh - družka přece není žádný oficiální ani právní vztah, takže nikdo není povinen svého druha či družku nikde hlásit jen proto, že bydlí ve společném domácnosti (myslím zejména na úřadech, pokud jde o nájemné bydlení, tak majiteli samozřejmě ano). Žádní úředníci přece nebudou kontrolovat či se znažit dokázat, že bydlíte ve společné domácnosti. Vždy můžete přece tvrdit, že žijete sami stejně jako dřív a že s přítelem (přítelkyní) se pouze scházíte! Nemám-li přece na svou partnerku "papíry", oficiálně není vzhledem ke mě NIC, a proto ji ani nejsem povinen hlásit úřadům, že bydlí u mě doma, tím spíše, je-li třeba byt můj, protože pak jí nemusím hlásit ani domácímu...Matka přece v pohodě může být oficiálně jako "svobodná a sama žijící", i když má doma partnera - není-li její manžel, nemá s ním ani žádný oficiální vztah a proto ho není povinná hlásit. Problém podle me nastane až tehdy, když už ho jednou nahlásí - pak se asi nezbaví toho, že ho úřady budou započítávat do jedné domácnosti i se všemi náležitostmi...
 Jarka 
  • 

Re: Druh - družka není právní vztah ! 

(13.5.2006 15:51:07)
117/1995 Sb. o státní sociální podpoře
§ 7
(1) Za rodinu se pro účely tohoto zákona považuje, není-li dále stanoveno jinak, oprávněná osoba a společně s ní posuzované osoby, a není-li těchto osob, považuje se za rodinu sama oprávněná osoba.
(2) Společně posuzovanými osobami jsou, není-li dále stanoveno jinak,
a) nezaopatřené děti (§ 11),
b) nezaopatřené děti (§ 11) a rodiče těchto dětí; za rodiče se považují i osoby, jimž byly nezaopatřené děti svěřeny do péče nahrazující péči rodičů na základě rozhodnutí příslušného orgánu, manžel rodiče nebo uvedené osoby, vdovec nebo vdova po rodiči nebo uvedené osobě a druh (družka) rodiče nebo uvedené osoby,
c) manželé nebo druh a družka, nejde-li o rodiče posuzované podle písmene b),
d) nezaopatřené děti, jejich rodiče, pokud jsou nezaopatřenými dětmi a jsou osamělí, a rodiče [písmeno b)] těchto rodičů,
pokud s oprávněnou osobou spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.7)
(3) Podmínka, že osoby spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby, se považuje vždy za splněnou, není-li dále stanoveno jinak, jde-li o
a) nezletilé nezaopatřené dítě a jeho rodiče [odstavec 2 písm. b)]; pokud rodiče dítěte uvedení v odstavci 2 písm. b) části věty před středníkem jsou rozvedeni, posuzuje se jako osoba společně posuzovaná s nezaopatřeným nezletilým dítětem rodič, s nímž dítě společně žije, a bylo-li uvedeným rodičům svěřeno dítě do společné nebo střídavé výchovy obou rodičů podle zvláštního právního předpisu,7a) posuzuje se s nezaopatřeným nezletilým dítětem rodič určený na základě dohody těchto rodičů s tím, že tuto dohodu mohou rodiče změnit vždy jen k prvnímu dni kalendářního čtvrtletí,
b) zletilé nezaopatřené dítě a jeho rodiče, jestliže rodiče a dítě jsou v témže bytě hlášeni k trvalému pobytu;1) ustanovení písmene a) části věty za středníkem přitom platí obdobně,
c) manželé.
 JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) 


Re: Druh - družka není právní vztah ! 

(13.5.2006 16:12:16)
Tomy, pokud chceš od státu příspěvky, musíš počítat s tím, že do jedné domácnosti se započítávají všichni kdo v ní žijí i když nejsou nijak příbuzní. Např. s námi žila jeden čas přítelova sestra a logicky byl její příjem započítáván do společnýho příjmu domácnosti, když jsem žádali o příspěvek na bydlení. Jinak by se taky mohlo stát, že bych o jeden příspěvek žádala já, o další manžel a o další jeho sestra...
Mně to přijde logický.

Jinak když jsem žádali o doplatek do životního minima, dorazila během dvou dnů sociálka ověřit si, že tu skutečně žijem v nahlášenym složení. Přijde mi logický, aby když od státu něco chci měl státní úředník možnost ověřit si, zda péči státu nezneužívám. Já osobně jsem byla příjemně překvapená, že u nás něco takovýho vůbec funguje.
 Hana, dcera 2 roky 
  • 

Re: Chléb od huby ? 

(28.8.2004 22:08:18)
Žiji s rozvedeným mužem, který má 15 letého syna.Jsme 5 let svoji.Jeho bejvalka požádala soud o zvýšení výživného. Manžel doposud platil 2100Kč. Soud mu zvedl výživné na 3000Kč a to i zpětně 6 let. Takže manžel nejen, že platí 3000Kč, ale ještě 1000Kč zpětně splátky. Přitom vždy platil přesně bez jediného vynechání, i když byl na úřadě práce. Rozhodování soudu totiž trvalo 6 let a když byl na úřadě práce, tak se jednání jen odročilo. Takže , když to zhrnu, tak manžel platí měsíčně 4000Kč, což je čtvrtina jeho platu. Já jsem na mateřské a opravdu žijeme, jak se říká z ruky do huby.A to ještě nemluvím o penězích, které manžel za syna utratí v době jeho pobytu u nás a na dovolené, kam ho pravidelně bereme a snažíme se mu poskytnout maximální vyžití. Prostě soud vůbec nezajíma, že živí ženu a dítě a klidně určí třetinu platu posílat bejvalce, když do toho započítám i výdaje při víkendových pobytech u nás a 2 týdny dovolené o prázdninách.Takže i nové rodiny mohou vysokým výživným trpět!!!
 Veselka09 


Re: Chléb od huby ? 

(30.7.2009 20:35:05)
Musím na toto zareagovat. Vidím to z pozice právě té ženy manžela, který platí. Jak to u nás je jsem psala výše, nicméně k těm dovoleným apod. Vadí mi zase to házení do stejného pytle. Manžel před tím než jsme se poznali měl každý rok vždy dovolenou pouze jeden týden a to s dětmi tady v čechách, dětem jí samozřejmě celou platí(což se mi zdá v pořádku), nicméně, aby měl dovolenou delší si zkrátka nemůže dovolit. Nikoho nezajímá, že když by si udělal delší dovolenou, tak nebude mít na část výživného. Ano je OSVČ, narozdíl od matky dětí, která má pozici zaměstnance a dovolenou má řádně placenou, jemu když nepracuje nikdo nedá ani korunu a tak se musí zatraceně ohánět. A možná je to i protože si příjmy nezkresluje a dětem dává, co to jde.
Tento rok bude vyjímka, pojedeme na týden do Chorvatska jako svatební cestu a to jen díky tomu, že jsme na ní, stejně jako na většinu celé svatby dostali peníze převážně od mých rodičů. Tak jak to tu některé dámy píšou, měli bychom vlastně vzít tyto peníze a dát je matce jeho dětí ne? Dětem nic neupíráme a nárok na život máme taky! Nevidím důvod proč z nás má matka jeho dětí stále tahat peníze na to, aby si sama přilepšila, potažmo proč my se máme mít hůř?
 Beruška9 


Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 12:05:07)
Milá paní Já a Simčo, názor Vás obou mně zaujal, patříme totiž do skupiny nových rodin, máme 2 auta a každoroční dovolenou, ale s manželovu dcerou z prvního manželství! Manžel platí výživné dost veliké, dceři spoří, z každé měsíční návštěvy nejede s prázdnou, minámálně s novýma botama. Situace se zhoršila po narození našeho chlapečka, reakce ihned soud na zvýšení výživného a dost zpětně a dost do výšky. Takže asi taky nemáme právo na investici do nového dítěte? Bývalá žena je taky dobře vdaná a její manžel platí na svou nezletilou dceru o dostm míň než manžel můj!!! Takže, pravda je asi někde uprostřed, ale taky mám tady někdy pocit a na stránce u rozvedených rodičů, že se tu více hají práva exmanželek, nežli exmanželů!
 Corra 


Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 12:19:48)
Michaelo,ale ty to bereš jako novou rodinu.Ale není to pravda.Výchovu a výživu mají zajištovat rodiče dítěte.Tj. exmanželka a Tvuj manžel.Nový partner NEMA žádnou povinnost živit děti(dítě) své partnerky!!!!Ale jak to ve skutečnosti je???Většinou tak,že jeho výplaty jdou i na potřeby nevlastních děti.Vidím to jak je to u nás.Výživné pokryje 2/5 nájmu a inkasa,jídlo ve školce,ve škole a svačiny pro starší dceru do školy.A kde je to ostatní?Já jsem na mateřské se synem z nového manželství a veškeré potřeby dcer,které nepokryje výživné platí muj manžel(už 5 let).A jak to už tu bylo napsané-další dítě bylo naše dobrovolné rozhodnutí.Na rozdíl od mého exe,který druhý den,co se mu narodila dcera podal k soudu návrh na snížení výživného kvuli další vyživovací povinnosti,protže dalším dítětem se celé jeho nové rodině snížila životní uroven(má 4 děti a jenom 1 manželské)
 Beruška9 


Re: Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 12:25:03)
Milá Corro, asi jsme vyjímečný případ, protože jsem nepsala, že manžel exmanželky živí manželovu dceru. Z peněz, které platíme, určitě zaplatí všechno, co jsi psala a možná ještě víc :-))). A je paradoxní, že se do příjmů počítají i moje příjmy, takže já se tedy podílet na živení dítěte musím? Mrzí mně, že u Vás je to jinak a Tvůj stávající manžel živí tvé dcery z bývalého manželství, ale určitě jsi podruhé volila lépe.:-))) Jen si stojím za tím, že se zde více hájí práva exmanželek nežli exmanželů!
 Corra 


Re: Re: Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 12:34:24)
Michaelo dík:-))))A máš pravdu,našla jsem nám tisícinásobně lepšího tátu.
Ale opravdu.Nikdy soudce nechtěl vědět přijmy mého manžela(žádné potvrzení)a když,tak se jenom orientačně zeptal v jakém oboru pracuje.Ale to bylo vše.A je to soudce-chlap.A mému manželovi se na tom doplácení nezdá nic špatného.Má časově náročnou práci a všechny děti miluje.A i pro něj je lepší,když přijede domu,tak tam má spokojenou manželku,která není vystresovaná tím,že musí chodit do práce aby uživila svoje děti
 Evelyn1968,2děti 


Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 13:31:07)
Nedá mi to a musím napsat, píšete, že se mají hájit práva exmanželů nebo exmanželek....., takhle to přece vůbec není. Hlavně se snad mají hájit práva dětí. Otec se přece rozvádí s jejich matkou a ne se svými dětmi, takže o SVÉ děti se snad stará pořád jak nejlíp umí. Pokud člověk nezvládne uživit děti které už má, tak by si neměl pořizovat další, ať už v jakékoliv rodině. Můj otec si kdysi taky založil novou (asi lepší:o)) rodinu a my jsme pro něj skoro přestaly existovat, proto se mě tohle téma docela dotklo, připadá mi, že takové jednání některé z Vás schvalujete.

E.
 Jára, 1 dítě 


Re: Evelyn 

(23.8.2004 9:23:25)
Evelyn - souhlasím! Určitě dítě by mělo být tím, kdo rozchodem svých rodičů nejmíň trpí. Patřím mezi ty hloupé matky (viz příspěvek Libb), která si vybrala toho "grázla". Asi jsem stále naivní, ale mě fakt nejvíc mrzí ne to, že jsme výživné dostali až exekucí po sedmi letech, dokonce bych přešla i tu směšnou výši vyměřeného výživného, ale víc mě bolí, že dcera přišla o tátu. Ten má novou rodinu a dcera pro něj neexistuje. O výživné se mohu soudit, ale nezájem táty bohužel nevysoudím...
 hanka 
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.8.2004 13:57:12)
Souhlas, mam to doma take z obou stran a take podstatne mene dostavam ja nez posila manzel. Ja to nehrotim a nechavam deset let stejne, nebot muj ex se vyjadril v tom smyslu, ze by pak nemel penize na to, aby si dceru bral a na tom ja trvam. Chci, aby znala sveho tatu, i kdyz on o to moc nestoji, ale ma fajn druhou zenu a s tou se mi dari veci udrzovat jaktakz, aby mala byla v pohode. Muj druhy muz sve dite z drivejsiho manzelstvi nevida, jeho ex mu ji proste nedava a on nechce krehkou detskou dusi plasit policajtama a exukutorama, tak ma proste smulu. Cvaka, cvaka, cvaka. A v soudnim spise je i zaneseno, ze nadana dcera ma vetsi potreby nez nas postizeny syn /lezak s patnacti dioptriemi/, navic jeji matka chudak ceka pate, tak proc bychom to neplatili....
 Adriana  
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(23.8.2004 3:11:42)
Damo prave jsme si precetli vasi odpoved a presto ze vas nezname velmi vas obdivujeme .Napsala jste velikou pravdu a to velmi slusne .Muj muz by v tomto pripade pouzil sinejsich vyrazu.klobouk dolu a prejeme vam v budoucnosti vice stesti.Adriana a Petr
 Beruška9 


Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(23.8.2004 9:15:54)
Milá Adriano a ostatní, jsem ráda, že nejsem sama na straně exmanželů v nových rodinách, také následující příspěvek k "nestačím se divit" je dosti expresívní, ale pozitivní.
ještě jedna zkušenost, když podal manžel návrh na úpravu styku, protože domluva byla komplikovaná, výmluvy typu: nemoci - ověřováno u OL, tak potom změna OL, nemůže k nám, protože zlobí!!!!, nehodí se jim to a následně teatrální příjezd k manželovým rodičům, prtože my nemáme čas... a jiné další vtípky. Tak po manželově návrhu na upravení a péravidelnost styku přišla protistrana s neadekvátním návrhem, který manžel musel odmítnout, protože opravdu nemůžeme a nechceme se starat o každovíkendovou zábavu. Protistrana samozřejmě zamítla styk přes pracovní týden a navrhla každý víkend!!! zamítla týden na prázdninách u manželových rodičů poté co dcera tam pravidelně končívala bez našeho vědomí. Takže manžel nakonec vypadal u soudu jako ten, který vlastně tak pravidelný styk nechce. A po tomto soudu ihned od protistrany útok na zvýšení výživného! Jsou to jen a jen zkušenosti, žádná kritika matek samoživitelek a matek rozvedených!!!
 tereza , sama s detmi  
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(23.8.2004 12:57:54)
Mila JA

Po precteni tveho prispevku se mi udelalo spatne. Tolik egoismu se vivi zridka.

Ale k tvym omylum. Podle vsech statistik se po rozvodu casteji zeni znova muzi nez zeny, zajimave ze?

Znam spoustu zen po rozvodu, kde manzel ma davno, leta, novou rodinu a ony jsou stale samy. Tech je asi 99% mych znamych, a ze jich je dost.

 Veselka09 


Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(30.7.2009 21:20:55)
Dovolím si přidat svoji zkušenost a také názor, který jsem od mnoha tzv. samoživitelek slyšela...
Stejně jako matka manželových dětí i mnohé jiné mají přítele, ale je pro ně mnohem výhodnější zůstat veřejně samoživitelkami.
Netvrdím, že jsou takové všechny matky, ale je jich hodně.
 Lassie66 


Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(30.7.2009 21:35:20)
Veselko, to je jednostranný pohled na věc. Jistě máš i v něčem pravdu, ale karty jsou prostě nějak rozdány a některé věci se nezmění. Jako třeba to, že děti tvého muže vždy budou jeho dětmi, že to v tomto směru budeš mít vždy komplikovanější a že jeho bývalá žena(i ty děti)ti do budoucna mohou nachystat ještě mnoho dalších nepříjemností. Nemá smysl ti psát, že jsi s tím měla počítat, jelikož člověk se málokdy dokáže předem připravit na situaci, ve které předtím nebyl. Ber to tak, že i ta bývalka má život zkomplikován. Věřím, že bys s ní neměnila, ani za ty peníze, co od tvého muže dostává.
 tereza , sama s detmi  
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(23.8.2004 12:58:09)
Mila JA

Po precteni tveho prispevku se mi udelalo spatne. Tolik egoismu se vivi zridka.

Ale k tvym omylum. Podle vsech statistik se po rozvodu casteji zeni znova muzi nez zeny, zajimave ze?

Znam spoustu zen po rozvodu, kde manzel ma davno, leta, novou rodinu a ony jsou stale samy. Tech je asi 99% mych znamych, a ze jich je dost.

 Rosťa, 2 dcery (9+5) 
  • 

Re: Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(24.10.2005 19:19:53)
Vážená paní Terezo.
Asi se vymykám Vašim statistikám...jsem 5 let rozvedený, má ex se za tu dobu stihla již 2x znovu vdát!! A z každého vztahu má dalšího potomka...nepřeju jí to,ale vypadá to že její manželství se opět chýlí ke konci. A pokud patřím k 1% mužů...zajímalo by mně koho si bere těch zbývajících 99%, když ženy to asi statisticky nebudou ??? :-)))
Bohužel také znám (podobně jako paní "já" neboli zuza) problematiku výživného z obou stran a tak mi nezbývá než s paní zuzou souhlasit.
Platím výživné 4x vyšší než dostává má nová partnerka (pouze družka-nikoliv manželka), a ačkoliv nemáme na rozhazování, máme se rádi a na naše společné děti si vždy čas uděláme. A to je přeci důležité.
 my 
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(5.8.2007 23:27:46)
To Ti blahopřeji měla jsi štěstí na opravdové muže.Rozvedená nejsem, ale co znám ze svého okolí, muži mají pocit, že sponzorují svoji ex manželku a ne moc dobře se o ni vyjadřují. Jako kdyby dítě bylo vzduch, když se jedná o finanční stránku.
 Lucka 
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(30.10.2007 12:52:37)
Já mám podopnou "dámu" za matku. Nedávno mi odbylo 18 a já se s ní musim soudit. Nejen že mi oznámila, že od ní neuvidim ani korunu, ale na základě dohody mi měla posílat alimenty od otce. Moje drahá matinka se cizích 3000 ale nevzdá (a to nemluvim o tom, že snad nikdy nešly, tam kam měly), a tak když je jí to málo, budu žalovat jak otce (aby mohl posílat peníze rovnou mně, současná situace se mu taky moc nelíbí), tak matku. Původně jsem se chtěla "almužny" od tý hyeny vzdát, ale když jí to je málo, tak ať platí a já dostanu to, na co mám ze zákona nárok!
 Alena a 1princezna moje a druhá vyvdaná 
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(22.10.2008 13:12:45)
Plně s tebou souhlasím. Jsem v podobné situaci. S manželem mám dceru a on má ještě jednu se svou bejvalkou. Ona ho vyhodila ještě zaplatil všechny dluhy z manželství. A jí to nestačí!!! A je schopná se soudit i o 100kč. Holce nic nekoupí a ani milým slovem nepotěší. Takže milé dámy nejen chlapi jsou špatní ale i ženské nejsou svaté. Chápu občas to manželství nevyjde ale děti by se neměli používat jako nástroj k vydírání a využívání. Rodič je vždy rodič pro dítě a to ať je jakýkoliv.
 Lenka Nová 
  • 

Re: TOHLE PŘECI NEMŮŽETE MYSLET VÁŽNĚ!!!! 

(15.1.2009 20:37:04)
Máte absolutní pravdu! Věřím, že mnoho maminek má problém z tatínka dostat peníze, ale zrovna tak mnoho maminek nemá problém si zažádat o slušně přehnanou částku a ještě říct, že si má jejich "sponzor" dát bacha na to, jestli si založí novou rodinu. Nehoráznost. A ať se ani nepokouší viděť dítě častěji než jednou za čtrnáct dní. To Vám na těch Vašich dětech a jejich blahu najednou nezáleží. Na penízky je tatínek dost dobrej, ale na výchovu nikoliv. Koukám, že z této diskuto to vypadá, že tatínci jsou v principu svině a maminky chudinky, které jako jediné doplácí na rozchod, který jaksi zázrakem mají na svědomí ve všech případech taky tatínkové. Není to tak, holky? Neměly by jste taky nést alespoň minimální morální odpovědnost za to, že jste se při výběru tatínka zpletly? Anebo to byli taky ti hnusáci chlapi, kteří Vás do dítěte tlačili? A Vy jste si je samozřejmě braly z lásky... Je to vidět. Na to, že jsou soudy i zákony téměř absolutně na Vaší straně, jste docela nenažrané... Používejte mozeg. A začněte při výběru partnera, který se s Vámi nebude dělit jenom o své příjmy, ale taky s ním třeba své děti vychováte. A hlavně ať jste o tom na 100 pro přesvědčené už před tím, než počnete. Dřív, než se z Vašeho dítěte stane rukojmí. Omlouvám se všem maminkám, které opravdu od "taťků" nedostanou téměř ani minimum, nebo jejich bývalí partneři o dítě nejeví zájem. Vám tenhle příspěvek opravdu nepatří.
 Roman 
  • 

Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(11.11.2004 10:28:13)
A jak by jste postupovala, když jako v mém případě si bývalá partnerka odešla na disco a za 3dny mě opustila i se synem? Dnes po pěti letech jsem 2 roky ženat a před půl rokem se nám narodila dcera a teď bývalá začla se zvýšením. Splácím úvěr na byt, žena na mateřské atd. teď opravdu nemám z čeho a jí bych nejradši roztrh. Dosavadní peníze, co jsem vyplácel, šli hlavně na automaty, benzín, hadýrky, nehítky, tatoo, piercing. Myslím, že ženy jsou v současné době pěkné potvory a určitě by se mělo zohledňovat, kdo může za rozpad vztahu, protože ten ať se taky stará, aby na tu svou svobodu měl, a neotravoval, když je to nejméně vhodné. Máme to 29.11. Mějte se dámy.
 tomy 
  • 

Re: Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(13.5.2006 15:44:27)
Ano, plně Tě chápu. Zákon samozřejmě pamatuje na ochranu partnera, který se nepodílel na rozpadu manželství, ovšem problém je jako vždy s důkazem. Soud se tím bude zabývat asi je tedhy, budeš-li mít pádné důkazy včetně svědků.
 Roman 
  • 

Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné 

(6.2.2007 13:21:00)
S první částí tohoto názoru zcela souhlasím. Porovnání potřeb a možností obou stran a v první řadě potřeb dětí, o ty tu přeci jde, je velice neobjektivní záležitostí. Je však zřejmé, že tento příspěvek psala žena, nejen podle jména :-), ale podle obecného postoje k povinnému. Ve většině případů se totiž považuje povinný, tedy většinou muž, který nemá děti ve vlastní péči, za příčinu rozvodu a tudíž i neúplnost rodiny, "tak ať se tedy snaží". Já se snažil, půl roku dát dohromady osmileté manželství, když si exmanželka našla jiného partnera z řad našich kamarádů. Bohužel se nepovedlo.Soud přidělil naše tři děti do opatrování matky a mě vyměřil výživné. Bývalé manželce zůstaly děti, ale také zažízený byt v domě jejich rodičů, chata, nový partner, který ji podporuje, mnou placené výživné, sociální dávky a podpora a pomoc její matky s výchovou dětí. Mě zůstaly dva kufry, kytara a starost o sehnání bydlení, vydělání peněz na svoji existenci a na placení výživného. Už vidíte stejný problém i z druhé strany ? A z tohoto důvodu souhlasím s tím, že objektivně posoudit každou jednu konkrétní situaci je v praxi téměř nemožné.
 Jana , 5letá dcera 
  • 

Pravda na obou stranách 

(31.1.2008 19:13:25)
Dobrý večer všem,abych pravdu řekla, jsem pořádně rozhořčená.A to hlavně z nespravedlnosti, která tady funguje teda naprosto neochvějně.3,5 roku jsem s dcerkou sama. Její otec má vyměřenou vyživovací povinnost 500,-Kč měsíčně, které mi navíc dává, jak se mu zlíbí. O tom, že kašle na malou ani nemluvím. Vidí ji tak jednou za půl roku u Mcdonalda. A tohle je v pořádku. Výživné mu nevýší, protože chudáček malý oficiálně samozřejmě nepracuje. Tedy papírově nemá žádné příjmy, ale já vím jistě, že vydělá minimálně 50000 měsíčně. V pořádku, jedno procento přece té malé holce musí stačit, že. Kromě toho mě vytáčí do nepříčetna další věc. Mám přítele, který má z předchozího vztahu 9 letého syna. Toho míváme každý druhý víkend, dostane najíst, zajedeme na výlet, prostě k nám jezdí rád, je to pro něho změna.Jeho mamince platí můj přítel 1800 měsíčně. Ona teď ale podala žádost o zvýšení.Je vdaná, pořídili si s manželem druhé dítě, bydlí u matky, tedy náklady na domácnost jsou prakticky nulové. Přítel splácí hypotéku,kterou si vzal na byt, aby vůbec mohl se synem o víkendu kde bývat. Tedy měsíční výdaje jsou 15000. Čistý příjem asi tak 23000. Pokud mu zvýší výživné, moc mu na živobytí nezbyde.Takže moje dítě dostane 500 a jeho např 4000. Kde je tedy spravedlnost. Myslím, že jeho matka si nežije špatně na to, aby poctivě pracujícího člověka přivedla na mizinu. Nezlobte se na mě, ale myslím si, že 9 chlapec rozhodně nepotřebuje na živobytí 4000 měsíčně. Samozřejmě maminka s manželem musí za něco kouřit, že. To jim tak akorát vystačí. Raději bych ocenila, kdyby klukovi koupila něco pořádného na sebe, protože se ještě nestalo, aby k nám přijel čistý a neroztrhaný. To nemluvím o tom, že chlapec nemá absolutně žádné hygienické návyky, není zvyklý spávat v pyžamu, protože spí v tom, v čem chodí celý den. Je naprosto jasné, že přítelova syna se výživné naprosto netýká. Je to výživné pro matku, jejího manžela a jejich zábavu. A z toho se mi chce brečet. Jenomže spravedlnosti se nedovolám. Mě bude otec mé dcery platit 500 a přítel bude platit 4000. Kde je spravedlnost?Oni budou mít nadbytek a my nedostatek. Kde se té spravedlnosti dovolat? Přece musí existovat nějaká rozumná norma, kolik je potřebná částka pro dítě.
 16.5Salám&Lajka14 


Re: Pravda na obou stranách 

(31.1.2008 19:18:49)
Devítiletý dítě nepotřebuje na měsíc 4000 Kč?
Tipnu si, že můj pětiletej syn spotřebuje víc...
nejde o to, kdo co potřebuje nebo nepotřebuje, ale o to, že tvůj přítel je OTEC a z toho vyplývají určité závazky. Mně přijde absurdní, že tvůj ex je "grázl", protože platí na vaši dceru málo, a přítel "chudák", že musí platit na syna moc... :-)
 Veselka09 


Re: Pravda na obou stranách 

(30.7.2009 21:31:26)
Můžou být jistě děti, které potřebují i víc. Ovšem podíl na výživném má být u obou rodičů přibližně stejný. Myslím řekněme v procentech z platu. A také to, že rodič, který má dítě v péči má peníze na výživné použít právě na to. Proč tedy má např. můj manžel platit prakticky veškeré náklady dětí a jeho žena nic, přestože má minimálně stejný příjem? A proč dětem nedá to, co potřebují, ale snaží se, aby jí zbylo co nejvíc pro sebe?
Domnívám se, že tohle měla pisatelka na mysli.
 Lassie66 


Re: Pravda na obou stranách 

(30.7.2009 21:41:43)
Veselko, to s tím podílem je také otázkou názoru. Věnuje se tvůj manžel dětem stejně, jako jeho bývalá žena? I ten čas je věc, která se penězi nevyváží. Třeba když uvedu příklad - pokud je jeden z rodičů nucen být neustále s dětmi, nemá možnost najít si práci na vedlejší úvazek, nemá možnost mít nějaký společenský život, zájmy atd. To jsou vše věci, které jsou také důležité. Často si expartneři myslí, že výživným zaplácnou svůj díl na výchově dětí, ale v tomto případě opravdu platí, že peníze nejsou všechno.~d~
 Veselka09 


Re: Pravda na obou stranách 

(30.7.2009 22:42:37)
Pokusím se Ti odpovědět i na další dotazy zde v diskuzi.
Manžel se dětem věnuje vždy, když jsou s námi a z toho co nechtěně děti občas vypustí vím, že mnohem víc než jejich matka. Ne snad proto, že by neměla čas, ale dělala to tak i před rozvodem. Příklad za všechny, snídaně, svačiny dělal i v jejich manželství manžel, obědy měli ve škole, odpolední svačinu dostali od babičky a obvykle i večeři. Oblečení pro děti i pro sebe často pral manžel, když neměli už co na sebe. Děti se koupou pouze u nás, důkladně vyluxují lednici i všechny pamlsky, které objeví a péče jejich matky je i vidět na hygienických zvycích. To, že si před jídlem mají umýt ruce jsem je učila já. Podotýkám, že je jim 13 a 15. Pokud je nepošlu převléknout, chodí třeba tři dny v jedněch ponožkách a podle prádelníku i spodním prádle.
Oficiálně žije sama, takto se i prezentuje před okolím, fakticky to tak není. Kdekoliv očerňuje manžela, že o děti nemá zájem. A víš, nechtěla bych její život, protože je to bohužel mrcha, která přes se přes své děti mstí tátovi a mě, že si po letech (na rozvodu trvala ona, manžel chtěl manželství udržet kvůli dětem, odešla k milenci) našel ženu a je s ní šťastný. To, že je cuchta je její věc, ale to, že poškozuje své děti a popouzí je proti nám my opravdu vadí. A ano věděla jsem, že jdu do vztahu kde chlap má děti. Víš co jsem čekala, že budeme normálně fungující rodina a to včetně dětí a ne, že je jejich matka bude ovlivňovat tolik, aby nám dělali schválnosti, že manžela a mě nebude jejich matka očerňovat a neprávem napadat. Protože co se týká dětí tak vždy byly pro manžela na prvním místě a tak to trvá a já jsem nikdy neočekávala, že to bude jinak, pouze jsem čekala, že jejich matka bude ráda, když půjdou k tátovi, který je má rád a jeho partnerka se o jejich děti dobře postará a bude je mít také ráda se vším všudy. To jsem čekala.
 Lassie66 


Re: Pravda na obou stranách 

(31.7.2009 13:41:55)
Veselko, soudím, že jsi svého muže znala nějaký čas předtím, než se vám narodil potomek - a tudíž věřím, že jsi musela nějaké obtíže čekat, pokud to je opravdu tak komplikovaná osoba. Manžel mohl požádat o svěření dětí do vlastní péče nebo o střídavou péči, protože pokud je to tak, jak říkáš, měl by mít u soudu šanci. Otázkou je, zda bys tento návrh přijala i ty.
A věc druhá - je s podivem, kolik žen, které si vzaly otce od rodin, má zkušenosti se špatnou, zlou, špatně se starající exmanželkou. Manžel v podstatě chudák, který za rozchod nemohl, ta špatná byla přeci jeho ex...
Ať je to jak chce, držím ti palce. On život může být někdy náročný i s někým, kdo děti z předchozího vztahu nemá.
 Veselka09 


Re: Pravda na obou stranách 

(31.7.2009 21:53:35)
Lassie66, máš pravdu, znala jsem ho a o problémech, které jsou jsem věděla, ten základ naprosto jasně, co jsem nevěděla, že po naší svatbě se to posune ještě dál a mnohem výrazněji. Nicméně to nic nemění na tom, že prostě nechápu jak může se může máme dětí přes ně takhle mstít. Ani netvrdím, i když to asi možná tak vyznělo, že za rozchod může jenom ona. Myslím si, že vždy je to záležitost obou dvou, i kdyby jen protože jeden využívá a druhý ustupuje. To nebyla přímo manželova situace, ale příklad. Chtěla jsem pouze říct to, že manžel se snažil kvůli dětem rozvodu zabránit a proč ona odešla. Jo o tu střídavou péči se manžel pokoušel, ale nakonec se jí vzdal, protože by děti nebyly prakticky nikde pořádně doma. O trvalé péči jsme chvilku uvažovali, ale upřímně musím říct, že manžel je v tomhle už příliš pohodlný a i když se mi to neříká snadno, tak o povídání si s dětmi, o společné výlety atd. zájem má, ale o to, aby je vychovával, tím myslím opravdu vychovával to už ne. On se radši přetrhne než by jim vysvětlil, že takhle a takhle se chovat nemají, že by měli občas pomoct atd. Nevím jestli víš co myslím, ale to už je stejně na jinou diskuzi.
Tak Ti přeji pěkný večer.
 10.5Libik12 


Re: Pravda na obou stranách 

(31.1.2008 23:31:07)
Jano, nezlob se na mě, ale chápeš, že tvůj partner zkrátka počal dítě a je jeho? Pokud má přes 20 čistýho, je ten výměr naprosto v pořádku a nevím z čeho se ti chce brečet. I kdyby jeho matka žila nad poměry, neznamená to, že tatínek je zproštěn závazku.
 Terreza 


Výživné, zvýšení, spoluúčast na nákladech... 

(23.8.2004 10:21:26)
Shodou okolností jsme o tom s mým současným manželem mluvili nedávno: v době rozvodu bylo dětem 2 roky a 1 rok, byla jsem na MD a žádala jsem 2.000,- na dítě, ex-manžel navrhoval 1.000,-. První soud stanovil 1.600,- a 1.500,- na dítě, ex-manžel se odvolal, výživné mu snížili na 1.300,- /dítě. Druhý soudce byl muž. Po odečtení výživného zbývalo ex-manželovi tolik, kolik po přičtení výživného mě a dětem. Nikomu to nepřišlo divné...
Dcera jde po prádninách do druhé třídy, syn chodí do školky, mohla bych požádat o zvýšení výživného. Pardoxně jsem pro změnu na MD :-), tak by mi třeba přiklepli více, ale příliš se mi do toho nechce!
Bývalý by se jistě odvolal a prohlásil by to za nestydatost a z čeho by potom, chudák, žil on ?! Vždyť by mu nezbývalo dost na cigára a pivo ?! A to, prosím, dostává diety v Eurech. :-)
MMCH - tenhle měsíc nepřišlo výživné. Proč ? Nezbylo... Jak to ? Platil dovolenou...
Posledě nepřišlo, protože kupoval dárky na Vánoce. Co prej je špatnýho na tom, že jim chtěl udělat radost ?! Tak nevim... :-((
 Romča+Lukas 16.3. 


Re: Výživné,aneb co je ex schopný udělat aby platil co nejméně 

(23.8.2004 18:39:02)
Můj bývalý manžel se neštítil u soudu tvrdit,že poskytuji erotické služby(což není pravda) a že by správně nemusel platit nic,dokonce prý má kamaráda se kterým si mě pozvali jako eskort servis,popřela jsem to,ale bývalý manžel se odvolal a stále tvrdil to samé,dokonce to napsali do rozsudku aniž by soud něco prověřoval,přinesla jsem i potvrzení z oněch novin,že jsem nikdy takový inzerát nepodávala,ale nebylo to nic platné,věřily alkoholikovi.Takže lidově řečeno jsem kurva bez vlastního přičinění.
 Máťule 


Re: Výživné, zvýšení, spoluúčast na nákladech... 

(24.8.2004 12:51:01)
Jsem na tom podobně, soudíme se s manželem již rok a půl o děti, které mám ve své péči.On je chce buď rozdělit nebo střídavou péči po týdnu. Děti ho skoro každý den navštěvují podle možností a já jim v tom nijak nebráním, ani nehodlám v tom bránit. On i přesto, že tento styk s dětmi perfektně funguje se neustále odvolává, ale hlavně na ně ani jednou nezaplatil výživné, navíc já musím platit sama i naše společné půjčky. Za ten rok a půl trvání soudu nemám vůbec pocit, že bych byla v něčem jako matka zvýhodněná, on prostě nechce platit,tak neplatí. Navíc si vydělává peníze i bokem, které nepřiznal soudu. Tak se ptám, kde je spravedlnost? Chceme s novým přítelem založit rodinu, tak nevím jak dlouho máme čekat až se soud definitivně vyřeší a on mi vrátí, co dluží. Prostě situace na starou bačkoru.
 Jára, 1 dítě 


Re: Pro Ilonu 

(24.8.2004 20:53:49)
Pokud máte soudní rozhodnutí o výši alimentů a nabylo právní moci, vypočítejte přesně dlužnou částku a obraťte se na soukromého exekutora. Seznam soukromých exekutorů se dá najít na internetu - exekutorská komora má svoje www stránky. Soukromému exekutorovi budete sice muset zaplatit, ale v konečné fázi si i tu svoji odměnu vymůže na dlužníkovi, takže na tom neproděláte. Sama jsem tento postup využila po sedmi letech neplacení výživného a na rozdíl od trestního oznámení pro neplnění vyživovací povinnosti toto mělo úspěch a během čtvrt roku jsem dostala dlužné výživné. Exekutorovi jsem zaplatila cca 3,5 tis. Považuji to za ohromný úspěch, protože po těch letech jsem už přestávala věřit, že to výživné vymůžeme. PS - od té exekuce platí výživné pravidelně!
 Emija, Jim 9, Kryštof 2 
  • 

Re: Výživné, zvýšení, spoluúčast na nákladech... 

(26.6.2005 13:29:58)
Připojuji se do diskuse, protože výživné na děti je i můj velký problém. Ne, že bych se jím zabývala 24 hodin denně, ale dost nám omezuje možnosti. Jsem momentálně na MD s mladším synem. Každé dítě má jiného otce. Starší Jim nepobírá žádné výživné. Otec je Angličan a prostě zmizel. Na úřadě mi "poradili", abych si ho našla sama. Otec mladšího Kryštůfka byl v době rozvodu nezaměstnaný, pracuje jen cca 6 měsíců v roce, poté opět nezaměstnaný. Platí 1.000,-- Kč. Prakticky nemám šanci na zvýšení výživného, protože než se věc dostane k soudu, bude opět bez práce.
Když jede Jim na školu v přírodě je mi pěkně ouvej a na Vánoční dárky šetřím radši už v létě, ale beru to v podstatě jako svou volbu. Kdybych se chtěla soudit a najít Jimova otce, asi bych to už dávno udělala. Takhle si říkám, že to ještě ten rok vydržíme a pak začnu zase vydělávat.
Docela závidím těm maminkám, které na celou tu procedůru mají nervy a fandím jim. Mě bohužel šíleně odrazují úřednice, které než pochopí, kdo je čí otec a čí je který syn, mají velmi povzbuzující připomínky, přitom se mi zdá, že takových "případů" jako já není zrovna málo.
Mějte se krásně. Držím vám všem palce!
 Judita, dcera 18, syn 13 
  • 

Re: Re: Výživné, zvýšení, spoluúčast na nákladech... 

(6.10.2005 15:58:02)
Emijo, fandím ti. :O) Já sice nejsem rozvedená, žiju ve formálním manželství, ale otec dítek (je jen jeden) má tolik starostí sám se svou personou, že absolutně není schopen se ještě aspoň pravidelněji zajímat, co jeho dítka. Ještě, že pravidelně cosi platí, a věčně skuhrá, že sám nemá. Snad zvládneme i studium, pokud se zadaří. Není to jednoduché žít tři z jednoho platu a chabých příspěvků, ale ...každý nemůže být bohatý..:O)
 Sobi 
  • 

Mistni prislusnost sousu 

(11.10.2005 3:56:04)
Chtel bych se optat, jak je to s mistni prislusnosti soudu pro upravu vyzivneho na nezletile dite. Byvala manzelka podala navrh na zvyseni vyzivneho u okresniho soudu jejiho bydliste. Ziji v soucasne dobe v zahranici, takze mi prislo predvolani jak od Ceskeho soudu, tak i tady v zahranici. Soudni jednani jsou datovany tak, ze je nemozne, zucastnit se obou stani. Zajimalo by me, ke kteremu soudu se tedy mam dostavit. A zda mohu pozadat o zmenu prislusnosti soudu do blizkosti meho soucasneho bydliste. Predem dekuji za odpoved. Sobi
 petra 
  • 

Lhář se vždycky vylže 

(29.1.2006 19:12:07)
Také já jsem již 6 let rozvedená,mám 2 děti,13ti letého syna A 8miletou dcerku.Za celých 6 let jsem ze strachu z bývalého manžela nežádala o zvýšení..Naopak on před dvěma lety žádl o snížení,naštěstí mu to neprošlo a já dál živořila s almužnou 1.500 na syna a 1000kč na dceru.Nyní jsem zažádala o zvýšení a bývalý manžel u soudu vytahoval takové špinavosti a lhal a lhal a lhal,prý dárky pro děti,které 5 let neviděl,jsou stále uložené pod stromečkem,prý dětem zakazuji se s dětmi stýkat atd..Líčení se odrošilo na 20.února,tak nevím,jak vše dopadne,ale vím jedno,že ti zlí lidé se životem protloukají lépe,než ti slušní a lžou i pod zákonem,tak jak můj bývalý manžel..jak vše dopadne,dám vám vědět...
 Pavla, jedno nevlastní 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(27.2.2006 11:09:19)
Dobrý den, jsem tady poprvé a ani jsem nevěděla, že něco takového existuje. Lhářům vždy vše projde. Přítel je rozvedený a mohu Vám říct, že procházet si rozvodem je to nejhorší co může člověka potkat. Znám hodně párů, které se dohodli, děti skoro netrpěli a vše ´bylo jak má být. Jenže "Náš" rozvod bylo a je peklo. Bývalá manželka také vytahuje pořád věci jako, že se s ní rozvedl kvůli pitomé koze. že jsem vinou jejich rozvodu, že jejich dítě biju a sama si nesáhne do svědomí a nemůže o sobě říct, že sama pije. Raději bude házet špínu na ostatní ale sama je svatá. U soudu také mockrát lhala a nestidí se sama za sebe.Peníze, které jsme ji poslali na dceru aby ji koupila něco na oblečení a do školy, raději utratila tak, že si koupila dogu, kterou má v paneláku. U soudu budě ze sebe dělat chudinku, jak nemá z čeho žít a že jsme je vystěhovali z bytu na ulici. Věškerý majetek co patří do SJM si z bytu odvezla a ještě požaduje po nás celou uhradu pořizovacích cen. Jen doufám, že soud bude mít otevřené oči při vypořádání SJM a uvědomí si, že ona lže. Sepisuje si jakési smlouvy o půjčkách a vymíšlí jen kecy. Nechápu, nezlobte se na mě, ženské, které se snaží jen mstít a lžou a lžou. Hazí špínu, lži a moc pláčou jak jsou na tom zle. Sakra hrábněme si sami do svého svědomí a uvažujme proč se vlastně rozvádíme a hlavně jak to mít co nejlehčí a to néjen pro nás a le hlavně ty naše milované děti.
 Alena a 1princezna moje a druhá vyvdaná 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(22.10.2008 13:24:42)
A věř že to bude ještě horší. S mým manželem jsem se potkala když byl v rozvodovém řízení. U soudu matka uvedla že podala žádost o rozvod kvůli mě. Přitom ona si našla jiného. 5let se manžel snaží holku získat do vlastní péče. Ta k němu chce i to potvrdila u soudu na socálce atd. A nic se nezměnilo. Nikdo s tím nic nedělá. Mě matka nadává po celou dobu že jsem kurva atd... Nic jsem ji neudělala ze začátku jsem se snažila s ní vycházet kvůli holce ale tvrdě jsem narazila. Teď ji ingoruji a bavím se její blbostí. Nic jiného mi totiž nezbývá
 Alena a 1princezna moje a druhá vyvdaná 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(22.10.2008 13:24:56)
A věř že to bude ještě horší. S mým manželem jsem se potkala když byl v rozvodovém řízení. U soudu matka uvedla že podala žádost o rozvod kvůli mě. Přitom ona si našla jiného. 5let se manžel snaží holku získat do vlastní péče. Ta k němu chce i to potvrdila u soudu na socálce atd. A nic se nezměnilo. Nikdo s tím nic nedělá. Mě matka nadává po celou dobu že jsem kurva atd... Nic jsem ji neudělala ze začátku jsem se snažila s ní vycházet kvůli holce ale tvrdě jsem narazila. Teď ji ingoruji a bavím se její blbostí. Nic jiného mi totiž nezbývá
 Pavla, jedno nevlastní 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(27.2.2006 11:09:35)
Dobrý den, jsem tady poprvé a ani jsem nevěděla, že něco takového existuje. Lhářům vždy vše projde. Přítel je rozvedený a mohu Vám říct, že procházet si rozvodem je to nejhorší co může člověka potkat. Znám hodně párů, které se dohodli, děti skoro netrpěli a vše ´bylo jak má být. Jenže "Náš" rozvod bylo a je peklo. Bývalá manželka také vytahuje pořád věci jako, že se s ní rozvedl kvůli pitomé koze. že jsem vinou jejich rozvodu, že jejich dítě biju a sama si nesáhne do svědomí a nemůže o sobě říct, že sama pije. Raději bude házet špínu na ostatní ale sama je svatá. U soudu také mockrát lhala a nestidí se sama za sebe.Peníze, které jsme ji poslali na dceru aby ji koupila něco na oblečení a do školy, raději utratila tak, že si koupila dogu, kterou má v paneláku. U soudu budě ze sebe dělat chudinku, jak nemá z čeho žít a že jsme je vystěhovali z bytu na ulici. Věškerý majetek co patří do SJM si z bytu odvezla a ještě požaduje po nás celou uhradu pořizovacích cen. Jen doufám, že soud bude mít otevřené oči při vypořádání SJM a uvědomí si, že ona lže. Sepisuje si jakési smlouvy o půjčkách a vymíšlí jen kecy. Nechápu, nezlobte se na mě, ženské, které se snaží jen mstít a lžou a lžou. Hazí špínu, lži a moc pláčou jak jsou na tom zle. Sakra hrábněme si sami do svého svědomí a uvažujme proč se vlastně rozvádíme a hlavně jak to mít co nejlehčí a to néjen pro nás a le hlavně ty naše milované děti.
 petra 
  • 

Lhář se vždycky vylže 

(29.1.2006 19:13:46)
Také já jsem již 6 let rozvedená,mám 2 děti,13ti letého syna A 8miletou dcerku.Za celých 6 let jsem ze strachu z bývalého manžela nežádala o zvýšení..Naopak on před dvěma lety žádl o snížení,naštěstí mu to neprošlo a já dál živořila s almužnou 1.500 na syna a 1000kč na dceru.Nyní jsem zažádala o zvýšení a bývalý manžel u soudu vytahoval takové špinavosti a lhal a lhal a lhal,prý dárky pro děti,které 5 let neviděl,jsou stále uložené pod stromečkem,prý dětem zakazuji se s dětmi stýkat atd..Líčení se odrošilo na 20.února,tak nevím,jak vše dopadne,ale vím jedno,že ti zlí lidé se životem protloukají lépe,než ti slušní a lžou i pod zákonem,tak jak můj bývalý manžel..jak vše dopadne,dám vám vědět...
 Sisi, 3 děti 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(25.11.2006 17:40:19)
Zdravím a souhlasím s pocity pisatelky.Mám z prvního manželství 2 syny, 17 a 14 let,v současnosti jsem s dalším dítětem na MD, můj nový manžel má taky 2 vyživ. povinnosti.Žijeme tudíž z jednoho platu, skromě, my si s manželem ničeho neužíváme, snažíme se dávat max. pro děti.S bývalými dětmi manžela jsme ve styku, vycházíme kvůli dětem i z jeho bývalou ženou.Manžel platí výživné stále stejnou částku odrozvodu na své děti, nebyl důvod, aby jeho bývalá žádala soudo zvýšení.Dostane výživné, nad rámec výživného veškeré platby napůl/tábory, výlety, koníčky/, plus po dohodě, že chybí oblečení, kupujeme bundy, tenisky.Dárky nad rámec výživného nepočítáme, ty kupujeme dobrovolně, jestli dámdárek dítěti je to stejné jako rodičům a nebudu to tahat do výživného.Podotýkám, vše hradíme přímo, nikdy nedáváme peníze hotově,takže je výsledek vidět.A funguje to i bez soudů....Stejnou zkušenost jako ty máme s mým bývalým mužem, lže, lže, hraje divadlo a každý mu na to skočí.Rozvod byl kvůli alkohlu a fyz. násilí, v tom stále pokračuje, bydlí u přítelkyně, ta je na ÚP, on pracuje sporadicky, vždy pár měsíců a nemocenská v ochr. lhůtě stále dokola.O děti zájem nemá, jen kvůli okolí jeobčas bere do restaurace a napíše jim SMS, jak je nemiluje.Jestli u něj kluci spali2 x, je to moc.Problém je v tom, že kluci rádi jezdili k babičce /jeho matce/, už před rozvodem, ta je má ráda a udělala by pro ně první poslední.Tatíček tam má trvalý pobyt/ale nezdržuje se tam/ a u soudu argumentuje, že k němu děti pravidelně chodí, že je musí živit a kupovatjim pamlsky, argumentuje dárky na vánoce, které jim koupí babička, že jsoui od něj, že spolu s matkou společně hospodaří, schovává si účtenky od věcí, které si koupí na sebe a těmi argumentuje u soudu, že nakupuje dětem značkové oblečení.Je to na blití, pardon, ale když slyšíte, jak ho v nemocenské táhli namol s hospody a on dělá chudáka, že vydělává málo ze zdravotních důvodů, že je stále nemocný.Jeho matka ho kryje, kolikrát za něj platila výživné.O výživné se musím každý měsíc prosit, nakonec si ho vyprosím, ale musím si pro něj dojít, dává mi ho na podpis.Všude vykládá /má super vystupování a umí to podat tak, že mu lidé dlouho věří/, jak klukům nakupuje, vše, co mají kluci od nás, říká, že zakoupil on, chce se mi až brečet.Taky nevím, jak táhnoucí se zvýšení výživného dopadne, táhne už se to.Držím ti palce, sama vím, jaké to je.....A těm pisálkům,co nadávají, jaké jsme bývalé ženy zlé a soudci na nás dají, nehažte kvůli pár procentům všechny ženy do jednoho pytle!Zkuste si ty děti vychovávat, starat se o ně, řešit jejich problémy, zkrátka my je musíme postavit vychované a vystudované do života.A to stojí nejen úsilí, ale i peníze.Myslíte si, že výživné 1300,-Kč na 17 letého studenta je postačující, že to platíte jen jemu kapesné?Někdy mám pocit, že si mnozí muži neumí spočítat, že dítě nejen jí, obléká se, ale musíspát v teple, musíse mát, spotřebovává energie, dívá sena televizi, toto se milí zlatí mužové platí, takže ta Vaše kolikrát almužna nepokrývá ani živ. minimum.Určitě jsou i vzorní tátové a i ženy, které zneužívají alimentů,proto nehažme všechny do jednoho pytle.....A samozřejmě je to na soudcích, jak se zkrátka vyspí a jak blábolům uvěří.Holky, nesmíme se dát a musíme bojovat.Já se nesmířila s návrhem soudce a chci, aby soud zkoumal, proč se býv.manžel vzdal lepšího zaměstnání a hlavně důvody ukončení prac. poměrů pravidelně ze strany zaměstnance, to už samo o sobě o nečem svědčí.proč chce soud posudek zaměstnavatele od mého souč. manžela, který nemá vůči mým dětem vyž. povinnost a zkoumá jeho příjmy, proč se nikdo dopodrobna "nešťourá" v zaměstnáních býv. manžela?Že můk souč. muž vydělává více?Ano, ale z důvodu přesčasů a víkendů, to už nikdo nezkoumá, přístup, aby peníze na výživné získal.Můj muž ví, že nás musí uživit a taky se k tomu tak zodpovědně staví a ještě navíc k "cizím" dětem.Proč zkrátka neplatí,že kdo zplodil dítě, musí platit, ne podle toho kolik vydělá.Schválně se podvádí.Je mi z těch lží, podvodů a intrik na nic, je načase, aby se dělalo něco z novelou zákona o rodině a zavedla se jasná pravidla.
 Iva 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(15.12.2006 12:26:10)
Držím ti palce v únoru, ať vybojuješ, co ti náleží.Já taky čekám na stání o zvýšení výživného a bojím se.Bývalý taky na děti kašle a ihned, když jsem podala "konečně" žádost o zvýšení, začal dětem cpát peníze na vánoce, že jim nebude nic kupovat, ať si koupí apod.Doteď nic a naráz hr,hr.Vzkazoval mi, že mi zvýšení neprojde, že má nízký plat.Mu se plat od posledního soudu zvedl minimálně dvojnásobně, syn je na střední škole, sportuje, nosí brýle, já mám další mimino, ale on to umí podat.Umí mluvit, dělat divadlo.Já se na něj jen podívám a už mám strach, jen si vzpomenu, jak pil a bil mě.Je to svinstvo, jak chlap se umí ze všeho dostat, vždy mu vše projde.On je chudák, ale žena si musí vždy pomoci sama.
 Josef 
  • 

Re: Re: Lhář se vždycky vylže 

(22.6.2007 2:45:23)
Musím reagovat na vaše slova.Mě opustila manželka,když jsem se léčil z rakoviny uzlin.V době ,když jsem měl chemoterapii,si našla ženatého přítele,protože myslela,že se z toho nedostanu.Nikdy jsem nepil,postavil jsem domek a tohle byl vděk,kterého jsem se dočkal.O děti jsem se staral myslím vzorně a manželce jsem byl vždy věrný.Jak se říká za dobrotu na žebrotu.Stejně ji potom opustil a já mám nyní přítelkyni a nový život.Bývalá žena se mstí přes děti.Kde je potom spravedlnost.
 Josef 
  • 

Re: Re: Lhář se vždycky vylže 

(22.6.2007 2:45:39)
Musím reagovat na vaše slova.Mě opustila manželka,když jsem se léčil z rakoviny uzlin.V době ,když jsem měl chemoterapii,si našla ženatého přítele,protože myslela,že se z toho nedostanu.Nikdy jsem nepil,postavil jsem domek a tohle byl vděk,kterého jsem se dočkal.O děti jsem se staral myslím vzorně a manželce jsem byl vždy věrný.Jak se říká za dobrotu na žebrotu.Stejně ji potom opustil a já mám nyní přítelkyni a nový život.Bývalá žena se mstí přes děti.Kde je potom spravedlnost.
 Josef 
  • 

Re: Re: Lhář se vždycky vylže 

(22.6.2007 2:45:39)
Musím reagovat na vaše slova.Mě opustila manželka,když jsem se léčil z rakoviny uzlin.V době ,když jsem měl chemoterapii,si našla ženatého přítele,protože myslela,že se z toho nedostanu.Nikdy jsem nepil,postavil jsem domek a tohle byl vděk,kterého jsem se dočkal.O děti jsem se staral myslím vzorně a manželce jsem byl vždy věrný.Jak se říká za dobrotu na žebrotu.Stejně ji potom opustil a já mám nyní přítelkyni a nový život.Bývalá žena se mstí přes děti.Kde je potom spravedlnost.
 petra 
  • 

Lhář se vždycky vylže 

(29.1.2006 19:15:22)
Také já jsem již 6 let rozvedená,mám 2 děti,13ti letého syna A 8miletou dcerku.Za celých 6 let jsem ze strachu z bývalého manžela nežádala o zvýšení..Naopak on před dvěma lety žádl o snížení,naštěstí mu to neprošlo a já dál živořila s almužnou 1.500 na syna a 1000kč na dceru.Nyní jsem zažádala o zvýšení a bývalý manžel u soudu vytahoval takové špinavosti a lhal a lhal a lhal,prý dárky pro děti,které 5 let neviděl,jsou stále uložené pod stromečkem,prý dětem zakazuji se s dětmi stýkat atd..Líčení se odrošilo na 20.února,tak nevím,jak vše dopadne,ale vím jedno,že ti zlí lidé se životem protloukají lépe,než ti slušní a lžou i pod zákonem,tak jak můj bývalý manžel..jak vše dopadne,dám vám vědět...
 Katka a dvě děti 
  • 

Re: Lhář se vždycky vylže 

(26.10.2006 12:13:11)
Dobrý den, jsem tady už po několikáté, ale zatím jsem se neodhodlla coko-li napsat. Jenže po dnešním výsledku z jednání s advokátem musím přiznat - lhářům a vypočítavcům, tedy jestli je to správně nazváno, vždy vše projde! Stačí, aby otec dětí projevil trochu zájem a je mu odpuštěno. Jsem už rok a rozvedená se dvěma dětmi 13.a 6.roků, jelikož jsem už déle nemohla snášet nevěru ze strany bývalého manžela, bohužel je povoláním advokát a vydělává slušnou částku a umí se v podrazech pěkně orientovat, stručně řečeno, dělá podrazy proti dětem, proti mě a protože je dělá na úrovni, tak je mu vše prominuto. Před rozvodem jsem přistoupila na variantu "Rozvod dohodou", abych ušetřila děti vleklému rozvodu a tudíž jsem podepsala, nejenom dohodu o vypořádání majetku, ale i dodatek k dohodě, že "otec dětí bude přispívat nad rámec výživného" a že tím se postupně dorovná vypořádání majetku, neboť jsme těsně před rozvodem postavili společně dům. A bývalý manžel se chytl přísloví "do nového domu si pořídím novou rodinu" Musím přiznat, že jak jsem byla hloupá trpět mu dva roky nevěru, tak jsem byla ještě hloupější podepsat tento dodatek a uvěřit slovům, že přece nevidí důvod šidit své děti a že mu záleží na tom, aby se měli dobře, protože on si nemůže pomoct a musí opustit rodinu, protože potkal dávnou lásku z gymnázia a tenkrát neměli odvahu si to říct, tak teď rozbili dvě rodiny. Mimochodem jeho přítelkyně není stále rozvedená, ale svého manžela prostě vyhodila na ulici, protože dům, ve kterém teď žijí je její matky.A co víc nechápu, že dům, který jsme postavili je stále prázdný.
Teď abych se vrátila, proč jsem se odhodlala napsat tento příspěvek, tak jsem se snažila přimět otce dětí, za pomoci advokáta, k plnění tohoto dodatku, jenže jsem neuspěla, zákony stojí na straně otce. Neboť platí výživné a toto je jen dodatek k dohodě a není schválen soudem, tudíž je nevyhamatelný. Takže vlastně může okrádat své děti a za tuto částku si je může následně "kupovat" tím, že je vozí na drahé dovolené a vlastně on je ten, u kterého se mají děti dobře. A neboť jsem se dozvěděla, že o zvýšení výživného mohu zažádat až dva roky po rozvodu, musí děti ještě rok trpět tím, že doma s mámou se tak dobře nemají a vychutnávat si,že u tatínka se mají jednou za čtrnáct dní dobře a s tatínkem mohou jezdit na parádní dovolené.
Závěrem se chci zeptat - na čí straně jsou zákony?



 ŠÁRINA 
  • 

Re: Re: Lhář se vždycky vylže 

(26.10.2006 12:45:34)
Ahoj KÁTKO, já tě plně chápu,protože jsem rozvedená deset let a po deseti letech,kdy otec na dceru kašlal jsem požádala o zvýšení výživného, Mě doslova dořvala jeho žena, co si to dovouji okrádat její rodinu.Bylo mi řečeno, že žádat se může rok po rozvodu a hodně záleží na soudci.Nenech se odradit, protože tahání špíny je hnus a dozvíš se jaký je to chudák, že nemůže platit, ale pokud se nevzdáš tak na něj dojde.Já mám zvýšeno o polovinu toho co platil.Držím pěsti,at máš štěstí.ŠÁRKA
 Daniela 
  • 

Re: Re: Re: Lhář se vždycky vylže 

(13.8.2007 14:13:30)
Čtu tady všechno, co bylo napsáno, u soudu jsem byla již asi 7 x ( rozvod, komu patří byt, dvakrát o zvýšení alimentů./ Zpočátku nervy, nyní už sranda a nezničí mě vůbec nic. Když si jdete za svým, zjistíte si, na co mají vaše děti právo,nenecháte se ovlivnit blbými a o ničem vypovídajícími řečmi vašeho ex..., jste schopná vašim dětem vybojovat to, na co mají nárok. Samozřejmě výsledek je srandovní sumička, ale aspoň něco. Také nechápu,ženské, proč se bojíte vašich chlapů ?! Jakmile zjistí, že se nedáte, zalezou jako chcíplí psi...

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2020 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.