| JÁ | •
 |
(22.8.2004 11:35:36)
Tohle přeci nemůžete myslet vážně!!!! Myslím tím názory oněch "dam", které tu vykřikují, že by si měl rozvedenej chlap rozmyslet, zda přivede na svět další děti, že je to jen a jen jeho problém, jak je uživí, že je blbost snižovat kvůlivá dalšímu dítěti výživné na ty první..... Tohle může fakt vyplodit jen někdo, kdo je lačný jen po penězích a sám se nesnaží pro ty svoje děti udělat něco, aby se měly líp. Jen natahovat ruku a DEJ???!!!!
Copak chlap, kterej se rozvede, zůstanou po něm děti (dítě), tak mu podle vás jako totálně skončil život???? Uvědomte si, že ne vždy je na vině rozvodu ten chlap, tak proč ON by měl přestat žít, proč by nemohl mít novou rodinu, mít se kam těšit po práci, mít nové DOMA???? Vždyť i většina rozvedených matek se znovu vdá, najde si přítele, porodí další děti..... A chlap ne???? On jako po rozvodu skončil??? On má pak už jen jednu jedinou povinnost a to makat, makat, makat a vydělávat a hromadou peněz tak zacpávat pusu bejvalce???? Nebylo by tedy nejlepší rovnou udělat zákon o povinné kastraci mužů po rozvodu, aby to bylo jednodušší s výpočtem těch tisíců, které si, dámy, představujete??? Je mi z vás špatně. Co takhle na chvíli přestat myslet peněženkou či kontem a zamyslet se tím, co máte na krku - tedy hlavou - a případně i srdíčkem????
Ne - já nejsem chlap, jsem máma od 3 dětí, výživné dostávám a můj muž výživné posílá - a popravdě, posílá 3x tolik, kolik já dostávám na své starší dítě, jež jsem si pořídila za svobodna a nenadělám s tím nic, protože soud nebere příliš v potaz jeho nové děti - žeby tam seděla taky zastánkyně podobných názorů, jako máte vy????
Každá věc má 2 strany a já mám to "štěstí" vidět tenhle problém z obou stran - jak ze strany matky, která má "alimentové" dítě, tak ze strany matky, jejímž dětem berou "chleba od huby", protože soud to tak stanovil. A proto se nemůžu ztotožnit s tím, co tady píšete.
|
| Simča, dcery *1988 a 1997 | 
|
(22.8.2004 11:52:36)
Milá JÁ
nechám stranou to, že ani nemáš odvahu se pod svůj "výkřik" podepsat, ale trochu me zaujalo tvé silně expresivně zabarvené hájení práv ex-manželů. Já jsem naštěstí šťastně 18 let vdaná, ale mám okolo sebe dost kamarádek, které mají potíže, aby ze vého ex- vymámily alespoň nevelký peníz, který jim podle rozhodnutí soudu patří. Většinou si bývalí manželé pořídili nové rodiny, nebo alespoň manželky či přítelkyně, žijí si s nimi velmi pohodově, jezdí na každoroční ne zrovna levné dovolené a mají v nové rodině 2 auta. Zatím "bejvalky" i když samy samozřejmě pracují, mají občas potíže s tím, když děti do školy potřebují nové bačkory a např. na lyžařské (školní) zájezdy se děti ani nedostanou. Pokud máš pocit, že "nové" rodiny si utrhují chléb od úst, tak asi žileme v jiné zami.
|
| Corra | 
|
(22.8.2004 12:06:06)
Uvědomuješ si,milá Já,že výživné má vyvažovat péči o dítě???Asi ne,že,Jenom vidíš,ten chléb ,který je utrhován vašim dětem do huby.Zena s dětma má malou šanci dostat dobrou práci,a to at je vdaná nebo ne.A to ani nemluvím o těch,které v případě nemoci dítěte nemají hlídání.a jak je to s prací chlapu???Laskavě než něco napíšeš,tak se zamysli.chlap má větší možnosti výdělku a POVINNOST živit všechny své děti a to pokud možno na stejné urovni.A když na to nemá?Tak at si najde ještě druhou práci.
Případně by si mohla poradit kde a jak si najít slušně placenou práci pro ženy s dětma,ve které je nevyhodí v prvních 3 měsících,protože měly tu drzost zustat s nemocným dítětem doma
|
| Beruška9 | 
|
(22.8.2004 12:13:12)
Milá Corro, a co poradíš mi, manžel pracuje dost a vydělává dobře, já vedou sovu soukromou firmu, takže žádné rizikové těhtenství a taky práce stále i s 3měsíčním chlapečkem. Manželova exmanželka začala pracovat na pů úvazku po 10ti letech v domácnosti. Proč se tedy má počítak výživné i z toho, co vydělám já? Proč my máme zajišťavat životní úroveň někomu, kdo pracuje málo nebo vůbec? případ od případu je asi dostj jiný. Já do své firmy přijímám přednostně rozvedené ženy s dětmi, takže práci si může najít orpavdu každý. Soudní systém mi však někdy připadá postavený na hlavu. peníze máme a rádi se o ně rozdělíme, ale když nás do toho nutí ti, kteří nepracují, tak to vzbuzujej dost negativní emoce.
|
| Corra |
|
(22.8.2004 12:22:02)
Michaelo,když se jednalo o výživné tak NIKDY soudce nechtěl vědět plat mého manžela a ani plat manželky mého ex.Rozhodoval pouze na základě přijmu nás-rodiču.
|
|
| Corra |
|
(22.8.2004 12:26:04)
Já do své firmy přijímám přednostně rozvedené ženy s dětmi, takže práci si může najít orpavdu každý.
V tomhle si hodně najivní.Mám spoustu kamarádek rozvedených,nebo svobodných matek.a sehnat práci je pro ně sakra těžké.Práci najdou většinou až po několika letech co jim skončí mateřská.A to nejsou holky jenom se základním vzděláním
|
| Beruška9 |
|
(22.8.2004 12:31:33)
tak tím se diskuse opravdu přesouvá jinam a nebudem se přeci chytat za slovíčka. Schopná člověk si práci najde, za tím stojím a v našem sociálním státě holt ti schopnější budou vždycky táhnout ty méně schopné, zvolili jsme si sami :-))) tak myslíš, že bych ty rozvedené s dětmi měla vyhodit, abych naplnila Tvá slova? Asi ne, že :-))). Ale už nemám čas na další diskutování, musím ještě pracovat. Měj se hezky!
|
| Corra |
|
(22.8.2004 12:36:52)
špatně si to pochopila.Tím jsem chtěla říct,že zaměstnavatel si raději vezme jako zaměstnance chlapa,nebo ženu,která má už odrostlejší děti,se kterýma nemusí být při nemoci doma.a matky s malýma děckama mají většinou smulu
|
| Corra |
|
(22.8.2004 13:05:44)
Samozrejmě taky zalezí na regionu.Pokud bydlíš v Praze,tak není co řešit.Ale je tu taky Ostravsko,Most,.....Např. kamarádova manželka je právnička.Byla propuštěna z podniku jako nadbytečná.Už 2 roky nemá práci.Bydlí v Mostě a práci hledá kde muže.U nás je 10% nezaměstnanost.Švagrova-učetní hledala práci(má 2 děti a 37 let,x let praxe).Šla na konkurz do firmy.Vzaly 3 učetní a že se po 3 dnech ukáže,kterou si tam nechají.Nechali si holku bez praxe s nejkratšíma sukněma.A takhle bych mohla pokračovat ještě dlouho.Byla jsem se svou kamarádkou na pracáku.Je zajímavé,jací lidé v čekárně seděli.Lidé těsně před duchodem,chlapi,se kterých na hony táhlo zvětralé pivo a pěkně smrděli a spousta holek ve věku,kdy už by podle mého mohly mít děti a některé i s dětma.
|
|
|
|
|
| hanka | •
|
(22.8.2004 14:03:25)
No ja si k materske privydelavala a musela jsem k urceni alimentu manzelovi dceri predkladat i pokladni denik, nejen danove priznani. Protistrana ze sebe delala chudinku na materske a jeji manzel nepredkladal vubec nic, protoze k jeji dceri z prvniho manzelstvi nema vyzivovaci povinnost. Fakt si setsakra rozmyslim jit do prace, pripadne rozdelime majetek, ale bohuzel jinak to nejde. Manzel at plati a plati dost a kupuje ji darky, ja ho v tom budu podporovat, ale sve penize bych si rada nechala pro sve deti.
|
| Beruška9 |
|
(22.8.2004 15:38:54)
Milá Hanko, tak mně těší, že v tom nejsem sama, taky bych si ráda své peníze nechala pro své děti, jak se píše v předchozím příspěvku, jde přeci o práva dětí i těch z nerozvedených manželství.
|
|
|
| Dáša | •
|
(28.8.2006 16:30:59)
Ale Michalo-to z tebe mluví závist?
|
|
|
| fany | •
|
(26.6.2005 0:52:18)
Milá Corro, ani nevíš, co to říkáš za nesmysly...Opět děláš z bývalých manželů jakési gaunery vyhýbající se placení alimentů a vůbec tě nezajímá, co tomu předcházelo, jaké byly příčiny rozpadu, atd. Podívat se na rozpadlé manželství a ihned vědět, co má kdo dělat, t.j. žena pečovat o děti a muž platit, je triviálně jednoduché, na to zná odpověď každý hlupák. Ale podotýkám, ženy mají daleko rafinovanější metody, jak vše rozvrátit, např. tím, že jednoho krásného dne se od muže "odtáhnou" a prohlásí "já už tě nechci". A nepomůže ani, je-li chlap pracovitý, chytrý, stará se o děti, domácnost, nepije, nekouří, nefetuje, atd. Bohužel, jak už tady bylo naznačeno, je zásadní chybou soudů, že se více nezabývají příčinami, které by v ideálním případě vedly i k určení viníka rozpadu (teoreticky - samozřejmě, na to je obrovská důkazní nouze). Soudy bohužel plní úlohu spíše vykonavatele než vyšetřovatele. Bylo by méně rozvodů způsobených jen "výhradami" proti druhému partnerovi, které žádný závažný problém nepředstavují a jsou jen výplodem histerie toho druhého.
A pak - co to povídáš o tom, že žena má malé šance sehnat práci??? Jak která. Žena, která něco umí a je profesionálkou v nějakém oboru umožňujícím samostatnou a nezávislou činnost (např. grafika, fotografování, reklama, překlady, kadeřnictví, cestovní ruch, atd.) a na základě toho má vlastní klientelu, si určitě nebude stěžovat a vydělá si bez ohledu na počet dětí, a hlavně se nebude spoléhat více na alimenty od ex- než na vlastní práci...
|
|
|
| tomy | •
|
(2.5.2006 3:29:56)
Už mám dost těchto feministických stížností, že žena má omezené možnosti výdělku. Jak která. Jsou třeba ženy, které se v pohodně vracejí ke své profesi již několik týdnů po porodu a absolutně žádné problémy s tím nemají. Protože to, to dělají je baví a nemohou bez toho být. Ta, která něco umí, tak do prostě umí a dělá to vždy bez ohledu na děti a jejich počet stejně, jako kterákoli jiná žena či muž. Pokud je práce zároveň koníčkem, a tak by to myslím i v ideálním případě mělo být, nevím, proč by mělo být dítě jakoukoli překážkou - to bychom mohli rovnou říci, že je nejlepší žádné nemít. Problémy mají prostě většinou ty, které berou zaměstnání jen jako nutné zlo a dělají nudnou práci jen proto aby se nějak uživily. V neposlední řadě je to také tím, že na mateřské na sobě příliš nepracovaly, ztratily kontakt s profesí a pak se diví, že je nikdo nechce...- je jasné, že s takovýmto přístupem se daleko dojít nedá...Nezlobte se na mě, ale já ženám, které zůstanou celý život doma s dětmi a nic pořádného neumí příliš nefandím. Mě se líbí právě ty, které dokáží dělat svůj obor krátce už po porodu - a myslím, že jich není zas tak málo.
|
| 10.5Libik12 | 
|
(2.5.2006 9:17:21)
takže chlapče, tvůj postřeh příliš nesouvisí se sociální politikou. Já jsem proti všem dávkám, z druhé strany si dokážu představit matku fungující u dětí za finanční podpory manžela. Jestliže tobě vyhovuje stav, kdy má chůva dítě od šesti týdnů života, zatímco jeho máma je aktuálně zorientovaná ve svém oboru, tak proti gustu..Ale nešiř, prosím tě, představu, že tak to má být a ostatní ženský jsou líný lály a nic pořádnýho neumí.
|
| tomy | •
|
(10.5.2006 22:16:35)
Ano, souhlasím, samozřejmě uznávám, že péče o dítě a s tím související práce doma je skutečná práce a ne flákačka.. Ovšem jde také o celkový životní smysl toho všeho..Jak asi dopadne člověk či žena, které (kterým) děti po dosažení dvacátého věku vypadnou z domova a ona zjistí, že je ztracená, protože řadu let vrážela veškerou sílu, čas a energii jen do nich?? A nejen se nevrátí ke své profesi, ale ani k žádné jiné, protože skutečně s prominutím nic neumí?? Tahle asi ne, tohle mi smysl nedává.. Já už jsem jednou v manželství narazil a podruhé už bych si žádnou ženu toužící jen po dětech a rodině rozhodně nevzal.. sorry.
|
| 10.5Libik12 |
|
(11.5.2006 11:09:39)
Hele Tomíku, já jsem holka z kanceláře, to mi nikdo neodpáře a stejně považuju za vrchol kreativity zkloubit očkování Mařenky,housle Petříka, spinkání Honzíka, teplý oběd, nefungující výtah, debetní zůstatek na kartě a dobrou náladu. Není pravda, že ženská doma nic neumí, sorry.
|
|
| abcd | •
|
(24.8.2006 0:05:57)
Možná se chlapče pleteš. Třeba je to štastná stárnoucí paní obklopená milující rodinou, dobře vychovanýma dětma, které ji rády navštěvují a pomalu přechází z péče o děti k péči o vnoučata. A nic na tom nemění, že byla třeba 15 let doma a te´D někde uklízí nebö vybaluje zboží v hypermarketu. Divil by ses kolik takových ženských je a jaký spokojený život vedou a jejich okolí si jich váží. Často víc než hysterických dobře postavených žen, které se neumí vyrovnat s přicházejícím stářím a s osamělostí pro špatný vztah k rodině, na kterou celý život kašlaly. abcd
|
|
|
|
|
|
| Zuza - 3 děti - 16, 8, 6 | •
|
(22.8.2004 17:02:31)
Milá Simčo, omlouvám se za nepodepsání, ale jsem na internetu 2. týden a tak se ještě nevyznám a teprve zpětně čtu některé články a příspěvky. takže - JÁ = Zuza :o))).
nehájím práva všech ex-manželů, jen těch, co se snaží plnit své povinnosti vůči dětem a stejně jsou bití právním systémem a exmanželkama. Je mi jasné, že je spousta těch žen, které mají s ex potíže - neplatí, odmítají děti, případně je navádějí proti matkám.... Ale jsou i tací, kteří platí, snaží se navštěvovat..... Vím, že spousta maminek nemůže sehnat práci jen na tom základě, že jsou na dítě/děti samy - byla jsem v téhle situaci 6 let. Ale nenapadlo by mne kvůli tomu vyžadovat po otci mého dítěte tisíce, když jsem věděla, že mu každý rok přibude minimálně jedno další, při posledním stání u soudu (asi před 3 lety) jich měl dohromady 5. Já patřím mezi ty, které dlouho dostávaly právě 300,- na dítě, dnes po posledním soudu to není o mnoho více. Můj manžel platí výživné pravidelně a platil vždy a to i v době, kdy mu soud určil na základě mého platu před nástupem na MD 70% na výživné - ano, slyšíš dobře, 70% na výživné a já byla čerstvě doma s miminem. Nikoho nezajímalo, že má doma mne (nebyli jsme v té době manželé, ale jen druh + družka), dítě a moje první dítě - on, coby cizí člověk nemá vůči němu ani práva, ani povinnosti, bylo mu řečeno. Ovšem právě při vyřizování výživného na moje nejstarší dítě si vyžádali plat i mého druha a - nezvýšili - paradox, ne???
Žijeme si ale opravdu pohodově - máme se rádi, jsme zdraví a nehádáme se. Bydlíme ve státním 3+1, auto máme k dispozici firemní a na dovolenou nejezdíme, protože na ni prostě nemáme - ani na tuzemskou. Maximálně, když se poštěstí a kamarádka jede na podnikovou chatu a je ochotná přibalit nás s sebou, tak si s dětma vyjedu já, protože manžel musí pracovat. Jeho bývalá žena jezdí s dětma 2x za léto k moři, v zimě na hory, má zahraniční auto a bydlí v rodinném domě komplet a luxusně zařízeném, který jí po rozvodu manžel nechal, vzdal se majetku pro děti. Přesto si dovolí ho osočit, že nemá za co dětem koupit punčochy či bačkory - a věřte mi, že výživné, které dostává, by jí vystačilo minimálně na čtyřicatery punčocháče. Děti vídat nesmí, nedovolí mu to - a oni už ani nechtějí a chovají se k němu hrubě. u soudu ovšem zahraje plačku, jak by děti MOC chtěly tatínka a ON je nechce, nemá zájem. jak nemá peníze, jak by chtěla pro děti to a to.... Soud VŽDYCKY žádal můj příjem a počítal ho do příjmu rodiny a to i když jsme nebyli manželé, ovšem mne ani naše společné dítě pak nepočítal do vyživovaných osob, když počítali, kolik by mu mělo zůstat z platu.... Takže já, naše dítě a mé první dítě jsme se měli jít asi pást. Ale zvládli jsme to a je nám fajn. Před narozením našeho druhého dítěte jsme se vzali, jen kvůli dalším problémům se soudy. Můj příjem se opět počítá do příjmů rodiny na výpočet výživného. Dosáhli jsme ovšem toho, že už neposíláme 70% platu mého muže, ale jen 36%. Že se odeslané výžvné neodečítá z příjmů naší rodiny, když žádám o dávky na děti a že jsem díky tomu první rok na MD neměla ani přídavky - a to prosím ani na mé nejstarší dítě, které s mým tehdy druhem nemělo žádné právní spojení, to taky nikoho nikde nezajímalo. Nemáme rodiče, kteří by nám finančně pomohli. Takže o tomhle mluvím, když jsem použila obrat utrhnout chléb od huby :o))).
Není to vždycky jen černé nebo bílé.
Takže ano - já si VELMI uvědomuji, že samotná žena s dítětem se má co otáčet, protože jsem to 6 let dělala, seč jsem nejlíp uměla. Ale taky vím, že požadovat po někom, kdo vydělá cca 10tisíc, 7 tisíc na své 2 děti je nehezká věc - a kupodivu, někomu to projde. Stačí mít pár známých na správným místě. A srdce z kamene.
Vím, že je spousta mamin, co jsou v právu, protože jejich ex vydělávají majlant a úspěšně kličkují a čarují s účetnictvím. Ale na druhé straně je spousta exmanželů, o kterých se jejich bývalé ženy domnívají, že jim musí sedřít kůži, když už z nich nedostanou ani kačku navíc.
Nevím, jak to jinak napsat. Prostě mám z některých příspěvků pocit, že i kdyby dostávaly 50tisíc na dítě, bude jim to málo.
|
| Corra |
|
(22.8.2004 19:51:46)
Zuzko,napsala jsi to pěkně:-)))))50 tisíc nedostávám.Na dvě děti 6 a 8 let mám 3400 Kč měsíčně.Holky mají spoustu kroužku,které je baví+ od září budou chodit obě do Lidovky= dalších několik tisíc víc.Ne,tohle není stěžování.Když jsem byla s něma sama,tak jsem měla jen život. minumum.A věř tomu,že je to fajn pocit když jdeš na nákup kolem hotelu,před kterým stojí auto exe a on si tam obědvá s několika dalšími lidmi,když se jde bavit několikrát do měsíce a za večer utratí i 7 tisíc za drahé pití pro sebe a kamarády..........a ty cestou na ten nákup počítáš,jestly mužeš koupit dětem jogurt,nebo jenom Termix.Ale nelituju,nikdo u nás nedělal scény,nikdo mě nebil a hlavně-neplete se do rozhodování o dcerách.
|
| JÁ alias Zuza - 3 děti - 16, 8, 6 | •
|
(23.8.2004 10:38:06)
Já mám na nejstaršího syna 750,- kč a ještě nedávno to bylo 500,-. A nic s tím nenadělám. Taky chodil do kroužků, jezdil na tábory či školy v přírodě a to vše bez toho, aby se podílel jeho otec. On - na rozdíl od Tvého ex - ovšem nemá drahé auto a nevysedává v ***** hotelech. Nemá nic kromě baráčku, který splácí už dlouho a ještě dlouho bude.
Peníze na kluka se mi započítávají (pochopitelně) do příjmů rodinu. Peníze odeslané na děti manžela se ovšem neodečítají (zcela nepochopitelně) z příjmů rodiny, ale započítávají se i do příjmů exmanželky (pochopitelně). Jsou to jedny a týž peníze 2x započítané - tohle se vám nezdá jako svi*árna???? Protože ač se to nezdá, ročně je to docela hezká sumička.
Přeji hezký den všem.
|
| Corra |
|
(23.8.2004 15:40:22)
A co má společného placení hypotéky s výživným?
a budu pokračovat citacví zákona:"výživovací povinnost mají oba rodiče a to nikoliv stejným dílem,ale podle svých schopností a možností.U dětí utlého věku plní matka svou vyživivací povinnost výkonem osobní péče o dítě,zatímco otec tuto povinnost plní převážně ve finančních částkách.S přibývajícím věkem dítěte se snižuje nutnost osobní péče o dítě a matka svou vyživovací povinnost plní i poskytováním určité finanční částky".
podle mých informacích od kamaráda-soudce částka kterou přispívá žena na výživu dítěte se počítá z platu a je 10%+celá částka přídavku na dítě.Otec platí zbytek částky do výše ŽM na dítě+bere se v uvahu zdravotní stav dítěte.Tohle je prý základní výpočet výživného.Samozřejmě záleží na okolnostech.Pokud je chlap lempl nebo se mu nechce platit moc na dítě(kamarádka má na syna17let 250Kč výživného)tak je ta částka samozřejmě nižší a bohužel ho nikdo nedonutí pořádně pracovat.
A už se stím některé smiřte.Vzaly jste si chlapa,který má dítě(děti)a bude na ně muset platit do té doby,než dostudují.A jinak to nebude.A duvody proč jsem tohle napsala si přečtěte v přízpěvcích níže-nechtějí se mi sem znova vypisovat
|
| Mirek dcery 2,5 r a 10 měs | •
|
(23.8.2004 16:30:06)
Promiňte Corro, ale ptáte se, co má hypotéka společného s výživným ? Třeba to, že ta hypotéka je na bydlení, které se pořizovalo proto, aby tam mohly bydlet oba rodiče a děti. Jasně, namítnete, tak to prodej. Jenže to by znamenalo, nemít kde být s dětma, když je ošklivo a to, že děti nebudou moci být na zahradě, když je hezky. Bydlíme totiž na malém městě a koupit tam třeba byt je dost nereálné. A asi uznáte, že být s tak malými dětmi v cukrárně, to moc dobře nejde, nemluvě o tom, že to není moc dobré prostředí k rozvíjení vztahu otec-děti. K tomu je potřeba, aby si spolu mohli hrát, malovat, třeba stavět draka a spoustu dalších věcí.
|
| Corra |
|
(23.8.2004 19:36:01)
Samozřejmě že hyp.A jakékoliv splátky nemají s výživným nic společného.Placení výživného má přednost před jakýmakoliv dalšíma splátkama(auto,zařízení bytu,.....) na které se nebere ohled při určování výživného.Píšete:aby tam mohly bydlet oba rodiče a děti.Promin,ale není to trochu divné.Otec s novou partnerkou si pořídí bydlení a hned letí k soudu s papírama aby mu bylo sníženo výživné,protože má ted dost vysoké náklady.Netvrdím,že zrovna tohle je Tvuj případ,ale tohle se stává velice často.Dokonce jeden otec u soudu řekl,že nemuže platit 2 tisíce na dítě,protože má u rodiču 2 Německé ovčáky na které rodičum posílá měsíčně 2 tisíce na žrádlo a očkování.A asi by mě dojal muj ex,kdyby chtěl snížit výživné,protože si koupil auto na leasing aby mohl jezdit za dcerama:-))))))))
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 10:47:16)
Hm, ale já nemluvil o nějakém snižování výživného. Moje děti dostanou vždycky to, co jsem slíbil (a nejen to - viz moje odpověď Ivě na začátku diskuse). Jen odmítám názor, že i když se matka dětí rozhodne odejít, otec tomu musí podřídit svůj život (trochu přeháním ale ze spousty příspěvků to trčí) - tj. měl by si velmi rozmyslet, jestli založí novou rodinu, protože by tím mohl omezit děti z předchozího vztahu a pod. Já chápu, že je spousta "vyčůránků", kteří hledají každou cestu, kteří se vykašlou na rodinu a hledají, jak svým dětem dát co nejméně. Ale na druhou stranu, je spousta chlapů, kteří od dětí neodešli, ale děti byly odvedené od nich. A opravdu si myslíte, že mají být jen jakýsi penězovod na uspokojování potřeb bývalky, bez nároku na další soukromý život ? A ještě k Vaší odpovědi. Píšete: "Promin,ale není to trochu divné.Otec s novou partnerkou si pořídí bydlení a hned letí k soudu s papírama aby mu bylo sníženo výživné,protože má ted dost vysoké náklady". Ono to bylo myšleno trochu jinak. Nejde o pořizování bydlení s NOVOU partnerkou, ale o bydlení, které bylo pořízené v minulosti, při plánování života s BÝVALOU partnerkou a dětmi.
|
| Corra |
|
(25.8.2004 11:24:05)
Mirku,tady by ale mohla začít hodně dlouhá diskuse PROC se matka rozhodla odejit od otce svých dětí.Myslíš že ženy odchází kvuli malichernostem?VZDY na rozchodu maji podil OBA partneři a ne ten který z toho vstahu odešel.
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 11:58:18)
Corro, samozřejmě, že je to na dlouhou diskusi a každý případ je jiný. V tom našem byla chyba, že jsem nepoznal závislost přítelkyně na bývalém manželovi. Sama ji při rozchodu přiznala. A impulsem našeho rozchodu bylo, že on se rozhodl odstěhovat do jiného města, kde má novou přítelkyni. Má bývalá byla ve snaze, aby tomu zabránila, schopna tvrdit, že je otcem naší mladší dcery, protože, jak jsem se dozvěděl, spolu spali. Ale to je mimo téma téhle diskuse. Vrátím tedy otázku. Opravdu si myslíte, že muž, který má z předchozího vztahu děti, rozpad vztahu nezavinil (a ať to probírám jak chci, v našem případě to tak bylo a jistě nejsem jediný), svoje děti miluje a rozhodně je nechce šidit, musí rezignovat na další život ? V téhle diskusi se objevil dokonce názor ve smyslu: "Chceš další děti v novém vztahu ? Tak si najdi druhou práci, ať na to máš !". To je přeci hrozně kontraproduktivní ! V takovém případě možná děti dostanou víc peněz, ale přicházejí (a teď myslím děti ze "starého" i "nového" vztahu) o něco daleko cenějšího - o možnost být s tátou, protože ten je buď věčně v práci nebo je sice s nimi, ale naprosto vyřízenej. A toho se týká i ta moje první poznámka k hypo. Děti 2,5r. a 10 měs. nemůžu vozit bůhví jak daleko, abychom spolu mohli být. Litera zákona sice možná říká něco o tom, jak finanční zajištění dětí má přednost před ostatním, ale zdravý rozum napovídá, že cenější než peníze je být s otcem. Když jsou děti větší, je to jiné, ale to není tenhle případ. Já chápu roztrpčení některých diskutujících, když jejich ex má výživné 700 Kč (mimochodem vyměřit mne soud takové výživné, tak se soudce zeptám, jestli se nezbláznil) a snaží se o jeho snížení nebo ho neplatí. Ale na druhou stranu, co si myslet o tom, když si mne "bývalka", pozve a přátelsky oznámí, že když to tedy s návratem k exmanželovi nevyšlo a zůstala sama, bude potřebovat víc peněz které jí buď dám nebo budu muset zařídit svůj život tak, aby se tolik nemusela věnovat dětem a mohla je vydělat. Musí přeci mít stejný životní standard jako předtím.
|
| Corra |
|
(25.8.2004 14:58:22)
V téhle diskusi se objevil dokonce názor ve smyslu: "Chceš další děti v novém vztahu ? Tak si najdi druhou práci, ať na to máš !".
K tomuhle se dobrovolně přiznávám-psala jsem to já:-)))))Ale brala jsem to příklad ze svého vstahu.Muj ex má několik dětí s ruznyma partnerkama(pro rýpálky-máme spolu jeho 2 nejstarší-rozšoupnul se až potom:-))))a vždy!!!,když se narodilo jeho další dítě ,tak žádal o snížení výživného.Naposledy se jednalo o snížení výživného v květnu tohoto roku.A tahle inkriminovaná věta,i když taktněji napsaná,byla i v Rozsudku,kdy soudce upozornoval,že výše výživného na holky je stejná už 5 let a o změnu výživného si žádal vždy jenom on.Pořád si budeš myslet něco o materialismu,ale je to muj názor.Přece,když na něco nemám,tak si to nepořizuju a když to opravdu chci,tak se na to snažím vydělat.I když,tohle asi nebude u mého exe případ mozkový,ale hormonový.MMCh-ten příklad,aby soud neuznal tak vysoké výživné(2000Kč),protože posílá 2 tis. své matce na jeho německé ovčáky-to je taky zářný příklad zážitku s mým exem:-))))))
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 15:28:53)
Jasně, každý vycházíme ze svých zkušeností. Souhlasím s tím, že při plánování dalších dětí samozřejmě člověk musí brát v úvahu i ekonomickou stránku věci (to zní fakt hnusně). Ale nemyslím si, že ex by měl být dojná kráva - pozor, netvrdím, že tenhle postoj je případ kohokoli v této diskusi !!! Protože nezlob se, ale jako má matka dětí právo vybudovat si nový život po (případném) rozbití vztahu, musí ho mít i otec těch dětí, který v případě, že je opravdu OTCEM a ne "dárcem spermatu" (promiń, jestli se Tě to dotýká, ale nenapadá mě nic výstižnějšího) přichází o daleko víc, než o peníze. A k tomu, když na něco nemám, tak se na to snažím vydělat: to je samozřejmě správná úvaha v případě věcí, dovolené a tak. Ale u dětí mne to dost skřípe. Ty považuju za naplnění vytahu dvou lidí. A jsme zase na začátku a zopakuju svou otázku. Opravdu si myslíš, že je správné, aby otcové dětí, kteří je mají rádi byli finančními požadavky jejich matek odsouzeni k tomu, že jejich nový vztah, pokud se jim ho podaří vybudovat, bude třeba bezdětný ? Protože, jak se zdá, když ex třeba jen z nepřejícnosti a závisti, že jemu vyšel nový vztah a jí ne (bohudík to není můj případ), požádá o zvýšení výživného, dosáhne toho. A podle toho, co se tady píše, soud nezjišťuje, jestli ten mužskej půjde spát pod most nebo jíst s rodinou suchý chleba.
|
| Corra |
|
(25.8.2004 15:45:54)
Mirku,já tohle psala o dobrovolném dárci spermatu-konkrétní osobě mého ex,který díky svému sexualnámu neukojení si dělá děti po celé republice,partnerkám naslibuje všechno možné,naplánují spolu dítě a když ona otěhotní tak ji opustí, a ne o tobě a dalších chlapech:-))))))tak už si to prosím nevstahuj na sebe.
A soud zjištuje poměry když si chlap založí novou rodinu.Každý má právo na posouzení změny poměru.Když se znovu oženíš a Tvoje manželka bude s dítětem na mateřské,tak už nemáš 1 vyživovací povinnost,ale 3:-))))
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 15:52:58)
Jejda Corro, já si to vůbec nevztahuju ! Při psaní mne Tvůj ex vůbec nenapad, bylo to obecné přirovnání.
|
|
|
|
|
|
|
| Corra |
|
(25.8.2004 11:50:26)
Ale pořád těch xx% chlapu chápe nízké výživné na děti jako pomstu manželce.Ale za co pomstu?A proč na dítěti?
Zamysli se nad tím co ted napíšu.A ber to jenom jako příklad.Máš dvě děti.Jedno s ex manželkou a druhé s novou partnerkou.Na dítě,které máš s ex manželkou platíš 2000Kč měsíčně.A protože obě Tvoje děti mají nárok na stejné zajištění tak i na své dítě z nového vstahu by si měl dávat 2000 Kč měsíčně.Z této částky si odečti poměrnou částku na bydlení,ošacení,obutí,potřeby do školy,........a x dalších položek.Nesmíš si ovšem tento pruměr dělat za měsíc,ale třeba za rok.Ta výše nákladu se liší.Které Tvoje dítě je lépe finančně zajištěné?Jednoznačně Ti vyjde,že dítě s novou partnerkou.A nebudou to stovkové položky.Proto mě fascinují chlapi,kterí tvrdí že např. 2000 výživného je dostatečná částka na zajištění potřeb dítěte.
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 12:30:59)
Chápu, co jsi tím příkladem chtěla říct. Je tu ovšem několik "ale..." Pro objasnění některých z nich musím být konkrétní. Kromě pravidelného posílání peněz na děti jim lecos koupím a nemluvím teď o nějakých sladkostech nebo plyšácích. Stejně tak považuju za samozřejmé, že placení školky a později mimoškolní aktivity a pod. půjdou na půl. Na druhou stranu nemůžu souhlasit s tím, aby na úkor přispívání na potřeby mé ex trpělo případné dítě z nového vztahu a tím pádem i ten vztah. Promiň, ale je to cesta, kterou si vybrala ona a tak za svá rozhodnutí musí nést zodpovědnost. A věř, že ze mne nemluví pomstychtivost, teď už opravdu ne. Něco jiného je, aby moje děti měly to co potřebují a něco jiného, aby si ex mohla našetřit na dovolenou (například). Pokud má platit logika, kterou jsem zmínil před chvílí -tj. chceš další děti=uskrovni se a víc pracuj ve směru k otcům, měla by platit i obrácená - třeba v tom, že si "bývalka" nebude držet velký byt po ex, do kterého se nastěhovala, ale vymění ho za menší. Na tom bychom se snad mohli shodnout, ne ? Znovu říkám: odmítám názor, že partner, který vztah s dětmi nerozbil se automaticky stává "penězovodem" pro ex, odsouzeným "ke skromnému životu v samotě" (trochu přeháním ;-)).
|
| Corra |
|
(25.8.2004 15:24:41)
Mirku,já tady píšu všeobecně.Sice si mi trochu přiblížil vstah s ex manželkou,ale ani podle toho se nedá nikdo posuzovat.Je moc fajn,že se prckovi věnuješ i když už nebydlíte spolu,a neděláš problémy s připlacením za kroužek,..........Já takové chlapy mám ve svém okolí tři.A to je sakra málo v tom počtu rozvedených a svobodných matek které znám.Asi nejlepší příklad na pochopení mužou být azylové domy.Jsou tam holky,které jejich partner vyhodil z bytu s dítětem v náručí,zmlátil je,které musely před partnery utéct a bydlely třeba ve sklepech i s dětma,ta,kterým manžel vzal rodičák,přídavky.......a šel si koupit zbran a ona neměla dát co dětem najíst,matka kterou po návratu z porodnice s miminem vyhodil z domu manžel protože tam měl už jinou,......Kolika platí ex manželé dobrovolně výžiné,.......A většinou to nejsou matky z nižších soc. vrastev,ale holky,kterým chybí ke štěstí byt aby mohly žít v lidu se svýma dětma.
Nemá cenu tady rozebírat každý příběh ze života dvou lidí.Je to fajn,když se partneři po rozchodu v klidu domluví na fungování vstahu s dětmi a oba domluvu dodržují,ale ze skušenosti vím,že v poměru těch co se dohodnout nedokážou a dělají si naschvály(i s výživným) je ta první skupina jako kapka v moři.
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 15:51:08)
Ten náš dialog se trochu rozsynchronizoval :-). JAsně, že ty úvahy tady mohou být jen všeobecné. Ty příklady a konkrétní věci jsem psal jen proto, protože obecně se mi celá věc špatně popisovala. I mne jde o princip. Chápu, že na světě je spousta mizerů, které se k dětem a jejich matkám chovají strašně. Ale asi budu mít trochu odlišný názor na přístup soudů a aparátu sociální péče k tomuto problému. Na jedné straně jsou ti grázlíci, co se jim 700 a méně zdá hodně a argumentujou německýma ovčákama. Na druhé straně jsou tady ale matky, které se na své situaci dost podstatně podepsaly. A když se jim nechce jí řešit (teď mluvím obecně, nejde o náš případ !), napíší žádost k soudu, ať otec dětí víc platí. A soud jim ve většině případů vyhoví. Mimochodem, jak se tady mluvilo o určování výše výživného a zohlednění nákladů otce, v jiné diskusi na toto téma se objevila zkušenost, že soud tyto náklady (tj. náklady na bydlení, vč. hypo a pod) zohledňuje při výpočtu výživného. Platí prý princip, že matka a děti by měli mít přibližně stejnou životní úroveň jako otec. To mne docela pobavilo. Protože, když vezmu na jedné straně svůj plat, odečtu náklady a na druhou stranu položím to, na co má má ex nárok od státu+příspěvky na děti ode mne a býv manžela (a to nemluvím o vybavení domácností), skoro bych měl dostávat něco já od ní ;-).
|
| Corra |
|
(25.8.2004 16:06:33)
:-)))))Samozřejmě,že když má ženská děti s ruznými otci tak je na tom líp-teda,určitě většinou.A s těmi soudy-nevím.Já si zatím skoro vždy bez právníka obkecala svoje a rozumně zduvodnila proč to a to ne(podotýkám proč ne snížit výživné,proč ne mu dát děti které neviděl několik let na 6ti hodinový styk).A prošlo to.jenom jednou ne.Ex si sám snižil vyživné.Asi rok mě platil jenom polovinu s nasouzené částky.Byla mezi náma domluva,že po tom roce mě vše doplatí.Bohužel.Po roce si zažádla o snížení výživného rok zpětně a já shodou okolností takřka zároven podala žádost o exekuci.Soudce uznal jeho právo na snížení vyýživného zpětně a tudíž mě nic nemusel platit.Ale díky chybě exekučního soudu jsem dlužnou částku dostala.Ne,se soudy nemám špatné zkušenosti.a dokonce ani s chlapem-soudcem.Spousta chlapu tvrdí že ženy-soudkyně naddržují jejich ex manželkám.V tom případě by asi soudci-chlapi měli nadržovat chlapum:-))))))
Ale přece máš možnost se proti rozsudku odvolat.A díky Oduvodnění,kde soudce napíše proč tak rozhodnul,si mužeš pro odvolací soud připravit veškeré podklady,které by pomohly v novém rozhodování.
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 16:20:07)
No my jsme se zatím dokázali domluvit bez soudů. Na jednu stranu jsem tomu rád, na druhou by možná bylo dobré mít papír s určením pravidel (pro oba). Každopádně jsem opustil systém, kdy jsem posílal peníze na svůj, speciálně založený účet, kam šli jen peníze na děti a kam měla ex přístup pomocí karty a začal jsem je posílat na její účet, abych měl v ruce nějaký papír.
Asi ten dialog ukončíme, protože se nejspíš nedopracujeme k něčemu novému. Dík za názory, i když občas nesouhlasím ;-).
|
| Corra |
|
(25.8.2004 16:29:46)
Není zač a taky děkuju za pohled z druhé strany.Třeba se tu ještě někdy, někde sejdem :-))))))
|
|
| Sylvie | 
|
(25.8.2004 16:42:19)
Že vám lezu do diskuze :o)
Mně by přišlo logický, kdyby byla určená nějaká tabulka, na kolik má které dítě nárok. Řekněme - (příklad, číslo cucám z prstu, aby mě tu někdo nenapadnul ;o) ) jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Pokud se ten druhý podílí jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Tomu bude muset podřídit svůj život - pokud si rozhodne pořídit pět dětí, musí počítat s tím, že patnáct tisíc padne na výživné na ně. A pak by ještě byla částka mimotabulková, u které by se vycházelo z příjmů rodiče, který se od dítě nestará a podle toho byla určená částka, kolik navíc (jestli vůbec) bude k těm třem tisícům platit. Tuhle částku by nemusel dávat ex do ruky (pokud má tak velký strach, že ty peníze prošustruje), mohl by ji skládat na účet na jméno dítěte jako spoření do budoucna. A u téhle částky by se naopak přihlíželo k veškerým vyživovacím povinnostem (tedy - narození dalšího dítěte by snížilo částku pro ostatní děti).
Pokud by dítko bylo ve střídavé péči obou rodičů, tak by se tabulková část výživného vůbec neuplatňovala - starají se přeci oba.
Tak by to asi bylo vůči všem nejspravedlivejší - nebo ne?
S.
|
| Sylvie |
|
(25.8.2004 16:44:50)
Sorry, příspěvek jsem psala nadvakrátt a nějak špatně ukopírovala kus :o)
Že vám lezu do diskuze :o)
Mně by přišlo logický, kdyby byla určená nějaká tabulka, na kolik má které dítě nárok. Řekněme - (příklad, číslo cucám z prstu, aby mě tu někdo nenapadnul ;o) ) jídlo + ošacení + zájmová činnost čtyřletého dítěte vyjdou na tři tisíce měsíčně. Ten z rodičů, který se o dítě stará, vaří mu, platí náklady na bydlení, si splnil povinost péče o dítě, ten druhý zaplatí tuto částku. Tomu bude muset podřídit svůj život - pokud si rozhodne pořídit pět dětí, musí počítat s tím, že patnáct tisíc padne na výživné na ně. A pak by ještě byla částka mimotabulková, u které by se vycházelo z příjmů rodiče, který se od dítě nestará a podle toho byla určená částka, kolik navíc (jestli vůbec) bude k těm třem tisícům platit. Tuhle částku by nemusel dávat ex do ruky (pokud má tak velký strach, že ty peníze prošustruje), mohl by ji skládat na účet na jméno dítěte jako spoření do budoucna. A u téhle částky by se naopak přihlíželo k veškerým vyživovacím povinnostem (tedy - narození dalšího dítěte by snížilo částku pro ostatní děti).
Pokud by dítko bylo ve střídavé péči obou rodičů, tak by se tabulková část výživného vůbec neuplatňovala - starají se přeci oba.
Tak by to asi bylo vůči všem nejspravedlivejší - nebo ne?
S.
|
| Mirek | •
|
(25.8.2004 18:20:10)
Sylvie, ten nápad je na první pohled dobrý. Ale jak se zohlední, že i ten druhý rodič se o dítě stará ? Neplatí sice náklady na společné bydlení, ale taky mu vaří když jsou spolu, na mimoškolních aktivitách se třeba podílí oba rodiče půl na půl, kupuje dítěti oblečení. To by se takové náklady odečítaly od tabulkové hodnoty ? Teoreticky: mám platit 3000, koupil jsem oblečení za 700, takže předložím účtenky a příští měsíc zaplatím o to míň ? Aby nedošlo k omylu-nenapadám ten nápad, většina z nás tady se snaží najít nějaké spravedlivé řešení nebo vykřičet ze sebe do nebe volající nespravedlnost (např. výživné 250 Kč a ještě neplacené) a každý názor na věc je super. Já jsem se do té diskuse zapojil vlastně poté co jsem si přečetl reakci Ivy na Hančin příspěvek, protože mne přišla hodně záštiplná.
|
| Sylvie |
|
(26.8.2004 9:16:20)
Nad účtenkama jsem taky přemýšlela, ale je to špatný nápad. Tam, kde se dva dokážou dohodnout, se dohodnou. A tam, kde ne, by to byl průšvih. Vem si příklad: matka žije s dítětem ze živnotního minima a na každé alimenty čeká jak na smilování. A tatínek si to přihasí s paragonem na budnu za dvaapůl tisíce, kterou by matka v životě nekoupila, protože na takové rozhazování nemá. Nebo naopak - tatínek bude tvrdit, že nakoupil hadry za šest set a maminka ho obviní, že lže, že kdovíkde ty paragony vzal... Protě na tu tabulkovou část peněz by dítě mělo nárok, pokud by mu otec chtěl koupit i něco navíc, byla by to dobrá vůle k dítěti. A pokud je na tom děcko tak špatně, že matka, i když peníze má, tak malé chodí v zimě bez botiček a bez bundy... pak by se to asi mělo nejdřív řešit se sociální pracovnicí. Mají čas na kdejaké blbiny (příklad - pokaždé, když moje známá podá návrh na zvýšení alimentů, přijde ji sociálka domů zkontrolovat, neb dostane anonym, že dotyčná své dítě zanedbává... stále dokola ověřujou, že je vše v nejlepším pořádku...), tak ať taky dělají něco užitečného.
Naopak u té mimotabulkové částky by šlo se předem dohodnout, že třeba tatínek místo peněz na ruku bude dceři platit jezdecký kroužek... nebo tak.
Ale jinak já sama zkušenosti s alimenty chválabohu nemám, byl to jenom momentální nápad, jak jsem četla tvoji diskuzi s Corrou. Takže netuším, zda by to fungovalo v praxi. Ono s rozvody je to tak, že téměř vždycky na něm bude někdo bit, tohle mi přišlo, že by aspoň trohu bylo spravedlivé vůči dětem.
S.
|
|
|
|
| Veselka09 | 
|
(30.7.2009 21:02:18)
S tou tabulkou by to bylo dobré kdyby....
U nás by to sotva mohlo fungovat, neboť děti u matky neznají jogurt, slušnou večeři kromě levného salámu, koníčky prakticky nemají žádné kromě dívání na televizi, oblečení se vejde do jednoho šuplíku, atd.
Vím, že jsou matky, které se o děti řádně starají, ale tohle ten případ není a ať počítám jak chci, tak z výživného, která matka manželových dětí dostává, poplatí všechno a nic k tomu přidávat nemusí. To se mi nezdá spravedlivé. O snížení jsme nežádali, proč taky, ať se děti mají dobře, ale proč tedy nikdo také nekontroluje zda jsou alespoň přiměřeně tyto částky dobře využité a podílí se na tom oba rodiče?
|
| Lassie66 | 
|
(30.7.2009 21:04:29)
Veselko, a bývalá žena tvého manžela žije s dětmi sama?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Libb | •
|
(23.8.2004 6:45:30)
Jen tak mimochodem - nadáváte na chlapy, ale kolik otců dostane dítě do své péče? Pokud ho nejste schopny bez jeho peněz uživit, dejte dítě do péče otcovi a jezděte za ním jednou týdně na návštěvy, neplaťte třeba ani korunu a pak mluvte! :-(
BTW můj otec o mě má nulový zájem, ale platil 1000 Kč měsíčně tak jak měl, takže pokud si berete gaunery, nedivte se, jak dopadáte. Myslím, že systém je OK, jen se ho naučte používat a nenechte zneužívat!
|
|
| Barbara(32)+Marta(5) | •
|
(2.1.2008 18:06:07)
Dámy a pánové,
nabízím Vám ještě jeden pohled.Jsem rozvedená skoro 3 roky, mám z prvního a zcela určitě:-) posledního manželství téměř 6 letou dcerku.Jsem učitelka na základní škole.Stát se matkou jsem si velice moc přála(zdravotní důvody) a podařilo se mi to s člověkem, kterého jsem dokonce milovala, po 6 letech soužití.Představovala jsem si to tak nějak uniformně.Totiž, zůstanu s prckem 3 roky doma a pak výchovu ponechám napůl institucím a napůl rodině.(MŠ jsou, jak známo, pro děti od 3 do 6 let..)
Jenže se mi mé představy nějak zdeformovaly tím, čemu se říká realita.Dcerka měla 5 měsíců, já brala mateřskou 2500kč a manžel necelých 9 tisíc.Jenže...je muzikant...amatérský...najednou jsem byla na všechno sama.Dodělávala jsem druhou vysokou, platili jsme další a další půjčky( muzikant musí mít aparát, ne? a já ho tak milovala:-), nakonec jsem měla na jídlo pro 2 dospělé osoby 16 kč na den.Po 3 měsících půjček od mých rodičů - důchodců, jsem se rozhodla vrátit zpět do práce.Uprosila jsem mamku, aby mi obstarala 8 měsíční dítě, jezdila jsem učit na částečný úvazek do 20km vzdáleného gymnázia, dvakrát týdně dodělávala umělecký obor VŠ, jezdila na zkoušky,připravovala absolventský koncert a starala se o domácnost a prcka.A najednou jsem byla doma pořád víc a víc sama.Důvod?Manžel se cítil být ponížen tím, že jsem na veřejnosti poukázala na jeho neschopnost ,,uživit" rodinu tím, že jsem nastoupila do práce...
Situace se vyhrotila zhruba za rok a půl a skončila rozvodem(manžel se zakoukal do manželky mého bratra, bratra z bytu vystěhoval a hezky spolu vychovávali mého ročního synovce:-),v té době mi umíral otec na rakovinu jícnu, a já neměla sílu situaci řešit jinak než žádostí o rozvod.
Beru sice do exmanžela na dcerku 2500kč, bydlím s mamkou v jejím bytě(manžel mi dokonce přenechal byt, ten pronajímám za 5set kč měsíčně), a je mi vlastně dobře.Dokonce už i zpívám sem tam v divadle:-), věnuju se dcerce( už 2 roky krásně hraje na klavír a perfektně zpívá ve sboru),výborně plave a jsem na ni pyšná, ale...
S ex manželem být v kontaktu musím, mám s ním dítě..A on se zajímá.Co 14 dní si ji bere na víkend a sem tam mu to vyjde i v ty pondělky - soudní úprava.Ovšem o vše, co je nad rámec výživného, jej žádám s vědomím toho, že sice dá( no, ne vždy:-), ale že mě to bude stát několik perných, velmi ponižujících chvil.Je to také jedna ze stránek života matky, jíž je svěřeno dítě do péče.Nemám komu říct, že pracuju s chřipkou, protože mám strach o místo( mám totiž vždy smlouvu na dobu určitou - proč asi?Dokonce po 8 letech praxe v oboru a se dvěma vysokými školami..A kdybych neměla mamku, která zůstává s dcerkou, když je nemocná ,vím bezpečně, že práci NEMÁM..přitom mě kantořina baví..No ano, baví, není to jen způsob obživy, pane Tommy..Tak proč ty nepříjemné pocity?Protože jsem milovala muže, pro kterého jsem dnes jen účetní položkou.Ne takto jsem si své rodičovství nepředstavovala...Takže,Vážení, budu ZVYŠUJÍCÍ SE ÚČETNÍ POLOŽKOU:-)Barbara
|
|
|
| Iva - 2,5leté dítko | •
|
(25.8.2004 17:41:43)
Zaujal mě názor, že si muž s novou rodinou užívá vysoké životní úrovně a jeho bývalá s dětmi živoří. Ne vždy to tak je...Taky jsem si vzala coby bezdětná muže, který má svou bývalou a dvě děti, na které hradí výživné. Tato bývalá žije s přítelem a rozhodně se špatně nemají. Spolu máme jedno dítě a v době, kdy jsem byla snad 2 měsíce po porodu, soud zvýšil této bývalé výživné pro obě děti, bez ohledu na to, že otci nyní již tří dětí přibyla další vyživovací povinnos.Soud k soužití bývalé s přítelem odmítl přihlížet, přestože fakticky s ním matka hospodařila a tvořili jednu ekonomickou jednotku. V senátu byly tři ženy a odůvodnění rozsudku vyznívá skutečně tak, že muž by neměl mít další vyživovací povinnosti, pokud na ně nemá plat a pokud další dítě má, tak ať si další dítě živí jeho manželka sama. Přestože jsou si podle ústavy všechny děti rovny (ať manželské či nemanželské), pak podle soudu si jsou rovnější děti z prvních vztahů otců. Ty prostě mají zaručeno, že narozením dalších dětí otcům nebude jejich výživné sníženo, neboť to se v naší zemi nedělá. Takže my hradili horko těžko výživné na dvě děti do rodiny, kde vydělávali oba dva a velmi dobře (5x více než zůstalo nám po zaplacení výživného) a žili jsme z jednoho příjmu státního úředníka a dávek SSP. Nemusím ani snad říkat, že úvěrové karty byly jako zdroj peněz samozřejmostí. Abychom se uživili, šla jsem brzy pracovat a dítko chodí do jeslí. Vím, že další dítě budu chtít tehdy, až budu přesvědčená, že nebudem "padat na hubu..." Věřte mi, že tehdy jsem si vyčítala, že jsem si nevzala muže bez závazků.Hodila se tehdy každá stokoruna.
|
| Corra |
|
(25.8.2004 19:02:18)
IVANO,JÁ UŽ TI SEM VYSVĚTLENÍ PSALA,ALE ASI SI TO NEPOCHOPILA.Vyživivací povinnost mají rodiče dítěte a NE nový partner.Holt-takový je zákon a bud se s tím smíříš,nebo piš,volej a navštěvuj naše zákonodárce aby se tento zákon změnil.
Nedávno jsem na Rodině četla názor,že když si žena s dětma najde nového partnera,tak by otec dětí měl přestat platit výživné.Nepsala jsi to Ty?A co v případě když žena s dětma zustane sama a otec si najde novou partnerku?Podle téhle logiky by měl otec začít platit víc,protože v rodině jako celku je větší příjem.
Pokud se Ti něco nelíbí na Rozsudku,jednání soudce,...... mužeš podat stížnost,odvolání nebo dovolání.
|
| Zuza | •
|
(26.8.2004 11:58:11)
Milá Corro - Ty tu neustále opakuješ dokola, že bývalý partner nemá povinnost živit děti partnerky, jež nejsou jeho. Ano - z hlediska zákonů se sice tvrdí, že druh nemá k dětem své družky veškerá žádná práva ani povinnosti - ale ve skutečnosti je to JINAK - jako vždy. Protože JAK jinak mi tedy vysvětlíš, že v momentě, kdy se ke mně můj přítel nastěhoval a my svůj vztah zoficiálněli = odpočátku jsme se uváděli jako rodina, tak mi okamžitě stáhli přídavky a soc. dávky na syna, který NENÍ dítětem mého partnera a tio na základě zvýšení živ. úrovně rodiny = předložení platu mého druha???? JAK mi chceš vysvětlit, že při žádosti o zvýšení výživného na syna soud vyslechl i mého druha a výáživné mi nezvýšil kvůli zvýšení živ. úrovně rodiny = předložení platu mého druha???? JAK mi chceš tedy dokázat v praxi, že druh či nový manžel NEMÁ žádná práva a povinnosti k předešlým dětem????? Je to strašnej paradox, protože na jedné straně, jak popisuju výše, mi všechno na dítě, které nebylo mého partnera, vzali a na straně druhé, když se jednalo o děti jeho, tedy děti s bývalou ženou, tak nás soud ani nebral v potaz jakožto vyživované osoby, ale MŮJ plat požadoval a výživné stanovil na záíkladě společných příjmů???? na TOHLE mi odpověz, ukaž mi, kde je pravda a JAK to tedy je???? Já tu pravdu a dodržování zákona tedy nevidím, jáý ne, nezlob se na mne. Je to vždy jen tak, jak se to zrovna hodí, kdo je víc sympatický (?), komu víc soudce straní (třeba kvůli osobním zkušenostem podobným s projednávaným případem), kdo podplatí....
Popravdě - soudce, co rozváděl mého partnera mi asi o 1/2 později měl zvyšovat výživné. 2 jednání byl milej a schůdnej, při 3. jednání jsem uvedla jméno svého partnera - a konec, naprosto změnil svůj vlídný obličej v kámen a nepřidal mi ani korunu. Ta o čem to celé je, ty zákony???? Iva má prVDU - JE TO O TOM, ŽE NĚKTEŘÍ SI JSOU ROVNĚJŠÍ :-(((.
|
| Corra |
|
(26.8.2004 12:27:10)
O všem na co se tady ptáš jsem už psala dříve.Najdi si to.
|
|
| kkamila | 
|
(26.8.2004 14:05:53)
Zdravím všechny.Po přečtení uvedených příspěvků člověk zjistí, že každý má jiný problém, ale přesto je to pořád jenom 1 problém. Já mám 7-letou dceru z prvního manželství, bydlíme s přítelem, který má 5-letou dceru z prvního manželství. Můj EX mi přispívá na dceru 1000,-Kč měsíčně. Bere si ji 2x do měsíce na víkend + prázdniny přesně podle rozhodnutí soudu. Víc o ni nejeví zájem. Domů mi chodí nevyspaná, špinavá, hladová. Bohužel jsem taková matka, že nezasahuji do vztahu otec-dcera a vlastní dceři neříkám nic špatného proti vlastnímu otci - musí na to přijít sama. Bohužel z jeho strany to tak není.Pomlouvá, závidí, že si můžeme dovolit jet k moři (šetřím jak divá) atd. Jsme obyčejná prům rodina, kdy příjem můj a partnera včetně alimentů činí cca 22 000,- Kč měsíčně. Z toho platím 6000,- Kč za byt + 7000,- Kč za půjčky, které jsme si s přítelem nadělali, když jsme vyměnili 2+1 za 3+1, aby víceméně pro něj "cizí" dítě mělo vlastní pokoj, když jde do školy. A kde jsou ostatní věci, alimenty na jeho dceru 1500,- Kč + 500,- Kč spoření, jídlo, oblečení, zájm. kroužky atd. takže jestli nám zbyde 2000 na měsíc pro 3 lidi, tak je dobře. A druhé dítě? Ano, chceme mít spolu dítě, ale bohužel, touha je jedna věc a zodpovědnost druhá. Nevím, proč by měl můj přítel v tomto případě žádat o snížení výživného, že musí živit druhé dítě. V tomto případě je to jen jeho věc, pokud neuživí 2 děti, bohužel je nemůže mít. To samé jsem já. Pokud budu na MD a budu brát v potaz, že mám přítele s dítětem a spolu máme ditě, tak musíme mít takový příjem abychom vyšli a pokud to finačně nezvládem, tak spolu BOHUŽEL MÍT DÍTĚ NEBUDEME!!! Bohužel žijeme v takové době, kdy příjmy rodiny rozhodují o všem. Můj přítel má svou dceru z 1. manž. každou středu a 1 víkend v měsíci + 2 týdny o prázdninách, Takže podotýkám, že dovolené plánujeme pro 4 lidi (Chorvatsko, Tatry) a připadá mi to přirozené. Jeho ex je podnikatelka, rekonstruuje celý byt, jeho dcera se má u matky dobře a to co jí nedává v rámci sportovního vyžití, tak to ji dává můj přítel. Takže vše by se zdálo O.K., kdyby jeho ex nevyhrožovala zvýšením alimentů z důvodu, že když jsme si mohli koupit byt, tak může platit i vyšší alimenty. To samé můj ex- já nemám v úmyslu zvyšovat alimenty už jen z toho důvodu, že jsem ráda, že mám "klid". Ale ex už dopředu hlásí, že když mám na to, abych jezdila k moři, koupila byt, tak nepotřebuji vyšší výživné, vždyť se máme dobře. Můj ex má přítelkyni, která má 3 děti a teď spolu čekají 4 dítě! To, že si chce můj ex doplnit rodokmen o další dítě je jen jeho problém!! Není to problém můj ani naší dcery. Začal nový život, našel si partnerku, která mu vyhovuje, čekají spolu dítě, ale to jen a jen jejich problém. Tzn. pokud můj ex neutáhne platit výživné na naše dítě kvůli novému životu, tak je to jeho problém. Bohužel, dnes není nic zadarmo. KAŽDÝ BY SI MĚL UVĚDOMIT, ŽE SE NA VŠE MUSÍME DÍVAT ZE 2 STRAN. Máme tady dítě, otce a matku. Po rozvodu matku nezajímá, jak žije otec a otec by se neměl zajímat, jak žije žena. Tzn. pokud muž nebo žena podnikají, mají skvělé příjmy, nebo si jeden nebo druhý najdou nového partnera a mají tím lepší životní úroveň, tak tady toto vše by nemělo mít vliv na alimenty. Výše alimentů by se měla odvíjet od čistého příjmu manžela nebo manželky a jejich dalších dětí, nikdo jiný by to toho neměl být zatahován. PROČ? Vždyť alimenty jsou pro dítě a nejdůležitější je, aby to dítě nestrádalo.
|
|
| tomy | •
|
(13.5.2006 15:27:38)
Tohle chápu, je to hrozné..Ale napadá mě, že přece druh - družka přece není žádný oficiální ani právní vztah, takže nikdo není povinen svého druha či družku nikde hlásit jen proto, že bydlí ve společném domácnosti (myslím zejména na úřadech, pokud jde o nájemné bydlení, tak majiteli samozřejmě ano). Žádní úředníci přece nebudou kontrolovat či se znažit dokázat, že bydlíte ve společné domácnosti. Vždy můžete přece tvrdit, že žijete sami stejně jako dřív a že s přítelem (přítelkyní) se pouze scházíte! Nemám-li přece na svou partnerku "papíry", oficiálně není vzhledem ke mě NIC, a proto ji ani nejsem povinen hlásit úřadům, že bydlí u mě doma, tím spíše, je-li třeba byt můj, protože pak jí nemusím hlásit ani domácímu...Matka přece v pohodě může být oficiálně jako "svobodná a sama žijící", i když má doma partnera - není-li její manžel, nemá s ním ani žádný oficiální vztah a proto ho není povinná hlásit. Problém podle me nastane až tehdy, když už ho jednou nahlásí - pak se asi nezbaví toho, že ho úřady budou započítávat do jedné domácnosti i se všemi náležitostmi...
|
| Jarka | •
|
(13.5.2006 15:51:07)
117/1995 Sb. o státní sociální podpoře
§ 7
(1) Za rodinu se pro účely tohoto zákona považuje, není-li dále stanoveno jinak, oprávněná osoba a společně s ní posuzované osoby, a není-li těchto osob, považuje se za rodinu sama oprávněná osoba.
(2) Společně posuzovanými osobami jsou, není-li dále stanoveno jinak,
a) nezaopatřené děti (§ 11),
b) nezaopatřené děti (§ 11) a rodiče těchto dětí; za rodiče se považují i osoby, jimž byly nezaopatřené děti svěřeny do péče nahrazující péči rodičů na základě rozhodnutí příslušného orgánu, manžel rodiče nebo uvedené osoby, vdovec nebo vdova po rodiči nebo uvedené osobě a druh (družka) rodiče nebo uvedené osoby,
c) manželé nebo druh a družka, nejde-li o rodiče posuzované podle písmene b),
d) nezaopatřené děti, jejich rodiče, pokud jsou nezaopatřenými dětmi a jsou osamělí, a rodiče [písmeno b)] těchto rodičů,
pokud s oprávněnou osobou spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.7)
(3) Podmínka, že osoby spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby, se považuje vždy za splněnou, není-li dále stanoveno jinak, jde-li o
a) nezletilé nezaopatřené dítě a jeho rodiče [odstavec 2 písm. b)]; pokud rodiče dítěte uvedení v odstavci 2 písm. b) části věty před středníkem jsou rozvedeni, posuzuje se jako osoba společně posuzovaná s nezaopatřeným nezletilým dítětem rodič, s nímž dítě společně žije, a bylo-li uvedeným rodičům svěřeno dítě do společné nebo střídavé výchovy obou rodičů podle zvláštního právního předpisu,7a) posuzuje se s nezaopatřeným nezletilým dítětem rodič určený na základě dohody těchto rodičů s tím, že tuto dohodu mohou rodiče změnit vždy jen k prvnímu dni kalendářního čtvrtletí,
b) zletilé nezaopatřené dítě a jeho rodiče, jestliže rodiče a dítě jsou v témže bytě hlášeni k trvalému pobytu;1) ustanovení písmene a) části věty za středníkem přitom platí obdobně,
c) manželé.
|
|
| JENA, 2 kluci (8/2001a1/2003) | 
|
(13.5.2006 16:12:16)
Tomy, pokud chceš od státu příspěvky, musíš počítat s tím, že do jedné domácnosti se započítávají všichni kdo v ní žijí i když nejsou nijak příbuzní. Např. s námi žila jeden čas přítelova sestra a logicky byl její příjem započítáván do společnýho příjmu domácnosti, když jsem žádali o příspěvek na bydlení. Jinak by se taky mohlo stát, že bych o jeden příspěvek žádala já, o další manžel a o další jeho sestra...
Mně to přijde logický.
Jinak když jsem žádali o doplatek do životního minima, dorazila během dvou dnů sociálka ověřit si, že tu skutečně žijem v nahlášenym složení. Přijde mi logický, aby když od státu něco chci měl státní úředník možnost ověřit si, zda péči státu nezneužívám. Já osobně jsem byla příjemně překvapená, že u nás něco takovýho vůbec funguje.
|
|
|
|
|
|
| Hana, dcera 2 roky | •
|
(28.8.2004 22:08:18)
Žiji s rozvedeným mužem, který má 15 letého syna.Jsme 5 let svoji.Jeho bejvalka požádala soud o zvýšení výživného. Manžel doposud platil 2100Kč. Soud mu zvedl výživné na 3000Kč a to i zpětně 6 let. Takže manžel nejen, že platí 3000Kč, ale ještě 1000Kč zpětně splátky. Přitom vždy platil přesně bez jediného vynechání, i když byl na úřadě práce. Rozhodování soudu totiž trvalo 6 let a když byl na úřadě práce, tak se jednání jen odročilo. Takže , když to zhrnu, tak manžel platí měsíčně 4000Kč, což je čtvrtina jeho platu. Já jsem na mateřské a opravdu žijeme, jak se říká z ruky do huby.A to ještě nemluvím o penězích, které manžel za syna utratí v době jeho pobytu u nás a na dovolené, kam ho pravidelně bereme a snažíme se mu poskytnout maximální vyžití. Prostě soud vůbec nezajíma, že živí ženu a dítě a klidně určí třetinu platu posílat bejvalce, když do toho započítám i výdaje při víkendových pobytech u nás a 2 týdny dovolené o prázdninách.Takže i nové rodiny mohou vysokým výživným trpět!!!
|
|
| Veselka09 |
|
(30.7.2009 20:35:05)
Musím na toto zareagovat. Vidím to z pozice právě té ženy manžela, který platí. Jak to u nás je jsem psala výše, nicméně k těm dovoleným apod. Vadí mi zase to házení do stejného pytle. Manžel před tím než jsme se poznali měl každý rok vždy dovolenou pouze jeden týden a to s dětmi tady v čechách, dětem jí samozřejmě celou platí(což se mi zdá v pořádku), nicméně, aby měl dovolenou delší si zkrátka nemůže dovolit. Nikoho nezajímá, že když by si udělal delší dovolenou, tak nebude mít na část výživného. Ano je OSVČ, narozdíl od matky dětí, která má pozici zaměstnance a dovolenou má řádně placenou, jemu když nepracuje nikdo nedá ani korunu a tak se musí zatraceně ohánět. A možná je to i protože si příjmy nezkresluje a dětem dává, co to jde.
Tento rok bude vyjímka, pojedeme na týden do Chorvatska jako svatební cestu a to jen díky tomu, že jsme na ní, stejně jako na většinu celé svatby dostali peníze převážně od mých rodičů. Tak jak to tu některé dámy píšou, měli bychom vlastně vzít tyto peníze a dát je matce jeho dětí ne? Dětem nic neupíráme a nárok na život máme taky! Nevidím důvod proč z nás má matka jeho dětí stále tahat peníze na to, aby si sama přilepšila, potažmo proč my se máme mít hůř?
|
|
|
V její náručí
Mandaly obrácenou technikou s Monikou BrýdovouČeské Budějovice 
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Mandaly obrácenou technikou s Monikou Brýdovou
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)